Lol!quote:Op zaterdag 25 september 2010 18:52 schreef Andyy het volgende:
[..]
Ik heb afgelopen week dezelfde lens verkocht aan iemand die auto stand gebruikte, was even bang dat jij het was
Wat voor zoombereik zoek je? wil je close-up gaan fotograferen, of juist veel groothoek? Wil je kunnen inzoomen, of is een lens met vaste brandpuntsafstand ook OK? Ga je je flitser gebruiken (wat ik bij concerten kan afraden)?quote:Op zondag 26 september 2010 00:29 schreef jakkop het volgende:
ben op zoek naar een leuke, betaalbare allround-lens voor nikon, als het even kan met wat mogelijkheden bij een hoog contrast. (concerten e.d.) Of ben ik nu op zoek naar een schaap met vijf poten?
Je zoekt geen hoog contrast maar laag diafragmaquote:Op zondag 26 september 2010 00:29 schreef jakkop het volgende:
Weet niet heel veel van lenzen af, maar ben op zoek naar een leuke, betaalbare allround-lens voor nikon, als het even kan met wat mogelijkheden bij een hoog contrast. (concerten e.d.) Of ben ik nu op zoek naar een schaap met vijf poten?
Close-up, zoomen ook graag, geen flitser.quote:Op zondag 26 september 2010 01:40 schreef Juustemans het volgende:
[..]
Wat voor zoombereik zoek je? wil je close-up gaan fotograferen, of juist veel groothoek? Wil je kunnen inzoomen, of is een lens met vaste brandpuntsafstand ook OK? Ga je je flitser gebruiken (wat ik bij concerten kan afraden)?
Een goede lens vinden lukt altijd wel, alleen zijn ze soms vrij duur..
Tsja, onder de 400-500 euro zou toch wel fijn zijn.quote:Op zondag 26 september 2010 02:12 schreef Andyy het volgende:
[..]
Je zoekt geen hoog contrast maar laag diafragma
En wat is jouw definitie van betaalbaar?
voor de een is 2000 euro betaalbaar, de ander 150 euro
Nee, vind ik niet. Ik zou voor diafragma 2.8 gaan. Zit je nooit met je licht te klote. En ga van die auto-stand af!!! NU!!!quote:Op zondag 26 september 2010 22:29 schreef junkiexp het volgende:
Ik heb mijn 450d nu een klein jaar en heb al tijd met de kitlens gewerkt.
Prima lens voor de prijs.
Nu wil ik eigenlijk uit breiden naar een lens met wat meer zoom.
Ik zit aan zo iets te denken :
http://www.digicamshop.nl(...)50mm-f-4-5-6-is.html
Is dit een goede lens voor een beginner ?
Ik schiet nog altijd veel op de auto stand omdat ik met nog niet echt heel erg verdiept heb in de instellingen.
Want een telezoom met 2.8 is natuurlijk betaalbaar?quote:Op zondag 26 september 2010 22:34 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Nee, vind ik niet. Ik zou voor diafragma 2.8 gaan. Zit je nooit met je licht te klote. En ga van die auto-stand af!!! NU!!!
Is een leuke lens om je bereik uit te breiden hoor. En ik zou inderdaad mijn cam wat meer ontdekken. Op die manier kan je wat gerichter lenzen gaan kopen. Voor zoals jij hem nu het afgelopen jaar hebt gebruikt, heb je eigenlijk zinloos een DSLR gekocht aangezien je met een supercompact van 300 euro meer zou hebben gedaan. Geeft niet, maar neem nu wel de volgende stap, en je zal zien dat je dan veel meer plezier hebt van je camera.quote:Op zondag 26 september 2010 22:29 schreef junkiexp het volgende:
Ik heb mijn 450d nu een klein jaar en heb al tijd met de kitlens gewerkt.
Prima lens voor de prijs.
Nu wil ik eigenlijk uit breiden naar een lens met wat meer zoom.
Ik zit aan zo iets te denken :
http://www.digicamshop.nl(...)50mm-f-4-5-6-is.html
Is dit een goede lens voor een beginner ?
Ik schiet nog altijd veel op de auto stand omdat ik met nog niet echt heel erg verdiept heb in de instellingen.
Ja, iemand die alles op auto schiet gaat eens zoomlens van +1000,- kopenquote:Op zondag 26 september 2010 22:34 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Nee, vind ik niet. Ik zou voor diafragma 2.8 gaan. Zit je nooit met je licht te klote. En ga van die auto-stand af!!! NU!!!
Ja wil ik ook wel, maar het moet ook betaalbaar blijven natuurlijkquote:Op zondag 26 september 2010 22:34 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Nee, vind ik niet. Ik zou voor diafragma 2.8 gaan. Zit je nooit met je licht te klote. En ga van die auto-stand af!!! NU!!!
Ja dat denk ik ook, dadelijk zit ik met een lens van 1000 euro terwijl ik het helemaal niet leuk blijk te vinden.quote:Op zondag 26 september 2010 22:35 schreef Andyy het volgende:
[..]
Want een telezoom met 2.8 is natuurlijk betaalbaar?
Ik zou ik hem was me toch meer verdiepen in de camera voordat die nieuw spul koopt
Bedankt hier kan ik wat mee.quote:Op zondag 26 september 2010 22:58 schreef freud het volgende:
[..]
Is een leuke lens om je bereik uit te breiden hoor. En ik zou inderdaad mijn cam wat meer ontdekken. Op die manier kan je wat gerichter lenzen gaan kopen. Voor zoals jij hem nu het afgelopen jaar hebt gebruikt, heb je eigenlijk zinloos een DSLR gekocht aangezien je met een supercompact van 300 euro meer zou hebben gedaan. Geeft niet, maar neem nu wel de volgende stap, en je zal zien dat je dan veel meer plezier hebt van je camera.
Wat de autostand ben ik het met je eens, maar met het eerste niet.quote:Op zondag 26 september 2010 22:34 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Nee, vind ik niet. Ik zou voor diafragma 2.8 gaan. Zit je nooit met je licht te klote. En ga van die auto-stand af!!! NU!!!
Als ik de revieuws lees is hij al uit elkaar gevallen voordat je hem überhaupt een keer gebruikt hebtquote:Op maandag 27 september 2010 00:20 schreef Andyy het volgende:
http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.29626
Ik zou er niet teveel van verwachten, toen ik net begon zat ik me ook dood te zoeken naar een fisheye, heb het uiteindelijk uit m'n hoofd gepraat omdat het bijna nergens goed voor is
jups, die staat momenteel ook een klein beetje boven de 100 euro...quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:44 schreef Juustemans het volgende:
Voor Canon is er trouwens de 50mm 1.8 voor een euro of honderd.. Ik weet niet of er ook zoiets is voor Nikon?
Vergeet niet dat je vaak pas gaandeweg merkt wat je mist en je dan pas het nut van het L-spul e.d. in gaat zien.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:43 schreef Juustemans het volgende:
Ik zou zeggen: investeer niet al te veel in objectieven die het nét niet zijn; dit ga je in de toekomst wellicht verkopen als je echt verder wil. Hier heb ik zelf wel spijt van gehad; heb heel veel lenzen moeten verkopen toen ik overstapte naar Canon L lenzen, wat me uiteindelijk veel geld gekost heeft (niet veel teruggekregen voor mijn oude lenzen).
Dat is mijn standaard lens en werkt heerlijkquote:Op dinsdag 28 september 2010 18:43 schreef Juustemans het volgende:
Ik heb tijden geschoten met de Tamron 17-50 2.8.
Veel plezier van gehad, voor een goeie prijs!
Echt close-up schieten kun je voor een lage prijs doen met eem marcolens, bijvoorbeeld de Tamron 90mm 2.8, prima lens, haarscherp, alleen focust hij wel traag.
Ik zou zeggen: investeer niet al te veel in objectieven die het nét niet zijn; dit ga je in de toekomst wellicht verkopen als je echt verder wil. Hier heb ik zelf wel spijt van gehad; heb heel veel lenzen moeten verkopen toen ik overstapte naar Canon L lenzen, wat me uiteindelijk veel geld gekost heeft (niet veel teruggekregen voor mijn oude lenzen).
Het is inderdaad wel handig om te weten _welk_ L glas je wil. Voor wat betreft primes zijn andere merken ook goed hoor, zeker Sigma heeft erg mooie primes ook.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Vergeet niet dat je vaak pas gaandeweg merkt wat je mist en je dan pas het nut van het L-spul e.d. in gaat zien.
Eerlijk gezegd zou ik mensen eerder adviseren het rustig op te bouwen dan meteen voor L-glas te gaan in ieder geval. Niet iedereen heeft daar behoefte aan, en veel mensen kunnen al ruim voldoende hebben aan een objectief dat het in jouw ogen 'net niet' is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |