BP gaat door!

BP heeft het krediet verspeeld.

Heeft TS een auto? Zoja dan is TS mede schuldig,

BP pompt niets op als niemand het wil kopen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:18 schreef Daniel1976 het volgende:
Heeft TS een auto? Zoja dan is TS mede schuldig,

BP pompt niets op als niemand het wil kopen.

Wat is dat nou voor kromme redenering. Ik heb ook een auto, maar ik tank sinds hun olielozingen helemaal niet meer bij BP. Daarvoor deed ik dat ook al heel weinig, maar nu kunnen ze echt oprotten.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ik heb ook een (Samsung) TV: En toch ben ik niet medeschuldig aan eventuele kinderarbeid die Samsung zou gebruiken voor de productie van hun TV's.

Als je bij aankoop al op de hoogte was van de kinderarbeidpraktijken, ben je in ieder geval medeschuldig aan de instandhouding daarvan.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:23 schreef Socios het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor kromme redenering. Ik heb ook een auto, maar ik tank sinds hun olielozingen helemaal niet meer bij BP. Daarvoor deed ik dat ook al heel weinig, maar nu kunnen ze echt oprotten.

Gelukkig zijn de andere maatschappijen voorbeelden van verlicht ondernemerschap.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:23 schreef Socios het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor kromme redenering. Ik heb ook een auto, maar ik tank sinds hun olielozingen helemaal niet meer bij BP. Daarvoor deed ik dat ook al heel weinig, maar nu kunnen ze echt oprotten.

Bij Shell tank je ook niet meer mag ik aannemen? Tenslotte verneuken zij Nigeria al decennia.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:23 schreef Socios het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor kromme redenering. Ik heb ook een auto, maar ik tank sinds hun olielozingen helemaal niet meer bij BP. Daarvoor deed ik dat ook al heel weinig, maar nu kunnen ze echt oprotten.

Dus ga je maar bij shell tanken.

Olievervuilingen zijn in mijn optiek ook een extranalieit die bij onze westerse levenswijze hoort, waarbij het kapitaal voor het milieu en onze leefomgeving gaat. Vooral als de vervuiling maar ver weg gebeurd en in een neit westers land is het voor onze journalisten niet zo erg.

Even on topic , ik denk dat BP goed daar kan boren in libie en dat ze ook over genoeg kennis beschikken om dit project tot een goed einde te brengen. Dat er een gevangene is uitgeleverd om deze deal voor BP rond te krijgen daar verbaas ik me ook totaal niet over. Net zoals we als wereld zijnde eigenlijk geen zaken willen doen met allerlei staten die ons niet welgevallig zijn, maar omdat we toch graag die olie willen hebben doen we het toch maar. De hypocrisie van een junk.

Natuurlijk een slechte zaak.... maar vrijwel elk bedrijf die iets voorstelt heeft een flinke vinger in de pap.
Regeringen zijn afhankelijk in veel gevallen van bedrijven en vice versa. Dat libie een fout regime is en dat BP zich met dingen bemoeit die politieke achtergronden hebben is fout, maar echt niet iets nieuws.

Ik denk dat het huis van Oranje fouter is in het kwadraat als je naar soortgelijke zaken kijkt. En dan heb je het over figuren die nog loyaal zouden moeten zijn aan NL ipv hun eigen portomonnaie.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bewijzen dan wel kwantificaties voor deze bewering?

Als je denkt dat de olie bedrijven allemaal nette spelletjes spelen, zich aan alle regels houden, nooit een overheid wat onder de tafel toeschuiven, dan ben je redelijk naïef.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:27 schreef Ringo het volgende:

[..]

Gelukkig zijn de andere maatschappijen voorbeelden van verlicht ondernemerschap.

Precies, alsof Shell zo lekker bezig was/is in Nigeria

http://www.demorgen.be/dm(...)ost-in-Nigeria.dhtml

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:34 schreef Dagonet het volgende:
Bij Shell tank je ook niet meer mag ik aannemen? Tenslotte verneuken zij Nigeria al decennia.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:37 schreef Basp1 het volgende:
Dus ga je maar bij shell tanken.

Klopt helemaal! Ik tank serieus NOOIT bij Shell. Daar is BP dus inmiddels aan toegevoegd.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is zo. Maar het hebben van een auto is daarvoor geen reden natuurlijk.

Wanneer die auto op zonneenergie zou rijden, of je deze als pronkstuk in je woonkamer hebt staan zonder ermee te rijden niet nee. Maar aangezien ik niet geloof dat je een zonnecel auto hebt en dus gewoon fossiele brandstoffen nodig hebt voor je auto is dat argument best verdedigbaar.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Bewijzen dan wel kwantificaties voor deze bewering?

Tenzij je onder een steen hebt geleefd is het algemeen bekend. Genoeg te vinden op gerenommeerde nieuwssites, kan me niet voorstellen dat je dat gemist hebt de afgelopen jaren.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:39 schreef Socios het volgende:


Klopt helemaal! Ik tank serieus NOOIT bij Shell. Daar is BP dus inmiddels aan toegevoegd.

Maar waar denk je dat die ander tankstation hun brandstoffen vandaan halen? Die komen ook niet zomaar uit de lucht vallen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het spijt me, maar -zeker van een serieuze user als jij- kan ik hier geen enkele onderbouwing in zien. Namen, rugnummers, mannen en paarden graag.

Iemand anders heeft al een link gegeven over de Shell praktijken in Nigeria.

Ga dat maar eens lezen ipv je als een naïeve idioot blijven gedragen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:43 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Onzin.

Dat de wereld olie nodig heeft, is een feit. Maar dat pleit bedrijven die die olie produceren natuurlijk niet vrij van het op veilige, sociaal-acceptabele manier produceren van die olie. Kom nou zeg.

Dat de huidige wereld olie nodig heeft om in onze welvaart te blijven voorzien, dat is een feit.

Dat de wereld olie nodig heeft is totale nonsens.

Dat we met veel minder olie zouden afkunnen als we maar zouden willen en dus al eerder globale regels hadden opgesteld omtrent co2 emmisies / verbruik van autos, dat is een feit.

Dat we graag goedkope olie willen houden om ons van A naar B te verplaatsen dat is een feit. Dat bedrijven alles doen om maar zo goedkoop mogelijk te produceren dat is een feit. Dat er veiligheids en ethische regels genegeerd worden om die goedkope productie te blijven volhouden dat is een feit. Dat shell en BP voor de buitenwereld mooie verslagen maken van hoe zorgvuldig men wel net met het milieu omgaat dat is ook nog een feit.

Sommige feiten conflicteren helaas met elkaar en het millieu delft tot nu toe nog altijd het onderspit terwijl bedrijven gewoon door blijven bestaan.

De rekening voor "onze" hebzucht krijgen we nog wel gepresenteerd de komende jaren.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:57 schreef El_Matador het volgende:


Daarnaast is (de afwezigheid van) het politiek bestuur van Nigeria zodanig, dat het extreem moeilijk is de Westerse standaards voor milieu-eisen te halen. Corruptie is gigantisch en gewoon onderdeel van het leven daar. Daarbij is het voor de bevolking makkelijker en veiliger om een buitenlandse maatschappij de schuld te geven dan de lokale of landelijke politici.

Hoe ethisch ben je dan als bedrijf zijnde om toch in zulke regionen olie te willen winnen terwijl je weet dat de corrupte staat de veiligheid van de medewerkers en het materiaal niet kan garanderen. Dan richt je maar een dochtermaatschappij op, en kun je een groot gedeelte van de verantwoordelijkheid naar hun toe afschuiven.

Net zoals in shell venster een keer een verhaal stond over hun ethische normen dat men in principe niet aan corruptie doet, maar dat de potjes dan opeens anders heten, omdat je in sommige staten toch niets gedaan krijgt zonder de juiste mensen wat geld toe te schuiven.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:02 schreef El_Matador het volgende:

De afhankelijkheid van olie is niet slechts een Westerse uitvinding. Sterker, in het Westen zijn wij veel beter omgegaan met zowel milieu als verbruik dan in andere landen. Ik noem een Rusland, om over landen in Afrika en Azie nog maar te zwijgen.

De kolenmijnen en de grote vervuilingen die daarmee samen hingen. Een groot gedeelte van de peel die we hebben afgegraven voor de turf. Het komplete cultuurlandschap wat in nederland ontstaan is omdat we alle bomen gekapt hebben. En dat zijn dan zomaar voorbeeld uit ons nederlands verleden wat we gedaan hebben om geodkope brandstoffen in nederland te winnen en de hierbij behorende extranaliteiten. Dat we op een gegeven moment een bepaald welvaarts niveua bereikt hebben en daarbij dan ook opeens milieu maatregelen zijn gaan nemen om het lokale mileu te beschermen dat hebben we goed gedaan. Maar dat we zonder gene dan nog steeds olie willen blijven afnemen vanuit landen waar het nog lang niet zo geod geregeld is, is in mijn optiek heel erg hypocriet.

quote:

En als jij graag jouw welvaart wil inleveren om minder olie te gebruiken, be my guest. Dat echter aan anderen opleggen, is een ander vehaal.

Ik wil graag wat welvaart inleveren als anderen op de wereld er een beter milieu/leven voor in de plaats krijgen. Wat moeten we hier in nederland met onze 3e tv 4e auto en 6e vakantie van het jaar terwijl 2/3 van de wereld bevolking moet creperen goedkoop onze rotzooi moet produceren en in slecht milieu omstandigeheden leeft.

Dat hier in het westen zoveel mensen zo egocentrisch geworden zijn en alleen nog maar aan ikke ikke ikke en alles zo goedkoop mogeljik kunnen denken is veel erger.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:12 schreef El_Matador het volgende:

Waar denk jij dat de meeste business deals gesloten weorden?

yab-yum, maar die is door onze fatsoensrakker gesloten.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:33 schreef El_Matador het volgende:

Het is een mythe dat een degelijk besef van het milieu (een rotwoord, het Engelse environment is veel veelzeggender, het gaat namelijk om je leefomgeving) om je heen en met name het netjes houden van die leefomgeving een zaak is die slechts bereikt kan worden met een acceptabel welvaartsniveau. Het is een stukje inzicht, een stuk logica. Ook als je arm bent, kun je een net opgeruimde omgeving hebben dan wel nastreven.

Ik denk dat het opruimen van de omgeving alleen maar mogelijk is als je kleinschalige dorpsgemeenschappen hebt. Wanneer er steden ontstaan, ontstaat daarvandaan een vraag naar van alles en nog wat, dan zie ik de mens zo in staat zijn ziel aan de hoogste bieder te verkopen, als dat ten koste gaat van de leefomgeving van een groot gedeelte van de populatie boeit het de elite/bestuurders nog niet. Pas als de extranaliteiten te veel worden en ze ook de elite/bestuurders gaan raken zullen er maatregelen genomen worden.

quote:

Het is geen goedpraten van de bestaande milieuproblemen in armere landen die mede op het conto van westerse maatschappijen geschreven kunnen worden, maar wat denk je dat er gebeurt als wij als westen onze handen aftrekken van de productie in die landen? Dan komen Chinese en andere maatschappijen daarvoor in de plaats, die met een veel lager ethisch en milieu-wetenschappelijk niveau te werk gaan. Dankzij de aanwezigheid van Westerse bedrijven in die landen is er tenminste nog iets van expertise en standaards op het gebied van het leefbaar houden van je omgeving.

Van die kant benaderd heb je wel een punt, maar als ik het toch even van de ander kant benader sommige bedrijven vestigen zich juist in die landen omdat de vergunnings eisen een stuk minder zijn als in westerse landen en men daardoor nog steeds goedkoper kan blijven produceren als in het westen.

quote:

Een zekere mate van matiging is natuurlijk nastrevenswaardig. Daar is ook niets mis mee. Maar het punt wil nu juist dat die ideeen juist in die landen nauwelijks zijn doorgedrongen. De lokale bestuurders en aanverwanten bulken van de welvaart terwijl 95% van het land straatarm is. Ik heb het India gezien, waar 88% van het land onder de armoedegrens leeft. Er is geen enkel, maar dan ook geen greintje compassie met die mensen. De mythe van de edele sociale wilde versus de egoistische blanke boeman is een populair mantra, maar die slaat werkelijk nergens op. Ja, er zijn altijd totaal immorele Westerlingen, maar het gros is wel degelijk begaan met het lot van anderen, juist veel meer dan onder de rijkeren in arme landen het geval is.

India is dan ook weer een vaag voorbeeld, want het kaste systeem zou niet meer gebruikt mogen worden maar in de praktijk blijken mensen toch nog steeds in de kastes te blijven denken waardoor een groot gedeelte van de bevolking toch niet de kans krijgt zich verder te ontwikkelen.

Sowieso die armoedegrens is een vaag verhaal natuurlijk want daarmee kijken we (als westerse homo economicus) of mensen meer dan 1 dollar per dag verdienen. Ik ben een tijd terug in nepal geweest, dat is volgens onze normering ook een heel arm land, maar omdat de meeste mensen hun eigen stukje grond hebben valt het met de zichtbare armoede in ieder geval reuze mee. De mensen in dorpjes zijn blij als er 1 tv ergens staat, maar ze hebben wel een dak boven hun hoofd en voldoende voedsel.

Ik heb eerder het idee dat de gros van de westerlingen het helemaal niet boeit in de wereld wat er echt gebeurd zolang ze maar wel die 6e vakantie en 4e auto kunnen betalen. Deze vakanties gaan voor het gros van de mensen dan meestal ook niet echt van de gebaande paden af, zodat ze men niet met de extranaliteiten die bij onze leevenstijl horen geconfronteerd worden.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar het topic over de olie vervuiling in de GOM, daar komen alleen wat BNW nutcases en sommige andere geintreseerden. Toch zou ik dan eigenlijk verwachten dat als we als westerse wereld echt zo begaan zouden zijn met onze leefomgeving er veel meer animo voor zo'n topic is. Maar dat is er dus blijkbaar niet, er zijn geen allochtone medemensen bij betrokken, en vind niet plaats in onze achtertuin dus het gepeupel boeit het niet.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:41 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is het nu juist wel.

Grote bedrijven doen aan "politiek" op kleine schaal. Schooltjes bouwen, wegen aanleggen, dat soort dingen. Maar dat een bedrijf actief lobby't voor vrijlating van een terrorist is echt nieuw. En dat door een bedrijf met al een uiterst bedenkelijke reputatie gezien de laksheid van de GoM.

Eerst moeten we vastellen wat de Lockerbie aanslag precies was. En wie die "terrorist" is.
De volgende zin is wellicht van toepassing...

quote:

Iemands terrorist is een andermans vrijheidsvechter

Die "terrorist" was een asset van de Libische regering gefiniancieerd en ook later toegegeven waarna Libie compensatiegelden heeft betaald. In mijn ogen heb je het dan dus over een regeringsmedewerker waarna we dus op het volgende punt komen.

Bedrijven hebben al waarschijnlijk sinds de eerste "vrije" handel regeringen gemanipuleerd en talloze voorbeelden zijn te vinden. De VOC had al een lange lijst van list, bedrog, ontvoering en moord. De industralisatie heeft talloze voorbeelden waarbij de magnaten hele contreien politiek bestuurden en wetten naar hun hand zetten. De wereldoorlogen was een groot schaakspel van het omkopen en inwinnen van wetenschappers en politieke figuren. Dit zou in jouw ogen een politiek schaakspel lijken maar de werkelijkheid is dat de bedrijven die uiteindelijk de sleutelfiguren in dienst hebben de innovatieve producten op de markt kunnen brengen en dus de directe winst uit hun acties zien voortvloeien.

De meeste multinationals hebben direct aantoonbaar politiek op grote schaal beinvloedt. Maar in elk land waar je als bedrijf een paar duizend mensen in dienst hebt kan je manipuleren omdat ze afhankelijk zijn van je bedrijf. Je vestigt je niet zomaar in een land maar gaat onderhandelen met landelijke politiek voor een tax excempt en wetswijzigingen indien nodig. Je krijgt volledige inzage in processen en plannen die voor de normale burger niet toegankelijk zijn. Dan kun je dus die laten aanpassen aan je eisen als de locatie belasting en loon technisch interesant is.

Lijkt me niet nodig om talloze voorbeelden te posten maar trek je conclusies maar de Joint Striker Figher is ook niet zomaar gekozen

Goed nieuws: Libië doet goede dingen met de olieopbrengsten, zoals met irrigatie land terugwinnen op de woestijn. Verder moet BP natuurlijk wel geld verdienen om de schade in de golf van mexico volledig te kunnen betalen.

Verder was El Meghrabi natuurlijk onschuldig, die rechtszaak was een grote schijnvertoning voor de politiek wenselijke uitkomst en het is een schande dat Nederland daar zijn grondgebied voor ter beschikking heeft gesteld.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 15:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Goed nieuws: Libië doet goede dingen met de olieopbrengsten, zoals met irrigatie land terugwinnen op de woestijn. Verder moet BP natuurlijk wel geld verdienen om de schade in de golf van mexico volledig te kunnen betalen.

Verder was El Meghrabi natuurlijk onschuldig, die rechtszaak was een grote schijnvertoning voor de politiek wenselijke uitkomst en het is een schande dat Nederland daar zijn grondgebied voor ter beschikking heeft gesteld.

Wat een lieve mensen die Libiers zeg. Misschien moet Israel een voorbeeld nemen aan Libie als het gaat om de omgang met mensen.

Even voor iedereen die over autos zeurt: als je iets van plastic bezit gebruik je net zo hard olie. Veel van je kleding is waarschijnlijk deels van olie gemaakt. Denk aub even verder dan je neus lang is.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 13:43 schreef Viajero het volgende:

[..]

Wat een lieve mensen die Libiers zeg. Misschien moet Israel een voorbeeld nemen aan Libie als het gaat om de omgang met mensen.

Er zijn allicht betere voorbeelden te vinden, maar het zou best wel eens een verbetering kunnen zijn. Het zou mij niet verbazen als Libië beter voor zijn minderheden zorgt dan Israël voor de Palestijnen, ik geloof namelijk niet dat er in Libië een proces van etnische zuivering aan de gang is zoals in Israel.

Khadaffi is natuurlijk internationaal een onbetrouwbaar figuur met rare streken en gewoon een hardvochtig dictator. Maar zo slecht doet dat land het helemaal niet, zeker niet in verhouding tot de boycots en de niet zo gunstige geografische omstandigheden. Ik denk dat het qua levenskwalitiet vrij hoog staat op de Afrikaanse lijst.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 13:44 schreef Viajero het volgende:
Even voor iedereen die over autos zeurt: als je iets van plastic bezit gebruik je net zo hard olie. Veel van je kleding is waarschijnlijk deels van olie gemaakt. Denk aub even verder dan je neus lang is.

Dat lijkt me relatief heel weinig olie in verhouding tot bijvoorbeeld autorijden of vliegen. Ik schaf in ieder geval niet elke week 100 liter plastic aan.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Er zijn allicht betere voorbeelden te vinden, maar het zou best wel eens een verbetering kunnen zijn. Het zou mij niet verbazen als Libië beter voor zijn minderheden zorgt dan Israël voor de Palestijnen, ik geloof namelijk niet dat er in Libië een proces van etnische zuivering aan de gang is zoals in Israel.

Khadaffi is natuurlijk internationaal een onbetrouwbaar figuur met rare streken en gewoon een hardvochtig dictator. Maar zo slecht doet dat land het helemaal niet, zeker niet in verhouding tot de boycots en de niet zo gunstige geografische omstandigheden. Ik denk dat het qua levenskwalitiet vrij hoog staat op de Afrikaanse lijst.

Dat zeg ik toch? Prima land, lieve mensen. Oh, en nog een voordeel: het zijn geen Joden!

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:13 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat lijkt me relatief heel weinig olie in verhouding tot bijvoorbeeld autorijden of vliegen. Ik schaf in ieder geval niet elke week 100 liter plastic aan.

Kijk maar eens om je heen hoeveel plastic je gebruikt elke dag, en hoeveel olie dat kost. De chemische industrie is enorm, en werkt voornamelijk met olie.

Dan doet de chemische industrie het toch goed die maken toch maar 23% van de olie op , itt het transport die 3* zoveel verbruiken. Maar waarbij we als wereld zijnde allang 50% hadden kunnen besparen door de juiste beleidsmaatregelen uit te voeren en dus niet teveel te luisteren naar de korte termijn denkende homo economicus.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:58 schreef Basp1 het volgende:
[ afbeelding ]

Dan doet de chemische industrie het toch goed die maken toch maar 23% van de olie op , itt het transport die 3* zoveel verbruiken. Maar waarbij we als wereld zijnde allang 50% hadden kunnen besparen door de juiste beleidsmaatregelen uit te voeren en dus niet teveel te luisteren naar de korte termijn denkende homo economicus.

Waarbij transport ook goederentransport meeneemt. Ik wil niet zeggen dat autos niet bijdragen aan het probleem, ik wil alleen zeggen dat je ook naar de andere factoren moet kijken.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 15:04 schreef Viajero het volgende:

[..]

Waarbij transport ook goederentransport meeneemt. Ik wil niet zeggen dat autos niet bijdragen aan het probleem, ik wil alleen zeggen dat je ook naar de andere factoren moet kijken.

Maar zoals we dus zien gaat een bulk van de olie in de VS in 2005 naar het transport waar is dan makkelijker een besparing te halen dan in die grote bulk.

Ik had laatste een rondleiding bij corus. Dat bedrijf verbruikt 4% van het nederlandse stroom verbruik. Dan is het ook nog een van de meest efficiente hoogovens ter wereld. Ook daar kan natuurlijk nog wel het een en ander bespaard worden. Maar het product wat men afleverd hebben we als wereld natuurlijk wel nodig.

Bijvoorbeeld die benzineslurpende hummers waar men een dikke piemel van kreeg in de VS waren natuurlijk niets meer dan een compensatie voor hun te kleine piemeltjes dan dat het echt iets wezenlijks bijdroeg aan de totale maatschappij.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:40 schreef Viajero het volgende:

[..]

Kijk maar eens om je heen hoeveel plastic je gebruikt elke dag, en hoeveel olie dat kost. De chemische industrie is enorm, en werkt voornamelijk met olie.

Volgens mij is het nog geen 5% van de olie waarvan plastic wordt gemaakt.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 14:38 schreef Viajero het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch? Prima land, lieve mensen. Oh, en nog een voordeel: het zijn geen Joden!

Niet allemaal, maar dat is ook helemaal niet relevant, het is immers geen racistische staat gebaseerd op een racistische ideologie. Ik maak ook nooit onderscheid naar ras, dus voor mij is dat totaal geen relevant feit. Voor jou kennelijk wel.

Bwoah, BP maakte een foutje. In de olie business is dat direct een ramp. In de supermarkt zit je kassarol vast.
Als we allemaal de nek omgedraaid moeten worden voor foutjes is iedereen het haasje.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:12 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Die foutjes kosten meestal geen mensenlevens.

En een caissiere die 11,8 miljoen pond casht als oprotpremie moet ik nog meemaken.

Dat hoort nu eenmaal bij de onderhandelingen die hij gevoerd heeft.

Nu opeens verontwaardigd dooen over een bizarre optropremie, terwijl dit niet gedaan wordt voor ander bizarre beloningen in deze hele wereld.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Een beloning voor goed werk valt te billijken. Een oprotpremie terwijl 13 van je subconctractors haaienvoer in de GoM geworden zijn, vind ik nogal van een andere orde, jij niet?

Als ik een jaar geen olie vind, krijg ik ook geen 11 miljoen.

Hij moet alleen wel 2 miljoen aandelen (waarde zo'n 8 miljoen) en 546.000 opties inleveren. Dus zo'n enorme oprotpremie is het nou ook weer niet.