Waarom verdient werken bij een woningcorporatie zo goed?

okeey

ik vind het ook een hoog salaris. Is het een stichting?

Omdat ze barsten van publiek geld en dat moet op he.

anders moeten ze er winstbelasting over betalen van 25%

ik ben 13 en wat is een woningcorporatie ?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 08:47 schreef Susteren het volgende:
ik ben 13 en wat is een woningcorporatie ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie

vroeger heetten ze woningbouwvereniging toen (1960-1970) moest je ook inleggeld betalen en dus lid worden om te kunnen huren

quote:

De Woningwet van 1901 maakte het voor woningbouwverenigingen mogelijk om overheidssteun te ontvangen. In de meeste gemeenten werden toen één of meerdere woningbouwverenigingen opgericht, ook ontstonden de eerste gemeentelijke woningbouwverenigingen. De verenigingen gingen voortvarend te werk en begonnen met het bouwen van, met name, arbeiderswoningen.

Om in aanmerking te komen voor het ontvangen van overheidssteun moest een woningbouwvereniging uitsluitend werkzaam zijn in het belang van de verbetering van de volkshuisvesting en toegelaten zijn door de Minister van Volkshuisvesting.

aha ok

Ik ben naar aanleiding van dit topic meteen op de site van de lokale woningstichting gaan kijken, maar ze hebben geen vacatures...

Omdat het woningbouwCRIMINELEN zijn ....

Huren zijn veel te hoog en onderhoud plegen ho maar. Ze zitten lekker op te potten dus.

En dan eens in de zoveel tijd de boel een keer plat gooien en opnieuw opbouwen zodat de huur weer met 50% kan worden verhoogd, terwijl 30% ook al afdoende zou zijn om de sloop en wederopbouw te bekostigen.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 09:59 schreef Moogwai10 het volgende:
Omdat het woningbouwCRIMINELEN zijn ....

Huren zijn veel te hoog en onderhoud plegen ho maar. Ze zitten lekker op te potten dus.

En dan eens in de zoveel tijd de boel een keer plat gooien en opnieuw opbouwen zodat de huur weer met 50% kan worden verhoogd, terwijl 30% ook al afdoende zou zijn om de sloop en wederopbouw te bekostigen.

En daarom verdient een telefoonmiep daar zoveel? Bedankt voor dit verhelderende inzicht

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 10:11 schreef Flurry het volgende:

[..]

En daarom verdient een telefoonmiep daar zoveel? Bedankt voor dit verhelderende inzicht

Daarom ja.

Ofwel beloningstructuur ligt daar dus in zijn geheel op een hoger niveau.

Dat zie je wel vaker net als bij bv. advocaten- en accountantskantoren. Receptionistes verdienen daar gewoon meer.

Ik weet niet of het de reden is, maar ik heb een tijdje bij een Woningbouwvereniging gewerkt (via een UZB) en het is ontzettend stressvol, je krijgt heel veel shit over je heen van huurders die problemen hebben, van niet huurders die een woning eisen, etc.

Ik zat daar achter de balie en er zat ook een noodknop, voor als iemand agressief werd.

Er zijn zeker nergens functies vacant momenteel?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 08:46 schreef Verburg_K het volgende:
Omdat ze barsten van publiek geld en dat moet op he.

Welk publiek geld? Geef eens cijfers en voorbeelden?

Het meeste geld dat ze hebben zit allemaal in vaste activa.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 10:32 schreef Karina het volgende:
Ik weet niet of het de reden is, maar ik heb een tijdje bij een Woningbouwvereniging gewerkt (via een UZB) en het is ontzettend stressvol, je krijgt heel veel shit over je heen van huurders die problemen hebben, van niet huurders die een woning eisen, etc.

Ik zat daar achter de balie en er zat ook een noodknop, voor als iemand agressief werd.

Maar back-office is heerlijk rustig en verdient ook prima (waarschijnlijk zelfs beter dan achter de balie), zelfs via UZB.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 10:32 schreef Karina het volgende:
Ik weet niet of het de reden is, maar ik heb een tijdje bij een Woningbouwvereniging gewerkt (via een UZB) en het is ontzettend stressvol, je krijgt heel veel shit over je heen van huurders die problemen hebben, van niet huurders die een woning eisen, etc.

Ik zat daar achter de balie en er zat ook een noodknop, voor als iemand agressief werd.

ja vind je het gek als je acht jaar moet wachten op een woning.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 10:39 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Welk publiek geld? Geef eens cijfers en voorbeelden?

het zijn publieke organisaties met publiek geld .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie

quote:

De eerste woningcorporaties

Voor de invoering van de Woningwet van 1901 telde Nederland ongeveer 40 woningbouwverenigingen
Veelal waren deze door sociaal bewogen belangstellenden opgericht. De oudste woningbouwcorporatie in Nederland is de in 1851 opgerichte Vereniging tot het verschaffen van geschikte woningen aan de arbeidende klasse te Arnhem. Deze bouwde een complex van 134 woningen. Gemiddeld woonden er vier personen per woning van ruim 25 m². De weekhuur bedroeg zo'n ƒ 1,20.

In 1852 namen enkele notabelen het initiatief tot de oprichting van de Vereniging ten behoeve van de arbeidersklasse te Amsterdam. Een 25-tal leden brachten elk f 2000 in, waarop ze maximaal 3% rente zouden krijgen. De huurprijs van de verenigingswoningen bedroeg gemiddeld ongeveer 1/6 deel van het inkomen van de huurders. In 1880 had deze vereniging ongeveer 800 woningen. Sommige woningbouwcorporaties, waaronder de Bouwmaatschappij tot Verkrijging van eigen woningen te Amsterdam, stelden zich ten doel de te bouwen woningen na 20 jaar in eigendom aan de bewoners te doen overgaan.

http://www.volkskrant.nl/(...)rijgt_bijna_drie_ton

quote:

Een woningcorporatie is een publieke organisatie, met de belangrijke taak betaalbare (huur)woningen aan te bieden.

[ Bericht 33% gewijzigd door Verburg_K op 24-07-2010 14:21:15 ]

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 14:13 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

ja vind je het gek als je acht jaar moet wachten op een woning.

En dat moet je dan maar afreageren op de mensen van de woningbouw?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 14:14 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

het zijn publieke organisaties met publiek geld .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)rijgt_bijna_drie_ton
[..]

Welk publiek geld dan? Krijgen zij geld uit belastingen?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 08:34 schreef Gulo het volgende:

Zo zag ik net een vacature voor een veredelde klantenservice medewerker, waar je minimaal 2600, max 3600 euro mee verdient. MBO+ niveau werd gevraagd.

Veredelde klantenservice medewerker klinkt natuurlijk nogal simpel, maar heb je verder enig idee wat de functie inhoudt? Ik niet.
Overigens zit ik ook op MBO+ niveau en verdien ik meer, dus zo gek is het nou ook weer niet.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 14:33 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Welk publiek geld dan? Krijgen zij geld uit belastingen?

Ze zijn opgericht met goedkope leningen en bijna gratis grond vanwege de volkshuisvesting, het Staatsbosbeheer en TNO kan zichzelf ook bedruipen en is toch publiek geld waar ze mee opgericht zijn en mee werken

Omdat het net ambtenaren zijn problemen ontwijken en als er wat mis is met je woning kan je lang wachten of klachten over buren

Misschien een verklaring: woningcorporaties zijn vaak (of altijd?) non-profit, hun "probleem" is dat de huurprijzen jaarlijks omhoog gaan, als ze gebouwen verkopen verdienen ze geld en als ze investeren in nieuwbouw verdienen ze ook geld. Iemand moet het geld wat boven de 0 dreigt te komen opmaken, en dat komt het personeel ten goede.

Corporatie-bash-topic.

Waarom loopt iedereen te zeiken over nep-ambtenaren, het geld dat ze zouden hebben ontvangen en de wachtlijsten? Dat laatste kan uit persoonlijke ervaringen blijken, maar dat is weinig rationeel.

Van 1852 - 1901 waren woningbouwcorporaties een zuiver particulier initiatief waarbij ze slechts een eigen invulling van de volkshuisvesting gaven. Na de Woningwet kunnen woningcorporaties als bijzondere instelling worden toegelaten tot bepaalde voorschotten en exploitatiebijdragen van de overheid. De subsidies waar het vaak over gaat zijn de gemeentelijke bouwbedrijven die later gefuseerd zijn met de ''originele'' corporaties, vaak van industrielen zoals Philips.

De geldstroom door het rijk liep terug tot ca 5 miljoen in 1929. Dit leidde weer tot huurverhogingen. Onder politieke druk nam het Rijk in 1934 maatregelen om huurverlagingen mogelijk te maken. Keerzijde was een verdere inperking van de beleidsvrijheid voor corporaties. Er kwam een terugbetalingsplicht van verkregen subsidies en 80% van de exploitatieoverschotten moesten in een gemeentelijke fonds gestort worden (J. Smeets, 2008). Dit bleef zo tot na de tweede wereldoorlog, waarin woningcorporaties te zwak bleken en te weinig liquide om de vraag naar woningen te kunnen verrichten. Weer waren het de gemeentelijke bouwboeren die de woningen bouwden.

De mogelijkheden voor kapitaalvorming werden daardoor minimaal. Tevens maakte een reeks van maatregelen zoals een huurstop, huurbescherming en de introductie van de Woonruimtewet (1947) de afhankelijkheid van de locale overheid alleen maar groter.Veel corporaties bevonden zich in een vicieuze cirkel die moeilijk te doorbreken was. Het gebrek aan financiële middelen en de afhankelijkheid van de gemeenten voor kapitaalverstrekking verhinderde de opbouw van een professioneel apparaat (van de schaar, 1996).

Door ingrijpen van de overheid wijzigde de relatie tot de gemeente ingrijpend. In plaats van een hiërarchische verhouding tussen gemeente en corporatie ontstond veel meer een systeem van onderhandeling tussen gelijkwaardige partijen. De belangrijkste machtsmiddelen van de gemeente zijn gronduitgifte en woningdifferentiatie in het kader van het bestemmingsplan. (v.d. Schaar, 1981).

In de periode 1995 -2005 neemt het aantal corporaties drastisch af van ca 800 tot ca 500. De resterende gemeentelijke woningbedrijven worden geprivatiseerd en jaarlijks verdwijnen er enkele tientallen toegelaten instellingen door fusies en overnames. Eind 2004 zijn er nog 508 corporaties werkzaam. Het gemiddeld aantal woningen per corporaties wordt ruim verdubbeld tot ca. 4750 woningen. Er is echter een grote variatie in omvang. In 2004 is bijna driekwart kleiner dan 5000 woongelegenheden. Zo’n 11% heeft meer dan 10.000 woongelegenheden. Deze 54 grootste bezitten 47% van de totale sociale huursector. Er ontstaat een steeds verdere differentiatie in structuur, beschikbare bronnen, capaciteiten en taakopvatting. Hierbij opereren ze steeds vaker op terreinen waarop ook andere marktpartijen actief zijn.

Oftewel; de salarissen zijn gestegen vanwege het bredere aanbod, de grotere doelgroep - opgelegd door de politiek - de schaalvergroting en de organisatiestructuur.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 21:40 schreef Fogel het volgende:
Misschien een verklaring: woningcorporaties zijn vaak (of altijd?) non-profit, hun "probleem" is dat de huurprijzen jaarlijks omhoog gaan, als ze gebouwen verkopen verdienen ze geld en als ze investeren in nieuwbouw verdienen ze ook geld. Iemand moet het geld wat boven de 0 dreigt te komen opmaken, en dat komt het personeel ten goede.

Dat lukt ze niet , de woningen zijn vaak gebouwd voor 30.000 a 80.000 gulden gemiddeld en ze hebben er jaren op afgeschreven, de onderhoudskosten zijn minimaal en belasting betalen hoefden ze nooit te doen wegens de speciale functie in de samenleving

momenteel brengen die woningen 6000 euro per jaar op dus ruim 50% van de oorspronkelijke investering

[ Bericht 0% gewijzigd door Verburg_K op 25-07-2010 10:33:52 ]

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 22:18 schreef GSbrder het volgende:
Oftewel; de salarissen zijn gestegen vanwege het bredere aanbod, de grotere doelgroep - opgelegd door de politiek - de schaalvergroting en de organisatiestructuur.

Maar een receptiejuf blijft een receptiejuf
of ze nu bij een ziekenhuis werkt of bij een corporatie
ook al klets je een uur in de ruimte

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 22:18 schreef GSbrder het volgende:
Er ontstaat een steeds verdere differentiatie in structuur, beschikbare bronnen, capaciteiten en taakopvatting. Hierbij opereren ze steeds vaker op terreinen waarop ook andere marktpartijen actief zijn.

Dus een baliemedewerker bij een projectontwikkelaar verdient ook relatief meer dan elders? Zo niet,dan is dit een non-argument

quote:

Oftewel; de salarissen zijn gestegen vanwege het bredere aanbod, de grotere doelgroep - opgelegd door de politiek - de schaalvergroting en de organisatiestructuur.

Dit is inhoudsloze lulkoek. Altijd makkelijk te herkennen door het taalgebruik, dat een gebrek aan inhoud verbergt achter een brij van woorden.

Bron van een receptiejuf die ondanks een gelijkblijvende organisatie meer is gaan verdienen?

Als ik een baliemedewerker was waarbij de organisatie twee keer zo groot is geworden, dus twee keer zoveel huurders die je te woord moet staan en een stel gekken op de wachtlijsten die je over de toonbank sleuren zodra je ze geen huurwoning geeft, zou ik ook eens over salarisverhoging beginnen. Zo vreemd is dit echt niet.

De directeur van de Albert Heijn verdient ook meer dan de directeur van de Jumbo en zelfs de vakkenvullers zitten bij AH op min. loon + ¤ 0,50 terwijl Jumbo op min. loon zit.

@ Captain_Fabulous: Leg dan eens uit waarom dit onzin is? Vanwege het taalgebruik, is het te moeilijk of te simpel voor je?

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:00 schreef GSbrder het volgende:
Bron van een receptiejuf die ondanks een gelijkblijvende organisatie meer is gaan verdienen?

Nee dat komt niet voor, mijn organisatie is wel 10 keer zo groot geworden en er zijn slechts twee parttime receptiejuffen bijgekomen, maar met hetzelfde salaris


De receptiejuffen zouden mogelijk extra instructies / training hebben hoe om te gaan met lastige klanten, maar met meer geld gooien dat helpt niet

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:02 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Nee dat komt niet voor, mijn organisatie is wel 10 keer zo groot geworden en er zijn slechts twee parttime receptiejuffen bijgekomen, maar met hetzelfde salaris


De receptiejuffen zouden mogelijk extra instructies / training hebben hoe om te gaan met lastige klanten, maar met meer geld gooien dat helpt niet

Dan bewijs je mijn punt toch?
Salarisstijging vindt plaats op de plekken waar onder een gelijkblijvend aantal werknemers/managers er meer werk te verrichten valt. Iemand die eerst directeur was van een kleine corporatie - laten we mijn oom nemen, actueel verhaal, krijgt een hoger salaris omdat zijn stichting gefuseerd is met een ander maar het aantal directeuren gelijk is gebleven. Dan helpt salarisverhoging wel.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:09 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan bewijs je mijn punt toch?
Salarisstijging vindt plaats op de plekken waar onder een gelijkblijvend aantal werknemers/managers er meer werk te verrichten valt. Iemand die eerst directeur was van een kleine corporatie - laten we mijn oom nemen, actueel verhaal, krijgt een hoger salaris omdat zijn stichting gefuseerd is met een ander maar het aantal directeuren gelijk is gebleven. Dan helpt salarisverhoging wel.

Salarisstijging, dus met meerdere personen, maar niet per persoon, dat hoeft niet
Dus geen salarisverhoging


Als een taak ook door dezelfde aantal mensen goed kan worden uitgevoerd hoeft de receptiefuf niet meer te gaan verdienen

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:18 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Salarisstijging, dus met meerdere personen, maar niet per persoon, dat hoeft niet
Dus geen salarisverhoging

Waarom zou dat niet kunnen?
Als jij verantwoordelijk bent voor een bestand van 10.000 woningen en dit worden er ineens 20.000,
mag je salaris niet verhoogd worden?

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]


Waarom zou dat niet kunnen?
Als jij verantwoordelijk bent voor een bestand van 10.000 woningen en dit worden er ineens 20.000,
mag je salaris niet verhoogd worden?

nee, mogelijk komt er een persoon bij , dat wel, ik neem aan dat je al normaal werkte, dus niet ochtends uit het raam keek voorheen

en een aanbesteding voor schilderwerk blijft EEN aanbesteding en een handtekening blijft EEN handtekening.

Overigens kan het fysieke onderhoud / aanbesteding bij schaalvergroting beter worden uitbesteed aan een speciaal onderhoudsburo zoals ook verzekeraars doen

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:21 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

nee, mogelijk komt er een persoon bij , dat wel, ik neem aan dat je al normaal werkte, dus niet ochtends uit het raam keek voorheen

en een aanbesteding voor schilderwerk blijft EEN aanbesteding en een handtekening blijft EEN handtekening

Dus volgens die theorie zou de president van de USA net zoveel moeten verdienen als de regeringsleider van Andorra en moet een prof-voetballer nog steeds contributie betalen aan de club?

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]


Waarom zou dat niet kunnen?
Als jij verantwoordelijk bent voor een bestand van 10.000 woningen en dit worden er ineens 20.000,
mag je salaris niet verhoogd worden?

En jij kunt dan gewoon je werk op hetzelfde service niveau blijven doen? Zo ja dan verdiende je eerst echt teveel geld voor te weinig werk.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:26 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dus volgens die theorie zou de president van de USA net zoveel moeten verdienen als de regeringsleider van Andorra en moet een prof-voetballer nog steeds contributie betalen aan de club?

nee dat is onzin.

maar hou het bij de receptiejuf, die niet meer 's ochtends uit het raam kan kijken en nu de hele dag moet werken en er een collega bij krijgt

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En jij kunt dan gewoon je werk op hetzelfde service niveau blijven doen? Zo ja dan verdiende je eerst echt teveel geld voor te weinig werk.

Het gaat niet over mij, ik verwacht dat de persoon in kwestie van zijn 50-urige werkweken een 70-urenweek maakt.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het gaat niet over mij, ik verwacht dat de persoon in kwestie van zijn 50-urige werkweken een 70-urenweek maakt.

Dan moet is een collega zoeken maar niemand die als semiambtenaar zo veel uren maakt hoor, de corporatie hier in de buurt is standaard op vrijdag dicht

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:28 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

nee dat is onzin.

maar hou het bij de receptiejuf, die niet meer 's ochtends uit het raam kan kijken en nu de hele dag moet werken en er een collega bij krijgt

Als deze receptiejuf eerst uit het raam keek, verdiende ze waarschijnlijk ook een aanwezigheidssalaris in plaats van een oplossingssalaris. Ik zou het redelijk vinden als haar werkdruk toeneemt dat ook haar salaris toeneemt vanwege een toename in de werkzaamheden ondanks dat extra collegaatje.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:30 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Dan moet is een collega zoeken maar niemand die als semiambtenaar zo veel uren maakt hoor, de corporatie hier in de buurt is standaard op vrijdag dicht

Ehh, jawel... Denk je echt dat een directeur alleen tijdens openingstijden van het secretariaat werkt?

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het gaat niet over mij, ik verwacht dat de persoon in kwestie van zijn 50-urige werkweken een 70-urenweek maakt.

Dus een verdubbeling (100%) van het aantal woningen levert maar een werklast verhoging van 40% op. Dream on, de mythe van effecientie verbeteringen door te groeien bljikt vaak niet op te gaan. Bij veel organisaties groeit dan juist de bureaucratie waardoor de efficientie erop acheruit gaat.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ehh, jawel... Denk je echt dat een directeur alleen tijdens openingstijden van het secretariaat werkt?

Ja dat weet ik wel zeker want hij woont hier vlakbij en ik ken hem

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus een verdubbeling (100%) van het aantal woningen levert maar een werklast verhoging van 40% op. Dream on, de mythe van effecientie verbeteringen door te groeien bljikt vaak niet op te gaan. Bij veel organisaties groeit dan juist de bureaucratie waardoor de efficientie erop acheruit gaat.

Wie heeft het over salarisverhogingen van 100 %.
Hier wordt gesteld dat er geen enkele salarisverhoging noodzakelijk is en dat ze maar extra personeel moeten inschakelen. Nee, dat is lekker efficiënt.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:33 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

Ja dat weet ik wel zeker want hij woont hier vlakbij en ik ken hem

Wat een malloot dan (die directeur) .
Dat is in ieder geval niet standaard, ma-vr van 9:00 - 17:00...

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:35 schreef GSbrder het volgende:


Wie heeft het over salarisverhogingen van 100 %.
Hier wordt gesteld dat er geen enkele salarisverhoging noodzakelijk is en dat ze maar extra personeel moeten inschakelen. Nee, dat is lekker efficiënt.

Ik heb het niet over salaris verhogingen. Alleen over de efficientie van organisaties die vaker niet efficienter blijken te worden als ze groeien.

Maar om op het salaris terug te komen max 3600 p/maand voor een MBO functie is natuurlijk heel heel heel ruim betaald. Op mijn werk wat gewoon een commercieel bedrijf is mogen MBOers al blij zijn als ze op de 2000 per maand uit komen.