Behalve dan dat het CDA meer in het midden staat dan de ''conservatieven'' in de meeste andere landen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 10:04 schreef tomatenrood het volgende:
Dit minderheidskabinet staat trouwens bekend als 'het Deense model': in Denemarken hebben ze ook een coalitie van rechts-liberalen en conservatieven met gedoogsteun van de Dansk Folkeparti (vergelijkbaar met PVV). In Scandinavie hebben ze vaker een minderheidskabinet dan een meerderheidskabinet.
Blij? Ik vind een kabinet van CDA-VVD-PVV net zo verschrikkelijk als CDA-VVD met gedoogsteun van PVV.quote:Ik ben in ieder geval blij dat een rechts kabinet nu definitief van de baan is
CDA en VVD hebben gezamenlijk 35 zetels van de 75 in de eerste kamer, dus inderdaad geen meerderheid. Hierbij kunnen ze nog steun verwachten van de SGP (2 zetels) en op sommige vlakken D66 (2 zetels). Maar bij de eerste kamer verkiezingen in 2011 gaat dat -als het goed is- veranderen.quote:Op zondag 1 augustus 2010 16:25 schreef Appelknaller het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de 1e Kamer? Daar heeft een minderheidskabinet VVD-CDA toch geen meerderheid?
Je bedoelt dat de lastenverzwaring die links voor ogen stond niet doorgaat.quote:Op zondag 1 augustus 2010 11:35 schreef tomatenrood het volgende:
[..]
Blij? Ik vind een kabinet van CDA-VVD-PVV net zo verschrikkelijk als CDA-VVD met gedoogsteun van PVV.
Nu weten we zeker dat de broodnodige hervormingen van de hypotheekrenteaftrek niet zullen plaatsvinden
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aar-onder-vuur.dhtmlquote:,,De druiven zijn wel erg zuur in de linkse kerk'', stelt Ruttes woordvoerder namens de drie fractievoorzitters maandag.
Rutte weet waar hij druiven moet halenquote:Op maandag 2 augustus 2010 23:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aar-onder-vuur.dhtml
Rutte neemt de kansloze retoriek van Wilders over. De hond begint steeds meer op het baasje te lijken.
In het buitenland?quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Rutte weet waar hij druiven moet halen
Correctie: lastenverschuivng, want slinksom of rechtschom, je gaat geraakt worden in je portemonnee. Want reken maar dat de HRA voor de 2de en evt. 3rde al dan niet kast(el)en van huizen, niet uit de zak van de nouveau riches zelf zal komen, maar gewoon uit de zak van Jan Modaal de Hardwerkende Burgerlul.quote:Op zondag 1 augustus 2010 19:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de lastenverzwaring die links voor ogen stond niet doorgaat.
Zo kansloos dit.quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:40 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Correctie: lastenverschuivng, want slinksom of rechtschom, je gaat geraakt worden in je portemonnee. Want reken maar dat de HRA voor de 2de en evt. 3rde al dan niet kast(el)en van huizen, niet uit de zak van de nouveau riches zelf zal komen, maar gewoon uit de zak van Jan Modaal de Hardwerkende Burgerlul.
Kom op zeg, (s)links heeft zelf de stekker uit het vorige kabinet getrokken, en had kunnen weten dat dat ze bij deze verkiezingen in de kont zou bijten. Nu beginnen ze te neulen dat Lubbers niet zn best heeft gedaan om naar een ander meerderheidskabinet te kijken. Als nou eens zelf waren begonnen met lijmpogingen richting het CDA toe, mss dat dan coalitie met CDA-PVDA-GL-D66 gevormd had kunnen worden (of je daar direct blij mee moet zij laat ik aan de lezer over).quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:33 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)aar-onder-vuur.dhtml
Rutte neemt de kansloze retoriek van Wilders over. De hond begint steeds meer op het baasje te lijken.
Anders leg jij eventjes uit wat er niet klopt aan mijn stelling over de HRA en het voet bij stuk instandhouden daarvan door de VVD.quote:
Ach, Cohen heeft best een punt als hij zegt dat Lubbers zijn opdracht niet naar behoren heeft uitgevoerd. Hij heeft zich niet aan de opdracht gehouden, en dat is hoogst ongebruikelijk. Wat jij en ik daar persoonlijk van vinden staat daar los van.quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:46 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Kom op zeg, (s)links heeft zelf de stekker uit het vorige kabinet getrokken, en had kunnen weten dat dat ze bij deze verkiezingen in de kont zou bijten. Nu beginnen ze te neulen dat Lubbers niet zn best heeft gedaan om naar een ander meerderheidskabinet te kijken. Als nou eens zelf waren begonnen met lijmpogingen richting het CDA toe, mss dat dan coalitie met CDA-PVDA-GL-D66 gevormd had kunnen worden (of je daar direct blij mee moet zij laat ik aan de lezer over).
1 woord: belastingschijfquote:Op maandag 2 augustus 2010 23:48 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Anders leg jij eventjes uit wat er niet klopt aan mijn stelling over de HRA en het voet bij stuk instandhouden daarvan door de VVD.
Een opdracht waarvan ze zelf wisten dat deze schier onmogelijk was; dan kritiek gaan leveren zorgt dan gelijk voor een boterberg op je knar.quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:53 schreef Sloggi het volgende:
Ach, Cohen heeft best een punt als hij zegt dat Lubbers zijn opdracht niet naar behoren heeft uitgevoerd. Hij heeft zich niet aan de opdracht gehouden, en dat is hoogst ongebruikelijk. Wat jij en ik daar persoonlijk van vinden staat daar los van.
Blijf bij je lees. Je had het over de HRA.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 00:02 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
andere 4 woorden: "kunstmatig hooghouden van huizenprijzen"
Daar gaat het niet om. Lubbers had de mogelijkheden voor een meerderheidskabinet moeten onderzoeken. Dat is niet mogelijk gebleken, en hij had zijn opdracht terug moeten geven aan de koningin. Overigens is die klacht vooral van procedurele aard; feit blijft dat CDA, VVD en PVV samen willen werken. Als het CDA dat liever doet dan samenwerken met een viertal andere partijen leidt de 'ongehoorzaamheid' van Lubbers niet tot een wezenlijk ander formatieverloop.quote:Op maandag 2 augustus 2010 23:57 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Een opdracht waarvan ze zelf wisten dat deze schier onmogelijk was; dan kritiek gaan leveren zorgt dan gelijk voor een boterberg op je knar.
Nogal een boude uitspraak van iemand die het blijkbaar de normaalste zaak van wereld vindt dat ik eventjes zo'n vakantieoptrekje komt sponsoren.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 00:04 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Blijf bij je lees. Je had het over de HRA.
Als je niet goed weet hoe het allemaal werkt moet je niet uit persoonlijke belangen blind anderen na gaan praten. Het is nogal ongegrond.
Lul niet zo dom. Je ziet maar 1 kant van de medaille omdat je wat te tetteren moet hebben.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 00:09 schreef ErictheSwift het volgende:
[..]
Nogal een boude uitspraak van iemand die het blijkbaar de normaalste zaak van wereld vindt dat ik eventjes zo'n vakantieoptrekje komt sponsoren.
In essentie heb je gelijk, je maakt alleen een paar domme fouten.quote:Op dinsdag 3 augustus 2010 00:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Lul niet zo dom. Je ziet maar 1 kant van de medaille omdat je wat te tetteren moet hebben.
Rijke stinkert verdient 250.000 per jaar. Daarvan gaat 52% naar de staat.
Dat is ¤ 130.000 elk jaar.
Rijke stinkert heeft flink huis met dikke hypotheek. Met zijn 52% aftrek HRA heeft ie per maand ¤ 1.600 voordeel. Dat is per jaar ¤ 19.200 aan voordeel van de HRA regeling.
Jan Modaal verdient 32.400 per jaar. Daar moet hij 36% van inleveren.
Dat is ¤ 11.664 elk jaar.
Jan heeft huis met gemiddelde hypotheek met belasting voordeel HRA (36%) van zon ¤ 400 per maand. Dat is per jaar ¤ 4.800 aan voordeel van de HRA regeling.
Per saldo betalen Stinker en Jan per jaar aan de staat:
Stinkert - ( 130.000 - 19.200) ¤ 110.800,-
Jan - ( 11.664 - 4.800) ¤ 6.864,-
Wie betaald nou werkelijk jouw HRA voordeeltje?.... en de AOW, WW, WAO, bijstand etc. etc. etc.
Ik dus.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |