WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan is je calculator stukquote:Op vrijdag 23 juli 2010 12:04 schreef Stokkie_ het volgende:
Ik weet niet hoe jij rekent maar bij een Annu hypotheek, 5,1% rente voor 300k kom ik uit om net geen 1500 bruto en dat t.o.v. een netto inkomen bij 2x modaal van 3600,- is zeker wel te doen.
http://www.berekenhet.nl/wonen-en-hypotheek/annuiteit.html
Je komt dan uit op ¤1607,63 bruto per maand (leensom: 300k, jaarrente: 5,1%, looptijd: 30 jaar)
Je kan het zelf even narekenen, wiki annuiteit
Heb ik uiteraard even gedaan want niet zomaar elke link op het internet geeft geldige data, maar deze klopt als een bus
Bankspaarhypotheek en alossingsvrije hypotheek zijn hypoteheekvormen die inspelen op het bestaan van de HRA. Mocht deze wegvallen dan word je 'zwaar' getroffen.quote:Met bankspaar/aflosvrij 50/50 kan je nog een stuk lager uit komen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waarom 7% reken bij een marktrente van 3-5% huidig? Anders maar geen huis van 300K kopen. En de in de praktijk wordt 4,5x jaarsalaris gewoon als betaalbaar gezien, natuurlijk uitgaande dat je geen andere leningen/schulden hebt maar dat lijkt mij logisch.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 12:46 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jij rekent, maar ik kom (andere berekening) op 1590 uit, bij 5%. Maken we er 7% van, dan zitten we op 1950 euro p/m. Dat jij dat prima te betalen vindt, boeit een bank natuurlijk niks. Die kijkt naar wat men in de praktijk terug kan betalen. En dan is, laten we zeggen, 1600 p/m bij 66,7k gezinssinkomen teveel (voor een rente van 5%).
Met banksparen kom je helemaal niet goedkoper uit, dat gaat alleen op wanneer je gebruik kunt maken van HRA en zelfs dan niet eens altijd. Aflossingsvrij neem ik niet serieus mee.
FOUTquote:Op vrijdag 23 juli 2010 12:46 schreef en_door_slecht het volgende:
Ik weet niet hoe jij rekent, maar ik kom (andere berekening) op 1590 uit, bij 5%. Maken we er 7% van, dan zitten we op 1950 euro p/m.
het is ¤1590,1655929155 per maandJouw afronding scheelt over de hele looptijd toch een ¤59,61 daar koop ik een goede fles whisky voor
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Omdat de rentelast zo hoog isquote:Op vrijdag 23 juli 2010 12:49 schreef xenobinol het volgende:
Bankspaarhypotheek en alossingsvrije hypotheek zijn hypoteheekvormen die inspelen op het bestaan van de HRA. Mocht deze wegvallen dan word je 'zwaar' getroffen.
Sorry maar realiteit is hier ver te zoeken
Feit is dat jij een gat van ¤107 per maand (bijna 39k over de looptijd) in je berekening hebt zitten, verklaar dat eerst eensquote:Op vrijdag 23 juli 2010 12:51 schreef Stokkie_ het volgende:
Waarom 7% reken bij een marktrente van 3-5% huidig? Anders maar geen huis van 300K kopen. En de in de praktijk wordt 4,5x jaarsalaris gewoon als betaalbaar gezien, natuurlijk uitgaande dat je geen andere leningen/schulden hebt maar dat lijkt mij logisch.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Nop, veranderd het standpunt niet.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 12:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Feit is dat jij een gat van ¤107 per maand (bijna 39k over de looptijd) in je berekening hebt zitten, verklaar dat eerst eens
Bij een risicoprofiel ga je er natuurlijk niet van uit dat de huidige situatie eeuwig constant is. Binnen nu en 2025 zal de hypotheekrente echt nog wel eens de 8 of 9 procent aantikken.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 12:51 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
Waarom 7% reken bij een marktrente van 3-5% huidig? Anders maar geen huis van 300K kopen. En de in de praktijk wordt 4,5x jaarsalaris gewoon als betaalbaar gezien, natuurlijk uitgaande dat je geen andere leningen/schulden hebt maar dat lijkt mij logisch.
Dit hele geneuzel over hoe veel je zou kunnen lenen zonder HRA is overigens een behoorlijke non discussie want de HRA wordt niet afgeschaft hooguit een paar procent afgebouwd of afgetopt.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Omdat Stokkie_ toch niet in wil zien dat het niet gaat om wat hij redelijk vindt, maar wat blijkt redelijk te zijn, eens een post uit de oude doos:
Er is niets nieuws onder de zon, zelfs voorspellen blijkt gewoon mogelijk, zoals pagina 20 laat zien.
Er is niets nieuws onder de zon, zelfs voorspellen blijkt gewoon mogelijk, zoals pagina 20 laat zien.
30 Jaar vast is gewoon rond de 5% te krijgen dus 7, 8 of 9 rekenen is sowieso onzin.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:00 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Bij een risicoprofiel ga je er natuurlijk niet van uit dat de huidige situatie eeuwig constant is. Binnen nu en 2025 zal de hypotheekrente echt nog wel eens de 8 of 9 procent aantikken.
Dit hele geneuzel over hoe veel je zou kunnen lenen zonder HRA is overigens een behoorlijke non discussie want de HRA wordt niet afgeschaft hooguit een paar procent afgebouwd of afgetopt.
Ooh... vertel... heb jij een glazen bol? Als de HRA niet word afgeschaft mag ik hopen dat de stand nooit de 8-9% aantiktquote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:00 schreef Hanoying het volgende:
Dit hele geneuzel over hoe veel je zou kunnen lenen zonder HRA is overigens een behoorlijke non discussie want de HRA wordt niet afgeschaft hooguit een paar procent afgebouwd of afgetopt.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
In dat geval mag jij mij wel iedere maand ¤107,- overmaken, kennelijk verandert dat niets voor jouw, maar voor mij zou dat wel een leuke opsteker zijnquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Da's geen onzin, want bijna niemand heeft een rentevaste periode van 30 jaar, omdat dat nu de kosten opdrijft.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:03 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
30 Jaar vast is gewoon rond de 5% te krijgen dus 7, 8 of 9 rekenen is sowieso onzin.
De rente standen zijn veel lager dan toen, verder is de trend daarvan dalende over al de hele eeuw dus de situatie is niet te vergelijken.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:01 schreef en_door_slecht het volgende:
Omdat Stokkie_ toch niet in wil zien dat het niet gaat om wat hij redelijk vindt, maar wat blijkt redelijk te zijn, eens een post uit de oude doos:
Er is niets nieuws onder de zon, zelfs voorspellen blijkt gewoon mogelijk, zoals pagina 20 laat zien.
Gelukkig zijn we al 10 jaar op weg in deze eeuw.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:05 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
De rente standen zijn veel lager dan toen, verder is de trend daarvan dalende over al de hele eeuw dus de situatie is niet te vergelijken.
zolang als in het grafiekje staat dan? zie je het nu wel?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:07 schreef en_door_slecht het volgende:
[..]
Gelukkig zijn we al 10 jaar op weg in deze eeuw.
Leuke hoor, trends. Behalve dat dat helemaal geen eeuw aan de gang is, kan rente niet beneden de nul. Dus wanneer krijgen we de trendbreuk?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:05 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
De rente standen zijn veel lager dan toen, verder is de trend daarvan dalende over al de hele eeuw dus de situatie is niet te vergelijken.
Je kan je geld nu prima 30 jaar vast zetten voor 5,5 % maar ook daar betaal je een prijs voor Einstein. Je betaalt dan nu elke maand een stuk (2-2.5 %) meer dan iemand met een hypotheek met variabele rente maar in het geval dat de variabele rente stijgt tot boven de 5,5 % dan betaal je een stuk minder.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:03 schreef Stokkie_ het volgende:
[..]
30 Jaar vast is gewoon rond de 5% te krijgen dus 7, 8 of 9 rekenen is sowieso onzin.
Je neemt een verzekering op de toekomst die voor jou interessant is omdat je weet dat je rente niet onverwacht kan stijgen en die voor de bank interessant is omdat ze nu meer aan je verdienen. De bank vraagt dus wel een behoorlijke opslag van 2-2.5 % boven de variabele rente omdat de bank weet dat je in de toekomst wellicht goedkoper uit bent dan iemand met een variabele rente en houdt rekening met stijgende rentepercentages.
Snappez vous?
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Je ziet zelf echt niet dat jij in zekere zin de DAM van de andere kant van het spectrum bent?quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ooh... vertel... heb jij een glazen bol? Als de HRA niet word afgeschaft mag ik hopen dat de stand nooit de 8-9% aantikt
De HRA wordt niet afgeschaft omdat het:
Dat er iets gedaan moet worden aan de huidige situatie is duidelijk maar dit kan alleen heel geleidelijk en hoeft ook alleen heel geleidelijk, er is geen enkele reden om heel veel mensen ineens heel veel pijn te doen. Wat de politiek wel moet doen is beslissen hoe men veranderingen gaat doorvoeren en het in gang zetten, ingewikkeld hoeft het allemaal helemaal niet te zijn maar er is duidelijkheid gewenst. Tevens moet de politiek stoppen met belachelijke stimuleringsprogramma's als startersleningen.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
GroenLinks is voorstander van volledig afschaffen. D66 gaat ook die kant op. Maar iedereen, ook Xeno, snapt dat je dat niet in een week moet doen. Maar om er nu 30 jaar voor uit te trekken is wel weer het andere uiterste. Overigens valt dat van die recessie w.s. ontzettend mee. Het zal zeker een effect hebben op de arbeidsmobiliteit van mensen met een tophypotheek, maar iedereen die kan verkopen zonder restschuld (dat is toch de meerderheid) wordt er alleen virtueel armer van. Net zoals die groep nu virtueel heel rijk is.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:19 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Je ziet zelf echt niet dat jij in zekere zin de DAM van de andere kant van het spectrum bent?
De HRA wordt niet afgeschaft omdat het:Politiek onverkoopbaar is Je land in een recessie ramt Heel veel mensen in hele grote problemen brengt
Dat er iets gedaan moet worden aan de huidige situatie is duidelijk maar dit kan alleen heel geleidelijk en hoeft ook alleen heel geleidelijk, er is geen enkele reden om heel veel mensen ineens heel veel pijn te doen. Wat de politiek wel moet doen is beslissen hoe men veranderingen gaat doorvoeren en het in gang zetten, ingewikkeld hoeft het allemaal helemaal niet te zijn maar er is duidelijkheid gewenst. Tevens moet de politiek stoppen met belachelijke stimuleringsprogramma's als startersleningen.
Zit wat in, maar mijn kant heeft wel meer inhoudquote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:19 schreef Hanoying het volgende:
Je ziet zelf echt niet dat jij in zekere zin de DAM van de andere kant van het spectrum bent?
De HRA wordt wel afgeschaft, net als dat de rente gaat stijgen. Niet op korte termijn (zeg 5 jaar), maar ze in onhoudbaar, er komen nog een hoop problemen op ons af in de toekomst die bekostigt moeten worden. De HRA verdwijnt en dat is ook geen probleem aangezien de huizenprijzen enorm zullen dalen.quote:De HRA wordt niet afgeschaft omdat het:Politiek onverkoopbaar is Je land in een recessie ramt Heel veel mensen in hele grote problemen brengt
De pijn gaat hoe dan ook komen, juist omdat men al 30 jaar weigert om te incasseren, juist door dat beleid zullen de klappen die we gaan krijgen (post BB-ers) extra hard aankomen (o.a. energiecrisis, pensioencrisis, zorgcrisis).quote:Dat er iets gedaan moet worden aan de huidige situatie is duidelijk maar dit kan alleen heel geleidelijk en hoeft ook alleen heel geleidelijk, er is geen enkele reden om heel veel mensen ineens heel veel pijn te doen. Wat de politiek wel moet doen is beslissen hoe men veranderingen gaat doorvoeren en het in gang zetten, ingewikkeld hoeft het allemaal helemaal niet te zijn maar er is duidelijkheid gewenst. Tevens moet de politiek stoppen met belachelijke stimuleringsprogramma's als startersleningen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik ben het wel met je eens dat het een geleidelijke overgang zou moeten zijn, maar in wezen heeft Xeno wel gelijk volgens mij, al wil hij wat te snel al die veranderingen zien gebeuren.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:19 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Je ziet zelf echt niet dat jij in zekere zin de DAM van de andere kant van het spectrum bent?
De HRA wordt niet afgeschaft omdat het:Politiek onverkoopbaar is Je land in een recessie ramt Heel veel mensen in hele grote problemen brengt
Dat er iets gedaan moet worden aan de huidige situatie is duidelijk maar dit kan alleen heel geleidelijk en hoeft ook alleen heel geleidelijk, er is geen enkele reden om heel veel mensen ineens heel veel pijn te doen. Wat de politiek wel moet doen is beslissen hoe men veranderingen gaat doorvoeren en het in gang zetten, ingewikkeld hoeft het allemaal helemaal niet te zijn maar er is duidelijkheid gewenst. Tevens moet de politiek stoppen met belachelijke stimuleringsprogramma's als startersleningen.
In België bv. mag je maximaal 2080 euro per jaar aftrekken van je belastingen als je een hypotheek hebt (en dat is dus hetzelfde voor alle hypotheken, hoog of laag). Dus als je daar een hypotheek afsluit met maandlasten van 1500 per maand, dan krijg je hoogsten wat meer dan één maand terug.
Wat helaas niet meer zal gaan is die virtuele rijkdom om te zetten in werkelijke rijkdom en daar zit voor de meesten de pijn imho. Nu denken veel mensen dat ze met hun huis een geweldige investering doen die er voor gaat zorgen dat ze voortijdig kunnen stoppen met werken, de wereld kunnen gaan rondreizen... etc.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:25 schreef en_door_slecht het volgende:
maar iedereen die kan verkopen zonder restschuld (dat is toch de meerderheid) wordt er alleen virtueel armer van. Net zoals die groep nu virtueel heel rijk is.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wel minder one liners inderdaadquote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:29 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zit wat in, maar mijn kant heeft wel meer inhoud
[..]
Als ze al wordt afgeschaft gaat dat een heel geleidelijk proces worden waarbij je elk jaar een procentje of anderhalf minder kan aftrekken of iets dergelijks, aftellend van toptarief 52 %. Dat kan prima want daar merk je uiteindelijk helemaal niets van, op jaarbasis is dat tientjeswerk.quote:De HRA wordt wel afgeschaft, net als dat de rente gaat stijgen. Niet op korte termijn (zeg 5 jaar), maar ze in onhoudbaar, er komen nog een hoop problemen op ons af in de toekomst die bekostigt moeten worden. De HRA verdwijnt en dat is ook geen probleem aangezien de huizenprijzen enorm zullen dalen.
Ik zie overigens niet in waarom de huizenprijzen enorm zullen dalen. Dat ze momenteel dalen is duidelijk maar "enorm dalen".. waarom? De rente gaat pas richting de tien procent als de inflatie ook omhoog knalt hoor en daaraan gekoppeld je loonstijging. Na 10 jaar 7 % inflatie is je huis echt niet minder waard dan ervoor, je betaald dan al een ton voor een fatsoenlijke auto.
Op lange termijn stijgen de prijzen van huizen altijd. Soms gaat het te hard en komt er een correctie (nu), dan kun je beter even afwachten (doe ik ook) maar op termijn gaat de prijs van vastgoed (ongeindexeerd) altijd omhoog.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Sinds er internet is, heb ik geen behoefte meer om de wereld rond te gaan.quote:Op vrijdag 23 juli 2010 13:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Wat helaas niet meer zal gaan is die virtuele rijkdom om te zetten in werkelijke rijkdom en daar zit voor de meesten de pijn imho. Nu denken veel mensen dat ze met hun huis een geweldige investering doen die er voor gaat zorgen dat ze voortijdig kunnen stoppen met werken, de wereld kunnen gaan rondreizen... etc.
Zouden meer mensen moeten doen.
