Met je eerste zin ga je al volledig de boot in.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 15:02 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Niet? Er zullen toch wel wat relaties afbranden door het feit dat een anti moslim partij in de regering in Nederland komt te zitten.
En denk je dat dat voor het imago naar het buitenland iets uit maakt?quote:Op woensdag 4 augustus 2010 16:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Met je eerste zin ga je al volledig de boot in.![]()
De PVV komt nadrukkelijk niet in de regering te zitten.
Lubbers denkt daar toch anders over. Hij sprak van een bijzonder meerderheidskabinetquote:Op woensdag 4 augustus 2010 16:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Met je eerste zin ga je al volledig de boot in.![]()
De PVV komt nadrukkelijk niet in de regering te zitten.
Ik heb Lubbers beluisterd, en dat zegt heel veel over mijn vermogen tot zelfopoffering, maar hij zei ruiterlijk dat het te formeren kabinet eerder betiteld kan worden als minderheids- dan als meerderheidskabinet.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 17:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lubbers denkt daar toch anders over. Hij sprak van een bijzonder meerderheidskabinet
Dat gezeur over eventuele imagoschade in het buitenland, dat nu wordt opgevoerd door enkele progressieve, linkse politici, is lachwekkend. Voor de ongeletterde massa zal het vast héél indrukwekkend en afschrikwekkend overkomen maar nuchter beschouwd zal er waarschijnlijk niets veranderen in de opstelling van de wereld jegens Nederland. Ik bedoel: wij kijken toch ook niet anders naar Denemarken, Oostenrijk of Zwitserland? Bovendien is de bevolking van Azië, Afrika en Zuid-Amerika dan helemaal de pineut, want in die continenten zijn maar weinig landen te vinden met regeringen waar je, als burger, trots op kan zijn.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 16:53 schreef lezzer het volgende:
[..]
En denk je dat dat voor het imago naar het buitenland iets uit maakt?
Ik heb vandaag niet naar Ruud kunnen luisteren, maar gisteren nam hij 'bijzonder meerderheidskabinet' toch echt in de mond.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 17:56 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ik heb Lubbers beluisterd, en dat zegt heel veel over mijn vermogen tot zelfopoffering, maar hij zei ruiterlijk dat het te formeren kabinet eerder betiteld kan worden als minderheids- dan als meerderheidskabinet.
Dit klopt ook wel. Het ligt ook gecompliceerd. Desalniettemin zei Lubbers dat het kabinet, als je echt een keuze moet maken, valt te kwalificeren als een minderheidskabinet. Die twee begrippen sluiten elkaar namelijk niet uit.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 18:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb vandaag niet naar Ruud kunnen luisteren, maar gisteren nam hij 'bijzonder meerderheidskabinet' toch echt in de mond.
Ja, maar dat is natuurlijk ook gewoon zoquote:Op woensdag 4 augustus 2010 18:21 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dit klopt ook wel. Het ligt ook gecompliceerd. Desalniettemin zei Lubbers dat het kabinet, als je echt een keuze moet maken, valt te kwalificeren als een minderheidskabinet. Die twee begrippen sluiten elkaar namelijk niet uit.
Ja, of zich aan zijn opdracht te houden van een onderzoek naar een 'vruchtbare samenwerking tussen Staten Generaal en kabinet'. Ik heb trouwens vanmiddag wel genoten, wat kan die man lang praten zonder iets te zeggen.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 18:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar dat is natuurlijk ook gewoon zoKreeg alleen het idee dat Lubbers de CDA-achterban probeerde te prikkelen.
IJdele hoop, vrees ikquote:Op woensdag 4 augustus 2010 18:27 schreef Morendo het volgende:
[..]
Ja, of zich aan zijn opdracht te houden van een onderzoek naar een 'vruchtbare samenwerking tussen Staten Generaal en kabinet'. Ik heb trouwens vanmiddag wel genoten, wat kan die man lang praten zonder iets te zeggen.
Dat was mijn vraag niet. Het ging er over of er een verschil was in gedoogsteun of daadwerkelijk ziiting nemen in het kabinet voor het imago van ons land.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 18:00 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat gezeur over eventuele imagoschade in het buitenland, dat nu wordt opgevoerd door enkele progressieve, linkse politici, is lachwekkend.
Nee, voornamelijk omdat er überhaupt geen imagoschade komt door een regering, welk mogelijk scenario zich ook ontvouwt.quote:Op woensdag 4 augustus 2010 19:58 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat was mijn vraag niet. Het ging er over of er een verschil was in gedoogsteun of daadwerkelijk ziiting nemen in het kabinet voor het imago van ons land.
Met boterzacht wordt bedoeld moeilijk tot niet waar te maken. Niet makkelijk zonder al te veel problemenquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:41 schreef mirved het volgende:
Er moest 18miljard bezuinigd worden dat gaat er komen. Volgens jou zijn die boterzacht dat is dus alleen maar goed. Denk je nu echt dat hij erop uit was om te gaan bezuinigen op dingen die ons heel veel zouden schaden? Natuurlijk bezuinigd hij op zaken die ons niet veel deden. Dat was het idee. Dat je blijkbaar zo gehersenspoelt door links bent dat jij denkt dat er A niet bezuinigd kon worden zonder al te veel schade en B rechts erop uit is om iedereen hard te pakken betekend niet dat dat ook echt zo is.
De rest van je aannames zijn zo infantiel daar ga ik niet eens op in.
Dat laatste...quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 18:28 schreef Weltschmerz het volgende:
Paars + kon niet doorgaan omdat de PvdA niet mee wilde gaan in het totale pakket van bezuinigingen wat Rutte eiste. Omdat hij één zeteltje meer had, meende Rutte niks te hoeven toegeven.
En gisteren stond hij vol trots, en als een schoothondje opkijkend naar de baas, een pakket bezuinigingen te presenteren waarvan vele miljarden boter en boterzacht zijn. Het is puur voor de bühne op 18 miljard gezet. Daar was met paars plus toch ook uit te komen. Wat heeft Rutte eigenlijk uit de onderhandelingen weten te slepen? De HRA, poepoe, dat zal hard onderhandelen geweest zijn.
Had hij zichzelf te vroeg klem gezet door alle andere wegen dan de PVV af te snijden en te vroeg victorie te kraaien? Ziet hij het premierschap als zijn laatste kans om een vriendinnetje te krijgen? Of wilde hij al vanaf het begin per se met de PVV en was paars+ een schijnbeweging?
En dus gaat hij met de SP *kuch* PVV in zee?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:04 schreef BasEnAad het volgende:
Omdat Rutte niet met de PvdA wilde natuurlijk. En de VVD-stemmers al helemaal niet.
Precies. En gelijk heeft hij. De PvdA is het kwaad, de Boze zetelt in de Stopera, 54.504 is het getal van het Beest.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 19:04 schreef BasEnAad het volgende:
Omdat Rutte niet met de PvdA wilde natuurlijk. En de VVD-stemmers al helemaal niet.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |