Pand Anti-Kraak BV opnieuw vernield
Een kantoor van Anti-Kraak BV in Zuid is dit weekeinde vernield. Bijna alle ruiten werden ingegooid en er werden gaten in het dak geboord.
Het pand heeft door dat laatste forse waterschade opgelopen. Het is al de vierde keer dat het anti-kraakbureau doelwit is van acties. Het bedrijf verhuurt panden aan studenten om zo kraken te voorkomen. De daders van de vernielingen moeten vermoedelijk in de kraakwereld worden gezocht. Op de krakerswebsite Indymedia staat dat de aanval is uitgevoerd door woedende woningzoekenden. Volgens de website is de directe aanleiding voor de aanval een eerdere onruiming van een aantal woningen in de Dapperbuurt.
Al zeker drie keer eerder werd Anti-Kraak BV het doelwit van terreur. Ook werden in het verleden medewerkers geïntimideerd. Het bedrijf doet aangifte bij de politie.
Bron: http://www.at5.nl/artikelen/44516/antikraak
Waarom zijn die krakers zo agressief? Ik lees altijd dat het rustige jongens zijn die goede dingen voor de maatschappij doen. Zo runnen ze kunstenaarwinkeltjes en delen ze soep uit enzo. Waarom zo agressief? Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Een kantoor van Anti-Kraak BV in Zuid is dit weekeinde vernield. Bijna alle ruiten werden ingegooid en er werden gaten in het dak geboord.
Het pand heeft door dat laatste forse waterschade opgelopen. Het is al de vierde keer dat het anti-kraakbureau doelwit is van acties. Het bedrijf verhuurt panden aan studenten om zo kraken te voorkomen. De daders van de vernielingen moeten vermoedelijk in de kraakwereld worden gezocht. Op de krakerswebsite Indymedia staat dat de aanval is uitgevoerd door woedende woningzoekenden. Volgens de website is de directe aanleiding voor de aanval een eerdere onruiming van een aantal woningen in de Dapperbuurt.
Al zeker drie keer eerder werd Anti-Kraak BV het doelwit van terreur. Ook werden in het verleden medewerkers geïntimideerd. Het bedrijf doet aangifte bij de politie.
Bron: http://www.at5.nl/artikelen/44516/antikraak
Waarom zijn die krakers zo agressief? Ik lees altijd dat het rustige jongens zijn die goede dingen voor de maatschappij doen. Zo runnen ze kunstenaarwinkeltjes en delen ze soep uit enzo. Waarom zo agressief? Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Vooroordeel bevestigd.
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Waar lees jij dat?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:07 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Waarom zijn die krakers zo agressief? Ik lees altijd dat het rustige jongens zijn die goede dingen voor de maatschappij doen. Zo runnen ze kunstenaarwinkeltjes en delen ze soep uit enzo. Waarom zo agressief? Zo krijg je dat mensen een hekel aan krakers krijgen en dat willen we natuurlijk niet.
Over het algemeen lees ik over veldslagen met ME, vernieling, bedreigen, etc.
Om het maar niet te hebben over het feit dat ze vooral niet willen werken, hun haar laten groeien, etc.
Het blijft dan ook raar dat kraken van panden, wat in strijd is met de fundamentele rechten van de mens op eigendom, zo lang toegestaan is in Nederland.
censuur :O
quote:
Vooroordelen zijn er dan ook niet voor niets, meestal kloppen ze gewoon
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Ik ga nog maar even van het woord vermoedelijk uit.quote:De daders van de vernielingen moeten vermoedelijk in de kraakwereld worden gezocht.
Wat ik wel ronduit belachelijk vind is deze
Kan hier niets over terug vinden. Was het via mail, of intimidatie in het gewone leven?quote:Ook werden in het verleden medewerkers geïntimideerd.
En qua straf? Alles laten betalen. je hebt vast nog wel een paar schoenen aan je voeten die een euro waard zijn. Sokken mag je houden. De mensen die eigendommen van anderen bewust vernielen, maar gewoon laten betalen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Antikraakbureaus selecteren 'representatieve' en 'flexibele' bewoners die op basis van bruikleencontracten het pand tijdelijk bewaken en beheren voor een vastgoedeigenaar. Bewoners kunnen bovendien geen aanspraak maken op de verregaande rechtsbescherming voor 'gewone' huurders.
In de antikraakcontracten staan allerlei bepalingen die in een huurcontract niet kunnen en mogen staan. Het is antikrakers verboden om feestjes te houden. De bewoners moeten de panden representatief houden voor potentiële huurders of kopers. In de contracten is standaard opgenomen dat de controleurs te allen tijde toegang hebben tot de woning.
Door bewoners wordt het vaak als een inbreuk op hun privacy ervaren als controleurs onaangekondigd in de woonkamer staan of instructies achterlaten over het doen van de vaat of het onderhouden van het gazon. De contractuele bepaling dat antikraakbureaus te allen tijde toegang hebben is daarnaast in strijd is met artikel 12 van de Grondwet die het recht op huisvrede garandeert. Dat hier nooit tegen is opgetreden komt wellicht doordat er geen enkele instantie is die toeziet op antikraak.
Net als huurders betalen antikrakers een maandelijks bedrag, alleen heet het hier een 'bruikleenvergoeding'. De hoogte is veelal volstrekt willekeurig. Vaak wordt verondersteld dat het een vergoeding is voor gas, water en licht maar uit onderzoek voor een door mij gemaakte reportage blijkt dat de eigenaar dat betaalt of dat antikrakers het zelf overmaken aan de nutsbedrijven.
Waar betalen bewoners dan wel voor? Antikraakbureaus weigeren doorgaans het bedrag te specificeren. Als ze dat wel zouden doen, zou blijken dat zij de vergoeding grotendeels zelf opstrijken. Ze zijn vaak begonnen als stichtingen maar zijn uitgegroeid tot bedrijven met omzetten die kunnen oplopen tot miljoenen. Het gaat dus niet om een gebruikersvergoeding maar simpelweg om huur. Assertieve antikrakers hebben bij de rechter met succes bepleit dat zij feitelijk huur betalen en dus recht hebben op huurbescherming.
De meeste antikrakers durven echter niets te doen tegen de antikraakbureaus omdat zij in de knel zitten. Het is bewoners niet toegestaan contact op te nemen met de eigenaar van het pand of te spreken met de pers. Zodra iemand aanstalten maakt om overijverige controleurs, hoge vergoedingen of belabberde woonomstandigheden aan te kaarten, kan het contract zonder opgaaf van reden ontbonden worden en staan bewoners binnen twee weken op straat. Ook biedt geen enkel antikraakbureau de garantie voor herhuisvesting na contractopzegging; zo worden duizenden mensen per jaar gedwongen op straat gezet.
Antikrakers zijn rechteloze huurders. Sterker nog, van bewoners wordt verwacht dat zij allerlei taken op zich nemen, zoals onderhoud van het gazon of ontvangst van potentiële kopers of huurders. Ze mogen niet langer dan een week op vakantie en ze worden soms uitgerust met een 'smurfenspray' om ongewenste bezoekers blauw te spuiten.
Alles opgeteld wordt er veel meer van bewoners verlangd dan van een goed bruiklener verwacht kan worden.
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
In de antikraakcontracten staan allerlei bepalingen die in een huurcontract niet kunnen en mogen staan. Het is antikrakers verboden om feestjes te houden. De bewoners moeten de panden representatief houden voor potentiële huurders of kopers. In de contracten is standaard opgenomen dat de controleurs te allen tijde toegang hebben tot de woning.
Door bewoners wordt het vaak als een inbreuk op hun privacy ervaren als controleurs onaangekondigd in de woonkamer staan of instructies achterlaten over het doen van de vaat of het onderhouden van het gazon. De contractuele bepaling dat antikraakbureaus te allen tijde toegang hebben is daarnaast in strijd is met artikel 12 van de Grondwet die het recht op huisvrede garandeert. Dat hier nooit tegen is opgetreden komt wellicht doordat er geen enkele instantie is die toeziet op antikraak.
Net als huurders betalen antikrakers een maandelijks bedrag, alleen heet het hier een 'bruikleenvergoeding'. De hoogte is veelal volstrekt willekeurig. Vaak wordt verondersteld dat het een vergoeding is voor gas, water en licht maar uit onderzoek voor een door mij gemaakte reportage blijkt dat de eigenaar dat betaalt of dat antikrakers het zelf overmaken aan de nutsbedrijven.
Waar betalen bewoners dan wel voor? Antikraakbureaus weigeren doorgaans het bedrag te specificeren. Als ze dat wel zouden doen, zou blijken dat zij de vergoeding grotendeels zelf opstrijken. Ze zijn vaak begonnen als stichtingen maar zijn uitgegroeid tot bedrijven met omzetten die kunnen oplopen tot miljoenen. Het gaat dus niet om een gebruikersvergoeding maar simpelweg om huur. Assertieve antikrakers hebben bij de rechter met succes bepleit dat zij feitelijk huur betalen en dus recht hebben op huurbescherming.
De meeste antikrakers durven echter niets te doen tegen de antikraakbureaus omdat zij in de knel zitten. Het is bewoners niet toegestaan contact op te nemen met de eigenaar van het pand of te spreken met de pers. Zodra iemand aanstalten maakt om overijverige controleurs, hoge vergoedingen of belabberde woonomstandigheden aan te kaarten, kan het contract zonder opgaaf van reden ontbonden worden en staan bewoners binnen twee weken op straat. Ook biedt geen enkel antikraakbureau de garantie voor herhuisvesting na contractopzegging; zo worden duizenden mensen per jaar gedwongen op straat gezet.
Antikrakers zijn rechteloze huurders. Sterker nog, van bewoners wordt verwacht dat zij allerlei taken op zich nemen, zoals onderhoud van het gazon of ontvangst van potentiële kopers of huurders. Ze mogen niet langer dan een week op vakantie en ze worden soms uitgerust met een 'smurfenspray' om ongewenste bezoekers blauw te spuiten.
Alles opgeteld wordt er veel meer van bewoners verlangd dan van een goed bruiklener verwacht kan worden.
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Stukje ervanquote:
En dan nog...blijf van de eigendommen van een ander af. Snap dat je boos bent, en demonstreren mag. Vernielen niet.quote:fgelopen nacht is het kantoor van Anti-Kraak BV aan de Vliegtuigstraat 26 in Amsterdam door woedende woningzoekenden aangevallen. De stukken vlogen in het rond. Dit in reactie op de situatie die ontstaan is in de Amsterdamse Dapperbuurt waar Anti-Kraak BV enkele woningen bewaakt voor woningbouwcorporatie de Key.
De Dapperbuurt was altijd een gezellige buurt met een goede mix van bewoners en woningtypen. In een grootschalig stadvernieuwings project heeft woningbouwcorporatie de Key meer dan 1000 sociale-huurwoningen in duurdere huur en voornamelijk koopappartementen omgezet. Afspraak tussen de woningbouwcorporaties en de gemeente Amsterdam is dat sociale-huurwoningen die een jaar in de verkoop hebben gestaan terug in de verhuur gebracht moeten worden.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Eigen rechter spelen door vernieling en bedreiging OOK!quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Krakers verdienen een dagelijkse afranseling door de ME, net zo lang tot ze in de pas lopen met wat de maatschappij van ze verlangt. Onderdrukken, vernederen en intimideren tot ze volledig tot grijze kantoormuizen zijn gereduceerd lijkt me een prachtig passende straf voor dat stinkende, luie uitschot.
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Kraken is ook in strijd met de wet.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Kantoren vernielen is ook in strijd met de wet.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Anti-kraak heeft stom genoeg minder rechten dan krakers...quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:16 schreef juxtaposition het volgende:
Antikraakbureaus selecteren 'representatieve' en 'flexibele' bewoners die op basis van bruikleencontracten het pand tijdelijk bewaken en beheren voor een vastgoedeigenaar. Bewoners kunnen bovendien geen aanspraak maken op de verregaande rechtsbescherming voor 'gewone' huurders.
In de antikraakcontracten staan allerlei bepalingen die in een huurcontract niet kunnen en mogen staan. Het is antikrakers verboden om feestjes te houden. De bewoners moeten de panden representatief houden voor potentiële huurders of kopers. In de contracten is standaard opgenomen dat de controleurs te allen tijde toegang hebben tot de woning.
Door bewoners wordt het vaak als een inbreuk op hun privacy ervaren als controleurs onaangekondigd in de woonkamer staan of instructies achterlaten over het doen van de vaat of het onderhouden van het gazon. De contractuele bepaling dat antikraakbureaus te allen tijde toegang hebben is daarnaast in strijd is met artikel 12 van de Grondwet die het recht op huisvrede garandeert. Dat hier nooit tegen is opgetreden komt wellicht doordat er geen enkele instantie is die toeziet op antikraak.
Net als huurders betalen antikrakers een maandelijks bedrag, alleen heet het hier een 'bruikleenvergoeding'. De hoogte is veelal volstrekt willekeurig. Vaak wordt verondersteld dat het een vergoeding is voor gas, water en licht maar uit onderzoek voor een door mij gemaakte reportage blijkt dat de eigenaar dat betaalt of dat antikrakers het zelf overmaken aan de nutsbedrijven.
Waar betalen bewoners dan wel voor? Antikraakbureaus weigeren doorgaans het bedrag te specificeren. Als ze dat wel zouden doen, zou blijken dat zij de vergoeding grotendeels zelf opstrijken. Ze zijn vaak begonnen als stichtingen maar zijn uitgegroeid tot bedrijven met omzetten die kunnen oplopen tot miljoenen. Het gaat dus niet om een gebruikersvergoeding maar simpelweg om huur. Assertieve antikrakers hebben bij de rechter met succes bepleit dat zij feitelijk huur betalen en dus recht hebben op huurbescherming.
De meeste antikrakers durven echter niets te doen tegen de antikraakbureaus omdat zij in de knel zitten. Het is bewoners niet toegestaan contact op te nemen met de eigenaar van het pand of te spreken met de pers. Zodra iemand aanstalten maakt om overijverige controleurs, hoge vergoedingen of belabberde woonomstandigheden aan te kaarten, kan het contract zonder opgaaf van reden ontbonden worden en staan bewoners binnen twee weken op straat. Ook biedt geen enkel antikraakbureau de garantie voor herhuisvesting na contractopzegging; zo worden duizenden mensen per jaar gedwongen op straat gezet.
Antikrakers zijn rechteloze huurders. Sterker nog, van bewoners wordt verwacht dat zij allerlei taken op zich nemen, zoals onderhoud van het gazon of ontvangst van potentiële kopers of huurders. Ze mogen niet langer dan een week op vakantie en ze worden soms uitgerust met een 'smurfenspray' om ongewenste bezoekers blauw te spuiten.
Alles opgeteld wordt er veel meer van bewoners verlangd dan van een goed bruiklener verwacht kan worden.
Anti-kraak bedrijven zijn in strijd met de wet!
Zonder krakers zou het hele probleem van anti-kraak niet bestaan. En als de overheid net zo veel (t.o.v. de vraag) bouwvergunningen voor woningen zou geven als voor bedrijfspanden, zou het woningtekort ook niet meer bestaan.
Krakers willen gewoon gratis wonen. Dat het vaak "kunstenaars" betreft is wel logisch: dat is een beroepsgroep die over het algemeen leeft van een uitkering, waarbij de overheid om mij onbekende reden speciale regelingen heeft voor "kunstenaars"...
Kortgeleden kwam ik een programma tegen over hoe dat "vroeger" ging. Zo'n ex-kunstenaar legde uit dat-ie wat klodders op papier gooide, zeg maar een half uur per kliederwerkje, en dat de overheid ALLES opkocht voor de vraagprijs. M.a.w. hij had zoveel geld tot z'n beschikking als-ie wou. De overheid sloeg alle kliederwerken op, en besloot uiteindelijk ze terug te geven (gratis) aan de maker...
censuur :O
quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:26 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Eigen rechter spelen door vernieling en bedreiging OOK!
Krakers verdienen een dagelijkse afranseling door de ME, net zo lang tot ze in de pas lopen met wat de maatschappij van ze verlangt. Onderdrukken, vernederen en intimideren tot ze volledig tot grijze kantoormuizen zijn gereduceerd lijkt me een prachtig passende straf voor dat stinkende, luie uitschot.
ik moest lachen En ja, vernieling ook.
Demonstratie was uiteraard beter geweest.
Maar ik geloof dat oog om oog hier op Fok! toch heel normaal is?
Kom er maar in opa Mussertquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Waar lees jij dat?
Over het algemeen lees ik over veldslagen met ME, vernieling, bedreigen, etc.
Om het maar niet te hebben over het feit dat ze vooral niet willen werken, hun haar laten groeien, etc.
Het blijft dan ook raar dat kraken van panden, wat in strijd is met de fundamentele rechten van de mens op eigendom, zo lang toegestaan is in Nederland.
Intelligent, but fucked up.
Kunnen ze niet op de terroristenlijst geplaatst worden?
Dan kan er keihard worden opgetreden tegen die losers.
Dan kan er keihard worden opgetreden tegen die losers.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Zegt het werkpaard, trots als ie is op de oogkleppen die de grote baas hem heeft geschonkenquote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:26 schreef ElectricEye het volgende:
Krakers verdienen een dagelijkse afranseling door de ME, net zo lang tot ze in de pas lopen met wat de maatschappij van ze verlangt. Onderdrukken, vernederen en intimideren tot ze volledig tot grijze kantoormuizen zijn gereduceerd lijkt me een prachtig passende straf voor dat stinkende, luie uitschot.
Intelligent, but fucked up.
Dat lijkt me wel passend in de devaluatie van de term terrorisme. Eigenlijk zouden ze iedereen met een afwijkende mening of uiterlijk op die lijst moeten zetten, toch?quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:31 schreef Netsplitter het volgende:
Kunnen ze niet op de terroristenlijst geplaatst worden?
Dan kan er keihard worden opgetreden tegen die losers.
Maar verder eens met de OP. Aanpakken die hap.
Intelligent, but fucked up.
Het recht op eigendom is geen fundamenteel recht.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Het blijft dan ook raar dat kraken van panden, wat in strijd is met de fundamentele rechten van de mens op eigendom, zo lang toegestaan is in Nederland.
Het recht op een dak boven je hoofd wel. Zoals vastgelegd in "de rechten van de mens" waar alle westerse landen voor getekend hebben deze te waarborgen.
Ik ben daardoor iig beter dan die untermenschen.quote:Op dinsdag 13 juli 2010 14:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Zegt het werkpaard, trots als ie is op de oogkleppen die de grote baas hem heeft geschonken
Sic transit gloria mundi
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
--- --- --- --- --- --- ---
I drink, therefore I am!
Als je je niet wilt wassen en niet wilt werken moet je dat helemaal zelf weten.
Maar blijf met je poten van andermans bezit af.
"Woonruimte is niet te betalen !"
Nee, niet als je in het centrum van amsterdam wilt wonen nee.
De rest van de mensen heeft geen enkel probleem om een appartementje te huren in de omstreken.
Als ik op funda kijk zie ik geen gebrek aan woningen in elke prijscategorie.
Waar het om gaat is dat mensen zich te goed voelen om te wonen in buurten die ze kunnen betalen.
(Of in het geval van de meeste krakers : "ik ga niet zo ver buiten de stad wonen, dat is veel te ver van de feesten vandaan !")
Liever dan te beseffen dat ze gewoon goed moeten gaan verdienen om goed / leuk te gaan wonen, gaan ze zeiken op de maatschappij en willen ze een shortcut nemen door zich andermans spullen toe te eigenen.
Dat, en ze stinken natuurlijk gewoon.
Maar blijf met je poten van andermans bezit af.
"Woonruimte is niet te betalen !"
Nee, niet als je in het centrum van amsterdam wilt wonen nee.
De rest van de mensen heeft geen enkel probleem om een appartementje te huren in de omstreken.
Als ik op funda kijk zie ik geen gebrek aan woningen in elke prijscategorie.
Waar het om gaat is dat mensen zich te goed voelen om te wonen in buurten die ze kunnen betalen.
(Of in het geval van de meeste krakers : "ik ga niet zo ver buiten de stad wonen, dat is veel te ver van de feesten vandaan !")
Liever dan te beseffen dat ze gewoon goed moeten gaan verdienen om goed / leuk te gaan wonen, gaan ze zeiken op de maatschappij en willen ze een shortcut nemen door zich andermans spullen toe te eigenen.
Dat, en ze stinken natuurlijk gewoon.
zzz
krakers doen alsof ze een toevoeging voor de buurt zijn. Ik heb nog nooit mensen gehoord die blij waren met een kraakpand in de omgeving omdat ze er meestal een groe, lawaaierige, rommelige teringzooi van maken. Er zijn uitzonderingen maar niet veel is mijn ervaring in Groningen.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
|
|
