op naar de spermabank?

quote:

Op maandag 12 juli 2010 12:40 schreef LadyBlack het volgende:
Ik denk dat dat 'internetpsycholoog eerder getriggerd werd door dit stukje
[..]



Psychologie van de koude grond, om te kotsen vind ik het Er zijn honderden single vrouwen, maar als je toevallig zonder vader bent opgegroeid heb je ineens een angst voor mannen !

Zij probeert koste wat het kost de verwekker uit ieder proces te houden, alsof dat een oplossing is voor haar losgeslagen kinderwens. Ik zeg niet dat ze bang is voor mannen an sich, maar dit valt wel op.

Wat ik wel denk is dat ze beter een psycholoog kan opzoeken om haar te helpen met haar keuzes, dan naar alle goed bedoelde adviesjes hier te luisteren.

[ Bericht 6% gewijzigd door belsen op 12-07-2010 13:02:40 ]

quote:

Op maandag 12 juli 2010 12:42 schreef LadyBlack het volgende:
En trouwens, donors zijn tegenwoordig niet meer anoniem he, als het kind 16 is (of 18?) mag hij of zij gegevens opvragen bij de spermabank.

Gelukkig voor de kinderen wel, ja. Dat neemt een deel van hun onzekerheid weg, maar in de moeilijkste fase van het leven van een kind, de puberteit, ontneem je een kind een deel van het beeld van wie het is.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 12:42 schreef Oksel het volgende:
Vriend van mij heeft 2 kinderen bij een lesbisch echtpaar.. beiden hebben een kind van hem. Hij ziet ze af en toe in het weekend.. Toch papa, maar niet de lasten. Hij's er erg blij mee..

Is via kunstmatige inseminatie gegaan overigens.

Daarvan ken ik ook diverse situaties. Het is voor een kind belangrijk dat er in ieder geval een beeld is van de verwekker, al komt ie alleen maar op de verjaardag even langs.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 12:54 schreef belsen het volgende:

[..]

Zij probeert koste wat het kost de verwekker uit ieder proces te houden, alsof dat een oplossing is voor haar losgeslagen kinderwens. Ik zeg niet dat ze bang is voor mannen an sich, maar dit valt wel op.

Wat ik wel denk is dat ze beter een psycholoog kan opzoeken om haar te helpen met haar keuzes, dan naar alle goed bedoelde adviesjes hier te luisteren.

Hoezo losgeslagen kinderwens? haar kinderwens kan net zo groot zijn als die bij een vrouw die wel een relatie heeft.
En dan kan ze wel zoals vele doen de eerste de beste man die ze tegenkomen strikken door zwanger te worden maar daar is niemand bij geholpen.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 12:56 schreef belsen het volgende:

[..]

Gelukkig voor de kinderen wel, ja. Dat neemt een deel van hun onzekerheid weg, maar in de moeilijkste fase van het leven van een kind, de puberteit, ontneem je een kind een deel van het beeld van wie het is.
[..]

Daarvan ken ik ook diverse situaties. Het is voor een kind belangrijk dat er in ieder geval een beeld is van de verwekker, al komt ie alleen maar op de verjaardag even langs.

Ik ben het met je eens hoor, maar om single vrouwen die door single vrouwen opgevoed zijn weg te zetten als incapabel om relaties te onderhouden vind ik gewoon een walgelijk cliché.

Zoals ik eerder al heb gezegd, ik was heel blij dat ik gewoon wist wie mijn vader was, mijn moeder heeft me altijd zoveel verteld als ik vroeg.

Maar als TS geen donor weet met wie ze de afspraken zo helder zou kunnen maken, dan is het in mijn ogen een goed alternatief om naar de spermabank te gaan.

In elk geval beter dan de kroeg in te duiken en iemand te gebruiken (vooropgesteld dat dat zou lukken natuurlijk, het moet maar net in 1x raak zijn). Met die optie doe je de vader én het kind echt onrecht vind ik.

ik lees het als dat ts zich gewoon eerst eens lekker goed inleest voordat ze wat doet. da's toch alleen maar goed?

Ik denk dat de spermabank voor TS een goede optie is. Maar TS heb je misschien iemand in je famillie die een beetje de vader - kind dingen kan doen met je kind? want dat heeft een kind eigenlijk wel nodig.

Ja maar... ze is 33 jaar. Is het nu al te laat? Je hebt toch nog even?
Ja, ik weet ook hoe die rammelende eierstokken voelen... Dat doet iets met je... Je ziet overal kinderwagens, baby's, dikke buiken, babykleertjes, babyvoeding etc etc...

Maar je hebt nog even. De één heeft haar "ware" gevonden met 20 jaar, de ander met 35 of 36 jaar. 't Komt op mij gewoon een beetje paniekerig over. Dat lijkt mij niet de goede aanleiding om aan kinderen te beginnen. Zeker niet als je het liefste eigenlijk nog een man zou hebben, want dat lees ik toch een beetje uit de eerste post.
Help, het lukt niet. Paniek, paniek. O, maar spermabank kan ook. Ja, het kan en het komt voor...

quote:

Op maandag 12 juli 2010 13:09 schreef Thinkk-Pinkk het volgende:
Ik denk dat de spermabank voor TS een goede optie is. Maar TS heb je misschien iemand in je famillie die een beetje de vader - kind dingen kan doen met je kind? want dat heeft een kind eigenlijk wel nodig.

Dat vervangt nooit het beeld van de verwekker. Ieder kind heeft wel een leuke opa of oom, maar dat is nooit de vervanger van je biologische roots.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 13:29 schreef belsen het volgende:

[..]

Dat vervangt nooit het beeld van de verwekker. Ieder kind heeft wel een leuke opa of oom, maar dat is nooit de vervanger van je biologische roots.

Hehe dat is in veel gevallen ook maar een verkeerd beeld, 4% van de vaders voed een kind op waarvan hij denkt dat het van hemzelf is terwijl het van een ander is.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 13:29 schreef belsen het volgende:

[..]

Dat vervangt nooit het beeld van de verwekker. Ieder kind heeft wel een leuke opa of oom, maar dat is nooit de vervanger van je biologische roots.

Dat beeld van die verwekker is helemaal niet zo belangrijk, zeker niet in de eerste jaren. Dan is het veel belangrijker dat kinderen wel mannelijke rolmodellen hebben, maar dat kunnen ook opa's, ooms, broers!, of vrienden van de moeder(s) zijn.

Ik meen dat het dossier van de anonieme donor vanaf 14 jaar ingezien mag worden door het kind. Dus jawel, in de puberteit zijn er mogelijkheden.

Een kind dat in duidelijkheid opgroeit (dus weet dat het een donor heeft die gezorgd heeft dat mama een kind kan krijgen, in kindertaal in het begin als de eerste vragen komen uiteraard) is wel belangrijk, lijkt me.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 13:52 schreef Bramdecaviaeter het volgende:

[..]

Hehe dat is in veel gevallen ook maar een verkeerd beeld, 4% van de vaders voed een kind op waarvan hij denkt dat het van hemzelf is terwijl het van een ander is.

Klopt, dan wordt een kind, of volwassen persoon, bewust of onbewust zijn hele leven lang voorgelogen.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 14:09 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat beeld van die verwekker is helemaal niet zo belangrijk, zeker niet in de eerste jaren.

Het is alleen maar een essentieel deel in de vorming van je persoonlijkheid...

Het is niet voor niets zo dat vele mensen die niet weten wie hun biologische ouders zijn, hier op een gegeven moment een soort van levensdoel van maken...

quote:

Op maandag 12 juli 2010 14:12 schreef belsen het volgende:
Het is alleen maar een essentieel deel in de vorming van je persoonlijkheid...

Het is niet voor niets zo dat vele mensen die niet weten wie hun biologische ouders zijn, hier op een gegeven moment een soort van levensdoel van maken...

Wat is een essentieel onderdeel van jepersoonlijkheid? Per se die ene die dat ene zaadje heeft verzorgd? Of een of twee liefhebbende ouders, waarvan een dan niet genetisch bij jou hoort, maar wel de mens(en) die je verzorgen als je ziek bent, je dingen leren, naar je luisteren, je knuffelen, je kennen vanaf dat je net geboren bent?

Geadopteerde mensen gaan idd vaak op zoek naar hun roots, en dat is ook logisch. Ik kan me voorstellen dat indien TS een kind krijgt via de spermabank, dit kind ook op een bepaald moment wil weten van wie dat zaadje afkomstig is. Maar als het goed is, en er is openheid, duidelijkheid en een heleboel zorg en liefde aan vooraf gegaan, is de basis voor dat kind al goed en is het de gewone menselijke nieuwsgierigheid of die neus dan toch van de donor komt, of de opvliegendheid of het zachte karakter.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 14:12 schreef belsen het volgende:

[..]

Klopt, dan wordt een kind, of volwassen persoon, bewust of onbewust zijn hele leven lang voorgelogen.
[..]

Het is alleen maar een essentieel deel in de vorming van je persoonlijkheid...

Het is niet voor niets zo dat vele mensen die niet weten wie hun biologische ouders zijn, hier op een gegeven moment een soort van levensdoel van maken...

Maar is het wel slim om er een levensdoel van te maken. Veel van die zoektochten lopen toch uit op een tragedie. Mensen hechten soms wat teveel aan het biologische ouder aspect.

Het zaadje is wel belangrijk voor je genotype maar je uiteindelijke 20 jarige verzorging is veel belangrijker.

Maar het is wel begrijpelijk dat mensen er toch nieuwsgierig naar zijn en toch een hoop vragen blijven houden. Het knaagt natuurlijk een stuk meer dan dat je weet dat je vader een dronken zielig hoopje alcoholist is een paar dorpjes verder. Bij beide heb je geen vader, maar bij de laatste heb je iig geen vragen.

yeah de 21e eeuw, vrienden heb je op internet, sociaal contact met je psycholoog of psychiater, seks met een import-hoer die belasting betaald aan de staat en kinderen koop je bij de spermabank. de cyclus van een autistische samenleving is rond, en mede dankzij TS!

TS, jij hebt nu een probleem, je hebt het fout gedaan en er is nu te weinig tijd over. De oorzaak hiervan ligt vast in je genen, wil je deze genen doorgeven aan je kinderen zodat zij later met het zelfde probleem zitten? Zo ja, dan scheidt ik mijzelf hierbij af als soort, en creeer ik mijn eigen. Ik hoef mij niet te identificeren met een soort dat leeft zonder gevoel en vertrouwen naar elkaar.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 14:24 schreef Bramdecaviaeter het volgende:

[..]

Maar is het wel slim om er een levensdoel van te maken. Veel van die zoektochten lopen toch uit op een tragedie. Mensen hechten soms wat teveel aan het biologische ouder aspect.

Het zaadje is wel belangrijk voor je genotype maar je uiteindelijke 20 jarige verzorging is veel belangrijker.

Maar het is wel begrijpelijk dat mensen er toch nieuwsgierig naar zijn en toch een hoop vragen blijven houden. Het knaagt natuurlijk een stuk meer dan dat je weet dat je vader een dronken zielig hoopje alcoholist is een paar dorpjes verder. Bij beide heb je geen vader, maar bij de laatste heb je iig geen vragen.

Nou, dat laatste vraag ik me af. Ook dan kun je vragen hebben, zoals: was ik niet belangrijk genoeg? Kon hij echt niet voor me zorgen? Hield hij niet van mij? Is het mijn schuld dat hij niet bij mijn moeder was?

En kinderen zijn in staat om de meeste vreemde linken te leggen en een schuldgevoel voor zichzelf te creeeren dat voor volwassenen niet te volgen is.

TS, ik weet niet hoe het voor alleenstaanden is, maar een wachtlijst zal er sowieso zijn en niet iedere spermabank zal je willen helpen. Evenmin als ze allemaal lesbische stellen helpen. Ik denk dat daar je startpunt moet liggen: uitzoeken bij welke spermabanken je terecht kunt. Waarschijnlijk, zoals ik heb gehoord, zul je wel aan wat gesprekken moeten deelnemen, eventueel een psychische analyse misschien. Verder zul je als wensmoeder niet weten wie de donor is en is het niet zo dat je iets uit kunt zoeken uit een boek, ofzo.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 14:30 schreef alsem het volgende:
yeah de 21e eeuw, vrienden heb je op internet, sociaal contact met je psycholoog of psychiater, seks met een import-hoer die belasting betaald aan de staat en kinderen koop je bij de spermabank. de cyclus van een autistische samenleving is rond, en mede dankzij TS!

TS, jij hebt nu een probleem, je hebt het fout gedaan en er is nu te weinig tijd over. De oorzaak hiervan ligt vast in je genen, wil je deze genen doorgeven aan je kinderen zodat zij later met het zelfde probleem zitten? Zo ja, dan scheidt ik mijzelf hierbij af als soort, en creeer ik mijn eigen. Ik hoef mij niet te identificeren met een soort dat leeft zonder gevoel en vertrouwen naar elkaar.

succes met je afscheiding. Misschien sterf je wel uit!

Wat een drama-post

quote:

Op maandag 12 juli 2010 14:24 schreef Bramdecaviaeter het volgende:

[..]

Maar is het wel slim om er een levensdoel van te maken. Veel van die zoektochten lopen toch uit op een tragedie. Mensen hechten soms wat teveel aan het biologische ouder aspect.

Het zaadje is wel belangrijk voor je genotype maar je uiteindelijke 20 jarige verzorging is veel belangrijker.

Maar het is wel begrijpelijk dat mensen er toch nieuwsgierig naar zijn en toch een hoop vragen blijven houden. Het knaagt natuurlijk een stuk meer dan dat je weet dat je vader een dronken zielig hoopje alcoholist is een paar dorpjes verder. Bij beide heb je geen vader, maar bij de laatste heb je iig geen vragen.

Ook dat is bewezen niet waar. Een groot deel van je zijn en karakter krijg je mee via de genen. Verslavingsrisico trouwens ook.

nou niet doen alsof het hele nurture vs nature debat klaar en opgelost is he! dat is niet zo. het enige wat echt aangetoond is, is het feit dat beiden een factor zijn in de bepaling van wie je later als je groot bent wordt! de rest is allemaal open voor debat: https://secure.wikimedia.(...)ature_versus_nurture

quote:

Op maandag 12 juli 2010 14:30 schreef alsem het volgende:
yeah de 21e eeuw, vrienden heb je op internet, sociaal contact met je psycholoog of psychiater, seks met een import-hoer die belasting betaald aan de staat en kinderen koop je bij de spermabank. de cyclus van een autistische samenleving is rond, en mede dankzij TS!

TS, jij hebt nu een probleem, je hebt het fout gedaan en er is nu te weinig tijd over. De oorzaak hiervan ligt vast in je genen, wil je deze genen doorgeven aan je kinderen zodat zij later met het zelfde probleem zitten? Zo ja, dan scheidt ik mijzelf hierbij af als soort, en creeer ik mijn eigen. Ik hoef mij niet te identificeren met een soort dat leeft zonder gevoel en vertrouwen naar elkaar.

Damn, dramaqueen.

om de discussie nurture vs nature dan maar een impuls te geven en wat lievigheid in het topic te doen: Katje denkt dat ze een kip is

quote:

Op maandag 12 juli 2010 15:39 schreef belsen het volgende:

[..]

Ook dat is bewezen niet waar. Een groot deel van je zijn en karakter krijg je mee via de genen. Verslavingsrisico trouwens ook.

hehe niks bewezen, onderzoeken ernaar zijn niet zo gemakkelijk te interpreteren.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 16:43 schreef simmu het volgende:
nou niet doen alsof het hele nurture vs nature debat klaar en opgelost is he! dat is niet zo. het enige wat echt aangetoond is, is het feit dat beiden een factor zijn in de bepaling van wie je later als je groot bent wordt! de rest is allemaal open voor debat: https://secure.wikimedia.(...)ature_versus_nurture

Nouja het Nature Nurture debat hoort eigenlijk wel over te zijn. Francis Galton(het neefje van Darwin) heeft het de wereld in geholpen en eigenlijk op een hele foute manier. De oplossing voor dit debat is voor veel mensen moeilijk te interpreteren.

Het is geen nature vs nurture het is beide tegelijkertijd, en niet los te zien van elkaar, er is een interactie en kan niet gezien worden als simpele optelsom van beide. Dat de discussie nog zo levendig is is omdat sommige genen(nature) eigenlijk wel bij iedereen voorkomen alleen de omstandigheden misschien wisselen. En soms is het dat bepaalde milieu aspecten(nurture) bij iedereen wel voorkomen maar dat juist genen voor wat meer spreiding zorgen.

Zelfs oogkleur is niet alleen genetisch, het is een combinatie van beide anders zou je geen mensen hebben met 2 kleuren ogen.

Ik heb als psychologiestudent en dochter van twee moeders van alles gelezen over effecten van opgroeien bij ouders van dezelfde sexe en het is juist zo dat veruit de meeste bronnen zeggen dat er geen negatieve effecten zijn vergeleken met kinderen die onder dezelfde omstandigheden opgroeien bij een heteroseksueel ouderpaar.

Ik heb me persoonlijk niet verdiept in de BAM-situatie maar ik denk dat de parallel duidelijk is. Er is geen onafhankelijk negatief effect van het ontbreken van de vader cq. het hebben van twee moeders, zolang je controleert voor andere factoren zoals sociaal-economische omstandigheden, hoeveel tijd het kind met de ouder(s) doorbrengt, enzovoort. Als je dus een eerlijke vergelijking maakt is er geen effect, maar het kan wel zo zijn dat bijvoorbeeld eenoudergezinnen of gezinnen met twee moeders gemiddeld een lager gezinskinkomen hebben dan conventionelere gezinnen (bijvoorbeeld omdat vrouwen gemiddeld minder verdienen dan mannen). Dan zal er wel een effect zijn van dat lagere inkomen - het zelfde effect als bij een gezin met hetero ouders die toevallig minder verdienen.

Voor zover je dus kunt zeggen dat homo's of alleenstaanden geen ouders zouden moeten worden zou je ook moeten zeggen dat mensen met een benedengemiddeld inkomen, opleidingsniveau, enzovoort, geen kinderen moeten krijgen. Als je daar onderscheid in gaat maken, gaat het dus puur om homofobie / homohaat, want de effecten zijn niet het gevolg van het homoseksueel of alleenstaand zijn, maar van de demografische verschillen tussen hetero's en homo's.

Mooi verwoord dk

quote:

Op maandag 12 juli 2010 18:11 schreef Dipkip het volgende:
.

Voor zover je dus kunt zeggen dat homo's of alleenstaanden geen ouders zouden moeten worden zou je ook moeten zeggen dat mensen met een benedengemiddeld inkomen, opleidingsniveau, enzovoort, geen kinderen moeten krijgen.

Nee, er zijn andere negatieve effecten op een kind die niet veroorzaakt worden door armoede of lager niveau, maar doordat het kind niet opgroeit in een traditioneel gezin. Bijvoorbeeld wanneer de vader in het buitenland werkt of niet inwoont, zoals eerder gezegd. De verminderde ouderlijke en vaderlijke aandacht speelt wel degelijk een rol.

Denk alleen eens aan het feit dat 2 ouders die gezamenlijk hetzelfde gezag uitdragen, dat pakt een kind veel beter dan 1 ouder die het gezag voert. De vader binnen het traditionele gezin beinvloedt de ontwikkeling van het kind sowieso positief door bijvoorbeeld een rolmodel te zijn voor opleiding, vaardigheden en werkhouding en speelt een rol in het uitdragen van de voordelen van relaties.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 20:33 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Nee, er zijn andere negatieve effecten op een kind die niet veroorzaakt worden door armoede of lager niveau, maar doordat het kind niet opgroeit in een traditioneel gezin. Bijvoorbeeld wanneer de vader in het buitenland werkt of niet inwoont, zoals eerder gezegd. De verminderde ouderlijke en vaderlijke aandacht speelt wel degelijk een rol.

Denk alleen eens aan het feit dat 2 ouders die gezamenlijk hetzelfde gezag uitdragen, dat pakt een kind veel beter dan 1 ouder die het gezag voert. De vader binnen het traditionele gezin beinvloedt de ontwikkeling van het kind sowieso positief door bijvoorbeeld een rolmodel te zijn voor opleiding, vaardigheden en werkhouding en speelt een rol in het uitdragen van de voordelen van relaties.

Jij bent echt met de tijdmachine ingevlogen uit 19-heel-lang-geleden of niet? Wat een enge, bekrompen en ook enzijdige ideeen hou je erop na. Als je jouw posts zo leest, kun je ervan uitgaan dat iedere man/vader een liefdevolle, hardwerkende, gestudeerde man is die het ook nog eenws heel goed doet in relaties.