WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik ben een heel ander boek aan het schrijvenquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wanneer kunnen we het boek hierover kopen?
PS: Groetjes aan m'n moeder als ze dit boek leest
Misschien wordt het volgende boek weer autobiografisch, materiaal genoeg tenslotte, maar nu nog even niet. En dan zal ik ook aan je moeder denken 
De blije 'wanneer verschijnt je boek'-reacties kunnen achterwege blijven. Voor TVP's heb je tegenwoordig een knop, volgens mij.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
edit: weg. Wat was er niet duidelijk aan m'n post?
[ Bericht 60% gewijzigd door Five_Horizons op 01-07-2010 11:41:34 ]
[ Bericht 60% gewijzigd door Five_Horizons op 01-07-2010 11:41:34 ]
Juistquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef fraubitch het volgende:
[..]
mensen worden varkens als ze geld kunnen krijgen. Ik heb het ook meegemaakt in onze familie. Nooit geweten hoe vreselijk mensen tegen elkaar kunnen doen om een beetje geld.
Daarom hebben mijn broer, zus en ik ook besloten om het lekker te laten gaan. Het was even slikken, dat testament, maar we zijn meteen overgegaan op de orde van de dag en hebben er geen nacht minder om geslapen.
Maar dit gedoe met die bankrekeningen is een andere kwestie. Het is ten eerste gewoon grappig, omdat de weduwe volledig in paniek is, en ten tweede hebben we ook wel een reden om te hopen op een beetje geld. We hebben namelijk een buitenhuis geërfd dat we niet kunnen bekostigen/onderhouden. Dat huis is het enige dat ons nog aan onze ouders herinnert, we willen het dus dolgraag behouden. Maar ja, waar betalen we dat van?
Nadine, gecondoleerd. Ik ben geen jurist maar ik denk toch even mee. Dat geld op die bankrekening(en), zit daar potentieel nog een deel van de erfenis van je moeder bij? Ik zit te denken aan jaarlijkse verrekening (tussen "vader" en "de erven") volgens dezelfde gedachtelijn als bij huwelijkse voorwaarden.
Geen idee of dit hout snijdt en juridisch klopt maar dat zou een reden kunnen zijn waarom de weduwe zo in paniek is.
Geen idee of dit hout snijdt en juridisch klopt maar dat zou een reden kunnen zijn waarom de weduwe zo in paniek is.
Doet mij denken aan mijn opa. Heeft ook alles nagelaten aan zijn tweede vrouw. Met een rechtszaak hebben wij uiteindelijk toch het geld gekregen, maar zij mocht het huis houden.
The lesbians next door gave me a Rolex for my birthday, which was very nice! But I think they misunderstood me when I said I wanna watch.
Kun je die bankrekeningen uitruilen tegen het vakantiehuis? Weet niet om hoeveel geld het gaat.
Sowieso een jurist erbij halen, lijkt me.
Sowieso een jurist erbij halen, lijkt me.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Dat een rekening op jouw naam staat wil nog niet zeggen dat het geld van jou is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:32 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Ja maar opa Bakkebaard, waarom staan die rekeningen dan op onze naam? Van de bank kregen wij vorige week tot onze stomme verbazing alle drie een brief waarin stond dat wij gebruik konden maken van die bankrekeningen - we konden een bankpas laten aanmaken enzovoort.
Ze wil dat geld hebben natuurlijk. Ze wil niet dat jullie dat geld krijgen. Zo reageren sommige mensen als het om geld gaat.quote:Maar toen. Belde de weduwe mij op een avond op en ze was volledig hysterisch. Het ging dus over die bankrekeningen, maar dat begreep ik niet. Ik moest drie keer vragen: 'Leg eens duidelijk uit wat je bedoelt, ik snap er niks van.' Uiteindelijk begreep ik het dus wel, en toen herinnerde ik me ook opeens die brief van de bank. Die heb ik erbij gepakt en herlezen, en toen dacht ik: 'Dit is toch wel heel vreemd. Waarom doet die weduwe zo hysterisch?'
Ik ben ervan overtuigd dat zij méér weet dan wij. Zij zit bovenop het nieuws, zij weet precies hoe dit juridisch in elkaar zit. En zij zit zwaar in de piepzak over die bankrekeningen. Misschien is ze overspannen, dat kan ook. Maar ik denk eigenlijk dat ze grote stress heeft
Ik zou dit iig heel erg zorgvuldig uitzoeken en iig niet overhaast iets tekenen dat je afstand doet van het geld. Maar ook niet dat geld wegsluizen zodat zij jullie kan gaan beschuldigen.
Maar ik denk, gezien het erfrecht, dat jullie weinig recht op dat geld hebben. Praat er iig met een erfrechtadvocaat over.
Volgens mij niet. De erfenis van mijn moeder is afgehandeld; wij hebben de helft van hun gezamenlijke vermogen geërfd. Mijn vader hield dus na haar dood de helft van zijn oorspronkelijke vermogen over, en dat behoorde hem volledig toe. Nu schuift hij het door naar de weduwe. Dat is zijn goed recht, natuurlijk. De vraag is alleen hoe de weduwe kan hardmaken dat onze namen ten onrechte aan die rekeningen zijn gekoppeld. Ze riep aan de telefoon: 'Het is laksheid!' en daarmee doelde ze op mijn vaders legendarische slordigheid, maar het zou misschien wel eens een duur slordigheidsfoutje kunnen zijnquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef caroline88 het volgende:
Nadine, gecondoleerd. Ik ben geen jurist maar ik denk toch even mee. Dat geld op die bankrekening(en), zit daar potentieel nog een deel van de erfenis van je moeder bij? Ik zit te denken aan jaarlijkse verrekening (tussen "vader" en "de erven") volgens dezelfde gedachtelijn als bij huwelijkse voorwaarden.
Geen idee of dit hout snijdt en juridisch klopt maar dat zou een reden kunnen zijn waarom de weduwe zo in paniek is.
Die rekening stond op naam van je vader, je broer, je zus en jou. Je vader is dood en jullie kunnen bankpassen aanvragen voor die rekening?
Ik zou gewoon lekker gaan delen met zijn drieën en het op aparte rekeningen zetten en dan start mevrouw de weduwe maar een rechtszaak.
Misschien is het geen laksheid van je vader, maar een afspraak geweest met je moeder, vroeger, zodat dat deel van het vermogen in elk geval voor jullie zou zijn.
Laat haar maar het tegendeel bewijzen.
Ze kan niet zeggen dat het om een rekening van haar man ging, omdat het om een rekening van jullie vieren ging. Eén is dood, nu is het een rekening van jullie drieën.
Kan het mis hebben, maar zo zie ik het uit mijn gevoel van eerlijkheid.
Ik zou gewoon lekker gaan delen met zijn drieën en het op aparte rekeningen zetten en dan start mevrouw de weduwe maar een rechtszaak.
Misschien is het geen laksheid van je vader, maar een afspraak geweest met je moeder, vroeger, zodat dat deel van het vermogen in elk geval voor jullie zou zijn.
Laat haar maar het tegendeel bewijzen.
Ze kan niet zeggen dat het om een rekening van haar man ging, omdat het om een rekening van jullie vieren ging. Eén is dood, nu is het een rekening van jullie drieën.
Kan het mis hebben, maar zo zie ik het uit mijn gevoel van eerlijkheid.
Nee, we ruilen het huis al tegen een bedrag uit onze legitieme portie. Zij mag dat geld 'beheren' (en opmaken, trouwens) zolang ze leeft, pas na haar dood kunnen wij het vorderen, als er dan nog iets van over is. Maar een déél van onze legitieme portie kan zijn dus meteen al verzilveren, in ruil voor het huis. Wij kopen haar als het ware uit met fictief geld (legitieme portie).quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:57 schreef Mark het volgende:
Kun je die bankrekeningen uitruilen tegen het vakantiehuis? Weet niet om hoeveel geld het gaat.
Sowieso een jurist erbij halen, lijkt me.
Eigenlijk had ik haar gewoon willen vragen om een voorschot op onze erfenis/legitieme portie. Dan zouden wij het buitenhuis kunnen aanhouden. Maar ik ben bang dat ze daar niet warm voor loopt. Wij hopen dus dat we haar met deze bankrekeningen een beetje onder druk kunnen zetten. Als zij ons een redelijk gedrag 'leent' uit onze legitieme portie, mag zij die bankrekeningen hebben.
Ik benijd je niets, straks krijg je ook nog de pretronde met de belastingdienst.
Sluit me bij vorige poster aan dat het toch een goed idee is om er een deskundige naar te laten kijken voor je een handtekening zet. Niet om het aan te vechten, maar om te voorkomen dat jullie jezelf in de vingers snijdt door foute berekeningen.
Sluit me bij vorige poster aan dat het toch een goed idee is om er een deskundige naar te laten kijken voor je een handtekening zet. Niet om het aan te vechten, maar om te voorkomen dat jullie jezelf in de vingers snijdt door foute berekeningen.
zou een familierecht-advocaat zoeken die het lekker gaan uitzoeken voor je. Maar deel van de constructies die papa heeft gebruikt mogen zeker.
Klopt, mijn vader heeft niks verkeerd gedaanquote:Op donderdag 1 juli 2010 12:53 schreef Den_Haag het volgende:
zou een familierecht-advocaat zoeken die het lekker gaan uitzoeken voor je. Maar deel van de constructies die papa heeft gebruikt mogen zeker.
Hij heeft zijn testament zo opgemaakt dat wij overal naast grijpen, en dat recht heeft hij, daar is het een testament voor. Punt is alleen dat wij nu denken: de weduwe heeft al zoveel geld binnengeharkt, het zou wel leuk zijn als wij door een slordigheidsfoutje toch nog iets zouden krijgen. We willen ook graag een advocaat inschakelen, maar ja - dat kost wel geld. Beetje zonde als het om een kansloze actie gaat, dus vandaar dit topic.Mijn persoonlijke theorie is dat wij eigenlijk één gek in de familie zouden moeten hebben. Zo'n losgeslagen projectiel dat voortdurend dwars gaat liggen, gewoon omdat het kan
Je hoort zo vaak dat boedelverdelingen jarenlang slepen omdat één familielid zijn hakken in het zand zet. Maar ja, zo'n gek hebben wij helaas niet. Ruzie is ook zo vervelend, zeker als het om geld gaat. Negatieve energie... Dus dat is wel een dilemma.
Ah, oké. Hoe werkt dat dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:58 schreef mdeen het volgende:
Dat een rekening op jouw naam staat wil nog niet zeggen dat het geld van jou is.
Nee, precies. Het gekke is alleen dat de weduwe blijkbaar niet aan dat geld kan komen, anders had ze die rekeningen allang leeggehaald. Dus hoe zit dat? Ik kan de bank wel bellen, maar ik weet niet zo goed hoe ik mijn verhaal moet inkleden.quote:Ze wil dat geld hebben natuurlijk. Ze wil niet dat jullie dat geld krijgen. Zo reageren sommige mensen als het om geld gaat.
Ik zou dit iig heel erg zorgvuldig uitzoeken en iig niet overhaast iets tekenen dat je afstand doet van het geld. Maar ook niet dat geld wegsluizen zodat zij jullie kan gaan beschuldigen.
Hm, interessant. Wij hebben nooit een rechtszaak overwogen omdat we ervan uitgaan dat een testament bindend is. Kost alleen maar tijd, geld en ellende. Hoe is dat in jullie geval dan gelukt? Het lijkt me knap als een advocaat gaten kan schieten in een waterdicht testament, of zie ik dat verkeerd?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:51 schreef skudkind het volgende:
Doet mij denken aan mijn opa. Heeft ook alles nagelaten aan zijn tweede vrouw. Met een rechtszaak hebben wij uiteindelijk toch het geld gekregen, maar zij mocht het huis houden.
Een testament is niet bindend. Nederlandse wetgeving gaat voor. Kinderen kun je namelijk niet onterven. Dat weet elke notaris.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:44 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Hm, interessant. Wij hebben nooit een rechtszaak overwogen omdat we ervan uitgaan dat een testament bindend is. Kost alleen maar tijd, geld en ellende. Hoe is dat in jullie geval dan gelukt? Het lijkt me knap als een advocaat gaten kan schieten in een waterdicht testament, of zie ik dat verkeerd?
In dit geval erven de kinderen hun kindsdeel, maar is er vruchtgebruik voor de partner. Zo legaal als was, niemand is onterfd. De kans dat er alleen iets overblijft is nihilquote:Op donderdag 1 juli 2010 14:51 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Een testament is niet bindend. Nederlandse wetgeving gaat voor. Kinderen kun je namelijk niet onterven. Dat weet elke notaris.
We zijn ook niet officieel onterfd, we hebben een legaat (buitenhuis) geërfd. En als mijn kersverse stiefmoeder onverhoopt komt te overlijden, krijgen wij alles. Zo staat het in het testament. Wij hebben uiteraard een notaris geraadpleegd, het was namelijk een heel ingewikkeld testament, maar de bottom line was dat wij ons er gewoon bij moesten neerleggen. De notaris zei: 'Maak geen ruzie, je schiet er niets mee op.' En dat hebben wij ook gedaan.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:51 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Een testament is niet bindend. Nederlandse wetgeving gaat voor. Kinderen kun je namelijk niet onterven. Dat weet elke notaris.
Tot de brief van de bank in de bus viel
Maar daar weet de notaris dan dus ook niets vanaf? Was hij niet op de hoogte van die rekening? Misschien valt het toch niet in de erfenis, dan, omdat de rekening ook op jullie naam staat.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:03 schreef Nadine26 het volgende:
Tot de brief van de bank in de bus viel
Zou dat goed onderzoeken.
Er is vruchtgebruik maar vruchtgebruik houdt niet in dat ze het geld op mag maken. Er is nu een waardebepaling nodig waarop het kindsdeel vastgesteld kan worden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:58 schreef DABAMaster het volgende:
[..]
In dit geval erven de kinderen hun kindsdeel, maar is er vruchtgebruik voor de partner. Zo legaal als was, niemand is onterfd. De kans dat er alleen iets overblijft is nihil
Fijne notarisquote:Op donderdag 1 juli 2010 15:03 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
We zijn ook niet officieel onterfd, we hebben een legaat (buitenhuis) geërfd. En als mijn kersverse stiefmoeder onverhoopt komt te overlijden, krijgen wij alles. Zo staat het in het testament. Wij hebben uiteraard een notaris geraadpleegd, het was namelijk een heel ingewikkeld testament, maar de bottom line was dat wij ons er gewoon bij moesten neerleggen. De notaris zei: 'Maak geen ruzie, je schiet er niets mee op.' En dat hebben wij ook gedaan.
Tot de brief van de bank in de bus viel
Waarde buitenhuis is evengroot als waarde nagelaten kapitaal stiefmoeder?
Bank bellen, pasjes van die rekening laten maken en het geld eraf halen.
Het staat op jullie naam, niet op die van stiefmama. Zij kan er niet bij, het geld is namelijk nog van diegene op wiens naam de rekening staat. Zij is weliswaar de erven van pa, maar omdat jullie mede-eigenaar van de rekening zijn (al dan niet onwetend) is het geld volgens mij dus voor jullie.
Vandaar haar paniek!
Het staat op jullie naam, niet op die van stiefmama. Zij kan er niet bij, het geld is namelijk nog van diegene op wiens naam de rekening staat. Zij is weliswaar de erven van pa, maar omdat jullie mede-eigenaar van de rekening zijn (al dan niet onwetend) is het geld volgens mij dus voor jullie.
Vandaar haar paniek!
Nee, de waarde van het huis is veel lager. Ik zal de precieze bedragen niet noemen, maar zeg dat zij 1 miljoen erft, en dat wij met z'n drieën een half huis ter waarde van ca. 1 ton krijgen (hele huis is ca. 2 ton waard, en daarvan bezitten wij al de helft uit de erfenis van mijn moeder). Dat zijn de verhoudingen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 15:13 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Fijne notaris
Waarde buitenhuis is evengroot als waarde nagelaten kapitaal stiefmoeder?
Een kindsdeel gaat over de totale waarde van de boedel. Dus zegt, de twee huizen plus de overige zaken zijn 1,5 miljoen waard. Dan behoren jullie 0,75 miljoen te krijgen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 16:10 schreef Nadine26 het volgende:
[..]
Nee, de waarde van het huis is veel lager. Ik zal de precieze bedragen niet noemen, maar zeg dat zij 1 miljoen erft, en dat wij met z'n drieën een half huis ter waarde van ca. 1 ton krijgen (hele huis is ca. 2 ton waard, en daarvan bezitten wij al de helft uit de erfenis van mijn moeder). Dat zijn de verhoudingen.
Nu maakt stiefmoeder nog steeds gebruik van de hoofdwoning, geen probleem. Echter jullie hebben wel een vordering op haar, ter waarde van 0,75 miljoen.
Het buitenhuis verkopen is vaak handig om de erfbelasting te betalen, want dat moet wel alvast. Gaat dus wel weer van jullie totale vordering op de boedel af. Zeg belasting is 150 duizend euro, dan heb je nog een vordering op de boedel van stiefmoeder van 6ton.
Erg slechte notaris heb je bezocht. En nogmaals erfrecht gaat ALTIJD boven het testament wat iemand schrijft.
