Inderdaad.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.
Zelfs met 50 zetels is allerminst zeker dat Wilders in het kabinet komt. De PVDA heeft er ook een paar keer 50+ gehad zonder in het kabinet te komen (1977 en 1986).quote:Op woensdag 30 juni 2010 13:41 schreef Jack1985 het volgende:
De eerst volgende verkiezingen stem ik op de PVV en blijf ik dit doen tot deze niet meer te negeren valt ik hoop op een zeteltje of 50 of meer, want ik ga er zelfs vanuit dat zelfs bij een zetel of 40, de PVV alsnog genegeerd zullen worden door de linkse partijen.
Je hebt niet het recht om namens de kiezers te spreken imo, denk dat de meeste namelijk ook aan hun geld hebben gedacht toen ze het potlood in handen namen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het enige argument om de PVV in een kabinet te willen (voor haar kiezers althans) zijn de anti-islamstandpunten. Anders had je net zo goed op een andere partij kunnen stemmen. Een PVV-kabinet zonder een anti-islamkarakter is gewoon niet mogelijk en dat heeft Wildes aan zichzelf te danken.
Die wijken juist niet af, voor zover ik weet was dat een van de redenen om als eerst de de PVV in gesprek te gaan.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:05 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Inderdaad.
Bovendien wijken de economische standpunten van Wilders te ver af van de VVD, dus daar is ook weinig te halen. Dus houdt 'ie uiteindelijk niets over.
Waar dachten de PVV'ers dan aan? De AOW leeftijd? Laat me niet lachen man. Elke PVV'er die ik spreek hamert op de aanpak van Marokkanen en de islam. Bij elke willekeurige andere partij was je portemonnee beter af. Dat wezen de berekeningen van het CPB immers uit. Nee, je slaat de plank hier flink mis.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:09 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Je hebt niet het recht om namens de kiezers te spreken imo, denk dat de meeste namelijk ook aan hun geld hebben gedacht toen ze het potlood in handen namen.
Reden dus om ver weg te blijven van extremistische bewegingen als de PVVquote:Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef Loomen20 het volgende:
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
Nou niet bepaald de AOW leeftijd, eerder aan de 7 miljard van de massa immigratie, wat zich voor sommigen misschien ook vertaalt als aanpak van islam. en in die zin denken mensen aan hun portomonnee ja is dat zo moeilijk om te begrijpen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar dachten de PVV'ers dan aan? De AOW leeftijd? Laat me niet lachen man. Elke PVV'er die ik spreek hamert op de aanpak van Marokkanen en de islam. Bij elke willekeurige andere partij was je portemonnee beter af. Dat wezen de berekeningen van het CPB immers uit. Nee, je slaat de plank hier flink mis.
De PVV wil nog niet de helft bezuinigen van wat de VVD wil. Dat is toch wel een voornaam verschil op economisch vlak. Net als vasthouden aan de AOW-leeftijd en eigenlijk de meeste punten op sociaal-economisch vlak.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:10 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Die wijken juist niet af, voor zover ik weet was dat een van de redenen om als eerst de de PVV in gesprek te gaan.
het enige waar die een bedreiging voor vormt is de sociale stabiliteit dus lekker onderbouwdquote:Op donderdag 1 juli 2010 17:51 schreef du_ke het volgende:
[..]
Reden dus om ver weg te blijven van extremistische bewegingen als de PVV
Dat die belangen er zijn is wel duidelijk.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:01 schreef Loomen20 het volgende:
in ieder geval kennen we een paar vitale belangen en die zijn o.a.:
economische stabiliteit
ecologische stabiltieit
territoriale veiligheid
fysieke veiligheid
sociale stabiliteit
Mwoah dat valt iets tegen hoor. Ecologie is ook niet hun sterkste punt (de Nederlandse vissers krijgen altijd de steun van de PVV volgens hun program, ze willen extra wegen geen milieubelastingen etc etc)quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
het enige waar die een bedreiging voor vormt is de sociale stabiliteit dus lekker onderbouwd
Dat willen ze wel, maar de punten die de PVV noemt willen andere partijen weer niets van horen, zoals bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp alsmede Europa. Maar dan geeft dat kliekje niet thuis.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
De PVV wil nog niet de helft bezuinigen van wat de VVD wil. Dat is toch wel een voornaam verschil op economisch vlak. Net als vasthouden aan de AOW-leeftijd en eigenlijk de meeste punten op sociaal-economisch vlak.
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mwoah dat valt iets tegen hoor. Ecologie is ook niet hun sterkste punt (de Nederlandse vissers krijgen altijd de steun van de PVV volgens hun program, ze willen extra wegen geen milieubelastingen etc etc)
Economisch is het ook al huilen met de pet op. Noodzakelijke hervormingen van de economie zoals maatregelen op de huizenmarkt en met betrekking tot de AOW-leeftijd of de zorg zien ze niet zitten.
territoriale veiligheid en fysieke veiligheid, tja die worden niet direct bedreigd gelukkig al zal sociale onrust op dat gebied ook geen positief effect hebben
Nee dat willen ze niet. Kijk alleen al naar de bedragen die men wil bezuinigen. Dat is gewoon diep triest bij de PVV. Op Europa kan je nooit veel besparen (gezien het totale aantal euro's wat daar heengaat). en hoe wou je precies besparen op Massaimmigratie? Hoe zie jij dat praktisch voor je?quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:35 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Dat willen ze wel, maar de punten die de PVV noemt willen andere partijen weer niets van horen, zoals bezuinigen op massa immigratie en ontwikkelingshulp alsmede Europa. Maar dan geeft dat kliekje niet thuis.
De dwaze plannen uit het PVV-program zouden iedereen treffen dus mij ook. Maar ook verhogen van de AOW-leeftijd of hervorming van de huizenmarkt zal ik in mijn portemonnee voelen. Echter op een gegeven moment is dat gewoon noodzakelijk...quote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.quote:Op donderdag 1 juli 2010 17:52 schreef Loomen20 het volgende:
[..]
Nou niet bepaald de AOW leeftijd, eerder aan de 7 miljard van de massa immigratie, wat zich voor sommigen misschien ook vertaalt als aanpak van islam. en in die zin denken mensen aan hun portomonnee ja is dat zo moeilijk om te begrijpen?
Geld weggeven en nog eens langer door blijven betalen voor je pensioen,
Of je geld houden en niet meer hoeven te betalen?
Jij hebt onder een steen gelegen in de aanloop naar de verkiezingenquote:En waar je vandaan haalt dat berekeningen van het CPB uitwezen dat je bij de PVV het slechtse af zou zijn..?
Nope, jij bent nog steeds degene die misslaat.quote:En btw zowel PVV/CDA/PvdA/VVDers en ga maar door hameren op de aanpak van marrokanen.
Waar je wel een punt hebt is dat alleen Wilders zich ook richt op de Islam. Wat helemaal niet zo gek is gezien recente gebeurtenissen, hij draaft alleen wat door.
[/quoet]
Nee, dan is het nog steeds gek.
[quote]
Denk dat jij hier de plank een beetje misslaat.
In de peilingen wel ja.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 10:53 schreef Nielsch het volgende:
Weer de grootste? Wanneer waren ze dat dan ooit eerder? Wat een kut TT...
Verkiezingen zijn gewoon een peiling net als alle andere. Behalve als dat niet uitkomt.quote:
Ah, daar is de 'hardwerkende burger' weerquote:Op vrijdag 2 juli 2010 00:37 schreef Gillette_M5 het volgende:
[..]
Jaja, noodzakelijke hervormingen ten koste van de hardwerkende burger inderdaad. Och, zolang het jou niet treft vindt je het wel best he?
De massa-immigratie die 7.2 miljard Euro per jaar kost.quote:Op vrijdag 2 juli 2010 11:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aah, de 7 miljard van de massa-immigratie. Welke massa-immigratie? Juist. Maar hoe zie jij dat precies voor je? We moeten zomaar effe de grenzen dichtknallen? Want Wilders roept altijd heel erg hard, maar met concrete voorstellen komen doet hij niet. Feit is namelijk dat de grenzen niet 1,2,3 dicht kunnen. Twee jaar geleden hebben we het Verdrag van Lissabon geraticificeerd en dat maakt dat we de immigratie simpelweg niet stop kunnen zetten. Natuurlijk kunnen we uit de EU stappen, maar dat idee neem ik eerlijk gezegd niet serieus.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |