VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
In NL zijn de staat en kerk gescheiden!
Waarom mogen CU en het CDA dan wel iets geloofsovertuigend in hun naam hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door Carrasco op 27-06-2010 17:17:11 ]
Waarom mogen CU en het CDA dan wel iets geloofsovertuigend in hun naam hebben?
[ Bericht 0% gewijzigd door Carrasco op 27-06-2010 17:17:11 ]
That's what you get for waking up in Vegas!
Omdat ze denken (nouja... denken?) dat mensen er toch nog intrappen.
Ergerlijker vind ik het gebruik van het woordje "Arbeid" in de naam van de partij die opkomt voor de werkschuwen.
Ergerlijker vind ik het gebruik van het woordje "Arbeid" in de naam van de partij die opkomt voor de werkschuwen.
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Waarom?quote:Op zondag 27 juni 2010 17:05 schreef Daffodil31LE het volgende:
Omdat ze denken (nouja... denken?) dat mensen er toch nog intrappen.
Ergerlijker vind ik het gebruik van het woordje "Arbeid" in de naam van de partij die opkomt voor de werkschuwen.
That's what you get for waking up in Vegas!
Vergeet de SGP niet. Die mogen ze ook wel afschaffen. 
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Omdat de christelijke partijen juist schijnen te handelen volgens christelijke waarden. De andere partij heeft dan juist weer niets met Arbeid te maken.quote:
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Maar dat kan toch niet mogen?quote:Op zondag 27 juni 2010 17:08 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Omdat de christelijke partijen juist schijnen te handelen volgens christelijke waarden. De andere partij heeft dan juist weer niets met Arbeid te maken.
De staat is gescheiden van de KERK!
That's what you get for waking up in Vegas!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Scheiding_van_kerk_en_staatquote:Op zondag 27 juni 2010 17:11 schreef Carrasco het volgende:
[..]
Maar dat kan toch niet mogen?
De staat is gescheiden van de KERK!
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Die is er ook nog maar daar hebben GELUKKIG niet veel last van in het Noorden!quote:Op zondag 27 juni 2010 17:08 schreef mstx het volgende:
Vergeet de SGP niet. Die mogen ze ook wel afschaffen.
That's what you get for waking up in Vegas!
quote:
[..]
Maar dat kan toch niet mogen?
De staat is gescheiden van de KERK!
Dat betekent het dus niet. Het betekent dat als je b.v. pastoor bent je niet automatisch burgemeester bent, of daar automatisch iets over kunt zeggen. Of dat een minister bischoppen kan benoemen.
Kerkelijke en wereldlijke macht zijn gescheiden. Maar verder mag je prima een religieuze ideologie in je programma verwerken. Je moet dat echter parallel aan je kerk uitvoeren. Dat kan net zo goed als b.v. een liberale ideologie of dierenideologie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De mens leeft in culturen, daarin verschilt de mens niet van een bacterie. Dus heb je mensen die daarop gericht zijn: op het samenleven (de geestelijken, zoals wannabe gereformeerd geestelijk leider Bakellende) en je hebt mensen die gericht zijn op activiteiten (liberalen zoals Mark Rutte gericht op eigen gewin). Doordat je het een niet los kunt zien van het ander, het is verenigd in de mens, krijg je dus geestelijken (CU, CDA) met activiteiten (politiek).
[ Bericht 0% gewijzigd door Stoomhamer op 27-06-2010 17:22:56 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Stoomhamer op 27-06-2010 17:22:56 ]
MAar zou daar dan niet iets over gezegd moeten worden?quote:Op zondag 27 juni 2010 17:13 schreef Stoomhamer het volgende:
De mens leeft in culturen, daarin verschilt de mens niet van een bacterie. Dus heb je mensen die daarop gericht zijn: op het samenleven (de geestelijken, zoals wannabe gereformeerd geestelijk leider Bakellende) en je hebt mensen die gericht zijn op activiteiten (liberalen zoals Mark Rutte gericht op eigen gewin). Doordat je het een niet los kunt zien van het ander, het is verenigt in de mens, krijg je dus geestelijken (CU, CDA) met activiteiten (politiek).
That's what you get for waking up in Vegas!
Het is het vaststaande wezen van de mens, een biologische basis en tot rationeel handelen in staat. Het een is stoffelijk het ander onstoffelijk, het een is afhankelijk van het ander.quote:Op zondag 27 juni 2010 17:15 schreef Carrasco het volgende:
[..]
MAar zou daar dan niet iets over gezegd moeten worden?
Ben je bij je geboorte keihard op je kop gevallen, dat je dit soort onzin uitkraamt?quote:Op zondag 27 juni 2010 17:05 schreef Daffodil31LE het volgende:
Omdat ze denken (nouja... denken?) dat mensen er toch nog intrappen.
Ergerlijker vind ik het gebruik van het woordje "Arbeid" in de naam van de partij die opkomt voor de werkschuwen.
Nee.quote:Op zondag 27 juni 2010 18:27 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ben je bij je geboorte keihard op je kop gevallen, dat je dit soort onzin uitkraamt?
Maar wat is jouw excuus?
Haha, U schakelt nog. Test een DAF !
Van scheiding van kerk en staat is sprake wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen.
Met andere woorden, de Kerk mag geen politieke beslissingen maken in Nederland en onze politiek mag geen geloofsbeslissingen maken.
Een pastoor zou dus geen politieke functie mogen bekleden, dit omdat we dan eigenlijk een andere staat (het Vaticaan) hier aan de macht zouden hebben.
Met andere woorden, de Kerk mag geen politieke beslissingen maken in Nederland en onze politiek mag geen geloofsbeslissingen maken.
Een pastoor zou dus geen politieke functie mogen bekleden, dit omdat we dan eigenlijk een andere staat (het Vaticaan) hier aan de macht zouden hebben.
Dat doen ze toch wel!quote:Op zondag 27 juni 2010 18:30 schreef tsijben het volgende:
Van scheiding van kerk en staat is sprake wanneer de kerkelijke macht en staatkundige macht niet in dezelfde handen zijn en zij geen beslissende invloed op elkaar uitoefenen.
Met andere woorden, de Kerk mag geen politieke beslissingen maken in Nederland en onze politiek mag geen geloofsbeslissingen maken.
Een pastoor zou dus geen politieke functie mogen bekleden, dit omdat we dan eigenlijk een andere staat (het Vaticaan) hier aan de macht zouden hebben.
Ze zijn tegen Abortus tegen het Homohuwelijk dus ja...
That's what you get for waking up in Vegas!
Dat is het dynamische van de mens, hij wordt steeds heen en weer geslingerd tussen het irrationale (het bestaan op zich) en het rationale (het denken over het bestaan en het vorm willen geven).quote:Op zondag 27 juni 2010 18:58 schreef Carrasco het volgende:
[..]
Dat doen ze toch wel!
Ze zijn tegen Abortus tegen het Homohuwelijk dus ja...
dat laatste dus.quote:Op zondag 27 juni 2010 17:05 schreef Daffodil31LE het volgende:
Omdat ze denken (nouja... denken?) dat mensen er toch nog intrappen.
Ergerlijker vind ik het gebruik van het woordje "Arbeid" in de naam van de partij die opkomt voor de werkschuwen.
als er een partij zijn naam niet eer aan doet is het de pvda
pvd allochtonen is dat
Nog erger zijn de VVD en PVV die beiden "vrijheid" in hun naam hebben staan, terwijl ze vooral van alles willen verbieden.quote:Op zondag 27 juni 2010 17:05 schreef Daffodil31LE het volgende:
Ergerlijker vind ik het gebruik van het woordje "Arbeid" in de naam van de partij die opkomt voor de werkschuwen.
Vervelend toch dat er zoveel mensen met zoveel meninkjes zijn en dat iedereen zijn partij mag noemen zoals ze zelf willen.
We hebben een scheiding tussen Kerk en Staat, maar met een filter van de parlementaire democratie. De Scheiding tussen Kerk en Staat zorgt er alleen voor dat er geen directe ingrepen van levensbeschouwingen en ideologieën zouden kunnen worden doorgevoerd. Door de filter van de Parlementaire Democratie kunnen partijen als het CDA en de CU, en zelfs de SGP die een theocratie van Nederland wil maken, gewoon bestaan.
Als je het CDA en het CU weg wilt hebben, moet je streven naar een volledige seculiere staat, zoals in Turkije en in Frankrijk.
Als je het CDA en het CU weg wilt hebben, moet je streven naar een volledige seculiere staat, zoals in Turkije en in Frankrijk.
Je verwart de Kerk als instituut/macht met het geloof en de ideologie die daaruit voortkomt. De kerk zelf heeft geen inspraak, christendemocratische partijen en politici zijn tegen abortus en het homohuwelijk omdat ze dat uit de bijbel opmaken, niet omdat de kerk het hen vertelt.quote:Op zondag 27 juni 2010 18:58 schreef Carrasco het volgende:
[..]
Dat doen ze toch wel!
Ze zijn tegen Abortus tegen het Homohuwelijk dus ja...
Dus?quote:Op zondag 27 juni 2010 18:58 schreef Carrasco het volgende:
Dat doen ze toch wel!
Ze zijn tegen Abortus tegen het Homohuwelijk dus ja...
Elke partij heeft wel een standpunt waar de Kerk het mee eens is.
Moeten we die partijen daarom verbieden?
Het punt is dat ze niet onder leiding staan van de Kerk of iets dergelijks, daar gaat de scheiding over.
Dit gezeur over secularisme en dat het CDA en CU weg moet is niets meer dan een wanhopige troll van mensen die het niet met de partij eens zijn.
Net zoals de PVV met de NSDAP wordt vergeleken en met de SP met Stalin vergelijkt.
Fijn, anderen je eigen denkbeelden opleggen.quote:Op maandag 28 juni 2010 03:30 schreef Nuchterheid het volgende:
Eens, de NMP mag dan trouwens op wel in de prullenbak
Een wereld zonder geloof
Is dat niet het gene waar onze gelovige medemens mee bezig is? De mens is namelijk van nature ongelovig.quote:Op maandag 28 juni 2010 03:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Fijn, anderen je eigen denkbeelden opleggen.
Sommige gelovigen wel, andere gelovigen weer niet. Je moet strijden tegen hen die anderen hun eigen denkbeelden op willen leggen, en dat doe je niet door anderen jouw denkbeelden op te leggen.quote:Op maandag 28 juni 2010 03:35 schreef Nuchterheid het volgende:
Is dat niet het gene waar onze gelovige medemens mee bezig is?
Mijn instinctieve denkbeelden?quote:Op maandag 28 juni 2010 03:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Sommige gelovigen wel, andere gelovigen weer niet. Je moet strijden tegen hen die anderen hun eigen denkbeelden op willen leggen, en dat doe je niet door anderen jouw denkbeelden op te leggen.
Ja, de meeste mensen vertrouwen na duizenden jaren ontwikkeling niet meer alleen op hun instinct.quote:Op maandag 28 juni 2010 03:39 schreef Nuchterheid het volgende:
Mijn instinctieve denkbeelden?
Toch is dat juist het gene waar iedereen in moeilijke situaties op terugvalt.quote:Op maandag 28 juni 2010 03:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, de meeste mensen vertrouwen na duizenden jaren ontwikkeling niet meer alleen op hun instinct.
Omdat kerk en staat gescheiden zijn.quote:Op zondag 27 juni 2010 17:00 schreef Carrasco het volgende:
In NL zijn de staat en kerk gescheiden!
Waarom mogen CU en het CDA dan wel iets geloofsovertuigend in hun naam hebben?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
En daarom heeft elke cultuur op deze wereld een vorm van geloof.quote:Op maandag 28 juni 2010 03:35 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Is dat niet het gene waar onze gelovige medemens mee bezig is? De mens is namelijk van nature ongelovig.
. Sterker nog, er zijn onderzoeken geweest die de biologische aanleg van religie zelf aantonen.http://img9.imageshack.us/img9/6461/2dhuyz5.jpg
Helemaal mee eens, had het er gisteren nog met mijn man over.
Het is te absurd voor woorden dat deze partijen hun levensstijl willen opdringen aan andere mensen die daarmee een bepaalde vrijhbeid verliezen.
Ik als vrouw werk regelmatig op zondag en wil dat ook blijven doen.
Trouwen voor de kerk is al niet meer rechtsgeldig.
Peetoom en Peettante aanwijzen in de kerk maakt ze nog geen legale voogd.
Geloof is verders op geen een wijze meer rechtsgeldig dus waarom zouden ze dan in onze regering moeten zitten?
Ook al zouden ze de meerderheid halen dan nog is er een groot gedeelte van de bevolking wat niet gelovig is en hun vrijheid mag niet aangetast worden vanwege een geloof.
Het is te absurd voor woorden dat deze partijen hun levensstijl willen opdringen aan andere mensen die daarmee een bepaalde vrijhbeid verliezen.
Ik als vrouw werk regelmatig op zondag en wil dat ook blijven doen.
Trouwen voor de kerk is al niet meer rechtsgeldig.
Peetoom en Peettante aanwijzen in de kerk maakt ze nog geen legale voogd.
Geloof is verders op geen een wijze meer rechtsgeldig dus waarom zouden ze dan in onze regering moeten zitten?
Ook al zouden ze de meerderheid halen dan nog is er een groot gedeelte van de bevolking wat niet gelovig is en hun vrijheid mag niet aangetast worden vanwege een geloof.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Zucht...quote:Op maandag 28 juni 2010 10:18 schreef snakelady het volgende:
Helemaal mee eens, had het er gisteren nog met mijn man over.
Het is te absurd voor woorden dat deze partijen hun levensstijl willen opdringen aan andere mensen die daarmee een bepaalde vrijhbeid verliezen.
Ik als vrouw werk regelmatig op zondag en wil dat ook blijven doen.
Trouwen voor de kerk is al niet meer rechtsgeldig.
Peetoom en Peettante aanwijzen in de kerkmaakt ze nog geen legale voogd.
Geloof is verders op geen een wijze meer rechtsgeldig dus waarom zouden ze dan in onze regering moeten zitten?
Ook al zouden ze de meerderheid halen dan nog is er een groot gedeelte van de bevolking wat niet gelovig is en hun vrijheid mag niet aangetast worden vanwege een geloof.
Poeh Poeh...quote:
In mijn woonplaats heeft de SGP gewonnen, op zondag mogen hier dus geen winkels open, vind het absurd aangezien veel winkels wel open willen op zondag en veel mensen willen winkelen op zondag.
Laat winkeliers zelf kiezen of ze op zondag open willen ja of nee.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Wie zitten er nog meer in het college?quote:Op maandag 28 juni 2010 10:22 schreef snakelady het volgende:
[..]
Poeh Poeh...
In mijn woonplaats heeft de SGP gewonnen, op zondag mogen hier dus geen winkels open, vind het absurd aangezien veel winkels wel open willen op zondag en veel mensen willen winkelen op zondag.
Laat winkeliers zelf kiezen of ze op zondag open willen ja of nee.
De schaduwkanten van democratie noem je zoiets. Ik snap je wel hoor maar ik vind dit altijd zo'n kul. Het recht op vereniging is een grondrecht maar alles mag binnen het kader van de grondwet. Daar zit ook gelijk de bescherming van de grondrechten.
oa van CU, CDA en VVD
De "kerk" heeft dus wel de overhand hier.
De "kerk" heeft dus wel de overhand hier.
"One cries because one is sad. For example, I cry because others are stupid, and that makes me sad."
Yup maar de VVD heeft er dus ook mee ingestemd. En blijkbaar vormen de confessionelen geen absolute meerderheid?quote:Op maandag 28 juni 2010 10:47 schreef snakelady het volgende:
oa van CU, CDA en VVD
De "kerk" heeft dus wel de overhand hier.
Ook een partij als de SP is tegen ( te ruime) openstelling van winkels op zondag, dat is dus niet per se alleen maar een religieus idee.
Het is een democratisch recht om via politiek bepaalde overtuigingen na te streven, waaronder ook christelijke geloofsopvattingen. Dat ze verder een nogal ziekelijke drang hebben om hun geloofsovertuiging aan andere mensen op te leggen, wil niet zeggen dat christelijke partijen geen recht hebben om te bestaan.
quote:
[..]
Maar dat kan toch niet mogen?
De staat is gescheiden van de KERK!
CDA of CU heeft niets met de kerk als zijnde georganiseerde vorm van religie te maken. Maar om geloof. Het Christendom in dit geval.
Het zou wat zijn, de SGP de naar "de kerk" luistert
Laffe huichelaar
quote:
Helemaal mee eens, had het er gisteren nog met mijn man over.
Het is te absurd voor woorden dat deze partijen hun levensstijl willen opdringen aan andere mensen die daarmee een bepaalde vrijhbeid verliezen.
Ik als vrouw werk regelmatig op zondag en wil dat ook blijven doen.
Trouwen voor de kerk is al niet meer rechtsgeldig.
Peetoom en Peettante aanwijzen in de kerk maakt ze nog geen legale voogd.
Geloof is verders op geen een wijze meer rechtsgeldig dus waarom zouden ze dan in onze regering moeten zitten?
Ook al zouden ze de meerderheid halen dan nog is er een groot gedeelte van de bevolking wat niet gelovig is en hun vrijheid mag niet aangetast worden vanwege een geloof.
Democratie noemen we dat. Als 70% christelijk is, en dus christelijke waarden en normen wil beschermen in de grondwet, gebeurt dat.
Democratie is een verwrongen iets wat dat betreft, vandaar dat we allerlei nationale en internationale afspraken hebben die de mensenrechten verdedigen, zodat men je geen geloof op kan leggen. Wel kan men verhinderen dat je hun in dat geloof stoort. Wat bijvoorbeeld op de koopzondag het geval is. Mocht een meerderheid vinden dat alle winkels op zondag dicht moeten blijven
Laffe huichelaar
Ach, we praten kennelijk pas verder als iedereen hier wwet wat de scheiding van kerk en staat nu precies inhoudt..
Gezien het de drukke discusiie vanavond...
Gezien het de drukke discusiie vanavond...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik denk dat het cda en de cu kerk en staat ook gescheiden houden, maar de bijbel meer als inspiratie zien.
Overigens ben ik ook een beetje bang dat Nederland een soort economisch China wordt waar je 7 dagen per week moet werken.
Overigens ben ik ook een beetje bang dat Nederland een soort economisch China wordt waar je 7 dagen per week moet werken.
Atheisme, is ook een geloof/levensovertuiging, alleen dat heeft toevallig geen kerkgebouw. Moeten we dan maar alle partijen afschaffen?
Uiteindelijk blijkt sinds dat in de jaren '60 de algemene christelijke normen en waarden vaarwel gezegd zijn, dat de verharding en individualisering sterk toe is genomen.
Een christelijke basis in de samenleving en politiek is helemaal niet slecht, kijk eens naar de geschiedenis van Nederland.
Uiteindelijk blijkt sinds dat in de jaren '60 de algemene christelijke normen en waarden vaarwel gezegd zijn, dat de verharding en individualisering sterk toe is genomen.
Een christelijke basis in de samenleving en politiek is helemaal niet slecht, kijk eens naar de geschiedenis van Nederland.
heel actueel hoor nu er P= in de maak is = zonder CU en CDA! en.pvv. 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Misschien moeten we een topic maken met linkjes die zaken als 'Scheiding van kerk en staat' uitleggen?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
nah kan toch gewoon in dit topic?
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
quote:Op maandag 28 juni 2010 03:35 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Is dat niet het gene waar onze gelovige medemens mee bezig is? De mens is namelijk van nature ongelovig.
Mensen geloven idd niet uit zichzelf. Mensen geloven omdat het is aangeleerd
.Vloeken is aangeleerd, bidden ook
Trol mag ik hopen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:07 schreef Tornadovis het volgende:
Atheisme, is ook een geloof/levensovertuiging, alleen dat heeft toevallig geen kerkgebouw. Moeten we dan maar alle partijen afschaffen?
Uiteindelijk blijkt sinds dat in de jaren '60 de algemene christelijke normen en waarden vaarwel gezegd zijn, dat de verharding en individualisering sterk toe is genomen.
Een christelijke basis in de samenleving en politiek is helemaal niet slecht, kijk eens naar de geschiedenis van Nederland.
Atheisme is het gebrek aan geloof in een god. Atheisme zegt alleen maar iets over iemands standpunt over het bestaan van een god. Een geloof/levensovertuiging/religie is veel omvattender. Het zegt niet alleen iets over iemands standpunt over het bestaan van een god, maar het komt ook met allerlei regels, visies, levenswijzen en standpunten. Atheisme is een one-issue iets, een geloof/levensovertuiging/religie niet. Totaal niet te vergelijken.
Nederland is nooit in een betere staat geweest als vanaf de jaren '60. Dat er in een nieuwe tijd nieuwe problemen de kop op steken is logisch en zul je altijd houden.
En wat is er zo goed aan het christelijk aspect van de geschiedenis van Nederland? Het enige pluspunt wat ik zie is dat christenen door de geschiedenis heen harde, goede werkers zijn gebleken. Voor de rest zie ik heel veel minpunten; vooral de bijbelse normen en waarden (een klein deel is oke, een groot deel verschrikkelijk) en het inperken van de vrijheden.
Het is tijd voor een progressief geluid. Niet meer terugkeren naar de christelijke en conservatieve geluiden waarvan we weten dat de voordelen niet opwegen tegenover de nadelen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
|
|
