quote:Ja, maar dat is niet zo stoer als tuhvuhpuh roepen.Op zaterdag 26 juni 2010 00:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
Uhh, tvp bestaat toch niet meer?? In nu toch zo'n prachtig knopje rechtsonder??
Dan show je repsetc en commitment aan deze topic weetje
quote:Op zaterdag 26 juni 2010 00:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ja, maar dat is niet zo stoer als tuhvuhpuh roepen.
Dan show je repsetc en commitment aan deze topic weetje
quote:TVP FTW!
* GSbrder pakt de popcorn erbij en wacht op de nog onwetende hoofdrolspeler
quote:Dat dus.Op zaterdag 26 juni 2010 00:19 schreef GSbrder het volgende:
TVP FTW!
Bij zo'n plaatje gaan mijn haren recht overeind staan, omdat ik zowel in Japan als de VS heb gewoond, en die staan uiterst rechts en uiterst links.
Nou kun je veel over Japan zeggen, maar niet dat de mensen daar geen sociale problemen hebben. De gezondheidszorg werkt prima, voor een schappelijke prijs, maar het gros van de Japanners heeft zware mentale en sociale problemen.
Daarnaast zet ik gigantische vraagtekens bij het idee dat er geen inkomensongelijkheid in Japan is. Alleen al met Nederland schat ik dat de inkomensongelijkheid in Japan veel hoger is.
quote:Dat plaatje komt trouwens uit Tim Jackson - Prosperity without Growth: Economics for a Finite Planet , pagina 95. Ik (en ik denk klopkoek vast ook) heb hetzelfde plaatje staan in Tony Judt - Ill Fares the Land. Judt citeert, naast dit plaatje, nog wat meer statistieken uit het boek van Jackson, maar ook uit Wilkinson & Pickett - The Spirit Level: Why Greater Equality Makes Societies Stronger. Voor het geval mensen willen kijken waar die cijfers op gebaseerd zijn.
Zie ook dit essay van Tony Judt, waar het plaatje uitkomt.
quote:Ik ben eigenlijk nog het meest benieuwd naar de operationalisering van "index of health and social problems".Op zaterdag 26 juni 2010 15:49 schreef Lyrebird het volgende:
In het andere topic dat door Klopkoek bevuild werd, heeft hij een interessant plaatje neergezet:
[ afbeelding ]
Bij zo'n plaatje gaan mijn haren recht overeind staan, omdat ik zowel in Japan als de VS heb gewoond, en die staan uiterst rechts en uiterst links.
quote:Ik weet dat het zinloos is om te reageren op een homohatende, oorlogshitsende, eliteverrijkende republikein maar voor de buitenstaanders dan zeg maar:Op zaterdag 26 juni 2010 15:49 schreef Lyrebird het volgende:
In het andere topic dat door Klopkoek bevuild werd, heeft hij een interessant plaatje neergezet:
[ afbeelding ]
Bij zo'n plaatje gaan mijn haren recht overeind staan, omdat ik zowel in Japan als de VS heb gewoond, en die staan uiterst rechts en uiterst links.
Nou kun je veel over Japan zeggen, maar niet dat de mensen daar geen sociale problemen hebben. De gezondheidszorg werkt prima, voor een schappelijke prijs, maar het gros van de Japanners heeft zware mentale en sociale problemen.
Daarnaast zet ik gigantische vraagtekens bij het idee dat er geen inkomensongelijkheid in Japan is. Alleen al met Nederland schat ik dat de inkomensongelijkheid in Japan veel hoger is.
Het plaatje komt zoals ethisareth terecht op merkt uit een essay van meneer Judt. Deze heeft het weer uit het boek the spirit level.
quote:http://www.cognitionandculture.net/index.php?option=com_content&view=article&id=602:better-live-in-sweden-or-anywhere-else-than-in-the-us-why-more-equal-societies-almost-always-do-b&catid=37:nicolas&Itemid=34Income inequality is measured by the ratio of incomes among the richest compared with the poorest 20% in each country. The index of health and social problems combines data for 10 outcomes (trust, mental illness, life expectancy, infant mortality, obesity, educational performance, teenage birth, homicide, imprisonment, social mobility).
Er is wel kritiek gekomen op het boek van Judt en "the spirit level" (wilkinson&pickett). De standaard conservatieve kritiek is immers dat de relatie andersom ligt: juist vanwege de slechte gezondheid van mensen en het volvreten ontstaan er economische ongelijkheden en permanente armoede. Daarmee wordt slim het probleem verplaatst naar het individu zelf.
Je hoort dat ook in nederland. "Ze moeten minder shag roken".
Het vervelende daarbij is dat hierin een ontwikkeling zit van meer ongelijkheden en tegelijkertijd een niet meer stijgende levensverwachting en een toename van obesitas. Door deze twee ontwikkelingen nauwgezet te tracken en te kijken wat eerst kwam (hebben de conservatieven gelijk dat het veranderde eetgedrag e.d. eerder kwam dan de toenemende inkomensongelijkheden?) kun je al een hoop onzin wegfilteren. Wat dus ook gebeurt in het boek "The spirit level"
(maar Lyrebird zal Unicef net als het nobelprijs committee wel een linkse bende vinden wat moet worden gekortwiekt)
Ben wat verder gaan zoeken. Ik was nl. benieuwd of hierin een ontwikkeling zit en óók of dit gekoppeld is aan sociaaleconomische-klassen. Economische ongelijkheid afzetten tegen voorvallen van ziekte klinkt leuk maar des te boeiender is natuurlijk de gezondheidsverschillen die zijn gerelateerd aan de sociaal-economische klasse. Zijn in bepaalde landen die verschillen groter dan in andere landen? Het antwoord is uiteraard ja.
Ik kwam o.a. een rapport van de europese unie tegen. Zelfs zij merken op dat die verschillen minder groot zijn in de Noord-Europese landen en die verschillen ook niet zijn toegenomen itt bijv. nederland
http://www.euro.who.int/_(...)003/98391/E93348.pdf
(pagina 110, ik kan de tekst niet kopiëren hier)
Vrije markt doet het altijd beter, bitches.
quote:Op zaterdag 26 juni 2010 10:32 schreef Boldface het volgende:
Verassingen? Wat heeft het crematorium hiermee te maken?
quote:Niet overtuigend. Amerika wordt geregeerd door corporaties, daar is niks vrij aan.Op zaterdag 26 juni 2010 19:50 schreef ethiraseth het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vrije markt doet het altijd beter, bitches. [ afbeelding ]
quote:Sinds wanneer is er in de VS sprake van een vrije markt in de zorgsector?Op zaterdag 26 juni 2010 19:50 schreef ethiraseth het volgende:
Vrije markt doet het altijd beter, bitches.
quote:Conclusies die je uit dat plaatje kan halen:
-Amerikanen zijn vergeleken die andere landen dik.
-Inkomensongelijkheid is in Amerika groter dan in die andere landen.
Oorzakelijke verbanden tussen ongelijkheid en overgewicht zul je waarschijnlijk niet vinden. In de VS is iedereen dik; arm en rijk. Bovendien is daar iets heel anders aan de hand. Namelijk de subsidie op het verbouwen van maïs. Maïs dat als grondstof dient voor (onnatuurlijke) voeding voor vee en High Fructose Corn Syrup. Vee en HFCS die als grondstof dienen voor ongezond fastfood. Ongezond fastfood wat erg goedkoop is door de subsidiëring, waar miljarden-reclamecampagnes voor worden opgezet en wat de Amerikaan als gevolg hiervan veelvuldig eet.
kleine hint: toen deze vraag ooit aan HenriOsewoudt werd gesteld, de kwaadaardige ruis verstrooiende libertariërs die zowat eigenhandig het libertarische virus hier heeft geimplementeerd en anderen met zijn zoetgevooisde woordjes heeft aangestoken, antwoordde hij "somalië"
quote:Zijn we het toch nog ergens over eens.Op zaterdag 26 juni 2010 21:00 schreef waht het volgende:
[..]
Niet overtuigend. Amerika wordt geregeerd door corporaties, daar is niks vrij aan.
quote:Ach, als je dacht dat ik altijd een vrije markt wil heb je het mis.Op zaterdag 26 juni 2010 21:27 schreef Klopkoek het volgende:
krijgen we dit slappe weerwoord weer.... een wedervraag: in welke landen geldt het meest het vrije marktregime.
kleine hint: toen deze vraag ooit aan HenriOsewoudt werd gesteld, de kwaadaardige ruis verstrooiende libertariërs die zowat eigenhandig het libertarische virus hier heeft geimplementeerd en anderen met zijn zoetgevooisde woordjes heeft aangestoken, antwoordde hij "somalië"
En wat doet Singapore trouwens zo goed.
quote:(Deels offtopic). Toevallig Penn & Teller: Bullshit zitten kijken afgelopen week?Op zaterdag 26 juni 2010 21:07 schreef waht het volgende:
Oorzakelijke verbanden tussen ongelijkheid en overgewicht zul je waarschijnlijk niet vinden. In de VS is iedereen dik; arm en rijk. Bovendien is daar iets heel anders aan de hand. Namelijk de subsidie op het verbouwen van maïs. Maïs dat als grondstof dient voor (onnatuurlijke) voeding voor vee en High Fructose Corn Syrup. Vee en HFCS die als grondstof dienen voor ongezond fastfood. Ongezond fastfood wat erg goedkoop is door de subsidiëring, waar miljarden-reclamecampagnes voor worden opgezet en wat de Amerikaan als gevolg hiervan veelvuldig eet.
quote:Nee, ik heb die informatie grotendeels uit de documentaire King Corn gehaald.Op zaterdag 26 juni 2010 22:07 schreef justanick het volgende:
[..]
(Deels offtopic). Toevallig Penn & Teller: Bullshit zitten kijken afgelopen week?
quote:Hmm ja, een ideologie die als doel heeft winsten te privatiseren en verliezen op de overheid af te schuiven. Lijkt me een goed plan.Op zaterdag 26 juni 2010 21:45 schreef phpmystyle het volgende:
Weinig neo-liberalen hier, dat vind ik jammer
Dat je als 17 jarig jochie waarvan zijn mama nog alles betaalt denkt dat neoliberalisme een prima systeem is verbaast me niks. Misschien moet je nu nog even wat Ayn Rand lezen, dan heb je dat ook meteen gehad. Dat vind je vast ook geweldig en heel erg aansluiten bij je huidige wereldbeeld.
quote:Waarschijnlijk is neo-liberalisme nu een soort geuzennaam geworden ofzo.Op zaterdag 26 juni 2010 22:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja, een ideologie die als doel heeft winsten te privatiseren en verliezen op de overheid af te schuiven. Lijkt me een goed plan.
Dat je als 17 jarig jochie waarvan zijn mama nog alles betaalt denkt dat neoliberalisme een prima systeem is verbaast me niks. Misschien moet je nu nog even wat Ayn Rand lezen, dan heb je dat ook meteen gehad. Dat vind je vast ook geweldig en heel erg aansluiten bij je huidige wereldbeeld.
Deze is leuk.
Zet een Amerikaan een jaar lang op een Japans dieet, en ik voorspel je dat hij tientalle kilo's af zal vallen. Dat cultuur misschien een grotere invloed heeft dan het verschil in inkomen, gaat er blijkbaar bij sommige mensen niet in.
quote:Kunnen we eens ophouden met dergelijke insinuaties?Op zaterdag 26 juni 2010 22:35 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Hmm ja, een ideologie die als doel heeft winsten te privatiseren en verliezen op de overheid af te schuiven. Lijkt me een goed plan.
Dat je als 17 jarig jochie waarvan zijn mama nog alles betaalt denkt dat neoliberalisme een prima systeem is verbaast me niks. Misschien moet je nu nog even wat Ayn Rand lezen, dan heb je dat ook meteen gehad. Dat vind je vast ook geweldig en heel erg aansluiten bij je huidige wereldbeeld.
quote:Oh, dat zal ook spelen. Maar kom op, je wilt toch niet ontkennen dat het goedkoper is om slecht te eten dan om gezond te eten? Dat is in Nederland al zo, laat staan in Amerika. En dan heeft Nederland nog als voordeel dat we een prima supermarktenstelsel met een uniform aanbod hebben. Kan me een artikel herinneren dat veel mensen die in de binnensteden van Amerika wonen (de arme en zwarte wijken vooral) afhankelijk waren van kleine winkeliers met een heel matig en verschrikkelijk duur aanbod van groente en fruit.Op zondag 27 juni 2010 07:59 schreef Lyrebird het volgende:
[ afbeelding ]
Deze is leuk.
Zet een Amerikaan een jaar lang op een Japans dieet, en ik voorspel je dat hij tientalle kilo's af zal vallen. Dat cultuur misschien een grotere invloed heeft dan het verschil in inkomen, gaat er blijkbaar bij sommige mensen niet in.
Dit is ook wel tekenend:
bron
[ Bericht 29% gewijzigd door ethiraseth op 27-06-2010 09:32:58 ]
quote:ah daar is rechtse reya weer.... wetende dat rechtsen zoals phmpstyle koning zijn in het doen van insinuatiesOp zondag 27 juni 2010 08:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Kunnen we eens ophouden met dergelijke insinuaties?
quote:Het hangt natuurlijk ook niet direct samen met inkomensongelijkheden. Het is niet zo dat als je op de volgende dag allemaal herverdelende belastingen gaat invoeren dat dan het probleem verdwijnt.Op zondag 27 juni 2010 08:40 schreef ethiraseth het volgende:
Oh, dat zal ook spelen. Maar kom op, je wilt toch niet ontkennen dat het makkelijker en goedkoper is om slecht te eten dan om gezond te eten? Dat is in Nederland al zo, laat staan in Amerika. En dan heeft Nederland nog als voordeel dat we een prima supermarktenstelsel met een uniform aanbod hebben. Kan me een artikel herinneren dat veel mensen die in de binnensteden van Amerika wonen (de arme en zwarte wijken vooral) afhankelijk waren van kleine winkeliers met een heel matig en verschrikkelijk duur aanbod van groente en fruit.
Dit is ook wel tekenend:
[ afbeelding ]
bron
Het zit uiteraard dieper denk ik. Ik houd in principe niet van het woord cultuur omdat het zo'n vuilnisbakbegrip is maar inkomensongelijkheid hangt ook in sterke mate af van de inkomensverdeling VOOR belastingen. Het is zeer interessant om te zien dat daar een verband tussen bestaat: landen met een kleine inkomensongelijkheid VOOR belastingen heffen paradoxaal genoeg ook veel belasting. En het is ook een misverstand dat het af hangt van hoeveel belasting je heft:
Er zit een achterliggende 'cultuur' achter inderdaad. Een ander soort houding en een ander soort waardepatroon. Misschien ook wel een ander soort machtsverhoudingen waardoor de landen met een kleinere inkomensongelijkheid ook minder obesitasgevallen kennen.
quote:Maar kan die cultuur ook niet het kleinere verschil in harde dollars verklaren?Op zondag 27 juni 2010 07:59 schreef Lyrebird het volgende:
[ afbeelding ]
Deze is leuk.
Zet een Amerikaan een jaar lang op een Japans dieet, en ik voorspel je dat hij tientalle kilo's af zal vallen. Dat cultuur misschien een grotere invloed heeft dan het verschil in inkomen, gaat er blijkbaar bij sommige mensen niet in.
quote:Mwoah, hij heeft een punt.Op zondag 27 juni 2010 08:35 schreef Reya het volgende:
[..]
Kunnen we eens ophouden met dergelijke insinuaties?
quote:GSborder noemde Zwitserland als 'kapitalistisch' voorbeeldOp zaterdag 26 juni 2010 21:49 schreef waht het volgende:
[..]
Ach, als je dacht dat ik altijd een vrije markt wil heb je het mis.
En wat doet Singapore trouwens zo goed.
Het land met het bankgeheimquote:Singapore heeft, net zoals bijvoorbeeld andere aziatische tijgers als Hong Kong, Zuid Korea, in het verleden natuurlijk economische hervormingen durven door te voeren (overigens onder leiding van de Nederlandse econoom Winsemius), van een statische planachtige economie naar een dynamische vrijere markt economie. Interventie is minimaal, al heeft de overheid nog altijd wat schrik als private bedrijven erg groot worden, dan kopen ze er meestal een aandeel in. Toonaangevende financiële hub in de wereld, enorme externe investeringen aantrekken, zeer aantrekkelijk belastingklimaat, hoog kwaliteit onderwijs door onder andere ook internationale scholen/universiteiten en private universiteiten, zeer efficiente gezondheidszorg door middel van een publiek en privaat systeem.Op zaterdag 26 juni 2010 21:49 schreef waht het volgende:
[..]
Ach, als je dacht dat ik altijd een vrije markt wil heb je het mis.
En wat doet Singapore trouwens zo goed.
Ze zijn erg succesvol terwijl men niet eens zoveel investeert in bijvoorbeeld gezondsheidszorg (als % van gdp in vergelijking met andere landen). Die combinaties met publiek/privaat en ook vertrouwen te hebben in een markt op een aantal gebieden gaat goed. Bovendien zien ze de voordelen van internationalisering, ze zijn geloof ik een van de voortrekkers op het gebied van bijvoorbeeld biotechnologie, al die units van bedrijven willen een hub in Singapore.
quote:Dat jij geilt op dit soort semi-dictaturen waar de elite vrij spel heeft was mij al helder. Singapore is een schandalig land waar hele bevolkingsgroepen worden weggedrukt en klein gehouden ten faveure van een kleine elite. Komt niet in de buurt van een vrije markt, zoals zoveel rechtse teringlanden maar bijna nergens is dat zo zichtbaar als in Singapore.Op zondag 27 juni 2010 11:41 schreef axis303 het volgende:
[..]
Singapore heeft, net zoals bijvoorbeeld andere aziatische tijgers als Hong Kong, Zuid Korea, in het verleden natuurlijk economische hervormingen durven door te voeren (overigens onder leiding van de Nederlandse econoom Winsemius), van een statische planachtige economie naar een dynamische vrijere markt economie. Interventie is minimaal, al heeft de overheid nog altijd wat schrik als private bedrijven erg groot worden, dan kopen ze er meestal een aandeel in. Toonaangevende financiële hub in de wereld, enorme externe investeringen aantrekken, zeer aantrekkelijk belastingklimaat, hoog kwaliteit onderwijs door onder andere ook internationale scholen/universiteiten en private universiteiten, zeer efficiente gezondheidszorg door middel van een publiek en privaat systeem.
Ze zijn erg succesvol terwijl men niet eens zoveel investeert in bijvoorbeeld gezondsheidszorg (als % van gdp in vergelijking met andere landen). Die combinaties met publiek/privaat en ook vertrouwen te hebben in een markt op een aantal gebieden gaat goed. Bovendien zien ze de voordelen van internationalisering, ze zijn geloof ik een van de voortrekkers op het gebied van bijvoorbeeld biotechnologie, al die units van bedrijven willen een hub in Singapore.
Eind jaren 80 maakten ze stappen op weg naar een democratie. Inmiddels is de greep van het bedrijfsleven op de politiek een stuk minder en leven ook minder mensen in permanente armoede.
quote:BS. Kul.Op zondag 27 juni 2010 08:40 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh, dat zal ook spelen. Maar kom op, je wilt toch niet ontkennen dat het goedkoper is om slecht te eten dan om gezond te eten? Dat is in Nederland al zo, laat staan in Amerika. En dan heeft Nederland nog als voordeel dat we een prima supermarktenstelsel met een uniform aanbod hebben. Kan me een artikel herinneren dat veel mensen die in de binnensteden van Amerika wonen (de arme en zwarte wijken vooral) afhankelijk waren van kleine winkeliers met een heel matig en verschrikkelijk duur aanbod van groente en fruit.
Dit is ook wel tekenend:
[ afbeelding ]
bron
Heb je wel eens geprobeerd om een appel in Japan te kopen? Kost je $2, per stuk. Of een mango? Of een stuk meloen? De gemiddelde prijs van een meloen in Japan ligt rondom de $10, maar kan oplopen tot $30 Voor EEN meloen. Ik heb hier mangos gezien die $30 per stuk kosten. Dan vraag ik me af wie er een koopt. Maar een watermeloen kun je in de VS al voor $1 meenemen. Groente en fruit zijn spotgoedkoop in de VS. Het feit dat arme zwarte gezinnen in de VS niet aan groente of fruit kunnen komen, komt omdat het spul in de schappen ligt te verrotten. Amerikanen, en dan met name het arme deel, eten geen groente en fruit, omdat ze het niet lusten! Convenience trumps it all, en fruit is niet convenient. Tja, dan snap ik wel waarom een winkelier geen groente of fruit in het assortiment heeft.
Ja, in de VS kun je heel gemakkelijk heel goedkoop maar ongezond voedsel eten. Maar zelfs bij McDonalds kun je voor weinig geld gezond eten, als je maar de juiste keuze maakt. En daar ontbreekt het vaak aan. Ik heb een tijdje een dame gedate die behoorlijk zwaarlijvig was, en die at gewoon de verkeerde dingen. Ik heb 10 jaar in de VS gewoond, en het heeft me geen enkele moeite gekost om op 68 kg te blijven.
quote:Ik had al verwacht dat ik een reactie van klopkoek zou krijgen. Ik zal overigens een van de eersten zijn die de democratie van Singapore te kort vindt schieten. Maar je riedel uit het verleden dat er op elke hoek van de straat militairen staan om burgers te intimderen is kolder, dan ben je er ook gewoon niet geweest.Op zondag 27 juni 2010 11:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat jij geilt op dit soort semi-dictaturen waar de elite vrij spel heeft was mij al helder. Singapore is een schandalig land waar hele bevolkingsgroepen worden weggedrukt en klein gehouden ten faveure van een kleine elite. Komt niet in de buurt van een vrije markt, zoals zoveel rechtse teringlanden maar bijna nergens is dat zo zichtbaar als in Singapore.
Overigens scoort Singapore helemaal niet zo slecht op lijstjes als het gaat over quality of life, human development, prosperity etc.
quote:Je maakt weer eens een karikatuur van mijn reactie, belastingontduiker. Ik gebruik bewust het woord 'semi-dictatuur'. Want het is een duidelijk kastensysteem waar de publieke en private top met elkaar sterk is vermengd en dat vertaalt zich o.a. weer in een zeer lage sociale mobiliteit en een corrupt rechtssysteem. Dat noem jij dan "een goede mix van publiek en privaat". Top.Op zondag 27 juni 2010 11:57 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik had al verwacht dat ik een reactie van klopkoek zou krijgen. Ik zal overigens een van de eersten zijn die de democratie van Singapore te kort vindt schieten. Maar je riedel uit het verleden dat er op elke hoek van de straat militairen staan om burgers te intimderen is kolder, dan ben je er ook gewoon niet geweest.
quote:Dat zegt mij weinig als dit toe vloeit naar een kleine kaste en andere groepen een onderdrukte legale status genieten en nog minder kans dan in de verenigde staten hebben om uit hun situatie te komen.Overigens scoort Singapore helemaal niet zo slecht op lijstjes als het gaat over quality of life, human development, prosperity etc.
quote:Het succes van Zuid-Korea ligt in het feit dat Zuid-Koreanen hartstikke goed zijn opgeleid. Ongeveer 90% van de Zuid-Koreanen maakt onderwijs hoger of gelijk aan MBO/HBO af. Tja, dan worden mensen automatisch rijker. Het succes van de Koreaanse schoolsysteem: cultuur! Ouders zitten hun kinderen achter de broek, en succes is iets waar men nog steeds respect voor heeft, dus men werkt keihard. Vergelijk dat eens met het Nederlandse systeem, waarbij hard studeren wordt gezien als uitsloven, en waar je meteen het predicaat stuud krijgt opgeplakt. Jawel, in zo'n omgeving komt talent echt tot bloei. Ik heb het behoorlijk ver geschopt, maar als ik terugkijk naar mijn opleiding, dan is het me nog steeds een raadsel hoe.Op zondag 27 juni 2010 11:53 schreef Klopkoek het volgende:
Ik neem liever een voorbeeld aan Zuid-Korea. Net als Singapore van oudsher een zeer hierarchisch en autoritair land waar figuren als axis303 goed konden krioelen. Bedrijfsbazen vormden een kartel, beheersden de politiek en waren vrijgesteld van elke belasting en vervolging. Vrijheid van meningsuiting bestond amper, o.a. om deze bazen te beschermen.
Eind jaren 80 maakten ze stappen op weg naar een democratie. Inmiddels is de greep van het bedrijfsleven op de politiek een stuk minder en leven ook minder mensen in permanente armoede.
http://yoursdp.org/index.php/truth-about/poverty-in-singapore
quote:Je bekijkt het weer heel westers. Wat je echter vergeet is dat het daar niet om geld draait maar om status, om respect. Oudere mensen genieten meer respect dan jongere mensen, vrouwen genieten een lagere status dan mannen, en hoog opgeleiden genieten meer respect en aanzien dan laagopgeleiden. Dat is allemaal niet gebaseerd op het verdienen en hebben van geld (zoals in sommige westerse landen waar bijv. ook rijke self made mens worden geeerd, sterker, anti-intellectualisme is een deugd in het westen).Op zondag 27 juni 2010 12:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het succes van Zuid-Korea ligt in het feit dat Zuid-Koreanen hartstikke goed zijn opgeleid. Ongeveer 90% van de Zuid-Koreanen maakt onderwijs hoger of gelijk aan MBO/HBO af. Tja, dan worden mensen automatisch rijker. Het succes van de Koreaanse schoolsysteem: cultuur! Ouders zitten hun kinderen achter de broek, en succes is iets waar men nog steeds respect voor heeft, dus men werkt keihard. Vergelijk dat eens met het Nederlandse systeem, waarbij hard studeren wordt gezien als uitsloven, en waar je meteen het predicaat stuud krijgt opgeplakt. Jawel, in zo'n omgeving komt talent echt tot bloei. Ik heb het behoorlijk ver geschopt, maar als ik terugkijk naar mijn opleiding, dan is het me nog steeds een raadsel hoe.
Het is mijn maatschappij niet. Heel veel mensen gaan er onderdoor. Echter, je vergeet dat op dit punt stappen zijn gemaakt en scholing toegankelijker werd gemaakt, wat weer samenhang met de democratisering en het aanpakken van nepotisme en de plutocratie. Uiteraard doet dan de prestatiecultuur de rest.
quote:Toch vreemd dat onderzoek na onderzoek stelt dat het voor hele grote groepen arme mensen heel moeilijk is om voldoende groente en fruit te kopen. Maar hey, ik zal maar een geprivilegieerde, rijke witte man geloven hè. Alles ligt tenslotte aan die domme, luie, arme mensen zelf. Al waren ze niet zo dom en lui konden ze zichzelf zo aan hun veters omhoog trekken en rijk worden.Op zondag 27 juni 2010 11:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
BS. Kul.
Heb je wel eens geprobeerd om een appel in Japan te kopen? Kost je $2, per stuk. Of een mango? Of een stuk meloen? De gemiddelde prijs van een meloen in Japan ligt rondom de $10, maar kan oplopen tot $30 Voor EEN meloen. Ik heb hier mangos gezien die $30 per stuk kosten. Dan vraag ik me af wie er een koopt. Maar een watermeloen kun je in de VS al voor $1 meenemen. Groente en fruit zijn spotgoedkoop in de VS. Het feit dat arme zwarte gezinnen in de VS niet aan groente of fruit kunnen komen, komt omdat het spul in de schappen ligt te verrotten. Amerikanen, en dan met name het arme deel, eten geen groente en fruit, omdat ze het niet lusten! Convenience trumps it all, en fruit is niet convenient. Tja, dan snap ik wel waarom een winkelier geen groente of fruit in het assortiment heeft.
Ja, in de VS kun je heel gemakkelijk heel goedkoop maar ongezond voedsel eten. Maar zelfs bij McDonalds kun je voor weinig geld gezond eten, als je maar de juiste keuze maakt. En daar ontbreekt het vaak aan. Ik heb een tijdje een dame gedate die behoorlijk zwaarlijvig was, en die at gewoon de verkeerde dingen. Ik heb 10 jaar in de VS gewoond, en het heeft me geen enkele moeite gekost om op 68 kg te blijven.
quote:Grappig dat die 'feiten' niet worden gemeten door de UN of de OECD, en wel worden gepresenteerd door een oppositiepartij. Maar laat me raden, de UN en OECD worden omgekocht door Singapore?Op zondag 27 juni 2010 12:06 schreef Klopkoek het volgende:
gelukkig kent singapore tegenwoordig een gestaag groeiende oppositie. De SDP is een oppositiepartij die door critici ook steeds meer ingekapseld wordt door het systeem. Desondanks blijven ze een luis in de pels. Een aantal feiten van hun:
http://yoursdp.org/index.php/truth-about/poverty-in-singapore
quote:Singapore is geen lid van de OESO. Nog los van het feit dat de OESO neigt naar het propageren van neoliberalisme en zij ook bij lidstaten grote moeite hebben om vergelijkende, zuivere en eenduidige cijfers los te kweken betekent het dat OESO conclusies over niet-lidstaten met een korreltje zout moeten worden genomen. Er bestaat zelfs formeel geen informatieplicht immers.Op zondag 27 juni 2010 12:13 schreef axis303 het volgende:
[..]
Grappig dat die 'feiten' niet worden gemeten door de UN of de OECD, en wel worden gepresenteerd door een oppositiepartij. Maar laat me raden, de UN en OECD worden omgekocht door Singapore?
Voor de VN geldt min of meer hetzelfde. OESO statistieken over OESO-lidstaten worden daarom vaak betrouwbaarder geacht dan VN statistieken omdat de VN al helemaal geen mechanismen heeft om cijfers op te halen en verifiëren. Hoewel dat af hangt per agentschap. De WHO bijv. heeft daar minder last van. Maar dat is een zogeheten specialised agency.
quote:Er is uiteraard wat aan te merken op de keuze die men maakt. Gezien de enorme bergen voedsel die de VS produceert is er in principe genoeg gezond voedsel voor elke Amerikaan. Het probleem is enerzijds de onverschilligheid aan de kant van de burger en anderzijds de marketingbudgetten die bedrijven als Coca Cola en McDonalds hebben. Zij besteden gezamenlijk miljarden om de consument ertoe te bewegen ongezond voedsel te eten, al dan niet met misleidende reclames. Waar zijn de reclames voor wortels, blauwe bessen, tomaten en biologisch rundvlees? Ze zijn er, ik weet het. Maar vallen in het niet vergeleken de reclames voor ongezond voedsel.Op zondag 27 juni 2010 11:56 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
BS. Kul.
Heb je wel eens geprobeerd om een appel in Japan te kopen? Kost je $2, per stuk. Of een mango? Of een stuk meloen? De gemiddelde prijs van een meloen in Japan ligt rondom de $10, maar kan oplopen tot $30 Voor EEN meloen. Ik heb hier mangos gezien die $30 per stuk kosten. Dan vraag ik me af wie er een koopt. Maar een watermeloen kun je in de VS al voor $1 meenemen. Groente en fruit zijn spotgoedkoop in de VS. Het feit dat arme zwarte gezinnen in de VS niet aan groente of fruit kunnen komen, komt omdat het spul in de schappen ligt te verrotten. Amerikanen, en dan met name het arme deel, eten geen groente en fruit, omdat ze het niet lusten! Convenience trumps it all, en fruit is niet convenient. Tja, dan snap ik wel waarom een winkelier geen groente of fruit in het assortiment heeft.
Ja, in de VS kun je heel gemakkelijk heel goedkoop maar ongezond voedsel eten. Maar zelfs bij McDonalds kun je voor weinig geld gezond eten, als je maar de juiste keuze maakt. En daar ontbreekt het vaak aan. Ik heb een tijdje een dame gedate die behoorlijk zwaarlijvig was, en die at gewoon de verkeerde dingen. Ik heb 10 jaar in de VS gewoond, en het heeft me geen enkele moeite gekost om op 68 kg te blijven.
quote:$75,835,175,775 in 1995 - 2009 subsidie van de Amerikaanse overheid voor mais.Op zondag 27 juni 2010 12:13 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Toch vreemd dat onderzoek na onderzoek stelt dat het voor hele grote groepen arme mensen heel moeilijk is om voldoende groente en fruit te kopen. Maar hey, ik zal maar een geprivilegieerde, rijke witte man geloven hè. Alles ligt tenslotte aan die domme, luie, arme mensen zelf. Al waren ze niet zo dom en lui konden ze zichzelf zo aan hun veters omhoog trekken en rijk worden.
Bron: http://farm.ewg.org/progdetail.php?fips=00000&progcode=corn
Kan je lekker veel cornsyrup van maken voor Cola van alle overproductie.
quote:Ooit was het doel om aan de werkende klasse goedkoop en deugdelijk voedsel te schenken. Daar zat een ideaal achter maar ook drukte het de loonkosten.Op zondag 27 juni 2010 13:15 schreef waht het volgende:
Ik vraag me echt af wat nou de ratio achter die maissubsidies is. Behouden van voedselproductie? Behouden werkgelegenheid? Plezieren van corporaties? Pesten van Mexicaanse boeren? Protectionisme?
Later werd dit beleid, zoals wel vaker gebeurt, gekaapt door machtige corporaties die het naar hun hand hebben gezet idd
“The socialism I believe in is not really politics. It is a way of living. It is humanity. I believe the only way to live and to be truly successful is by collective effort, with everyone working for each other, everyone helping each other, and everyone having a share of the rewards at the end of the day. That might be asking a lot, but it's the way I see football and the way I see life.”
Vond em wel grappig
quote:Je pest me er niet mee. Ik sluit me er namelijk volledig bij aan. Ik doe, ik help en ik krijg daar iets voor terug. Laten anderen daar een voorbeeld aannemen.Op zondag 27 juni 2010 13:57 schreef Klopkoek het volgende:
om waht en co nog even te pesten in deze voetbaltijd van het jaar een quote van Bill Shankley, de coach die in ruwweg vijf jaar tijd Liverpool transformeerde van een tweede divisie club tot een grootmacht in europa:
“The socialism I believe in is not really politics. It is a way of living. It is humanity. I believe the only way to live and to be truly successful is by collective effort, with everyone working for each other, everyone helping each other, and everyone having a share of the rewards at the end of the day. That might be asking a lot, but it's the way I see football and the way I see life.”
Vond em wel grappig
quote:He, dat klopt inderdaad!Op zondag 27 juni 2010 10:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GSborder noemde Zwitserland als 'kapitalistisch' voorbeeld
Zwitserland is min of meer kapitalistisch te noemen, maar wat heeft het land daar mee te maken?
Lekker makkelijk van je om een negatief punt uit Zwitserland een nadeel van het kapitalisme te noemen.
Cuba is communistisch en socialistisch geinspireerd, het land met een enorme tabakindustrie
. Noord-Korea is communistisch, het land met de mensenrechten-schendingen. Do I need to go any further?quote:Zwitserland kent vele negatieve punten. Je moet ze alleen willen zien.Op zondag 27 juni 2010 15:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
He, dat klopt inderdaad!
Zwitserland is min of meer kapitalistisch te noemen, maar wat heeft het land daar mee te maken?
Lekker makkelijk van je om een negatief punt uit Zwitserland een nadeel van het kapitalisme te noemen.
Cuba is communistisch en socialistisch geinspireerd, het land met een enorme tabakindustrie
quote:Op zondag 27 juni 2010 17:59 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ik heb de hele wedstrijd naar Wagner geluisterd terwijl de Duitsers over de Engelsen heen marcheerden.
Dus Klopkoek, hij is inderdaad een brug te ver.
quote:Dat zeggen jullie soort mensen altijd maar de grens wordt steeds verder opgerekt. Daarvoor hoef je maar naar andere landen te kijken.Op zondag 27 juni 2010 18:41 schreef eriksd het volgende:
Ik vind hem wel heel erg makkelijk hoor. Terwijl ik toch van de harde lijn ben.
Dus Klopkoek, hij is inderdaad een brug te ver.
quote:Zelfs een handreiking is al voldoende om Klopkoek weer te doen ontvlammen.Op zondag 27 juni 2010 18:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat zeggen jullie soort mensen altijd maar de grens wordt steeds verder opgerekt. Daarvoor hoef je maar naar andere landen te kijken.
En klopkoek, vergeet je niet mijn naam in je sig te zetten?
quote:Waar zeg ik dat Zwitserland geen negatieve punten heeft?Op zondag 27 juni 2010 18:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zwitserland kent vele negatieve punten. Je moet ze alleen willen zien.
Je moet ook willen zien dat rechts niet de bron van alle kwaad is en links het verhevene en goede. Je moet niet alles zo tweedimensionaal zien, ze zijn ook nationalistisch, conservatief en xenofoob, maar dit is niet op hun rechtse wetgeving aangaande economie en nivelleringspolitiek van toepassing.
quote:Heb je wel gelijk in hoor, maar zie je dan niet dat (bijna) ieder goed bedoeld initiatief van de overheid ontaart in een monster dat voor meer kwaads dan goeds zorgt? Jij ziet achter iedere boom een enge corporatie staan, die acties van de overheid aangrijpt voor misbruik, maar neem van mij aan dat de individuele werkgever of werknemer er ook wat van kan: helaas is de mens van nature lui en gemakzuchtig.Op zondag 27 juni 2010 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ooit was het doel om aan de werkende klasse goedkoop en deugdelijk voedsel te schenken. Daar zat een ideaal achter maar ook drukte het de loonkosten.
Later werd dit beleid, zoals wel vaker gebeurt, gekaapt door machtige corporaties die het naar hun hand hebben gezet idd
quote:Die is ook walgelijk. Hoe ze rijke fraudeurs uit de wind houden. Ja, dat zie jij graag. Dat fraude legaal is en ook als legaal wordt gezien. Daarom behoor jij bij Het Kwaad wat gestopt moet wordenOp zondag 27 juni 2010 19:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat Zwitserland geen negatieve punten heeft?
Je moet ook willen zien dat rechts niet de bron van alle kwaad is en links het verhevene en goede. Je moet niet alles zo tweedimensionaal zien, ze zijn ook nationalistisch, conservatief en xenofoob, maar dit is niet op hun rechtse wetgeving aangaande economie en nivelleringspolitiek van toepassing.
quote:neeOp maandag 28 juni 2010 06:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Heb je wel gelijk in hoor, maar zie je dan niet dat (bijna) ieder goed bedoeld initiatief van de overheid ontaart in een monster dat voor meer kwaads dan goeds zorgt? Jij ziet achter iedere boom een enge corporatie staan, die acties van de overheid aangrijpt voor misbruik, maar neem van mij aan dat de individuele werkgever of werknemer er ook wat van kan: helaas is de mens van nature lui en gemakzuchtig.
en als dat het mensbeeld van rechtsen is dan maakt het duidelijk wat voor gevangenis zij hebben geschapen waarin iedereen tegen zijn natuur in hun best moet doen
quote:Vul alsjeblieft niet voor mij in wat ik wel en niet wil. Ik zeg toch duidelijk dat het bankgeheim een van de negatieve punten is van Zwitserland? Het enige wat jij op dit forum doet is anderen aanvallen, maar zelf kom je met geen enkel pragmatisch voorstel over hoe het dan volgens jou zou moeten. Noem zelf eens een land wat jouw slinksche gedachtegoed vertegenwoordigd, dan kunnen wij er ook gemakkelijk tegen aan schoppen, door iets totaal triviaals van dat land op te noemen en af te zeiken. Probeer mij - het Kwaad - maar te stoppen, ik betwijfel of het je zal lukken...Op maandag 28 juni 2010 10:37 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Die is ook walgelijk. Hoe ze rijke fraudeurs uit de wind houden. Ja, dat zie jij graag. Dat fraude legaal is en ook als legaal wordt gezien. Daarom behoor jij bij Het Kwaad wat gestopt moet worden
quote:Er zijn zoveel negatieve zaken aan zwitserland. De lage vermogensbelastingen (in verhouding tot de andere belastingen), zeer ruime vrijstellingen voor financieele producten en activiteiten, lage sociale mobiliteit, veel armoede, een groot aandeel working poor en een betrekkelijk laag opleidingsniveau (voor de niet happy few).Op maandag 28 juni 2010 10:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Vul alsjeblieft niet voor mij in wat ik wel en niet wil. Ik zeg toch duidelijk dat het bankgeheim een van de negatieve punten is van Zwitserland? Het enige wat jij op dit forum doet is anderen aanvallen, maar zelf kom je met geen enkel pragmatisch voorstel over hoe het dan volgens jou zou moeten. Noem zelf eens een land wat jouw slinksche gedachtegoed vertegenwoordigd, dan kunnen wij er ook gemakkelijk tegen aan schoppen, door iets totaal triviaals van dat land op te noemen en af te zeiken. Probeer mij - het Kwaad - maar te stoppen, ik betwijfel of het je zal lukken...
quote:De lage vermogensbelastingen (in verhouding tot de andere belastingen) - vind ik niet negatief. De inkomensbelasting is op een schappelijk niveau en ook linkse partijen in Nederland, bijvoorbeeld GroenLinks, willen arbeid minder belasten en consumeren juist hoger. Vind ik een goede zaak, betalen voor wat je uitgeeft in plaats van wat je verdient.Op maandag 28 juni 2010 11:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er zijn zoveel negatieve zaken aan zwitserland. De lage vermogensbelastingen (in verhouding tot de andere belastingen), zeer ruime vrijstellingen voor financieele producten en activiteiten, lage sociale mobiliteit, veel armoede, een groot aandeel working poor en een betrekkelijk laag opleidingsniveau (voor de niet happy few).
zeer ruime vrijstellingen voor financieele producten en activiteiten - beetje vaag begrip, ik denk dat je hier voortborduurt op het bankgeheim, waar we het al over gehad hebben. Deze banken hebben Zwitserland wel haar rijkdom gebracht, anders was het nog steeds een edelweiss-staatje met mooie bergen en wat seizoensgebonden wintersport.
lage sociale mobiliteit - neem aan dat jij het wel weer een rechtse bron zal vinden, maar ik kom toch liever met wat data van derden dan dat ik zelf lukraak wat aannames doe: In one of the wealthiest countries in the world, the richest 20 percent of the population owns 80 percent of total private assets. Yet the class structure is not particularly visible. The middle class is large and for its members, upward or downward social mobility is rather easy.
veel armoede - Zwitserland heeft een aandeel working poor en zoals ik in het andere topic al aankaartte, een lage bijstandsuitkering voor niet-werkenden. Je vergeet echter dit in de context te plaatsen, waar jij doet alsof de grote banken en de miljonairs in Zurich e.o. de laagste klasse uitknijpen, is dit niet het geval. Een groot aandeel van deze working poor zijn bijvoorbeeld werkzaam in de beperkte agrarische sector of het toerisme en zonder de komst van banken en de politiek die dit land heeft, zou het nog veel armer zijn. Historisch gezien is Zwitserland maar een arm land, met weinig grondstoffen.
laag opleidingsniveau - Bron? Zwitserland investeert juist veel in educatie, voor kinderen volkomen gratis en een relatief grote groep leerlingen die naar het hoger onderwijs gaat. Nogmaals, dit vergeet je in de context te plaatsen, ze hebben er geen grote federale overheid, maar alles wordt per kanton geregeld. Zwitserland is een land waar ze afhankelijk zijn van brain power en ze doen juist veel voor kinderen en ouderen. Dat er een groep leerlingen is die na het secundair onderwijs niet verder studeert heeft ook te maken met de volksaard en het traditionele zwitserse gezin.
Natuurlijk vind je het een goede zaak dat je betaalt voor wat je uit geeft in plaats van wat je verdient omdat het regressief werkt zodat jij en je vriendjes meer geld over houden. Zwitserland is een land voor frauderende rijke graaiers. Het bankgeheim, de lage straffen en prioriteit voor witwaspraktijken, de strenge libel-wetgeving (wat dus betekent dat op onthullingen een straf staat, leuk voor de elite), de lage vermogensbelastingen en lage onroerend goed belastingen. Graailand.
En je spreekt jezelf dus tegen. Want aan de ene kant geef je toe dat zwitserland een groot aandeel working poor hebt (mind you, dat betekent dat ze daar een lange tijd in verblijven) die werkzaam is in low service jobs zoals het toerisme e.d. Aan de andere kant beweer je doodleuk dat zwitserland een prima onderwijssysteem heeft (voor de middenklasse en elite ja).
quote:Zucht. Beter dan no bron at all waarmee jij pareert. Maar goed, ik gaf al aan dat jij het een dubieuze bron zou vinden. Je kunt het lachwekkend noemen, jij bent hier diegene die geen enkele bron gebruikt.Op maandag 28 juni 2010 12:15 schreef Klopkoek het volgende:
Je kunt het mooi vertellen maar je argumentatie is lachwekkend en tegenstrijdig. Je komt ten eerste met een bron aanzetten van lik me vestje. Het is een bron waar iedereen zo maar wat kan opsturen.
quote:Bron?Natuurlijk vind je het een goede zaak dat je betaalt voor wat je uit geeft in plaats van wat je verdient omdat het regressief werkt zodat jij en je vriendjes meer geld over houden. Zwitserland is een land voor frauderende rijke graaiers. Het bankgeheim, de lage straffen en prioriteit voor witwaspraktijken, de strenge libel-wetgeving (wat dus betekent dat op onthullingen een straf staat, leuk voor de elite), de lage vermogensbelastingen en lage onroerend goed belastingen. Graailand.
quote:Relatie tussen working poor en lage mobiliteit is me niet duidelijk en geef je niet. Waarom zie jij toch overal de grote bedrijven-maffia achter die de middenklasse en de elite ondersteund maar de onderklasse tekort doet? Graaiers, criminaliteit, working poor, alles vanwege een "rechts" politiek spectrum in een bepaald land? Kom op!En je spreekt jezelf dus tegen. Want aan de ene kant geef je toe dat zwitserland een groot aandeel working poor hebt (mind you, dat betekent dat ze daar een lange tijd in verblijven) die werkzaam is in low service jobs zoals het toerisme e.d. Aan de andere kant beweer je doodleuk dat zwitserland een prima onderwijssysteem heeft (voor de middenklasse en elite ja).
We worden gewoon steeds meer gekneveld door het kapitaal en de elite. Je ziet het ook in de sport. In engeland wordt tegenwoordig georchestreerd wanneer het publieke mag op staan en juichen tijdens een wedstrijd in de greed is good league
quote:Opvallend dat je niet met de bronnen komt waar je om gevraagd bent.Op maandag 28 juni 2010 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
Het zit in de definitie van working poor. Dat zijn niet mensen die even een laagbetaald baantje doen maar dat een hele tijd doen en dat vele uren per dag.
We worden gewoon steeds meer gekneveld door het kapitaal en de elite. Je ziet het ook in de sport. In engeland wordt tegenwoordig georchestreerd wanneer het publieke mag op staan en juichen tijdens een wedstrijd in de greed is good league
quote:In Fast Food Nation en de boeken van Michael Pollan komen deze thema's ook steeds terug. Dit illustreert trouwens dat de VS door bedrijven wordt geregeerd. Op het gebied van landbouw bijvoorbeeld maken 2 bedrijven de dienst uit. De boeren zelf zijn maar een schakeltje in het geheel met een vrij uitzichtloze positie. De enige optie is om naar een ander landbouwbeleid te gaan in de VS, maar dat weet de bedrijfslobby steeds af te schieten.Op zaterdag 26 juni 2010 22:10 schreef waht het volgende:
[..]
Nee, ik heb die informatie grotendeels uit de documentaire King Corn gehaald.
quote:Het valt reuze mee met de uitzichtloze positie van die boeren. Die boeren heel aardig. Het zou de Amerikaanse schatkist overigens geen kwaad doen als er een einde kwam aan de subsidies voor landbouw.Op maandag 28 juni 2010 19:20 schreef drexciya het volgende:
[..]
In Fast Food Nation en de boeken van Michael Pollan komen deze thema's ook steeds terug. Dit illustreert trouwens dat de VS door bedrijven wordt geregeerd. Op het gebied van landbouw bijvoorbeeld maken 2 bedrijven de dienst uit. De boeren zelf zijn maar een schakeltje in het geheel met een vrij uitzichtloze positie. De enige optie is om naar een ander landbouwbeleid te gaan in de VS, maar dat weet de bedrijfslobby steeds af te schieten.
quote:Het blijft hilarisch om jouw uitspraken te lezen Klopkoek. Dat sommige zaken in de wereld niet geheel eerlijk zijn, oke. Maar tegen zijn natuur hun best moet doen? Ehh als je niets bijdraagt aan de maatschappij mag je blij zijn met een uitkering, wat mij betreft krijg je geen rooie cent als je niets wilt doen. Als je niet kan, dan is het een ander verhaal. Maar dat laatste is vrij zeldzaam.Op maandag 28 juni 2010 10:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
nee
en als dat het mensbeeld van rechtsen is dan maakt het duidelijk wat voor gevangenis zij hebben geschapen waarin iedereen tegen zijn natuur in hun best moet doen
Laten we heel duidelijk zijn, veel mensen willen en willen maar, maar er iets voor doen, ho maar. Dat is het simpele onderscheid wat blijkbaar "rechts"wordt genoemd. Of dat nu tokkies of andere klaplopers of parasieten zijn boeit me niet het onderscheid zit 'em in niet willen versus niet kunnen.
Wat mij betreft mag de huidige klepto/corpocratie de vuilnisbak in (bedrijven mogen niet een op zichzelfstaande buitenwettelijke macht worden), maar dient de knuffelmaatschappij ook per direct te verdwijnen.
quote:Hangt er een beetje van af. Het zou slimmer zijn als ze zich niet vastbinden aan de grote bedrijven, maar slimmer omgaan met de mogelijkheden. Alleen werken regelgeving en de lobbies in het nadeel van minder grootschalige bedrijven. Typisch corpocratie in actie.Op maandag 28 juni 2010 19:23 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het valt reuze mee met de uitzichtloze positie van die boeren. Die boeren heel aardig. Het zou de Amerikaanse schatkist overigens geen kwaad doen als er een einde kwam aan de subsidies voor landbouw.
De subsidies in de VS zijn verkeerd ingesteld; het stimuleert vooral mega opbrengsten en dus grote mais overschotten. Zolang het vooral een inkomenssteun was voor slechte jaren ging het nog wel. Nu de focus op productie ligt, genereert het vreemde industriele toepassingen, zoals het eerdergenoemd HFCS (high fructose corn syrup) wat weer goedkoop "slecht" voedsel oplevert. En dat allemaal omdat mais feitelijk zwaar gesubsideerd wordt.
Ook is mais gebruiken om vee vet te mesten enorm inefficient. Laten we het ook vooral niet hebben over de industriele vermesterijen (CAFO's) en hun milieu- en gezondsheidsproblematiek.
Het zou slimmer zijn om kleinschaliger en vooral minder energieintensief (lees: minder kunstmest en pesticiden - dus minder olie!) te werken. Dat is structureel veel beter. Ook de kwaliteit van Amerikaans eten kan omhoog; er zijn teveel ongelukken in de voedselketen, mede door de verregaande industrialisering.
quote:Mooi hoe je weer totaal een andere kant uit gaat, dat maakt discussiëren met jou zo leuk; je ziet overalOp maandag 28 juni 2010 12:45 schreef Klopkoek het volgende:
Het zit in de definitie van working poor. Dat zijn niet mensen die even een laagbetaald baantje doen maar dat een hele tijd doen en dat vele uren per dag.
We worden gewoon steeds meer gekneveld door het kapitaal en de elite. Je ziet het ook in de sport. In engeland wordt tegenwoordig georchestreerd wanneer het publieke mag op staan en juichen tijdens een wedstrijd in de greed is good league
een (rechts)complot achter. Ik wil nog heel even ingaan op je punt dat je eerder maakte, waarbij je mij zo gemakkelijk diskwalificeerde in dit gesprek omdat ik "nu eenmaal ... met mijn rechtse vriendjes..." voor een regressief belastingstelsel ben. Dit is absolute kul en er is geen enkel fatsoenlijk land dat een regressief stelsel heeft of iemand hier die dit nastreeft. Iemand die rijker is zal ook meer consumeren en meer luxe goederen gebruiken, wat sowieso al een hogere lastendruk qua BTW oplevert. Zwitserland heeft een gemiddelde inkomensbelasting van 30 %. Verder wil ik opmerken dat ondanks de kanton-wetgeving de belastingstructuur in dit land vrij eenvoudig is en in vergelijking met Nederland weinig van ons belastinggeld kost.
Oh, om even met jouw afdwalinkje mee te gaan; ik ga liever naar een georchestreerde wedstrijd, waarbij ik zelf de keuze heb of ik er wel of niet het geld voor wil neertellen om erbij te zijn, onderwijl overspoeld te worden met commercie en kapitalistische boodschappen, dan dat ik in een samenleving woon waarbij ik naar door de overheid goedgekeurde wedstrijden mag kijken, geen keuze heb en door de staat gekneveld wordt omdat zij weten welke informatie goed voor mij is. Nee dank je, liever McDonalds dan Mao voor mij.