POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nog zo'n leugenaar.quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:06 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
En waarom verdienen we steeds minder? omdat onze belastingsdruk erg hoog is en de vaste lasten steeds verder stijgen.
En waarom betalen we zoveel belasting. Juist omdat we zo'n prachtige verzorgingsstaat hebben die ook een grote overheid rechtvaardigt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leugenaar?quote:
Afvalstoffenheffingen, zorgpremies en gas licht en water zijn maar een paar zaken die elk jaar behoorlijk stijgen. Die worden de komende jaren nog veel duurder. Dus bereid je maar voor op nog meer werkende armen. Vooral de AOW premies en de zorgpremies zullen flink stijgen zodra de vergrijzing intreed.
Verder betalen werknemers in Nederland vrij veel belasting in verhouding tot andere landen.
Wat is daarvan gelogen?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Rechtse mensen staan verslechteringen voor. Jij dus. Onder andere met je verhaaltje dat de onderklasse eigenlijk nog teveel verdient. Wat een onzin, de afrikanen verdienen te weinig en zijn met behulp van westerse wapens en westerse verdeel en heerspolitiek tot wegvluchten uit hun land overgegaan. Jullie maken gebruik van jullie eigen gecreëerde ellende.quote:Op woensdag 23 juni 2010 23:58 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Want het hebben van een ideologie is natuurlijk enkel voorbehouden aan linkse socialisten, die staan met hun poten in de modder en hun voeten op de grond. Die pleiten voor meer handen aan het bed en minder knieen onder het bureau. Nog meer geweldige one-liners van die socialistische kliek? Ik zou mezelf niet als conservatief beschouwen, jij werpt je hier op als hoeder van de minima en beschermheer van de huidige verzorgingsstaat, wat dat betreft conserveer jij de onbetaalbare uitkeringsclub en als iemand dat aanraakt reageer je als een wesp gestoken. Waarom zou ik verslechteringen voorstaan? Want links is goed en rechts is slecht? Welk politiek geëngageerd burger zou verslechteringen voorstaan?
En waarom werkt het niet zo bij topmannen? Dat internationalisering een rem op de salarissen van topmannen teweeg heeft gebracht?
Het is allemaal flauwekul gewoon.
Jij staat een verdere toename van de working poor voor. Want een lagere bijstand, geen minimumloon en gedwongen om te werken. Zwitserland is een kankerland waar velen niet eens rond kunnen komen (net als hier, dankzij de VVD). In combinatie met een voorgesteld soepel ontslagrecht en het voorstel dat voortaan de werkgever de WW gaat betalen (wat net als in de VS gaat betekenen dat werkgevers de WW standaard gaan aanvechten bij de rechter) bindt je mensen gewoon aan hun werk. De werkgever kan makkelijk van mensen af maar de werknemer kan dat niet, die heeft steeds minder de mogelijkheid om vrijwillig op te stappen en iets anders te gaan zoeken. Daar zorgt rechts wel voor.
Ik heb bewezen dat workforall een rechtse club is, dat ze daar in 2005 landen bij haalden die nu in penarie zitten.quote:[..]
Jij dacht: Oh, ik heb geen bronnen om je tegendeel te bewijzen, laat ik de bron maar even afdoen als een rechtse bron en daarmee per definitie onjuist? Google zelf een bron die de Nederlandse aanpak ten faveure van de Zwitserse methode stelt, tot die tijd is dit de enig genoemde website en een bron op een libertaristische webpagina (hoe durf je daar te komen) uit 2005 kan ik moeilijk als afdoende bewijs beschouwen om alle rapporten van workforall als gekleurd te betitelen. Ben jij ook zo iemand die Nyfer in twijfel trekt omdat het van Nyenrode is en het de kosten van een allochtoon berekende? Kom op Klopkoek, je kunt beter dan op de man spelen!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Met dank aan de privatiseringen, met dank aan Hoogervorst. Ja, lekker nog meer afbreken. Wordt het net als amerika.quote:Op donderdag 24 juni 2010 09:57 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Leugenaar?
Afvalstoffenheffingen, zorgpremies en gas licht en water zijn maar een paar zaken die elk jaar behoorlijk stijgen. Die worden de komende jaren nog veel duurder. Dus bereid je maar voor op nog meer werkende armen. Vooral de AOW premies en de zorgpremies zullen flink stijgen zodra de vergrijzing intreed.
http://www.volkskrant.nl/(...)der_dan_in_Nederland
De staat is van haar geldproblemen af, de mensen niet.
1) dat is in principe waar maar je moet het niet overdrijvenquote:Verder betalen werknemers in Nederland vrij veel belasting in verhouding tot andere landen.
Wat is daarvan gelogen?
2) je loog dat dit gestegen zou zijn. onzin, dat is gedaald
3) de lasten voor bedrijven zijn nog sterker gedaald en wél erg laag in nederland
4) het hangt geenszins samen met de opkomst van de working poor
rechtse leugens... de machinegeweer erover
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op donderdag 24 juni 2010 00:36 schreef sneakypete het volgende:
Het is te makkelijk om de problemen in Nederland af te schuiven op het abstracte systeem, vooral wanneer je dan concludeert dat het radicaal anders moet. In grote lijnen vind ik dat onze democratie nog best werkt, mits we er niet te star mee om gaan.
Wat op dit moment een probleem is is dat alle partijen zich ingraven en zich omringen met taboes van het slechte soort. Verhagen wil de PVV niet, Rutte wil GL/D66 niet, Cohen wil het CDA niet en komt zelfs met een 'regenboogkabinet' als absurd alternatief. Het zit idd muurvast, maar dat is niet nieuw.
Het enige alternatief hierop is een tweepartijenstelsel. Maar daar zitten net zo goed nadelen aan als aan dit stelsel natuurlijk. Ik zou op zich kunnen stellen dat een tweepartijenstelsel preferabel is, maar dat vergt nóg langer om de tafel gaan zitten en soebatten want zoiets invoeren is een hels karwij. Laten we het dus eerst maar 'ns doen met wat we hebben en een voorbeeld nemen aan bijv. Engeland. Sluit dat monsterverbond tussen conservatieven en liberalen en gooi de zeis over de staatsuitgaven. Daarna praten we verder
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja Klop, we zullen toch echt wel de staatsuitgaven moeten gaan beperken. Ik snap dat jij uit pure angst voor je uitkering dat niet ziet zitten, maar een beetje begrip van jouw kant zou geen overbodige luxe zijn. Ik ben toch ook bereid mijn HRA op te geven omdat ook ik inzie dat de verzorgingsstaat niet meer is vol te houden?
Dim eens even, zo valt er niet te discussiëren. Jij dumpt hier een bron neer alsof dat het voldongen bewijs bevat dat wij onzin vertellen, ik bestrijd dat met punten uit die bron van jou en dan zeg je dat ik enkel de variabelen eruit haal die mij goed uitkomen. Ik zeg nergens dat sociaal-democraten willen dat vrouwen part-time aan het werk zijn, lees nog maar eens na. Ik zeg dat zowel het aandeel vrouwen als het aantal parttimers invloed heeft. Overigens:quote:Op donderdag 24 juni 2010 09:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Een driedubbele leugenaar ben je hier (weer). Ten eerste pak je er de variabelen uit die jou goed uit komen en negeer je de kale cijfers, namelijk dat in Denemarken en Zweden het aandeel working poor veel lager ligt. Tevens wordt gezegd dat het aandeel working poor gerelateerd is aan het algemene armoedeniveau maarrrrr dat in nederland wél sprake is van een verschuiving.
Ten tweede willen sociaal-democratische partijen helemaal niet dat vrouwen slechts part-time aan het werk zijn. Daar lieg je keihard over.
Ten derde lieg je over de resultaten. Het blijkt dat zaken als central-bargaining, welfare generosity en vooral level of wage replcement een negatieve invloed heeft op het aandeel van de working poor.
"Centralised bargaining related to lower in-work-poverty."
"The working poor rate (on average) increased only slightly (strongest: Netherlands, Denmark)."
Ik vind dat de onderklasse boven hun stand leeft in Nederland. Dat Afrikanen uitgebuit worden praat ik nergens goed, maar hier lopen ze te janken dat ze met hun bijstandsuitkering geen plasma en xbox 360 kunnen betalen, terwijl ze al rokend en zuipend naar de voedselbank gaan om hun wekelijkse boterhammen te halen. Nogmaals, dit is sterk overdreven, maar je kan mij niet vertellen dat er hier jaarlijks kinderen van de honger omkomen omdat hun ouders geen geld hebben voor voedsel.quote:Op donderdag 24 juni 2010 09:57 schreef Klopkoek het volgende:
Rechtse mensen staan verslechteringen voor. Jij dus. Onder andere met je verhaaltje dat de onderklasse eigenlijk nog teveel verdient. Wat een onzin, de afrikanen verdienen te weinig en zijn met behulp van westerse wapens en westerse verdeel en heerspolitiek tot wegvluchten uit hun land overgegaan. Jullie maken gebruik van jullie eigen gecreëerde ellende.
Zwitserland is dat helemaal niet, het heeft uitstekende voorzieningen, een hoge mate van welzijn alsmede welvaart en je kan wel weer met je stokpaardje "topmannen" aankomen, maar die dooddoener raakt ook een keertje op. Gedwongen om te werken, wat is er in hemelsnaam raar aan dat als je geen geld hebt, je daar iets voor moet verrichten? Jij staat een hogere bijstand, hoger minimumloon voor en nog meer nietsnutten die hun geld hier op komen halen, terwijl het vestigingsklimaat in Nederland verslechterd. Bedrijven trekken weg naar Afrika, dat is goed nieuws voor jou, want dan krijgen zij weer werk, maar hier in Nederland dalen de belastinginkomsten uit zowel arbeid als winst. Een soepel ontslagrecht, waar ook GroenLinks voor pleit, zorgt ervoor dat juist de kansarmen eerder een contract aangeboden krijgen. Hier verpest de groep die op hun luie reet met een contract voor onbepaalde tijd de markt volkomen en je kan het wel sneu vinden als die vader van eind 50 ontslagen wordt door het soepele ontslagrecht, maar daardoor wordt z'n zoon wel aangenomen.quote:En waarom werkt het niet zo bij topmannen? Dat internationalisering een rem op de salarissen van topmannen teweeg heeft gebracht? Het is allemaal flauwekul gewoon. Jij staat een verdere toename van de working poor voor. Want een lagere bijstand, geen minimumloon en gedwongen om te werken. Zwitserland is een kankerland waar velen niet eens rond kunnen komen (net als hier, dankzij de VVD). In combinatie met een voorgesteld soepel ontslagrecht en het voorstel dat voortaan de werkgever de WW gaat betalen (wat net als in de VS gaat betekenen dat werkgevers de WW standaard gaan aanvechten bij de rechter) bindt je mensen gewoon aan hun werk. De werkgever kan makkelijk van mensen af maar de werknemer kan dat niet, die heeft steeds minder de mogelijkheid om vrijwillig op te stappen en iets anders te gaan zoeken. Daar zorgt rechts wel voor. Ik heb bewezen dat workforall een rechtse club is, dat ze daar in 2005 landen bij haalden die nu in penarie zitten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
leer eerst begrijpend lezen voordat je briezend in de aanval gaat. Ik zei het volgende:quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:00 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Met dank aan de privatiseringen, met dank aan Hoogervorst. Ja, lekker nog meer afbreken. Wordt het net als amerika.
http://www.volkskrant.nl/(...)der_dan_in_Nederland
De staat is van haar geldproblemen af, de mensen niet.
[..]
1) dat is in principe waar maar je moet het niet overdrijven
2) je loog dat dit gestegen zou zijn. onzin, dat is gedaald
3) de lasten voor bedrijven zijn nog sterker gedaald en wél erg laag in nederland
4) het hangt geenszins samen met de opkomst van de working poor
rechtse leugens... de machinegeweer erover
Waar beweer ik precies dat de belastingdruk gestegen is?quote:En waarom verdienen we steeds minder? omdat onze belastingsdruk erg hoog is en de vaste lasten steeds verder stijgen.
En waarom betalen we zoveel belasting. Juist omdat we zo'n prachtige verzorgingsstaat hebben die ook een grote overheid rechtvaardigt.
En hoezo hangen de belasttingdruk en de stijging van de lasten niet samen met de opkomst van de working poor. Volgens mij is daar juist een heel sterke relatie tussen. De lasten stiijgen verhoudinggewijs harder als de inkomens van mensen, dus met hetzelfde in komen (iinflatie gecorrigeerd) kun je steeds minder doen
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vakanties, wintersport, bankrekeningen, snoepreisjes, nog meer informatie nodig om je haat tegen rechts bevestigd te zien worden? Kom op Klopkoek, jij wijst toch ook naar Scandinavië als crème-de-la-crème van de verzorgingsstaat? En naar de Verenigde Staten als schrikbeeld van hoe het hier zal worden? Ik pleit niet voor een Amerikaans systeem, noch een Zweeds of Deens model. Maar dan kom ik met een land aan die qua BBP, welvaart, welzijn, werkeloosheidscijfer en bijstandshoogte meer de 'rechtse' principes vertegenwoordigd en dan doe jij het ineens af als kankerland en kapitalistisch bolwerk. Waarom zou het in dit geval niet kunnen zijn dat voor een bergenstaatje het kapitalisme toevallig goed heeft gewerkt?quote:Op donderdag 24 juni 2010 09:50 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Joh, daar heb je dat helemaal niet vandaan. Ik wil jouw inspiratie weten, dat jij opeens dacht dat zwitserland een geweldig land is.
[ Bericht 0% gewijzigd door GSbrder op 24-06-2010 10:28:59 ]
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Houd eens je kankerbek met het steeds erbij halen van persoonlijke situaties van mensen. Goorlap. Viespeuk. Ik ga ook niet beweren dat jij een graaiertje bent die dankzij jaarenlang VVD-beleid steeds meer geld in zijn portemonnee zag verdwijnen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:12 schreef Scorpie het volgende:
Ja Klop, we zullen toch echt wel de staatsuitgaven moeten gaan beperken. Ik snap dat jij uit pure angst voor je uitkering dat niet ziet zitten, maar een beetje begrip van jouw kant zou geen overbodige luxe zijn. Ik ben toch ook bereid mijn HRA op te geven omdat ook ik inzie dat de verzorgingsstaat niet meer is vol te houden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Klopkoek, je gaat te ver.quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Houd eens je kankerbek met het steeds erbij halen van persoonlijke situaties van mensen. Goorlap. Viespeuk. Ik ga ook niet beweren dat jij een graaiertje bent die dankzij jaarenlang VVD-beleid steeds meer geld in zijn portemonnee zag verdwijnen.
Op de man spelen is nu een persoonlijke vete en uitschelden geworden, probeer eens tot tien te tellen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
de waarheid is hard, he?quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Houd eens je kankerbek met het steeds erbij halen van persoonlijke situaties van mensen. Goorlap. Viespeuk. Ik ga ook niet beweren dat jij een graaiertje bent die dankzij jaarenlang VVD-beleid steeds meer geld in zijn portemonnee zag verdwijnen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Jij zei:quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dim eens even, zo valt er niet te discussiëren. Jij dumpt hier een bron neer alsof dat het voldongen bewijs bevat dat wij onzin vertellen, ik bestrijd dat met punten uit die bron van jou en dan zeg je dat ik enkel de variabelen eruit haal die mij goed uitkomen. Ik zeg nergens dat sociaal-democraten willen dat vrouwen part-time aan het werk zijn, lees nog maar eens na. Ik zeg dat zowel het aandeel vrouwen als het aantal parttimers invloed heeft. Overigens:
"Centralised bargaining related to lower in-work-poverty."
"The working poor rate (on average) increased only slightly (strongest: Netherlands, Denmark)."
Dus dat verbond je wel aan sociaal-democratisch beleid.quote:In dat mooie artikel van je staan een aantal punten die ervoor zorgen dat er in-work poverty mogelijk is: welfare generosity (check), level of wage replacement (check), activation (check), female employment / part-time employment (check). Allemaal punten die toch door sociaal-democratische regelgeving hun weg hebben gevonden in het huidige beleid en daarmee de werkende klasse hebben verarmd.
Je hebt een zeer vervelende manier van discuseren. daarom kap ik er ook mee. fijn trouwens dat je aanhaalt dat gecentraliseerde loononderhandelingen de armoede naarbeneden drukt. daar is rechts zo op tegen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik snap dat je gepikeerd bent, maar een vergelijking tussen jouw persoonlijke situatie en de mijne waarin we beiden iets in moeten leveren (ik zelfs nog iets meer dan jijquote:Op donderdag 24 juni 2010 10:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Houd eens je kankerbek met het steeds erbij halen van persoonlijke situaties van mensen. Goorlap. Viespeuk. Ik ga ook niet beweren dat jij een graaiertje bent die dankzij jaarenlang VVD-beleid steeds meer geld in zijn portemonnee zag verdwijnen.
) hoeft niet zo`n reactie op te leveren van jouw kant, lieve schat.
wie gaat hier nu te ver? wie gaat nu te ver door persoonlijke situaties erbij te halen? anderen daarmee diskwalificeren "je hoort er niet bij". dat gebeurt nu altijd. de core-business van rechts, het naarbeneden trappen, monddood maken en uitsluiten van anderen.quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:33 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Klopkoek, je gaat te ver.
Op de man spelen is nu een persoonlijke vete en uitschelden geworden, probeer eens tot tien te tellen.
en dat Boris_Karloff nog gaat zeggen "de waarheid is hard" is ook zo'n smerige opmerking. Ook één in de trant van "jij doet niet mee".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb een vervelende manier van discussiëren? Goh, dan dacht ik nog wel mijn tegenstander in ieder geval in zijn/haar waarde te laten, maar je hebt liever dat ik je uitscheld voor een of andere ziekte en vrij reactief jouw posts aanhaal en dan ga weerleggen vanwege het "links-zijn"?quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jij zei:
[..]
Dus dat verbond je wel aan sociaal-democratisch beleid.
Je hebt een zeer vervelende manier van discuseren. daarom kap ik er ook mee. fijn trouwens dat je aanhaalt dat gecentraliseerde loononderhandelingen de armoede naarbeneden drukt. daar is rechts zo op tegen
Je leert het wel een keer. Prima dat gecentraliseerde loononderhandelingen "linkse" standpunten zijn, van mij mogen ze blijven, ben ik nu ineens links en stort je hele wereldbeeld in elkaar? Nee he? Zelfs rechtse mensen kunnen af en toe andere meningen hebben dan de VVD.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij diskwalificeert continue posters onder het mom van:quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:38 schreef Klopkoek het volgende:
wie gaat hier nu te ver? wie gaat nu te ver door persoonlijke situaties erbij te halen? anderen daarmee diskwalificeren "je hoort er niet bij". dat gebeurt nu altijd. de core-business van rechts, het naarbeneden trappen, monddood maken en uitsluiten van anderen.
en dat Boris_Karloff nog gaat zeggen "de waarheid is hard" is ook zo'n smerige opmerking. Ook één in de trant van "jij doet niet mee".
Er is echt geen reden om nu het zielige slachtoffer van deze discussie te gaan spelen, je noemt iemand kankerlijer omdat hij zegt dat we allemaal moeten inleveren. Je doet alsof er een massaal front is gevormd door de NWO of whatever en jij daar hoogstpersoonlijk het slachtoffer van bent. Links is geen slachtoffer van rechts en andersom evenmin.quote:Rechtse mensen staan verslechteringen voor. Jij dus.
Een driedubbele leugenaar ben je hier (weer).
Er staat me zoveel tegen aan jou. Je arrogantie, je gegoochel met cijfers en dat het jou helemaal niet te doen is om zaken te verbeteren. Je bent ten diepste conservatief en rechts en staat verslechteringen voor.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:38 schreef Klopkoek het volgende:
en dat Boris_Karloff nog gaat zeggen "de waarheid is hard" is ook zo'n smerige opmerking. Ook één in de trant van "jij doet niet mee".
, Ik ga hier verder maar niet op in. Dan loopt dit nog verder uit de hand. Maar ik zeg/ denk / beweer helemaal niet dat jij niet mee doet. Dat was ook niet de strekking van mijn opmerking. maar zoals ik een paar posts eerder zei, leer eerst eens begrijpend lezen voordat je briezend in de aanval gaat. het siert je niet echt.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Houd toch op man. Je doet dit altijd. En altijd met als doel om de ander te besmeuren.quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:36 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ik snap dat je gepikeerd bent, maar een vergelijking tussen jouw persoonlijke situatie en de mijne waarin we beiden iets in moeten leveren (ik zelfs nog iets meer dan jij
En het is geeneens rechtvaardige vergelijking die je maakt. Want neem dan ook eens mee hoe deze ontwikkeling de afgelopen dertig jaar was. En daarnaast dat gehuil van "ik nog iets meer dan jij". Boehoe... ja in absolute euro's misschien, op dit moment.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar zeg ik dat precies danquote:Op donderdag 24 juni 2010 10:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
wie gaat hier nu te ver? wie gaat nu te ver door persoonlijke situaties erbij te halen? anderen daarmee diskwalificeren "je hoort er niet bij". dat gebeurt nu altijd. de core-business van rechts, het naarbeneden trappen, monddood maken en uitsluiten van anderen.
Ik maak alleen een vergelijking van onze beide situaties waarin we allebei iets in moeten leveren, is dat nou werkelijk zo kwetsend voor je om aan te horen? Ik zeg nergens dat je er niet bij hoort, dat maak je er (wederom) zelf van. Ik kan met de beste wil van de wereld niet uit mijn opmerkingen opmaken dat ik zeg dat jij er niet bij hoort. Please, humor me en vertel even waar ik dat zeg. En als je dat niet kan, dan wil ik graag een excuus van je.
Waar besmeur ik je dan lieve schat?quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Houd toch op man. Je doet dit altijd. En altijd met als doel om de ander te besmeuren.
Kijk, dat was nou jouw perfecte weerwoord geweest. Maar nee, de emotie overheerst en je begint te schelden. Jammer.quote:En het is geeneens rechtvaardige vergelijking die je maakt. Want neem dan ook eens mee hoe deze ontwikkeling de afgelopen dertig jaar was.
Noem het gehuil, ik noem het een constatering.quote:En daarnaast dat gehuil van "ik nog iets meer dan jij". Boehoe... ja in absolute euro's misschien, op dit moment.
De discussie wordt steeds waziger 
.
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat komt omdat jij op een vervelende manier discusieert. Zo iemand die met een valse glimlach de meest verschrikkelijke dingen zegt. Het begon er al mee dat jij even zelf bepaalde dat de VS een 'arm' land is en je dat gaat contrasteren met een 'rijk' land als zwitserland.quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij diskwalificeert continue posters onder het mom van:
[..]
En dan jou quote "Hoe kan een politiek geengageerd mens verslechteringen voor staan?"
Nou, vind je het gek dat ik die indruk krijg als je het minimumloon wilt afschaffen, de bijstand omlaag wilt schroeven (zodat je wel MOET werken) en vindt dat westerse werknemers veel te veel betaald krijgen.
Ongetwijfeld sta je ook nog een hoop andere dingen voor die al helemaal maken dat dit soort lui opgesloten raken in hun situatie maar daar kan ik je niet op aanvallen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Iedereen weet hoe jij en je matties tegen 'uitkeringstrekkers' aankijken. Ze zuipen, ze hebben teveel luxe (oh noes, een TV en internet!) en zelfs het ontnemen van stemrecht komt wel eens voorbij. Wanneer je dan iemand confronteert met een door jou bedachte persoonlijke situatie en iemand in het kamp van de uitkeringstrekkers schaart dan weet iedereen hoe laat het is.quote:Op donderdag 24 juni 2010 10:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat precies dan
Ik kan met de beste wil van de wereld niet uit mijn opmerkingen opmaken dat ik zeg dat jij er niet bij hoort. Please, humor me en vertel even waar ik dat zeg. En als je dat niet kan, dan wil ik graag een excuus van je.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dus Klopkoek, mag ik opmerken uit je woorden dat je je persoonlijk aangevallen voelt? Want dat zou wel je reacties verklaren.
|
|
