[Gamma] 'huiswerk en vragen topic'

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 14:44 schreef Outlined het volgende:
Waardeer je je producten tegen kostprijs of tegen verkoopprijs op de balans?

Volgens mij kostprijs. Tegen verkoopprijs is je omzet. Kostprijs is wat je betaald hebt en hoeveel het nu waard is.

Argh, zit vast. Microeconomics vraagje:

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 14:59 schreef FedExpress het volgende:

[..]

Volgens mij kostprijs. Tegen verkoopprijs is je omzet. Kostprijs is wat je betaald hebt en hoeveel het nu waard is.

Inderdaad. Je waardeert tegen kostprijs en het evt. verschil tussen kost- en verkoopprijs wordt in de resultatenrekening verantwoord.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 17:01 schreef Alxander het volgende:
Argh, zit vast. Microeconomics vraagje:

[ afbeelding ]

Dus demand is q = 1000 - p + ln m. Toch?

Economie

'' volgens de vereniging voor porjectontwikkelaars en bouwondernemers, de NVB, is in 2008 de verkoop van nieuwbouwwoningen met 60 procent gedaald. Voor 2009 is de voorspelling dat het alleen maar erger gaat worden.
In de kantoor en winkelbouw is de situatie niet veel beter, alleen bij de woningrenovaties en verbouwingen gaat het minder slecht

1. leg uit waarom het met woningrenovaties en verbouwingen minder slecht gaat als de verkoop van nieuwbouwhuizen zakt.

Antwoord: Het verbouwen van huizen en/of renoveren is goedkoper en minder werk. (IS DIT GOED?)

2. Bij een woninproject zijn de volgende vaklieden betrokken:
stukadoor, projectontwikkelaar, heier, architect, metselaar, elektricien, timmerman en beton- en skeletbouwers.
Zet de bovenstaande acht vaklieden in de juiste volgorde van begin naar eind van het bouwproces

Morgen proefwerkweek

3. ' Sommige scholieren geven meer uit dan hun inkomen ' welk probleem zal hierdoor onstaan?

Ik zou meer een antwoord in deze trant geven: vaak lopen mensen op een gegeven moment af op de afweging een nieuw huis kopen of verbouwen/renoveren (of optie 3: geen van beiden natuurlijk). Wanneer er minder nieuwe huizen gekocht worden is de kans groot dat het alternatief, te weten verbouwen, gekozen wordt.

Soortgelijke analyse kan je bijvoorbeeld op de automarkt loslaten. Worden er minder nieuwe auto's gekocht dan zullen de garagehouders waarschijnlijk goed boeren bij een stijgende vraag naar reparaties etc.

Bedankt.

Hieronder staan 7 tussenstappen van een redenering hoe de bankencrisis leidt tot meer werkloosheid.

1. banken zijn te roekeloos met het verstrekken van hypothecaire leningen.
2. een deel v/d huibezitters kan rente en aflossing niet meer betalen.
3. door gedwongen verkoop dalen de huisprijzen.
4. Banken lenen moeilijker geld uit
5. Sommige banken komen in financiele problemen
6. Bedrijven en gezinnen kunnen moeilijker geld lenen
7. Gezinnen geven minder uit
8. Bedrijven krimpen hun productie in.
9. vorderingen van banken worden zo goed als waardeloos.
10. De werkloosheid stijgt.


Ik heb het gevoel dat 9 niet op de goede plaats staat, waar wel de goede plaats is weet ik niet.
Iemand die me kan helpen? Ik smeek, heb morgen proefwerkweek 4HAVO

Ik zou nr 9 onder nr 2 zetten, nl. een deel van de huizenbezitters kan de rente en aflossing niet meer betalen -> vorderingen van de banken worden minder waard / waardeloos.
Ook zou ik nr 4 en nr 5 omdraaien. Oorzaak <-> gevolg, oorzaak: financiële problemen <-> gevolg: lenen minder geld uit.

Dankje!

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 13:04 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Nee. Want als je debet bijvoorbeeld 40 hebt staan en credit 60. Dan is credit > debet, dus heb je een creditsaldo van +20. Als je een balansje tekent is het ook gemakkelijker te zien; immers wanneer je de saldo's tegen elkaar afstreept blijft er enkel aan de creditzijde iets over dus is er sprake van een creditsaldo.

Is ook best logisch, als jouw verlies bijvoorbeeld groter is dan de winst heb je ook geen (positief) winstsaldo.

Ok, nog bedankt

is totaal vermogen hetzelfde als geīnvesteerd totaal vermogen ?

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 14:25 schreef Outlined het volgende:
is totaal vermogen hetzelfde als geīnvesteerd totaal vermogen ?

volgens mij niet. Totaal vermogen = totaal geīnvesteerd vermogen + totaal geīnvesteerd eigen vermogen

Correct me if I'm wrong...

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 22:29 schreef FedExpress het volgende:

[..]

volgens mij niet. Totaal vermogen = totaal geīnvesteerd vermogen + totaal geīnvesteerd eigen vermogen

Correct me if I'm wrong...

Ik heb het voor een opgave nodig, moet uit de balans namelijk wat getallen halen. Opgave intikken hier is niet echt handig denk ik. Nou ja kijk wel.

Kan iemand mij dit:

en dit:

uitleggen?

De onderneming besluit met tussenpozen van een jaar een machine aan te schaffen

Wordt er dan elk jaar een machine aangeschaft (als je 1-1-2003 een machine aanschaft en 1-1-2004 ook dan zit daar een jaar tussen) OF
wordt er jaar 1 wel een machine aangeschaft, jaar 2 niet, jaar 3 wel, jaar 4 niet, etc

[ Bericht 3% gewijzigd door Outlined op 15-10-2010 22:09:21 ]

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 22:02 schreef Outlined het volgende:
De onderneming besluit met tussenpozen van een jaar een machine aan te schaffen

Wordt er dan elk jaar een machine aangeschaft (als je 1-1-2003 een machine aanschaft en 1-1-2004 ook dan zit daar een jaar tussen) OF
wordt er jaar 1 wel een machine aangeschaft, jaar 2 niet, jaar 3 wel, jaar 4 niet, etc

als ik dat zou lezen zou ik er vanuit gaan dat je in 2003 een machine koopt, 2004 niet, 2005 wel, enz. Anders zou er denk ik 'jaarlijks' oid staan.

eigenlijk wel logisch ja, bedankt

Vraag 11 (n.a.v. apparatenfabriek Goudkuil)
Indien de totale indirecte fabricagekosten worden verbijzonderd op basis van de totale productieomvang dan is het bedrag voor indirecte kosten in de kostprijs voor:

a. ¤17,50 < AA < ¤ 18,50
b. ¤18,50 < BB < ¤ 19,50
c. ¤19,50 < CC< ¤ 20,50
d. geen van bovenstaande alternatieven is juist.

Vraag 12(n.a.v. apparatenfabriek Goudkuil)
Indien de kosten van “Intern transport” worden verbijzonderd o.b.v. Activity Based Costing met als kostenveroorzaker het aantal onderdelen per product, dan ligt het bedrag voor kosten van “Intern transport” per eenheid product (X) tussen;

a. Voor AA ; ¤ 1,98 < X < ¤ 2,08
b. Voor BB ; ¤ 2,48 < X < ¤ 2,58
c. Voor CC ; ¤ 9,18 < X < ¤ 9,28
d. Geen van bovenstaande alternatieven is juist.




Vraag 3 (n.a.v. apparatenfabriek LUK)
Indien de totale indirecte kosten (groot ¤ 520.000 ) worden verbijzonderd d.m.v. een opslag per arbeidsuren, dan ligt dit bedrag ( A ) voor de producten XX, YY en ZZ tussen:

a. Voor XX ¤24,50 < A < ¤24,90
b. Voor YY ¤42,50 < A < ¤43,90
c. Voor ZZ ¤13,50 < A < ¤13,90*
d. geen van bovenstaande alternatieven is juist.

Vraag 4 (n.a.v. apparatenfabriek LUK)
Indien de kosten van “expeditie” worden verbijzonderd o.b.v. Activity Based Costing met als kostenveroorzaker het aantal afgeleverde zendingen, dan ligt het bedrag (X) voor “expeditie” per eenheid product tussen;

a. Voor XX ; ¤ 0,90 < X < ¤ 1,10*
b. Voor YY ; ¤ 1,11 < X < ¤ 1,21
c. Voor ZZ ; ¤ 4,12 < X < ¤ 4,22
d. Geen van bovenstaande alternatieven is juist.


Iemand die mij kan helpen met de berekeningen van bovenstaande opgaven, wat ik ook doe ik kom er niet uit.


Dit heb ik geprobeerd:


Bij de eerste variant vraag 11 heb ik het totaal bedrag van de indirecte kosten x de productieseries per maand gedaan. De directe kosten heb ik hierbij opgeteld en vervolgens gedeeld door de maandproductie. Maar dan kom ik op andere bedragen uit.

Bij vraag 12 heb ik transport gedeeld door de onderdelen...bij elke product en vervolgens gedeeld door de maandproductie. Dan krijg je dus bij elk product een ander antwoord. Maar ook dit klopt niet.

Hallo,

Ik moet een presentatie geven over UNESCO en ik moet ook uitleggen wat het logo betekent. Ik heb overal bekeken maar kan er echt niks over vinden. Weten jullie misschien wat deze tempel in het logo nou precies voor een betekenis heeft?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 11:59 schreef pizza-tonijn het volgende:
Hallo,

Ik moet een presentatie geven over UNESCO en ik moet ook uitleggen wat het logo betekent. Ik heb overal bekeken maar kan er echt niks over vinden. Weten jullie misschien wat deze tempel in het logo nou precies voor een betekenis heeft?

[ afbeelding ]

Dat heeft waarschijnlijk iets te maken met de bakermat van de Europese wetenschap en cultuur, namelijk het klassieke Griekenland en Rome, die zulke typische tempels bouwden.

Hoezo Europa? Unesco is namelijk een organisatie van de Verenigde Naties dus waarom zullen ze een tempel uit Europa in hun logo doen?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 18:23 schreef pizza-tonijn het volgende:
Hoezo Europa? Unesco is namelijk een organisatie van de Verenigde Naties dus waarom zullen ze een tempel uit Europa in hun logo doen?

Voor het geval dat je het niet gemerkt had, de westerse cultuur is behoorlijk dominant. Daarom wordt ook vaak westerse symboliek gebruikt in internationale logo's e.d.

En de Griekse bouwstijl staat in de Europese cultuur vaak symbool voor wijsheid en kennis. Vandaar dat bijvoorbeeld veel musea, operagebouwen, overheidsgebouwen en bibliotheken een Griekse bouwstijl hebben, of daardoor geīnspireerd zijn.

Dus eigenlijk wilt deze organisatie door middel van de tempel uitdrukken dat ze over kennis en wijsheid beschikken? Een beetje raar vind je niet. Of misschien is het anders geformuleerd beter te begrijpen... ?

quote:

Op zaterdag 16 oktober 2010 20:04 schreef pizza-tonijn het volgende:
Dus eigenlijk wilt deze organisatie door middel van de tempel uitdrukken dat ze over kennis en wijsheid beschikken? Een beetje raar vind je niet. Of misschien is het anders geformuleerd beter te begrijpen... ?

Nee, ze zijn een organisatie die over kennis en wijsheid (onderwijs en wetenschap) gaan. Daarom kiezen ze een symbool dat voor kennis en wetenschap staat, namelijk een Griekse tempel. Volgens de Engelse wiki is het zelfs specifiek het Parthenon, de tempel voor de godin van de Wijsheid Athena (Athena werd vaak als maagd voorgesteld: 'παρθενος, parthenos' is oud-Grieks voor maagd). Net zoals bijvoorbeeld een groep die voor gezondheidszorg staat (WHO) het symbool voor de gezondheidszorg (de esculaap, de slang rond het stokkie dus) in haar logo gebruikt.

Tegenwoordig is de symboliek in het westen een stuk minder nodig, omdat de meeste mensen de naam van de organisatie kan lezen. Echter, ongeletterden in vroegere tijd, of in minder geletterde landen, konden/kunnen aan de hand van de symboliek een beetje raden waar een organisatie mee te maken heeft.