WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als jij het weet mag je het zeggen.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:40 schreef Harde_Kip het volgende:
Hmmm euro-goud hikt al weken tegen de 970 grens. Zou goud haar top al hebben bereikt in euro's?
Ik heb analisten gehoord die voorspellen dat we naar de 2000-2500 dollar gaan.
Zelf vind ik die goud business te riskant om er zelf in te stappen voor profit.
Dat tegen te top aanhikken komt doordat de dollar dalende is tegenover de euro. Aan de fundamentals voor goud is nog niets veranderd.quote:Op donderdag 30 september 2010 12:40 schreef Harde_Kip het volgende:
Hmmm euro-goud hikt al weken tegen de 970 grens. Zou goud haar top al hebben bereikt in euro's?
Theoretisch zou goud in euro's een tijdlang kunnen dalen als de dollar snel blijft zakken, maar omdat juist die dollarzwakte een van de drijvende krachten achter de hausse in goud is, en die dollarzwakte ook de eurolanden bedreigt, is dat alleen een tijdelijke zorg.
Spannend he?quote:In commentary to his subscribers last night, silver analyst Ted Butler had this to say... and I'm paraphrasing a lot. "...over the past 7 weeks, gold has climbed by $140... and silver is up by $6.30. The commercials didn't increase their short positions materially on those rallies... nor did they reduce them. It is important to understand how the futures market operates. Every day, all long and short position holders have their holdings marked to market. If a position moves in one's favor, the mark to market amount is credited to each account. If a position is adversely impacted by the daily mark to market, each account is debited by the appropriate amount. Additional funds covering the adverse move are required to be immediately deposited to make up for the market to market paper loss. This is a margin call. If you don't cover margin calls immediately by depositing additional funds, the brokerage house will close out a sufficient portion of your position to cover the margin deficiency. If you hold long positions, they will sell you out. If you hold short positions, they will buy back your short position."
"As of the end of trading on Friday, the total collective margin call to the silver shorts was $3.78 billion... and to the gold shorts it was $7 billion. Since I believe that many of the gold shorts also hold silver shorts, it is reasonable to look at the silver and gold total margin calls on a combined basis of almost $11 billion. Because the big 8 commercial silver and gold shorts [read bullion banks - Ed] hold a concentrated short position of more than 50% of the true net total open interest, these 8 trading entities have been hit with $6 billion in margin calls. JPMorgan is out almost a billion dollars on silver alone."
Ted feels that these killer margin calls have already claimed many casualties... but it's too soon to know who they are, as "the bodies haven't floated to the surface yet."
Ted also says that this has created a dangerous situation for the market itself... as the '8 or less' traders are more desperate than ever to rig a sell-off. Can they, or will they? As I've said many times in this column, the resolution of these obscene and grotesque short positions will determine the future price of silver and gold... and timing is running out.
Je moet dit eigenlijk lezen in combinatie met dit artikel uit 2003:
http://news.silverseek.com/TedButler/1072818610.php
[ Bericht 0% gewijzigd door arjanus op 17-10-2010 14:31:52 ]
Wat betekent dit precies, anders dan dat JPM mogelijk miljoenen verliest op zijn short posities?quote:Op zondag 17 oktober 2010 14:16 schreef arjanus het volgende:
[..]
Spannend he?
Je moet dit eigenlijk lezen in combinatie met dit artikel uit 2003:
http://news.silverseek.com/TedButler/1072818610.php
Paniek op de zilver/goud markt en forse koersdalingen?
Als JPM en consorten uiteindelijk door de markt gedwongen worden om te stoppen met het aanbieden van miljarden aan niet-bestaand goud en zilver (waar ze tot nu toe mee weg kwamen omdat het grootste deel van de handel alleen op papier plaatsvindt en in cash ipv metaal gesettled wordt), dan zou dat juist het beginsignaal voor ongekende prijsstijgingen zijn. Dan valt immers een heel groot deel van het aanbod weg. Het zou waarschijnlijk tevens de handel opsplitsen in een echte fysieke markt, waarin kopers van goud en zilver die metalen ook daadwerkelijk in bezit willen nemen (omdat aan geld en tegenpartijen dan teveel risico zit), en een aparte derivatenmarkt waarin alleen op koersbewegingen gegokt wordt.quote:Op zondag 17 oktober 2010 16:23 schreef Blandigan het volgende:
Wat betekent dit precies, anders dan dat JPM mogelijk miljoenen verliest op zijn short posities?
Paniek op de zilver/goud markt en forse koersdalingen?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Correct me if im wrong, maar ik meen ooit ergens te hebben gelezen dat het overgrote deel van die shortposities (niet alleen in goud en zilver-futures) in opdracht van klanten zijn geplaatst. Mocht dat zo zijn dan 'verslikken' JPM en consorten zich dus nergens in als er grote verliezen gemaakt worden. Overigens is de kans aannemelijk dat die klanten grotendeels op deze manier hedgen, waardoor ze zowiezo geen verlies maken en daarmee posities moeten verkopen. Dat JPM morgan en co een hogere goud en zilverprijs voorspellen spreekt zowiezo tegen dat ze op eigen naam short gaan.quote:Op maandag 18 oktober 2010 02:35 schreef dvr het volgende:
Als JPM en consorten uiteindelijk door de markt gedwongen worden om te stoppen met het aanbieden van miljarden aan niet-bestaand goud en zilver (waar ze tot nu toe mee weg kwamen omdat het grootste deel van de handel alleen op papier plaatsvindt en in cash ipv metaal gesettled wordt), dan zou dat juist het beginsignaal voor ongekende prijsstijgingen zijn. Dan valt immers een heel groot deel van het aanbod weg. Het zou waarschijnlijk tevens de handel opsplitsen in een echte fysieke markt, waarin kopers van goud en zilver die metalen ook daadwerkelijk in bezit willen nemen (omdat aan geld en tegenpartijen dan teveel risico zit), en een aparte derivatenmarkt waarin alleen op koersbewegingen gegokt wordt.
Je kraamt wel weer onzin uit met het verschil tussen papiergoud en fysiekgoud, aangezien papiergoud een claim op fysiek goud is. Als bij een fysieke settlement niet geleverd word zegt dat niets over een tekort aan fysiek goud/zilver maar over de solvabiliteit van de tegenpartij. Aangezien deze dit meteen op de markt zou kunnen kopen, ook als het een enorme hoeveelheid betreft. De prijs zal dan alleen hoger worden door de hoeveelheid en het verlies wat groter of de winst wat kleiner. Als dit niet zo was zou er immers sprake zijn van 'gratis' geld en was deze opties allang bespeeld door een speculant met diepe zakken.
Het is overigens niet waarschijnlijk dat men ooit gaat vragen om een grote fysieke settlement, omdat het simpelweg goedkoper is om met cash te settlen en direct bij de gewone markt te kopen.
Bijna alle derivaten kunnen fysieke levering vragen. De enige waar ik zo van kan bedenken dat het niet het geval is is meer praktisch. Denk aan indexderivaten (je kunt immers vrij lastig een index kopen) en huizenprijsderivaten op basis van de Case-Shiller index, wat met liquiditeit te maken heeft.quote:Op maandag 18 oktober 2010 02:35 schreef dvr het volgende:
Het zou waarschijnlijk tevens de handel opsplitsen in een echte fysieke markt, waarin kopers van goud en zilver die metalen ook daadwerkelijk in bezit willen nemen (omdat aan geld en tegenpartijen dan teveel risico zit), en een aparte derivatenmarkt waarin alleen op koersbewegingen gegokt wordt.
Denk echt dat die twee dingen een eigen leven gaan leiden dan
Ja, er wordt in goldbugs-kringen verondersteld dat die banken handelen in opdracht van centrale banken of overheden, maar hard aangetoond is dat nooit. Wel vormen grootbanken als JPM, die tevens actief zijn als primary dealers in de obligatiemarkt, natuurlijk een kongsi met de overheden en centrale banken, en omdat een stijgende goudprijs dé indicator is van falend monetair beleid en van toegenomen risico op valuta en obligaties, hebben overheden er belang bij om de prijs omlaag te drukken. GATA heeft daar in de loop der jaren ook allerlei aanwijzingen voor gevonden, bovendien zijn overheden de enige partij die de middelen en adem hebben om zo consequent, zo langdurig en tegen zo'n hoge prijs de markt te manipuleren.quote:Op maandag 18 oktober 2010 14:40 schreef piepeloi55 het volgende:
Correct me if im wrong, maar ik meen ooit ergens te hebben gelezen dat het overgrote deel van die shortposities (niet alleen in goud en zilver-futures) in opdracht van klanten zijn geplaatst.
Integendeel, dat is schering en inslag. Soros kraakt goud af en koopt vervolgens voor een half miljard, Goldman lult de dollar omlaag en gaat zelf grootschalig long. Uitspraken van dat soort instituten, of verschillende onderdelen ervan die niet per definitie met één mond spreken, moet je altijd met een korrel zout nemen.quote:Dat JPM morgan en co een hogere goud en zilverprijs voorspellen spreekt zowiezo tegen dat ze op eigen naam short gaan.
Je etaleert weer eens een schrikbarend gebrek aan kennis en inzicht. De bullionhandelaar die om fysieke levering wordt gevraagd, heeft maar heel korte tijd (enkele dagen) om die plicht te vervullen. De kans dat hij op diezelfde markt een andere leverancier bereid vindt en in staat vindt om in nóg kortere tijd voor een vergelijkbare prijs dat goud te leveren, is nihil. De bullion dealer die zijn hand overspeelt is overgeleverd aan een heel klein (en steeds kleiner wordend) groepje mogelijke 'redders'. Er bestaat over dergelijke gevallen, die natuurlijk heel blamerend zijn, alleen anecdotisch bewijs, waarbij prominente dealers die dit overkwam (zoals Rothschild) gered moesten worden door de staat/centrale bank, waarna die dealers geruisloos van de LBMA verdwenen; of waarbij collega's uit Australië alleen voor een monsterlijke prijs bereid werden gevonden goud naar Londen over te laten vliegen. Een handelaar die niet fysiek kan leveren heeft daardoor in de praktijk nog maar één mogelijkheid om schorsing van de LBMA te vermijden, en dat is om de schadevergoeding te betalen die de klant eist, hoe hoog ook. Maar als iets dergelijks gebeurt ondermijnt dat het vertrouwen in de markt als geheel en zullen veel meer participanten voor fysieke zekerheid kiezen.quote:Je kraamt wel weer onzin uit met het verschil tussen papiergoud en fysiekgoud, aangezien papiergoud een claim op fysiek goud is. Als bij een fysieke settlement niet geleverd word zegt dat niets over een tekort aan fysiek goud/zilver maar over de solvabiliteit van de tegenpartij. Aangezien deze dit meteen op de markt zou kunnen kopen, ook als het een enorme hoeveelheid betreft.
Er bestaat simpelweg geen enkele speculant die over genoeg geld beschikt om de goudmarkt zo te bespelen.quote:Als dit niet zo was zou er immers sprake zijn van 'gratis' geld en was deze opties allang bespeeld door een speculant met diepe zakken.
Voor de veel kleinere zilvermarkt geldt dat niet, en de Hunt Brothers en Soros zijn voorbeelden uit het verleden van mensen die daadwerkelijk door fysieke 'hoarding' van zilver de hele markt naar zich toegetrokken hebben en de prijzen enorm hebben opgedreven, totdat een vriendelijk maar dringend telefoontje uit zeer hoge kringen ze op andere ideeën bracht.
Lees je maar eens in over de diverse fysieke goud-ETFs die het de laatste jaren met tientallen of zelfs honderden tonnen tegelijk fysiek aan de markt onttrekken. Die leggen daarmee het vuur aan de schenen van de shorters en vormen voor het eerst in de moderne geschiedenis een daadwerkelijk gevaar voor de papierhandel. Als de sterk toenemende fysieke vraag (ook uit institutionele hoek trouwens, van centrale banken en pensioenfondsen) de papierhandelaren op hun knieën dwingt, doordat die dadelijk geen grammetje goud meer hebben om derivaten op te schrijven, dan zal de markt eindelijk duidelijk maken hoeveel een ounceje goud in de huidige economische omstandigheden écht moet kosten.quote:Het is overigens niet waarschijnlijk dat men ooit gaat vragen om een grote fysieke settlement, omdat het simpelweg goedkoper is om met cash te settlen en direct bij de gewone markt te kopen.
Het is juist de bedoeling van autoriteiten om die commoditys naar hoge niveaus te brengen om deflatie(verwachtingen) te voorkomen. Daarnaast kan diezelfde autoriteit altijd prijsverlagende maatregelen treffen en wel zo dat de goudprijs zou crashen (goudconfiscatie, extra belastingen op goudaankoop, strenger monetair beleid e.d.), waarom is dat nog niet gebeurd dan? Simpelweg omdat het hun niet boeit maar zelfs de intentie is!quote:Op maandag 18 oktober 2010 18:09 schreef dvr het volgende:
Ja, er wordt in goldbugs-kringen verondersteld dat die banken handelen in opdracht van centrale banken of overheden, maar hard aangetoond is dat nooit. Wel vormen grootbanken als JPM, die tevens actief zijn als primary dealers in de obligatiemarkt, natuurlijk een kongsi met de overheden en centrale banken, en omdat een stijgende goudprijs dé indicator is van falend monetair beleid en van toegenomen risico op valuta en obligaties, hebben overheden er belang bij om de prijs omlaag te drukken. GATA heeft daar in de loop der jaren ook allerlei aanwijzingen voor gevonden, bovendien zijn overheden de enige partij die de middelen en adem hebben om zo consequent, zo langdurig en tegen zo'n hoge prijs de markt te manipuleren.
Soros erkent dat goud waardeloos is en er alleen in zit om met de bubble mee te liften, dat is een heel ander verhaal dan jij beweerd. Beide organisaties beseffen dat hun woorden toch maar mondjesmaat zoniet geen effect heeft op de prijs, ze stellen alleen targets vast en profiteren alleen mee. Ook al klopt het fundamenteel niet.quote:Integendeel, dat is schering en inslag. Soros kraakt goud af en koopt vervolgens voor een half miljard, Goldman lult de dollar omlaag en gaat zelf grootschalig long. Uitspraken van dat soort instituten, of verschillende onderdelen ervan die niet per definitie met één mond spreken, moet je altijd met een korrel zout nemen.
Geruchten uit diezelfde goudhoek, wij van wc-eend adviseren wc-eendquote:Je etaleert weer eens een schrikbarend gebrek aan kennis en inzicht. De bullionhandelaar die om fysieke levering wordt gevraagd, heeft maar heel korte tijd (enkele dagen) om die plicht te vervullen. De kans dat hij op diezelfde markt een andere leverancier bereid vindt en in staat vindt om in nóg kortere tijd voor een vergelijkbare prijs dat goud te leveren, is nihil. De bullion dealer die zijn hand overspeelt is overgeleverd aan een heel klein (en steeds kleiner wordend) groepje mogelijke 'redders'. Er bestaat over dergelijke gevallen, die natuurlijk heel blamerend zijn, alleen anecdotisch bewijs, waarbij prominente dealers die dit overkwam (zoals Rothschild) gered moesten worden door de staat/centrale bank, waarna die dealers geruisloos van de LBMA verdwenen; of waarbij collega's uit Australië alleen voor een monsterlijke prijs bereid werden gevonden goud naar Londen over te laten vliegen. Een handelaar die niet fysiek kan leveren heeft daardoor in de praktijk nog maar één mogelijkheid om schorsing van de LBMA te vermijden, en dat is om de schadevergoeding te betalen die de klant eist, hoe hoog ook. Maar als iets dergelijks gebeurt ondermijnt dat het vertrouwen in de markt als geheel en zullen veel meer participanten voor fysieke zekerheid kiezen.
.Eerst de goudmarkt ervan beschuldigen dat het een te klein percentage uitmaakt en vervolgens komen met het verhaal dat speculanten te weinig geld bezitten voor die goudmarkt. Speculanten hebben wereldnaties in het verleden (bijna) bankroet gemaakt en als hun plan waterdicht is zoals je beweerd (en dus gratis geld is) slaan partijen de handen in elkaar. Er is nooit te weinig geld als een plan waterdicht is, behalve als dat plan inderdaad niet waterdicht isquote:Er bestaat simpelweg geen enkele speculant die over genoeg geld beschikt om de goudmarkt zo te bespelen.
.Ik heb je toch net uitgelegd waarom fysiek en papiergoud hetzelfde is en een eventuele niet levering meer te maken heeft met de solvabiliteit van te tegenpartij dan een tekort aan fysiek goud. Desnoods tegen een vele hogere prijs. Niet verkeerd bedoeld maar je lijkt echt gebrainwashed.quote:Lees je maar eens in over de diverse fysieke goud-ETFs die het de laatste jaren met tientallen of zelfs honderden tonnen tegelijk fysiek aan de markt onttrekken. Die leggen daarmee het vuur aan de schenen van de shorters en vormen voor het eerst in de moderne geschiedenis een daadwerkelijk gevaar voor de papierhandel. Als de sterk toenemende fysieke vraag (ook uit institutionele hoek trouwens, van centrale banken en pensioenfondsen) de papierhandelaren op hun knieën dwingt, doordat die dadelijk geen grammetje goud meer hebben om derivaten op te schrijven, dan zal de markt eindelijk duidelijk maken hoeveel een ounceje goud in de huidige economische omstandigheden écht moet kosten.
Gebrainwashed, het is maar net hoe je het bekijkt.
Je leeft in een wereld die eigenlijk niet kan bestaan, maar hij bestaat toch omdat niemand echt doorheeft dat hij eigenlijk niet kan bestaan.
Hoe frustrerend.
Je leeft in een wereld die eigenlijk niet kan bestaan, maar hij bestaat toch omdat niemand echt doorheeft dat hij eigenlijk niet kan bestaan.
Hoe frustrerend.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
http://www.chrismartenson.com/
Volg de crash course maar eens. Weinig nieuws, maar wel op een leuke manier samengevat.
Volg de crash course maar eens. Weinig nieuws, maar wel op een leuke manier samengevat.
quote:Vanavond 19.25 op ned 2.Goudzoekers duikt in goud en onderzoekt of goud een nieuwe zeepbel is of dat het edelmetaal iedereen rijk gaat maken. De goudprijs breekt alle records en dus zijn veel mensen op zoek naar gouden sieraden die omgesmolten en verkocht kunnen worden. In Duitsland worden in rap tempo automaten opgesteld waar je goud kunt pinnen. En er worden initiatieven opgestart om met goud te kunnen betalen, zoals in Drachten. Waar komt deze hype vandaan? Heeft het te maken met berichten in de media over de euro of Griekenland? Of zijn het optredens van mensen als Willem Middelkoop die zeggen dat je geld niet meer veilig is? Een gesprek met voormalig journalist en goudbelegger Willem Middelkoop en Matthijs Bouwman als de criticaster. Goudzoekers brengt een bezoek aan een goudmijn in Turkije en gaat op zoek naar bijzondere plekken waar je goud kan kopen.
Bedankt Hans.
Er is ook weer een doorbraak in de zilver manipulatie zaak:
quote:bron: http://www.gata.org/node/9211At a CFTC hearing Tuesday to consider new rules to strengthen its commodity-enforcement powers, commissioner Bart Chilton said market players have made "repeated" and "fraudulent efforts to persuade and deviously control" silver prices. Mr. Chilton said he believed there have been violations of CFTC rules that should be prosecuted, though he couldn't publicly disclose trader names.
quote:Uh.. Nee. Ten eerste worden commodityprijzen zelden als indicator van deflatie gebruikt (überhaupt is deflatie iets waar noch de markt, noch de media goed raad mee weten) en ten tweede zouden de autoriteiten volslagen geschift zijn als ze het dagelijks leven opzettelijk duurder zouden maken in deze voor velen toch al nijpende tijden. Wat markt en publiek slechts willen weten is of de economie groeit. De FED en de Staat houden daarom de woningmarkt, de aandelenmarkt en de obligatiemarkt omhoog, en daarmee weten ze de gemoederen tot dusver te bedaren. Maar wat die autoriteiten ondertussen aan het oog willen onttrekken, met steeds minder succes overigens, is natuurlijk het inflatoire karakter van hun eigen geldpolitiek. En stijgende grondstofprijzen zijn dé indicator voor komende prijsinflatie, iets dat nu ook tot de Amerikaanse mainstream media doordringt.Op maandag 18 oktober 2010 19:35 schreef piepeloi55 het volgende:
Het is juist de bedoeling van autoriteiten om die commoditys naar hoge niveaus te brengen om deflatie(verwachtingen) te voorkomen.
quote:Nee natuurlijk! Zo'n maatregel zou juist het ultieme bewijs zijn dat hun beleid gefaald heeft; dat de financiële economie onherstelbaar kapot is en dat de weg naar goud daarom afgesneden moet worden.Daarnaast kan diezelfde autoriteit altijd prijsverlagende maatregelen treffen en wel zo dat de goudprijs zou crashen (goudconfiscatie, extra belastingen op goudaankoop, strenger monetair beleid e.d.), waarom is dat nog niet gebeurd dan? Simpelweg omdat het hun niet boeit maar zelfs de intentie is!
Confiscatie is zoals je weet zinloos zonder goudstandaard, maar een belasting op zogenaamd 'speculatieve' winsten op goud zouden na de muntencrisis best kunnen komen. Mensen met goud behoren dan immers tot de zeer kleine groep burgers waar nog geld te halen is om het staatsapparaat mee draaiende te houden.
quote:Ik dichtte Soros geen motief toe, ik zei dat je dat soort partijen niet zomaar op hun woord moet geloven. Overigens vindt hij goud natuurlijk allerminst waardeloos. Hij weet alleen niet hoe hij het in geld moet waarderen, een probleem dat de meeste reguliere beleggers hebben omdat ze zich niet realiseren dat de waarde van geld de grootste variabele is.Soros erkent dat goud waardeloos is en er alleen in zit om met de bubble mee te liften, dat is een heel ander verhaal dan jij beweerd.
quote:Je begrijpt het niet. De gehele goudmarkt, die na de valutahandel de grootste markt ter wereld is, leunt op een heel klein beetje fysiek goud. Maar dat kleine beetje vertegenwoordigt in feite wel de hele waarde van die markt. Wanneer partijen steeds meer fysiek goud aan de markt onttrekken, dwingt dat de bullion banks (die het goud van mijnen en goudinkopers in de markt zetten) om hun aanbod onevenredig snel te verkleinen. Immers, als fysiek goud 20x geleveraged is, zal voor elke ton minder bullion ook 20 ton papiergoud moeten verdwijnen om het default-risico te beperken. De prijs wordt daardoor onevenredig snel opgedreven, totdat je voor de laatste tonnen een astronomisch bedrag moet neertellen. Er is geen enkele partij die A) genoeg geld heeft om die klus te klaren en B) het lef heeft om zich de toorn van zo'n beetje iedere rechterlijke, financiële en politieke macht ter wereld op de hals te halen. Zo'n goudstijging zou immers het tapijt onder alle fudiciaire munten (en daarmee de obligatiemarkt, en daarmee het wereldfinancieel stelsel) wegtrekken. Hoarding van commodities schijnt overigens ook gewoon verboden te zijn.Eerst de goudmarkt ervan beschuldigen dat het een te klein percentage uitmaakt en vervolgens komen met het verhaal dat speculanten te weinig geld bezitten voor die goudmarkt.
quote:Dat is een onvergelijkbaar verhaal waarbij van heel andere mechanismen gebruik werd gemaakt en waar heel andere regels voor golden.Speculanten hebben wereldnaties in het verleden (bijna) bankroet gemaakt en als hun plan waterdicht is zoals je beweerd (en dus gratis geld is) slaan partijen de handen in elkaar.
quote:'Uitleggen' veronderstelt dat je iemand iets vertelt dat A) nieuw voor hem is en B) feitelijk juist is. Van beide is hier helaas geen sprake..Ik heb je toch net uitgelegd waarom fysiek en papiergoud hetzelfde is [..]
quote:Nee, cash settlement is geen optie als levering geeist is, en met het kleine aantal market makers is de kans dat een ander wel kan leveren wat jij niet kunt leveren gering, bovendien ben je dan overgeleverd aan je concurrent. Als het toegezegde goud er niet is, waarvan het risico met het teruglopende aanbod, de stijgende vraag en de steeds groter wordende verhandelde partijen door inkoopconcentratie bij ETF's en institutionele beleggers steeds verder toeneemt, is een bullion bank effectief failliet. Dat is het mooie van goud; als het op is, is het ook echt op.[..] en een eventuele niet levering meer te maken heeft met de solvabiliteit van te tegenpartij dan een tekort aan fysiek goud. Desnoods tegen een vele hogere prijs.
quote:Op de Amerikaanse commodity beurs is het mogelijk om opties te kopen gebaseerd op een index voor goud of zilver (mijnen), waarbij op de expiratiedag fysieke levering geldt. Je koopt met cash, levering via goud of zilver (of de optie loopt waardeloos af, natuurlijk).Nee, cash settlement is geen optie als levering geeist is, en met het kleine aantal market makers is de kans dat een ander wel kan leveren wat jij niet kunt leveren gering, bovendien ben je dan overgeleverd aan je concurrent. Als het toegezegde goud er niet is, waarvan het risico met het teruglopende aanbod, de stijgende vraag en de steeds groter wordende verhandelde partijen door inkoopconcentratie bij ETF's en institutionele beleggers steeds verder toeneemt, is een bullion bank effectief failliet. Dat is het mooie van goud; als het op is, is het ook echt op.
Ik probeer te doorgronden of hier ook het risico van niet leveren geldt. Je zou verwachten dat er niet meer opties worden verhandeld dan de fysieke backup toelaat, maar is dat ook zo ?
En weer een 100-tje erbij...$1400 per 31,1 gram.
Bubble callers: kom er maar in! (voor de 10de keer)
Goud en zilver lijken echt hun momentum gevonden te hebben. Een short-squeeze op de markt, money printing, centrale banking purchasing, en dan komen deze week veel kwartaalcijfers van de edelmetaal producenten uit (Morgen mijn favoriete zilver-streamer SLW). Hoge prijzen betekent veel omzet tegen gelijkblijvende kosten. En cashflow is schaars tegenwoordig, dus ik denk dat de (producerende) goud- enn zilvermijnen een flinke klapper kunnen maken de komende dagen en weken.
Bubble callers: kom er maar in! (voor de 10de keer)
Goud en zilver lijken echt hun momentum gevonden te hebben. Een short-squeeze op de markt, money printing, centrale banking purchasing, en dan komen deze week veel kwartaalcijfers van de edelmetaal producenten uit (Morgen mijn favoriete zilver-streamer SLW). Hoge prijzen betekent veel omzet tegen gelijkblijvende kosten. En cashflow is schaars tegenwoordig, dus ik denk dat de (producerende) goud- enn zilvermijnen een flinke klapper kunnen maken de komende dagen en weken.
Dankzij de vallende euro is het goudprijsrecord van ¤33.421/Kg. van 6 juni gisteren eindelijk gesneuveld. Ook vandaag weer een dikke stijging, we zitten nu op ¤34.280/Kg.
Het risico van niet leveren geldt voor alle contracten.quote:Op de Amerikaanse commodity beurs is het mogelijk om opties te kopen gebaseerd op een index voor goud of zilver (mijnen), waarbij op de expiratiedag fysieke levering geldt. Je koopt met cash, levering via goud of zilver (of de optie loopt waardeloos af, natuurlijk).
Ik probeer te doorgronden of hier ook het risico van niet leveren geldt. Je zou verwachten dat er niet meer opties worden verhandeld dan de fysieke backup toelaat, maar is dat ook zo ?
Zoek anders het verhaal van de Bunker Hunt broers en zilver eens op. Als de papierschuivers in het nauw komen (bijvoorbeeld omdat ze wat meer papiertjes hebben laten wapperen dan er goud is) dan veranderen ze gewoon de regels en sta jij met lege handjes. Of met een cash, wellicht zelfs een premie, maar als dergelijke tekorten optreden dan wil je toch het echte spul hebben.
http://forum.goud.com/de-(...)oorbij-new-post.html
Forum loopt al een tijdje, vanaf 2008 op deze site, daarvoor al veel langer op cash.be
Er posten daar lui die deze stijging - en een verdere toekomstige stijging - al tien jaar geleden voorspelden, dus wie weet interessant voor de liefhebber.
Forum loopt al een tijdje, vanaf 2008 op deze site, daarvoor al veel langer op cash.be
Er posten daar lui die deze stijging - en een verdere toekomstige stijging - al tien jaar geleden voorspelden, dus wie weet interessant voor de liefhebber.
Ik mag hopen dat er niet al te veel mensen in dat idiote verhaal getrapt zijn.quote:Ik heb je toch net uitgelegd waarom fysiek en papiergoud hetzelfde is en een eventuele niet levering meer te maken heeft met de solvabiliteit van te tegenpartij dan een tekort aan fysiek goud.
Tussen papiergoud en fysiek zit een wereld van verschil, en doorgaans ook een aantal rolexen (derde partijen).
Papiergoud is een claim op het goud van iemand anders. En laat claims (schulden) nou net de oorzaak van deze crisis zijn.
Wie werkelijk uit de systemische schuld orgie van het Westen wil geraken bezit het best zelf fysiek goud.
Kunnen uitlevering vragen ja...quote:Bijna alle derivaten kunnen fysieke levering vragen. De enige waar ik zo van kan bedenken dat het niet het geval is is meer praktisch. Denk aan indexderivaten (je kunt immers vrij lastig een index kopen) en huizenprijsderivaten op basis van de Case-Shiller index, wat met liquiditeit te maken heeft.
Denk echt dat die twee dingen een eigen leven gaan leiden dan
In theorie.
In praktijk speculeren die papierschuivers op prijsbewegingen van goud. Papiergoud is een investering in de goudprijs, fysiek goud is een investering in goud.
Die papierspelers leggen doorgaans hun hele vermogen in de margin en hebben vaak de centen niet om uitlevering te vragen.
De goudprijs wordt nu nog op die papiermarkt bepaald, maar ik zie het als praktisch gegarandeerd dat dat niet zo gaat blijven.
Mensen kopen nu goud omdat de rest van het financiële systeem is verziekt door schulden; claims van één partij op een andere die, naar nu blijkt, niet altijd vervuld kunnen worden en dus minder waard zijn dan men 'dacht'.
Fysiek goud is het enige monetaire instrument dat vrij is van dergelijke claims en dat wordt ook toenemend opgemerkt.
Hoe meer men dat merkt, hoe meer men levering gaat vragen. En dan gaat ergens die papieren markt in de problemen komen.
Overigens zitten op de COMEX praktisch geen spelers die geinteresseerd zijn in fysiek (men speelt daar enkel op de prijs).
Zoek maar eens naar het zilververhaal van de Bunker Hunt broers. Als teveel partijen fysiek opvragen op de COMEX komen er leveringsproblemen en worden de regels aangepast. Daar gaat gegarandeerd een tijd overheen en voordat je dan je centen (en niet je goud) hebt ben je zo een tijd verder, en is de fysieke prijs nog verder doorgestegen.
While it is not surprising that 9 out of the top 10 option classes in GLD are calls, what is odd is that the most actively traded call by a substantial margin are the December $145 strikes. In other words, specs are betting that gold will move $60 higher in the next three weeks. Judging by today's 4% move in silver, the less valuable cousin may have a comparable move.
Bron: Zerohedge.
Bron: Zerohedge.
Hij maakt gewoon reclame voor Postal Gold. Mijn tv-held. Dit is ernstig.quote:Op maandag 18 oktober 2010 13:44 schreef SemperSenseo het volgende:
Goudadviseur Mr. T (B.A. Baracus) te gast bij Bloomberg
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Tuurlijk zit daar verschil in. Maar waar het om ging is dat het eventueel niet leveren van physiek goud bij een settlement niets zegt over een tekort aan goud, maar de solvabiliteit van de tegenpartij. Je kunt dat goud immers kopen op de COMEX en desnoods tegen hogere prijzen bij grote hoeveelheden en dat is ook logisch omdat deze optie anders allang bespeeld was door een groep van speculanten (=gratis geld). Goed lezen!quote:
Ik mag hopen dat er niet al te veel mensen in dat idiote verhaal getrapt zijn.
Tussen papiergoud en fysiek zit een wereld van verschil, en doorgaans ook een aantal rolexen (derde partijen).
Zoals ik al zei de solvabiliteit, geen tekort! We zijn het dus eensquote:Papiergoud is een claim op het goud van iemand anders. En laat claims (schulden) nou net de oorzaak van deze crisis zijn.
Wie werkelijk uit de systemische schuld orgie van het Westen wil geraken bezit het best zelf fysiek goud.
. Daarnaast durf ik niet te beweren dat goud zon goede hedge is als de werkelijke crisis eenmaal losbarst, aangezien die zwaar deflationair zal worden. Maarja tot de bubble echt barst zie zelfs ik goud nog nieuwe highs maken, aangezien het een onderdeel is van de totale bubble.
