NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zou eenmanszaken dit soort nodeloze wetten niet aan hun laars lappen...Minister Donner veegt zijn kont toch ook af met de uitspraak van de hoge raad omtrent de gratis ID kaart?
25% van de Nederlanders rookt, 75% dus niet. Waarom zouden we dan rokers de mogelijkheid geven om de behoefte van een gifstokje IN het café te doen? Klinkt heel democratisch maar wat moet je anders? Rokers voortrekken en laten roken in café terwijl misschien behoorlijk wat mensen dit niet prettig vinden?
Ben een niet roker (nooit gerookt), maar sinds het rookverbod vind ik wel de kroegen ontzettend saai, met zijn allen een beetje buiten staan te kleunen omdat vrienden roken. En binnen ruiken de discotheken naar zweetsokken. Roken is idd niet altijd ideaal maar aan de andere kant heeft de rook ook wel weer zijn voordelen. Roken hoort nu eenmaal bij een bruincafe ik kan het niet anders zeggen.
Roken heeft inderdaad iets sfeerbepalend en stereotype. Maar dit moet niet een laster worden voor mensen die niet roken. Een betere afzuigkap in de café zou helpen. In ieder geval beter dan een nevelig café waar je geen hand voor ogen ziet door de rookdampen? Het café waar ik altijd al kom is eigenlijk altijd gezellig geweest, of er nou geen of wel rokers binnen zijn.quote:Op zondag 13 november 2011 01:10 schreef MakkieR het volgende:
Ben een niet roker (nooit gerookt), maar sinds het rookverbod vind ik wel de kroegen ontzettend saai, met zijn allen een beetje buiten staan te kleunen omdat vrienden roken. En binnen ruiken de discotheken naar zweetsokken. Roken is idd niet altijd ideaal maar aan de andere kant heeft de rook ook wel weer zijn voordelen. Roken hoort nu eenmaal bij een bruincafe ik kan het niet anders zeggen.
Omdat 25% nog steeds een te groot percentage is. Bovendien heeft het rookverbod weinig niet-rokers naar de horeca gebracht zoals verwacht werd. Onder de horecagangers is het percentage rokers aanzienlijk hoger dan bij de gemiddelde bevolking. Rookverbod in café is (nog) een brug te ver. Pas als het percentage rokers gedaald is tot enkele luttele procenten zou je een rookverbod kunnen overwegen.quote:
25% van de Nederlanders rookt, 75% dus niet. Waarom zouden we dan rokers de mogelijkheid geven om de behoefte van een gifstokje IN het café te doen? Klinkt heel democratisch maar wat moet je anders? Rokers voortrekken en laten roken in café terwijl misschien behoorlijk wat mensen dit niet prettig vinden?
Omdat die 25% wél naar de kroeg gaan.quote:
25% van de Nederlanders rookt, 75% dus niet. Waarom zouden we dan rokers de mogelijkheid geven om de behoefte van een gifstokje IN het café te doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat hoeft ook helemaal niet. Koop een café en het staat je vrij je brood te verdienen aan die gezellige antirokers.quote:
25% van de Nederlanders rookt, 75% dus niet. Waarom zouden we dan rokers de mogelijkheid geven om de behoefte van een gifstokje IN het café te doen?
Volgens mij ben je in de war met een gemeentehuis of zo. Het is helemaal niet aan de orde, een cafe mag ook gothics of hollandse hitsliefhebbers voortrekken, of biljarters, of darters. Maar 1 procent van de bevolking biljart regelmatig, toch staat er in 15 procent van de kroegen een biljart. En nu?quote:Klinkt heel democratisch maar wat moet je anders? Rokers voortrekken en laten roken in café terwijl misschien behoorlijk wat mensen dit niet prettig vinden?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kickje maar weer:
Tegenstanders van het rookverbod in de horeca voerden altijd als argument dat zo'n verbod zou leiden tot omzetverlies. En toen kort na de instelling van het verbod inderdaad sprake was van omzetverliezen en faillissementen, wilden ze niks weten van het feit dat er een economische crisis was.
Bovenstaand bericht maakt uitstekend duidelijk hoe het zit. Het rechtse rampenkabinet heeft eind 2010 een versoepeling van het rookverbod aangekondigd. Heel 2011 stond in het teken van minder controle, minder handhaving en het gedeeltelijk terugdraaien van het verbod. In steeds meer cafés staan de asbakken op tafel.
En het resultaat? Meer faillissementen dan in 2010. De link tussen economische crisis en horeca-faillissementen is ijzersterk. De link tussen rookverbod en horeca-faillissementen is nu definitief een fabeltje.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 11:22:33 ]
Bron: http://nos.nl/artikel/334375-meer-horecabedrijven-failliet.htmlquote:Meer horecabedrijven failliet
Vorig jaar gingen veel meer horecabedrijven failliet dan in 2010. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). 306 horecabedrijven moesten in 2011 hun deuren sluiten. Dat waren er 28 procent meer dan in 2010. Vooral veel restaurants, snackbars, cafetaria's en cafés gingen over de kop.
Met de bedrijfstak vervoer, opslag en communicatie ging het beter. Daar daalde aantal faillissementen met 14 procent. Afgelopen jaar zijn er in totaal ruim 9500 faillissementen uitgesproken. Dat zijn er ongeveer evenveel als in 2010.
Natuurlijke personen
Er gingen minder bedrijven, maar wel meer natuurlijke personen failliet (+2 procent). Friesland had relatief de minste faillissementen van personen en Overijssel de meeste. In 2009 bereikte het aantal faillissementen het hoogste niveau van meer dan 10.000. In de jaren erna daalde dat aantal wel, maar bleef het historisch gezien hoog.
Niet gealarmeerd
Brancheorganisatie Koninklijke Horeca Nederland is niet gealarmeerd door de cijfers. "Het is een stijging van 66 bedrijven, maar er zijn in heel Nederland 43.000 duizend horecabedrijven. Je kunt je dan afvragen of het aantal faillissementen daarbij niet in het niet valt", aldus een woordvoerder. Hij wijst erop dat er de afgelopen jaren ook honderden bedrijven zijn bekomen.
Volgens de organisatie kiezen mensen er door de economische omstandigheden vaker voor om thuis te eten. Ook geven ze minder uit als ze wel uit eten gaan.
Tegenstanders van het rookverbod in de horeca voerden altijd als argument dat zo'n verbod zou leiden tot omzetverlies. En toen kort na de instelling van het verbod inderdaad sprake was van omzetverliezen en faillissementen, wilden ze niks weten van het feit dat er een economische crisis was.
Bovenstaand bericht maakt uitstekend duidelijk hoe het zit. Het rechtse rampenkabinet heeft eind 2010 een versoepeling van het rookverbod aangekondigd. Heel 2011 stond in het teken van minder controle, minder handhaving en het gedeeltelijk terugdraaien van het verbod. In steeds meer cafés staan de asbakken op tafel.
En het resultaat? Meer faillissementen dan in 2010. De link tussen economische crisis en horeca-faillissementen is ijzersterk. De link tussen rookverbod en horeca-faillissementen is nu definitief een fabeltje.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-01-2012 11:22:33 ]
Nee. Door iemand dood te schieten, bewijs je niet dat iemand gezond is en nog 50 jaar had kunnen leven.quote:
Kickje maar weer:
De link tussen rookverbod en horeca-faillissementen is nu definitief een fabeltje.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja? Hoe staat het er eigenlijk voor met roken in de horeca? Leuk hoor, al die kroegen waar je wel mag roken of waar je na 10 uur mag roken. Maar ik heb mijn gewoonte om meerdere dagen per week een café te bezoeken niet weer opgepakt sinds al dat gezeik het plezier kwam vergallen.quote:
Kickje maar weer:
[..]
Bron: http://nos.nl/artikel/334375-meer-horecabedrijven-failliet.html
Tegenstanders van het rookverbod in de horeca voerden altijd als argument dat zo'n verbod zou leiden tot omzetverlies. En toen kort na de instelling van het verbod inderdaad sprake was van omzetverliezen en faillissementen, wilden ze niks weten van het feit dat er een economische crisis was.
Bovenstaand bericht maakt uitstekend duidelijk hoe het zit. Het rechtse rampenkabinet heeft eind 2010 een versoepeling van het rookverbod aangekondigd. Heel 2011 stond in het teken van minder controle, minder handhaving en het gedeeltelijk terugdraaien van het verbod. In steeds meer cafés staan de asbakken op tafel.
En het resultaat? Meer faillissementen dan in 2010. De link tussen economische crisis en horeca-faillissementen is ijzersterk. De link tussen rookverbod en horeca-faillissementen is nu definitief een fabeltje.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Een vergelijking van niks, net zo min als dat het persoonlijke gedrag van één individu representatief is. Feit is dat het grootste deel van 2010 strengere regels rond het rookverbod kende dan 2011. In 2011 is het verbod versoepeld en zijn de controles op een lager pitje gezet.quote:Op donderdag 26 januari 2012 12:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee. Door iemand dood te schieten, bewijs je niet dat iemand gezond is en nog 50 jaar had kunnen leven.
Feit is ook dat er in 2010 meer faillissementen waren dan in 2010.
De instelling van een rookverbod heeft dus niet of nauwelijks iets te maken met omzetverlies en faillissementen in de horeca. De cijfers bewijzen dat overduidelijk.
Maar het zou niet kunnen dat het faillissement in 2011 komt door de slechte omzet van het jaar ervoor?quote:
Kickje maar weer:
[..]
En het resultaat? Meer faillissementen dan in 2010. De link tussen economische crisis en horeca-faillissementen is ijzersterk. De link tussen rookverbod en horeca-faillissementen is nu definitief een fabeltje.
Nee, dat bewijzen ze niet.quote:
[..]
Een vergelijking van niks, net zo min als dat het persoonlijke gedrag van één individu representatief is. Feit is dat het grootste deel van 2010 strengere regels rond het rookverbod kende dan 2011. In 2011 is het verbod versoepeld en zijn de controles op een lager pitje gezet.
Feit is ook dat er in 2010 meer faillissementen waren dan in 2010.
De instelling van een rookverbod heeft dus niet of nauwelijks iets te maken met omzetverlies en faillissementen in de horeca. De cijfers bewijzen dat overduidelijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nu nog verboden te drinken invoeren.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Beter lezen. Het aantal faillissementen in de sector is al jarenlang nihil in vergelijking met het totale aantal bedrijven. Dat onderkent ook Horeca Nederland, die er ook nog eventjes op wijst dat er honderden bedrijven zijn bijgekomen. Dus tegenover die paarhonderd faillissementen staat ook nog een groep nieuwe bedrijven.quote:
Nee, dat bewijzen ze niet.
En KHN noemt alleen de economische crisis als factor waarom bedrijven in moeilijkheden komen. Logisch, omdat horeca een luxeproduct bij uitstek is. Je gaat alleen naar de kroeg of uit eten als je genoeg geld hebt om je dat te kunnen permitteren. Zit je krap bij kas, dan ga je minder naar de horeca.
Het bewijs niets. De diepte van de crisis maskeert alle voorgaande kleine oorzaken van economische ontwikkeling. Je kan net zo goed bewijzen dat iemand gezond was door hem dood te schieten.quote:
[..]
Beter lezen. Het aantal faillissementen in de sector is al jarenlang nihil in vergelijking met het totale aantal bedrijven. Dat onderkent ook Horeca Nederland, die er ook nog eventjes op wijst dat er honderden bedrijven zijn bijgekomen. Dus tegenover die paarhonderd faillissementen staat ook nog een groep nieuwe bedrijven.
En KHN noemt alleen de economische crisis als factor waarom bedrijven in moeilijkheden komen. Logisch, omdat horeca een luxeproduct bij uitstek is. Je gaat alleen naar de kroeg of uit eten als je genoeg geld hebt om je dat te kunnen permitteren. Zit je krap bij kas, dan ga je minder naar de horeca.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er zijn mensen die de volgorde van primaire levensbehoeften iets anders indelen.quote:
[..]
Zit je krap bij kas, dan ga je minder naar de horeca.
Je vergelijking slaat nergens op. De bewering dat horecabedrijven door het rookverbod massaal failliet gingen, is aantoonbare onzin. Het is de economische crisis die de klappen veroorzaakt.quote:
Het bewijs niets. De diepte van de crisis maskeert alle voorgaande kleine oorzaken van economische ontwikkeling. Je kan net zo goed bewijzen dat iemand gezond was door hem dood te schieten.
Horecabezoek is voor niemand een primaire levensbehoefte. Eten en drinken zijn primaire levensbehoeftes. Een slaapplek, dak boven je hoofd en medische zorg ook.quote:Op donderdag 26 januari 2012 14:00 schreef Specularium het volgende:
Er zijn mensen die de volgorde van primaire levensbehoeften iets anders indelen.
Je kunt prima overleven op voedsel en drank uit de supermarkt. Horecabezoek is alleen weggelegd voor mensen die geld hebben te besteden en die verder rond kunnen komen. Een luxe-product dus. En luxe-producten zijn gevoeliger voor economische schommelingen dan basisbehoeften. Zoals KHN dan ook stelt: als gevolg van de crisis blijven mensen vaker thuis eten en drinken.
Ik heb dan ook nooit begrepen waarom rookintoleranten niet gewoon de deur voorbij liepen en de overheid het als overheidstaak zag om kneusjes van rookvrij ezelschap te moeten voorzien bij hun incidentele kroegavond.quote:
Horecabezoek is voor niemand een primaire levensbehoefte. Eten en drinken zijn primaire levensbehoeftes. Een slaapplek, dak boven je hoofd en medische zorg ook.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Grappig, de kroeg waar ik wel eens kom heeft in 2011 meerdere boetes gehad en juist de asbakken weer van tafel gehaald. Zal dan wel de uitzondering zijn die de regel bevestigd.
Dat is geen aantoonbare onzin. Het is niet aantoonbaar omdat de crisis nu de horeca dood schiet.quote:
[..]
Je vergelijking slaat nergens op. De bewering dat horecabedrijven door het rookverbod massaal failliet gingen, is aantoonbare onzin. Het is de economische crisis die de klappen veroorzaakt.
[..]
Ik heb jou niet nodig om mijn te vertellen hoe ik mijn vrije tijd door breng. En ik kan prima roken onder het werk.quote:Horecabezoek is voor niemand een primaire levensbehoefte. Eten en drinken zijn primaire levensbehoeftes. Een slaapplek, dak boven je hoofd en medische zorg ook.
Je kunt prima overleven op voedsel en drank uit de supermarkt. Horecabezoek is alleen weggelegd voor mensen die geld hebben te besteden en die verder rond kunnen komen. Een luxe-product dus. En luxe-producten zijn gevoeliger voor economische schommelingen dan basisbehoeften. Zoals KHN dan ook stelt: als gevolg van de crisis blijven mensen vaker thuis eten en drinken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit. Het is niet zo dat als het minder gaat een zaak meteen failliet is. Vandaag de dag gaan nog steeds bedrijven failliet ten gevolge van de economische crisis. Ze hebben op hun reserves zitten teren, en dat is een keer op.quote:
Maar het zou niet kunnen dat het faillissement in 2011 komt door de slechte omzet van het jaar ervoor?
Het rookverbod en de economische crisis kwamen vrijwel gelijk waardoor de verhoudingen van verantwoordelijkheid moeilijker te zien zijn. Maar elke kroegondernemer weet dat je meer klanten hebt als er gerookt wordt. Om een kroegbaas te citeren die zelf niet rookt: "Als niet-roken meer klanten zou trekken dan waren de asbakken al ruim voor het rookverbod van tafel verdwenen, maar iedereen weet dat het niet zo is".quote:
Je vergelijking slaat nergens op. De bewering dat horecabedrijven door het rookverbod massaal failliet gingen, is aantoonbare onzin. Het is de economische crisis die de klappen veroorzaakt.
quote:
p.s. waarom is er nu plotseling een opleving in de rook-discussie?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik snap het nog steeds niet he 
Waarom mogen ondernemers niet zelf bepalen als er gerookt wordt.
Het meest stompzinnige is nog het minderheid/democratie argument. Meeste gasten in de horeca zijn gewoon rokers
Waarom mogen ondernemers niet zelf bepalen als er gerookt wordt.
Het meest stompzinnige is nog het minderheid/democratie argument. Meeste gasten in de horeca zijn gewoon rokers
