werkgroep Andere Publieke Omroep: terug naar twee zenders

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:04 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Bron ?

Wat denk je van de rijksbegroting + de begrotingen van de provincies?

Trouwens als je ziet wat er aan kutzooi op de commerciële komt mag je dit echt niet hopen.
Nog meer Uri Geller Paay HvN Frogers X-Factor

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:05 schreef justanick het volgende:

[..]

Wat denk je van de rijksbegroting + de begrotingen van de provincies?

Aha , en die heb jij voor je liggen ?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 17:14 schreef Strani het volgende:

[..]

Je hebt gelijk maar dat doet weinig af aan wat ik zeg. De staat betaalt met ons geld, en dus zouden 'wij' ook moeten kunnen krijgen wat we willen voor dat geld. En gezien de PO meer is dan slechts een informatiekanaal van de overheid, zou vermaak daar gewoon bij moeten horen.

Vermaak hoort al decennia lang bij de PO..waarom dan nu ineens niet meer? Omdat de commerciëlen het ook hebben? Die hebben ook nieuws en af en toe eens een documentaire..die kunnen we ook wel wegdoen dan.

Wat heeft het voor zin om belastinggeld te spenderen aan amusement, terwijl er 7 commerciële zenders zijn (van de twee grote spelers) die dat net zo goed doen? Kijk je naar zaken als nieuws (noodzakelijk voor een democratie, helemaal een pluriform nieuwsaanbod), achtergronden en documentaires (zeeeer duur om te maken en geen kijkcijferkanonnen), cultuur, kennis, etcetera, dan kom je tot de conclusie dat dit normaliter geen kijkcijferkanonnen zijn, maar wel duur zijn om te maken. Te duur voor de meeste commerciële zenders. Voetbal uitzenden is ook duur, maar de kijkcijfers zorgen ervoor dat ze veel geld kunnen vragen voor 30 seconden reclamezendtijd. Een docu over het eerste kabinet Kok (willekeurig voorbeeld) trekt nog geen fractie van de voetbalkijkcijfers.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:06 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Aha , en die heb jij voor je liggen ?

Je kunt ze zo opzoeken. Je kunt ff kijken op omroep.nl en daar de begrotingen inzien. Dan zie je wat de NPO jaarlijks er doorheen jaagt aan miljoenen. Voor de regionale omroepen moet je iets verder graven.

Aanvulling: overigens laat de begroting van de NPO nog niet het volledige kostenplaatje zien. Er zijn nog wat geldstromen van de zijkant, dwz subsidies vanuit diverse potjes.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:10 schreef justanick het volgende:

[..]

Je kunt ze zo opzoeken. Je kunt ff kijken op omroep.nl en daar de begrotingen inzien. Dan zie je wat de NPO jaarlijks er doorheen jaagt aan miljoenen. Voor de regionale omroepen moet je iets verder graven.

Jij roept maar wat met je cijfers, en dan vraag ik je een bron en moet ik ze zelf maar gaan zoeken ?
Ik geloof je niet , daarom vraag ik het je
Overigens zou het afschaffen/reduceren van de Publieke wel goed voor de koopkracht zijn:

Zoals bij de afschaffing van het omroepgeld in 2000 de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd werd met 1,1%-punt, kan dit mooi weer teruggedraaid worden

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:14 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Jij roept maar wat met je cijfers, en dan vraag ik je een bron en moet ik ze zelf maar gaan zoeken ?
Ik geloof je niet , daarom vraag ik het je

Ten eerste ben ik niet de persoon geweest die het bedrag heeft genoemd. Ten tweede heb ik je aangegeven waar je de info kunt vinden. Ik kan hier wel de meerjarenbegroting van de NPO neerplempen, maar volgens mij kan het Fok forum geen PDF aan... Komt bij dat je ook bij de provincies en gemeenten langs moet, plus de subsidiepotjes verder af moet graven. Ik kan wel zeggen dat 800 miljoen een schatting is die aan de onderkant van de werkelijkheid zit.

Het is vast weer zo'n valse PVV lobby . Alles wat geld kost moeten we maar afschaffen . Net als het koningshuis . Dat in essentie de natie gewoon geld oplevert
Mensen plempen een raming van de totale kosten neer en beginnen dan heel hard met roepen dat zo'n "geldverslindend apparaat" weggesaneerd dient te worden .

Zet kosten/baten nu eens tegenover elkaar en geef de mensen een eerlijke voorstelling van feiten . Als je bezuinigd moet worden prima, maar we hoeven niet meteen alles in het publieke segment wat maar enigszins met cultuur en media te maken hebben meteen maar af te schaffen toch ?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:06 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Aha , en die heb jij voor je liggen ?

Het klopt. De publieke omroep kost tussen de 750 en 800 miljoen per jaar.

Op zich een schande. Helemaal als je ziet dat zo'n Antoinette Hertsenberg (ja inderdaad, wie de fuck is dat) 5 ton incasseert voor Radar, en Opgelicht. Typerend voor dat clubje.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:24 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Het klopt. De publieke omroep kost tussen de 750 en 800 miljoen per jaar.

Ik geloof je gewoon niet

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:14 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Jij roept maar wat met je cijfers, en dan vraag ik je een bron en moet ik ze zelf maar gaan zoeken ?

Hij gaf je toch de bron? Maar speciaal voor jouw ook nog een linkje naar het financieel jaarverslag van de NPO van 2008: http://npo.omroep.nl/data/media/db_download/186_8b2cb7.pdf

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:25 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Ik geloof je gewoon niet

Begroting
Het ministerie van OCW geeft de NPO dit jaar 790 miljoen euro. De publieke omroep denkt in 2010 197 miljoen euro op te halen.

De regionale omroepen krijgen via provinciale overheden ongeveer 130 miljoen en de Wereldomroep krijgt 46 miljoen euro.

Alles bij elkaar opgeteld komt De Jong op een bedrag van 116 euro per Nederlander per jaar. En niet 75 euro, zoals Hagoort stelde.

Bron: http://www.elsevier.nl/we(...)PO-zegt.htm?rss=true

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:24 schreef Winner_Taco het volgende:
Het is vast weer zo'n valse PVV lobby . Alles wat geld kost moeten we maar afschaffen . Net als het koningshuis . Dat in essentie de natie gewoon geld oplevert
Mensen plempen een raming van de totale kosten neer en beginnen dan heel hard met roepen dat zo'n "geldverslindend apparaat" weggesaneerd dient te worden .

De kosten zijn gewoon bekend. Wat de STER en de verkopen van dvd's e.d. oplevert vloeit niet terug naar de schatkist maar blijft bij de PO. Die rekensom hoef je dus helemaal niet ingewikkeld te maken zoals bij het koningshuis.

Kosten tegen baten afzetten geeft dus al een heel ander beeld .
Het is dus complete bullshit om te zeggen dat het jaarlijks 900 miljoen kost (zoals de PVV populisten graag doen). Sterker nog , min een bedrag gelijk aan die van beveiliging van Wilders draait het vrijwel geheel autonoom .

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:36 schreef Winner_Taco het volgende:
[ afbeelding ]

Kosten tegen baten afzetten geeft dus al een heel ander beeld .
Het is dus complete bullshit om te zeggen dat het jaarlijks 900 miljoen kost (zoals de PVV populisten graag doen). Sterker nog , min een bedrag gelijk aan die van beveiliging van Wilders draait het vrijwel geheel autonoom .

Ben je nu echt serieus Of begrijp je niet dat onder de baten het geld zit wat ze van de overheid hebben gekregen? Je denk serieus dat ze vrijwel autonoom draaien

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:36 schreef Winner_Taco het volgende:
[ afbeelding ]

Kosten tegen baten afzetten geeft dus al een heel ander beeld .
Het is dus complete bullshit om te zeggen dat het jaarlijks 900 miljoen kost (zoals de PVV populisten graag doen). Sterker nog , min een bedrag gelijk aan die van beveiliging van Wilders draait het vrijwel geheel autonoom .

Een verlies draaiend orgaan toch? Met een minimale eigen bijdrage (10%). De rest wordt gestort door de overheid.

Volgens mij staat er dat ze meer dan 800 miljoen in 2008 hebben verbrast.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:38 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ben je nu echt serieus Of begrijp je niet dat onder de baten het geld zit wat ze van de overheid hebben gekregen? Je denk serieus dat ze vrijwel autonoom draaien

Ze draaien iig geen groot verlies . De inkomsten die binnenkomen worden niet uitgegeven aan excessieve salarissen van omroepers oid . Het komt uit op ca 70 euro p.p. jaar , hetgeen niet hoger is dan bijvoorbeeld het UK , waar ook de regionale omroepen ( BBC London en Parijs) nog eens extra geld krijgen

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:36 schreef Winner_Taco het volgende:
[ afbeelding ]

Kosten tegen baten afzetten geeft dus al een heel ander beeld .
Het is dus complete bullshit om te zeggen dat het jaarlijks 900 miljoen kost (zoals de PVV populisten graag doen). Sterker nog , min een bedrag gelijk aan die van beveiliging van Wilders draait het vrijwel geheel autonoom .

Nee dus, want de 'baten' in het overzicht wat je hier neerzet zijn de bedragen die de NPO toucheert van de staat.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:45 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Ze draaien iig geen groot verlies . De inkomsten die binnenkomen worden niet uitgegeven aan excessieve salarissen van omroepers oid . Het komt uit op ca 70 euro p.p. jaar , hetgeen niet hoger is dan bijvoorbeeld het UK , waar ook de regionale omroepen ( BBC London en Parijs) nog eens extra geld krijgen

Dat is niet waar, ze draaien volgens jouw overzicht wel degelijk verlies en zijn in hun begroting voor 90% afhankelijk van de staat.
Die 70 euro valt te betwisten, zoals mijn bron ook aangeeft. Die komt uit op 115 euro per jaar.

En geen excessieve salarissen? De top 10 van 2008 (!!). En die zijn alleen maar méér gaan incasseren.

1. Johan Cruijff – 1 miljoen euro
2. Paul de Leeuw - 650.000 euro
3. Matthijs van Nieuwkerk – 450.000 euro
4. Jack van Gelder – 370.000 euro
5. Paul Witteman – 295.000 euro
6. Jaap Jongbloed – 286.000 euro
7. Jeroen Pauw – 230.000 euro
8. Antoinette Hertsenberg – 222.000 euro
9. Felix Meurders – +/- 200.000 euro
10. Giel Beelen – +/- 200.000 euro

Illustrerend bericht uit 2010:

Tonnetje erbij voor Antoinette Hertsenberg

Antoinette Hertsenberg, bekend van consumentenprogrammaâs als Radar en Opgelicht, heeft vorig jaar een loonsverhoging van 93.688,00 euro ontvangen. In 2008 verdiende zij nog 284.642,00 euro. In 2009 kreeg zij 363.407,00 euro. Daar bovenop komt een 'beloning op termijn' van 15.765,00 euro. Bij de TROS werken nog drie andere presentatoren die meer verdienen van de ministernorm.
Volgens een woordvoerster van de omroep heeft 'programmamedewerker 1' een langdurig contract afgesloten waarbij ook een loonsverhoging was opgenomen. Hertsenberg, presentatrice en eindredacteur van de programma's Radar en Opgelicht?!, tekende in 2008 een zesjarig contract bij de 'grootste familie van Nederland'.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:45 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Ze draaien iig geen groot verlies . De inkomsten die binnenkomen worden niet uitgegeven aan excessieve salarissen van omroepers oid . Het komt uit op ca 70 euro p.p. jaar , hetgeen niet hoger is dan bijvoorbeeld het UK , waar ook de regionale omroepen ( BBC London en Parijs) nog eens extra geld krijgen

De regionale versies van de BBC worden gewoon betaald uit de omroepbijdrage in de UK hoor. De NPO vergeet dat vaak te vermelden in de overzichten die ze aanleveren waaruit zou blijken dat de NPO zo goedkoop is (net zoals ze de andere kant op de regionale en lokale omroep + overige subsidies die ze binnenkrijgen standaard 'verteten'). Daarnaast vergeten ze altijd te vermelden dat de percentages amusement bij de NPO veel hoger liggen en de percentages nieuws, cultuur, etcetera veel lager liggen dan bij bijvoorbeeld de BBC, ARD, enzovoorts. Sterker nog, de enige die in de buurt komt van de NPO is wat dat betreft de RAI.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:10 schreef justanick het volgende:
Aanvulling: overigens laat de begroting van de NPO nog niet het volledige kostenplaatje zien. Er zijn nog wat geldstromen van de zijkant, dwz subsidies vanuit diverse potjes.

Juist, naar de productiehuizen die Den Haag/ de multicul of een andere subsidiespons een welgevallig programma maken.. En dat staat natuurlijk niet in de PO begroting..

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:45 schreef Winner_Taco het volgende:

[..]

Ze draaien iig geen groot verlies .

Nee natuurlijk draaien ze geen groot verlies (alhoewel, ze draaien met de steun nog steeds niet gelijk), dat heeft ook niemand hier ooit beweerd. Het gaat om de honderden miljoenen die ze van de rijksoverheid krijgen. Jij zegt dat ze zo goed als autonoom draaien, daar is dus absoluut niks van waar (anders was er ook helemaal geen discussie geweest).

quote:

De inkomsten die binnenkomen worden niet uitgegeven aan excessieve salarissen van omroepers oid .

Wat noem jij excessief?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 19:50 schreef justanick het volgende:

[..]

De regionale versies van de BBC worden gewoon betaald uit de omroepbijdrage in de UK hoor. De NPO vergeet dat vaak te vermelden in de overzichten die ze aanleveren waaruit zou blijken dat de NPO zo goedkoop is. DAarnaast vergeten ze altijd te vermelden dat de percentages amusement bij de NPO veel hoger liggen en de percentages nieuws, cultuur, etcetera veel lager liggen dan bij bijvoorbeeld de BBC, ARD, enzovoorts. Sterker nog, de enige die in de buurt komt van de NPO is wat dat betreft de RAI.

De BBC is kwalitatief totaal superieur aan de Nederlandse equivalent. Geen vergelijking.

70 of 115 euro per jaar vind ik trouwens een fors bedrag, ongeacht hoeveel andere landen er voor betalen. Wie zou, als je vrijwillig er voor kon betalen, zo'n ¤400 per gezin betalen om de PO te kunnen ontvangen?

Terug naar twéé zenders? Waarom niet gewoon één? Lijkt mij persoonlijk ruim voldoende. Dat het ook nóg een extra besparing met zich mee brengt is mooi meegenomen.