Ik zei niet welke Peter R... er lopen heel wat Peter R's op deze aardkloot, maar ik heb een donkerbruin vermoeden welke Peter R het wasquote:Op maandag 14 juni 2010 01:50 schreef MargrietV het volgende:
[..]
Dat geloof ik niet en denk dat dit valt onder laster en smaad.
Maar dan weten zij toch inmiddels allang dat zijn verklaring dus helemaal niet klopt? Als het van de Vries (zoals hieronder geschreven) kwam, dan zou het ws (logischerwijs) in het Nederlands zijn en had zij dat helemaal niet kunnen lezen.quote:Op maandag 14 juni 2010 01:48 schreef Qebbel het volgende:
[..]
Denk niet dat dat echt nieuw onthullende info is wat zij te zien heeft gekregen, áls dat al waar is. Ik denk dat zij helemaal niet wist wie Joran van der Sloot was. Dus als dit verhaal al zou kloppen, denk ik alleen dat zij er puur achter is gekomen dat ze bij de hoofdverdachte van de moord op een Amerikaans meisje op de kamer zat.
het Spaans heb ik letterlijk overgetypt. De vertaling is van Google en die is altijd krom...quote:Op maandag 14 juni 2010 01:46 schreef sesame het volgende:
[..]
Omdat ik bezig was de verklaring in het Spaans te lezen voordat de ned vertaling uitkwam en ik wel een beetje Spaans kan lezen.Er wordt het werkwoord vestir gebruikt wat zowel aankleden als omkleden en kleden kan betekenen. Maar in het hele zinsverband wordt toch echt duidelijk dat de vraag is waarom hij haar kleren heeft uitgetrokken.
Wat Djenneke citeert is een kromme vertaling van het antwoord dat Joran gaf.
Apart, dat klopt dus niet wat hij hier verteld. Toch?quote:12. Heeft u een slagvoorwerp gebruikt om Stephany te doden?
- Nee
13. Specificeer waar u haar heeft geslagen en hoe vaak.
- Ik heb haar maar één keer op haar neus geslagen, met mijn rechterelleboog.
14. Is het Prince-tennisracket dat in de hotelkamer is gevonden gebruikt voor de moord?
- Het racket dat u me heeft laten zien, heb ik niet gebruikt om het slachtoffer te slaan.
Dat zal het zijn: om geblindoekt messen te gooien naar Patty Brard!!quote:Op maandag 14 juni 2010 00:56 schreef MargrietV het volgende:
[..]
Misschien had Uri hem uitgenodigd om op te treden als Mystery Guest
Net of die kleding hem past.. Daar zit sowieso al een fout in.. 1.75/1.80 en 70kg kleding bij een persoon van 2.00m en een kilo of 95+..quote:Op maandag 14 juni 2010 02:14 schreef Papabear het volgende:
Ik heb de verklaring wat leesbaarder gemaakt: Klik. Maar hoe ziek ben je, als je na de moord ook nog eens de kleding van je slachtoffer aan gaat trekken
Goed punt inderdaadquote:Op maandag 14 juni 2010 02:20 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Net of die kleding hem past.. Daar zit sowieso al een fout in.. 1.75/1.80 en 70kg kleding bij een persoon van 2.00m en een kilo of 95+..
Hij heeft haar ermee aangekleed, niet zichzelf.quote:Op maandag 14 juni 2010 02:20 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Net of die kleding hem past.. Daar zit sowieso al een fout in.. 1.75/1.80 en 70kg kleding bij een persoon van 2.00m en een kilo of 95+..
Dat geloven ze niet in Castro Castroquote:Op maandag 14 juni 2010 02:23 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Hij heeft haar ermee aangekleed, niet zichzelf.
26. Is het waar dat u daarna haar kleren heeft aangetrokken en zo ja, waarom?quote:Op maandag 14 juni 2010 02:23 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Hij heeft haar ermee aangekleed, niet zichzelf.
Hij heeft haar alleen uitgekleed.. Dat is die vertalingsfout idd..quote:Op maandag 14 juni 2010 02:23 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Hij heeft haar ermee aangekleed, niet zichzelf.
Vertalingsfout gefixxt.. Foutje van De Telegraaf.. Hoop dat ie nu wat duidelijker is voor jequote:Op maandag 14 juni 2010 02:25 schreef Papabear het volgende:
[..]
26. Is het waar dat u daarna haar kleren heeft aangetrokken uitgetrokken en zo ja, waarom?
- Dat weet ik echt niet, maar ik denk van wel. Het gebeurde na haar te hebben gedood. Het ging om haar broek en haar schoenen, maar verder niets. Ik weet niet waarom ik het deed.
Dat is behoorlijk slordig danquote:Op maandag 14 juni 2010 02:25 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Hij heeft haar alleen uitgekleed.. Dat is die vertalingsfout idd..
edit: Dat Uitgekleed dus.quote:Op maandag 14 juni 2010 02:23 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Hij heeft haar ermee aangekleed, niet zichzelf.
Ja, dank jequote:Op maandag 14 juni 2010 02:26 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Vertalingsfout gefixxt.. Foutje van De Telegraaf.. Hoop dat ie nu wat duidelijker is voor je.
Anders zou het idd onmogelijk zijn ja
Dat zie ik niet gebeuren. Sterker nog, het zal me niks verbazen als hij daar binnen niet al te lange termijn ook nog de dienst uit gaat maken.quote:Op maandag 14 juni 2010 02:22 schreef Jaytonism het volgende:
Die knoopt zich nog op voordat het zijn zaak voorkomt..
Dan ben je echt naief en heb je weinig inzicht in het 'leven' daar, wanneer je denkt dat Joran van der Sloot of all people de dienst uit gaat maken in Castro Castro.quote:Op maandag 14 juni 2010 02:43 schreef Papabear het volgende:
[..]
Dat zie ik niet gebeuren. Sterker nog, het zal me niks verbazen als hij daar binnen niet al te lange termijn ook nog de dienst uit gaat maken.
Ik weet niet of dat naïef is. Op dit moment weet nog helemaal niemand wat er gaat gebeuren, maar het is gewoon een gedachte van mequote:Op maandag 14 juni 2010 02:45 schreef Mistbank het volgende:
[..]
Dan ben je echt naief en heb je weinig inzicht in het 'leven' daar, wanneer je denkt dat Joran van der Sloot of all people de dienst uit gaat maken in Castro Castro.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |