POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
… de PvdA (30 zetels) is nog altijd groter, daarom zou het democratischer zijn als VVD(31 zetels) eerst de toenadering zocht tot de PvdA. Het gevaar bestaat nu dat het argument dat de grote PVV als argument gebruikt gaat worden om de PvdA uit te sluiten voor regeringsdeelname. Mijn stelling is dat de VVD eerst toenadering zou moeten zoeken tot de PvdA, vervolgens PVV, CDA enz.
Ik hoorde Femke Halsema op de verkiezingsdag zeggen dat ze de enige linkse partij was die gewonnen heeft en dat het daarom logisch is dat ze me onderhandelen voor regeringsdeelname, tegelijker tijd is de SP nog altijd een grotere linkse partij. Waar komt het idee toch vandaan dat de grootste winnaars als eerste moeten onderhanden i.p.v. de grootste partijen?
Ook Pechtold beweerde gewonnen te hebben, maar alle eerlijkheid gebied toch te het CDA 2 keer zoveel zetels heeft in de nieuwe tweede kamer.
Ik hoorde Femke Halsema op de verkiezingsdag zeggen dat ze de enige linkse partij was die gewonnen heeft en dat het daarom logisch is dat ze me onderhandelen voor regeringsdeelname, tegelijker tijd is de SP nog altijd een grotere linkse partij. Waar komt het idee toch vandaan dat de grootste winnaars als eerste moeten onderhanden i.p.v. de grootste partijen?
Ook Pechtold beweerde gewonnen te hebben, maar alle eerlijkheid gebied toch te het CDA 2 keer zoveel zetels heeft in de nieuwe tweede kamer.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Geen idee, maar zowel Rutte als Cohen lijken het te delen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:32 schreef TomLievense het volgende:
Waar komt het idee toch vandaan dat de grootste winnaars als eerste moeten onderhanden i.p.v. de grootste partijen?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Waar het vandaan komt? Puur omdat het volk blijkbaar een andere koers wenst te varen.
Als de helft van de achterban ineens een partij die nota bene geregeerd heeft afserveert en een partij die een totaal andere koers aanhoudt veel wint, dan is het logisch om daar eerst naar te kijken.
De vorige uitslag van de PvdA was al dramatisch laag (naar eigen zeggen) en nu verliezen ze nogmaals maar houden ze enkel de schade beperkt terwijl een partij als de PVV juist veel wint, dan is het toch een duidelijk signaal van Nederland dat ze iets anders wensen en dat is blijkbaar een regering met de PVV en de VVD gezien hun winst.
Maar inderdaad, het klinkt 'democratischer' om de partijen die het grootst zijn als eerst te laten praten, die hebben nou eenmaal de grootste achterban.
Als de helft van de achterban ineens een partij die nota bene geregeerd heeft afserveert en een partij die een totaal andere koers aanhoudt veel wint, dan is het logisch om daar eerst naar te kijken.
De vorige uitslag van de PvdA was al dramatisch laag (naar eigen zeggen) en nu verliezen ze nogmaals maar houden ze enkel de schade beperkt terwijl een partij als de PVV juist veel wint, dan is het toch een duidelijk signaal van Nederland dat ze iets anders wensen en dat is blijkbaar een regering met de PVV en de VVD gezien hun winst.
Maar inderdaad, het klinkt 'democratischer' om de partijen die het grootst zijn als eerst te laten praten, die hebben nou eenmaal de grootste achterban.
Vrouwen en logica....quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:32 schreef TomLievense het volgende:
Ik hoorde Femke Halsema op de verkiezingsdag zeggen dat ze de enige linkse partij was die gewonnen heeft en dat het daarom logisch is dat ze me onderhandelen voor regeringsdeelname,
Wat jij zegt klopt opzich wel TS, maar het heeft inderdaad te maken met traditie. Ik vind het ook raar.
Die Lebenslust bringt dich um.
Een minderheid van het volk over het algemeen, niet hét volk. Zo groot is de achterban die overstapt meestal niet.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:46 schreef Lastpost het volgende:
Waar het vandaan komt? Puur omdat het volk blijkbaar een andere koers wenst te varen.
Het klinkt niet alleen democratischer, dat ís het ook.quote:Maar inderdaad, het klinkt 'democratischer' om de partijen die het grootst zijn als eerst te laten praten, die hebben nou eenmaal de grootste achterban.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ja. heel raar inderdaad. Maar ik vind het prima. Laat er maar een VVD/PVV/CDA kabinet komen. Mogen we in maart 2 stemmen uitbrengen 
Het klinkt niet alleen democratischer het is het ook, alsof een regering met PVV meer draagvlak zou hebben dan een regering met de PVV. Jij hebt het over een signaal van Nederland, maar het is een signaal van een deel van Nederland, nl. 24/150ste van de kiezers. 30/150ste heeft het signaal af gegeven liever PvdA te hebben.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:46 schreef Lastpost het volgende:
Waar het vandaan komt? Puur omdat het volk blijkbaar een andere koers wenst te varen.
Als de helft van de achterban ineens een partij die nota bene geregeerd heeft afserveert en een partij die een totaal andere koers aanhoudt veel wint, dan is het logisch om daar eerst naar te kijken.
De vorige uitslag van de PvdA was al dramatisch laag (naar eigen zeggen) en nu verliezen ze nogmaals maar houden ze enkel de schade beperkt terwijl een partij als de PVV juist veel wint, dan is het toch een duidelijk signaal van Nederland dat ze iets anders wensen en dat is blijkbaar een regering met de PVV en de VVD gezien hun winst.
Maar inderdaad, het klinkt 'democratischer' om de partijen die het grootst zijn als eerst te laten praten, die hebben nou eenmaal de grootste achterban.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Daar ligt het probleem niet.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:32 schreef TomLievense het volgende:
Waar komt het idee toch vandaan dat de grootste winnaars als eerste moeten onderhanden i.p.v. de grootste partijen?
Het grootste probleem ligt bij de Eerste Kamer die zich voor elk wetsvoorstel gooit, ongeacht de samenstelling van het kabinet.
Ik kies de grootste partij.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:30 schreef Nuchterheid het volgende:
Een partij die veel gewonnen heeft of een partij die in heeft moeten leveren, kies maar.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Ik moest kiezen tussen een partij die veel gewonnen heeft en een partij die heeft moeten inleveren, dat is wat je vroeg. Dan kies ik diegene die de meeste zetels in de kamer heeft als vooraanstaande partijen bij de coalitie onderhandelingen. Het gaat er in deze niet om wat ik gestemt heb.quote:
P.S.
Ik heb geen VVD gestemt.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Eerst met de PVV praten is alleen maar voor de vorm. De coalitie is allang bekend en vastgesteld.
Net zoals de vorige keer met de SP.
Net zoals de vorige keer met de SP.
Gelukkig dan maar dat er ook mensen die het allemaal niet zo zwart/wit zien als groot/klein.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:44 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik moest kiezen tussen een partij die veel gewonnen heeft en een partij die heeft moeten inleveren, dat is wat je vroeg. Dan kies ik diegene die de meeste zetels in de kamer heeft als vooraanstaande partijen bij de coalitie onderhandelingen. Het gaat er in deze niet om wat ik gestemt heb.
P.S.
Ik heb geen VVD gestemt.
Logisch toch? De 1.8 miljoen kiezers van de PvdA zijn minder waard dan de 1.4 miljoen kiezers van de PVV. Als je de vorige keer op een andere partij stemt is je stem nu meer waard. Vergeet vertrouwen of de grootte van de aanhang, het gaat om winnen. Winnen is het belangrijkste concept bij de politiek.
Ofzo.
Ofzo.
Géén kloon van tvlxd!
Of mensen die allen denken in winnaar/verliiezers, alsof het sport is. Ik heb inderdaad ook een hekel aan mensen die alleen denken in:quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:48 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Gelukkig dan maar dat er ook mensen die het allemaal niet zo zwart/wit zien als groot/klein.
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Heeft de PVDA nou gewonnen of verloren?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 21:53 schreef Montov het volgende:
Logisch toch? De 1.8 miljoen kiezers van de PvdA zijn minder waard dan de 1.4 miljoen kiezers van de PVV. Als je de vorige keer op een andere partij stemt is je stem nu meer waard. Vergeet vertrouwen of de grootte van de aanhang, het gaat om winnen. Winnen is het belangrijkste concept bij de politiek.
Ofzo.
Verloren, maar ze zijn wel de beste verliezer (30 zetels; 2e plaats). PVV heeft een derde plaats behaald.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:05 schreef Nuchterheid het volgende:
[..]
Heeft de PVDA nou gewonnen of verloren?
Op zaterdag 22 januari 2011 19:19 schreef voice-over het volgende:
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Om het woord naargeestig te parafraseren: TomLievense schrijft naargeestige stukjes
Bovendien maar op een haar na niet de grootste partij van Nederland geworden.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 22:17 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Verloren, maar ze zijn wel de beste verliezer (30 zetels; 2e plaats). PVV heeft een derde plaats behaald.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
