Ja, maar Joran <-> Patrick was ECHT. Hij nam zelfs cadeautjes voor Patrick mee.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:44 schreef Noelle06 het volgende:
[..]
Geld wat hier ook een hoofd rol in speelt!
Joran en jaap een betere verhouding als met die Peter.
Jaap is niet achterlijk, zekers niet.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij dat grenzeloze vertrouwen in Jaap vandaan haalt hoor. Maar Joran heeft Jaap eigenlijk gewoon een beetje lopen dissen. Maar goed, dat is ook maar mijn mening
Zolang er geen bewijzen zijn, kan niemand Joran iets doen. Dus hij kon ieder verhaaltje opdissen wat hij wilde. Beth Twitty heeft hem 250.000 euro geboden, toch iets meer dan Jaap, maar die kreeg ook geen juiste info. Joran had nooit maar dan ook nooit de correcte informatie gegeven, want dan was zijn geldkoe uitgemolken. Nu vielen er nog wel wat interviewtjes te doen en boekjes te schrijven... Zodra er een lijk is en bewijzen zijn, houdt dat allemaal op. Joran keek wel uit.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:44 schreef Noelle06 het volgende:
[..]
Geld wat hier ook een hoofd rol in speelt!
Joran en jaap een betere verhouding als met die Peter.
Betrouwbare bronnen? Zijnde meneer Van der Sloet himself?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:46 schreef Noelle06 het volgende:
[..]
Jaap is niet achterlijk, zekers niet.
Jaap heb dit gedaan met intense voor hem zelf maar wel met betrouwbare bronnen en geen speculaasjes.
Dat blijkt wel uit het telefoongesprek daarna. Daarom snap ik niet dat de verklaring van Joran ineens niet rechtsgeldig zou zijn. Er volgen er ws nog 400 en allemaal zijn het leugens. Die jongen is gewoon ziek en enige waarheid zal nooit boven tafel komen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:44 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik weet niet waar jij dat grenzeloze vertrouwen in Jaap vandaan haalt hoor. Maar Joran heeft Jaap eigenlijk gewoon een beetje lopen dissen. Maar goed, dat is ook maar mijn mening
Telefoon gesprek was duidelijk ervoor!quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:48 schreef childintime het volgende:
[..]
Dat blijkt wel uit het telefoongesprek daarna. Daarom snap ik niet dat de verklaring van Joran ineens niet rechtsgeldig zou zijn. Er volgen er ws nog 400 en allemaal zijn het leugens. Die jongen is gewoon ziek en enige waarheid zal nooit boven tafel komen.
Lees weblog van Jaap.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:48 schreef djenneke het volgende:
[..]
Betrouwbare bronnen? Zijnde meneer Van der Sloet himself?
jaja, prima joh! Maar ik mag wel iets anders vinden, toch he? Pfoe, gelukkigquote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:51 schreef Noelle06 het volgende:
[..]
Lees weblog van Jaap.
geloof daar meer in , dat is mijn mening ok!
Tuurlijk...vrijheid bestaat gelukkig hier in Nederland!quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:53 schreef djenneke het volgende:
[..]
jaja, prima joh! Maar ik mag wel iets anders vinden, toch he? Pfoe, gelukkig
Mannelijke bewakers?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:33 schreef Zeroku het volgende:
[..]
Absurd he? Maar wat ik niet snap is hoe ze een kind kon krijgen. Docu is vanaf 2007, en ze zit vast in 2005, terwijl ze pas vier maanden dat kind heeft. En in een vrouwencel zit.
Weet je dat ik al heel lang het gevoel heb dat Nathalee gewoon met hem mee naar huis is gegaan en dat er iets gebeurt is waardoor hij door het lint ging en haar vermoordt heeft. En die vader hem dus geholpen heeft (zij het met of zonder vrienden) om dat lichaam te dumpen...... En dan niet in de zin van "ik help je wel", maar in de zin van "O shit, hoe gaan we dit oplossen".quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:54 schreef SiGNe het volgende:
[..]
Mannelijke bewakers?
Ze zijn daar enorm corrupt ook, als je genoeg geld hebt kan je zelfs een wapen kopen bij de bewaking.
En Joran zal voorlopig denk ik nog wel in die kleding rondlopen, tenzij hij kleding van het consulaat krijgt.
Gevangeniskloffie hebben ze niet, veel gevangenen hebben soms zelfs 10 jaar of langer dezelfde kleren aan (wordt tenminste verteld in diverse gevanenisdocu's)
Opzich zou het mij overigens ook niet verbazen als de vader van Joran betrokken was met het verbergen van Nathalee maar aan de andere kant is het ook wel een enorm makkelijk excuus van Joran om evenuele andere daders te beschermen, die kan hij tenslotte ook prima afpersen.
Z'n vader is dood dus die kan niet meer vervolgd worden.
Z'n moeder kan er wel tegenin gaan door te getuigen dat haar man bij haar was maar dan raakt ze haar zoon kwijt.
En als ze haar mond houdt dan weet zij wat haar zoon gedaan heeft en raakt ze haar zoon ook kwijt.
Ik snap het probleem eigenlijk niet. Het is niet alsof Peter R zijn bron niet vermeldt, of dat Jaap niet herkenbaar is of wat dan ook...?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 00:51 schreef Noelle06 het volgende:
[..]
Lees weblog van Jaap.
geloof daar meer in , dat is mijn mening ok!
Er is via zijn telefoon vastgesteld dat hij op het strand is geweest. Hij heeft ook bij een telefooncel een belletje gedaan naar ... (kan me niet herinnerenquote:Op vrijdag 11 juni 2010 01:02 schreef childintime het volgende:
[..]
Weet je dat ik al heel lang het gevoel heb dat Nathalee gewoon met hem mee naar huis is gegaan en dat er iets gebeurt is waardoor hij door het lint ging en haar vermoordt heeft. En die vader hem dus geholpen heeft (zij het met of zonder vrienden) om dat lichaam te dumpen...... En dan niet in de zin van "ik help je wel", maar in de zin van "O shit, hoe gaan we dit oplossen".
In zijn functie kon hij het ook absoluut niet gebruiken dat zijn zoon voor moord of doodslag veroordeeld zou worden.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 01:02 schreef childintime het volgende:
[..]
Weet je dat ik al heel lang het gevoel heb dat Nathalee gewoon met hem mee naar huis is gegaan en dat er iets gebeurt is waardoor hij door het lint ging en haar vermoordt heeft. En die vader hem dus geholpen heeft (zij het met of zonder vrienden) om dat lichaam te dumpen...... En dan niet in de zin van "ik help je wel", maar in de zin van "O shit, hoe gaan we dit oplossen".
In Boxtel heet ie jarenlang zijn zin gekregen , Joran heeft 't niet van de melkboer.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 01:08 schreef SiGNe het volgende:
[..]
In zijn functie kon hij het ook absoluut niet gebruiken dat zijn zoon voor moord of doodslag veroordeeld zou worden.
En gezien de fouten die er tijdens het onderzoek zijn gemaakt kan je er bijna wel vanuit gaan dat de vader van Joran er wel iets mee te maken gehad moet hebben.
Je he. Die ouders weten natuurlijk al jaren dat hun zoon een psychopaat is. Maar om dat dan te verdoezelen in de hoop dat dit geval in de doofpot terecht komt, terwijl er zoveel andere vrouwen slachtoffer kunnen worden......quote:Op vrijdag 11 juni 2010 01:08 schreef SiGNe het volgende:
[..]
In zijn functie kon hij het ook absoluut niet gebruiken dat zijn zoon voor moord of doodslag veroordeeld zou worden.
En gezien de fouten die er tijdens het onderzoek zijn gemaakt kan je er bijna wel vanuit gaan dat de vader van Joran er wel iets mee te maken gehad moet hebben.
Ik zag op de beelden, vlak voordat ze zijn vingerafdrukken maakten dat er behoorlijk wat flappen geld tevoorschijn kwamen uit zijn jasje/ koffer of weet ik veel.....quote:Op vrijdag 11 juni 2010 01:23 schreef Jesine het volgende:
Ok, SBS docu was dus niks nieuws, mooi dat ik niet heb gekeken
in de tussentijd is het nieuws op internet blijkbaar wel doorgegaan
Ik las dat er nu sprake zou zijn dat het laptop koekeloeren verhaal niet waar zou zijn
Als ik het goed begrijp zou het wel om roof gaan, en is daar al een bekentenis van, en lekt dat nu pas uit
bron :
http://wireupdate.com/wir(...)d-during-confession/
On Thursday, Fox News - citing a police source - reported that Van der Sloot lied during his confession in which he said he killed Flores for what she had found on his laptop. "Eventually, after more interrogation from police, police were able to ascertain from Joran that he had planned to rob Stephanie, not that he killed her because she saw info on his computer," Fox News reported.
is dit al officieel bevestigd, wie weet daar wat meer van
lijkt een nieuwe spectaculaire wending...
Dat gaat 1 van de vele bekentenissen worden.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 01:23 schreef Jesine het volgende:
is dit al officieel bevestigd, wie weet daar wat meer van
lijkt een nieuwe spectaculaire wending...
maar dat is dan een bekentenis in zijn nadeel, lijkt me niet slim, bovendien zou het nog eens waar kunnen zijn.....quote:Op vrijdag 11 juni 2010 01:27 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat gaat 1 van de vele bekentenissen worden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |