9/11 Is controlled demolition inmiddels 100% bewezen? #12

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]


The Big Bang Theory: First there was nothing, then it exploded".

Een theorie blijft een theorie tot het een feit wordt.

Je laat je onwetendheid van wetenschap weer eens mooi zien.

BBT is geen onderdeel van de evolutie theorie. Daarnaast is een theorie het hoogst haalbare in de wetenschap, dat je dat niet weet geeft al aan dat je geen kaas hebt gegeten van wetenschappelijke methoden.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:11 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zolang mensen ergens op een fatsoenlijke manier voor strijden en zich aan de normen en waarden houden, dan ja...

En als mensen mij op internet als kinderverkrachter gaan neerzetten... dan zal ik strijden tot ik het tegendeel heb bewezen. Ik zal dan niet altijd de mensen in hun waarde laten nee.

Wie ben jij eigenlijk? Bush... Rumsfeld? Het lijkt er een beetje op alsof jij het je persoonlijk aantrekt dat mensen het officiële verhaal niet willen slikken.

Wat boeit jou dat man.... lekker belangrijk.

Ik ben het daar dus niet mee eens. Als ze inhoudelijk de discussie aangaan en met bewijzen komen die de theorie ontkrachten of deels tegenspreken is dat meer dan welkom, heel graag zelfs want dan brengt het de wetenschap weer een stapje dichter bij de waarheid. Maar dat gebeurt niet, deze mensen negeren bergen bewijzen en feiten om hun eigen wereldbeeld in stand te houden.

In het geval van creationisten is dat het beeld van een god die de aarde in 6 dagen 6000 jaar geleden heeft geschapen en in het geval van complotters is dat het beeld dat de overheid (of een andere overkoepelende organisatie) de oorzaak is van zo goed als alle ellende in de wereld en hun eigen leven.

Deze discussies gaan zo goed als altijd op de manier die ik hier eerder al schetste, namelijk een hoop roepen en niet luisteren naar de bewijzen en tegenstanders. Als een klein kind met de vingers in de oren die lalalalalalalala aan het schreeuwen is. Je hebt toch zelf ook wel door vele van de complot theorieën gewoon niet eens stroken met de geldende natuurwetten, laat staan dat er een logische coherente bewijsvoering word geleverd. En ja nogmaals mensen die bewust of uit onwetendheid de waarheid proberen te verkrachten dienen aangepakt te worden. En dat hoeft niet met fluwelen handschoentjes in discussies als deze.

Het is namelijk niet te hopen dat ze andere mensen infecteren met hun waandenkbeelden. Net als dat we proberen te voorkomen dat mensen zich aansluiten bij van die zelfmoordsektes, dan zie je mooi hoeveel kwaad het kan dat mensen zo gehersenspoeld worden.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja hallo... ga ff moeilijk doen. Evolutie theorie claimt dat we van de aap afstammen... dat weet een kind. Vergissing.... menselijk. Ik wilde alleen maar zeggen dat dingen die voor waar worden aangezien ook nogal discutabel zijn. Dat jij dit dan weer aanpakt om een sneer te geven... zegt meer over jou dan over mij.

We hebben gemeenschappelijke voorouders met de huidige apen. Ik hoop dat je niet bedoelde dat we van de huidige apen afstammen.

Er worden inderdaad theorieën verworpen of aangepast in de loop van de tijd. Dit gebeurt echter met bewijzen die je kan toetsen. Niet met fantasieën over laser beams die nog nooit iemand gezien heeft of met hologrammen waarvan "elk klein kind" weet dat dat niet zo kan.

En het allerjammerste van de complotters is dat ze de geldige discussies over kwalijke zaken vertroebelen. WMD's in Irak, handelingen van bedrijven als GS en privacy schendende wetten zijn zeer kwalijk maar sneeuwen onder in het geschreeuw over nukes, hologrammen en andere inside job theorieën.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja hallo... ga ff moeilijk doen. Evolutie theorie claimt dat we van de aap afstammen... dat weet een kind. Vergissing = menselijk. Daarnaast... dit topic gaat niet over dat soort theorieën. Als ik daar in geïnteresseerd ben ga ik wel in Wetenschap zitten ofzo.

Ik wilde alleen maar zeggen dat dingen die voor waar worden aangezien ook nogal discutabel zijn. Dat jij dit dan weer aanpakt om een sneer te geven... zegt meer over jou dan over mij.

En daarnaast....pikkebaassie. Jij studeert blijkbaar nog... dat maak ik op uit al de puntjes die je aankaart. Net ook weer... ID plicht op scholen. Ik zit al lang niet meer dagelijks in die schoolbankjes. Een hoop van die meuk die je op school leert mag je weer een beetje vergeten in de grote-mensen-wereld.

Ik heb niks gezegd over ID plicht op scholen en ik ben al 10 jaar klaar met het VWO. Dus ik heb geen idee waar je het vandaan hebt dat ik nog op school zou zitten.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]


[..]

En dan ga jij je op FOK sterk maken? Je kunt je ergens anders dan meer nuttig maken... als dat is wat je nastreeft.
[..]

Gaan we nu over de evolutietheorie lullen of wat?
[..]

En ach ik draag graag mijn steentje bij en bij toeval is dat hier geworden

Dat van de evolutie was een mooi voorbeeld waarom het kwalijk is dat mensen respect moeten hebben voor alle ideeen van mensen. Daarnaast, per toeval, illustreert het mooi dat jij wilt meepraten over dingen waar je zo goed als niks vanaf weet. Want je maakte al drie gigantische fouten met betrekking tot evolutie en wetenschap.

quote:

Kom je weer met hologrammen en laser beams. Flikker daar nou eens mee op man. Leg mij geen woorden in de mond. Irritant ventje.
[..]
En weer....

Explosieven zijn bijna net zo absurd als hologrammen en laser beams, doe dan maar net of dat er staat. Daarnaast was het toch wel duidelijk dat ik in zijn algemeen sprak over het kwaad van de meeste complotters en niet alleen jou in het bijzonder.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]


[..]

Al betwijfel ik of je hier ID plicht mee bedoelt Geen ID wat anders eigenlijk.

Intelligent Design

En voor het geval dat. Met GS bedoel ik Goldman Sachs en waar ik WMD zei bedoel ik Weapons of Mass Destruction. Stop de tijd en ik wil graag drie jokers inzetten

Arie_BC over and out and back to his sleeping pod in the NWO* HQ**.

*NWO = New World Order
**HQ = HeadQuarter

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij vind dat net zo absurd ja... genoeg mensen die daar anders over denken. Wil niet zeggen dat het ook zo is.... dat is weer een ander verhaal.

En nee... dat was niet duidelijk. Je praat toch met mij nu.

Ik staaf mijn opvattingen aan geldende wetenschappelijke maatstaven en natuurwetten voor zover mogelijk. Betekend dat ik dan altijd gelijk heb? Natuurlijk niet. Maar bijna alles wat in dit type fora word aangedragen als bewijs druist in tegen alle geldende natuurwetten en wetenschappelijke methoden.

Als ik jou bedoel zeg ik ook jij. Als ik het over het algemeen heb dan zeg ik de complotters of iets in die trend. Zo moeilijk is dat toch niet?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat is Intelligent Design?

GS had ik door en WMD gebruik ik zelf ook vaak.

ID is een methode gebruikt door creationisten om die leer terug in de onderwijs boeken te krijgen. Ze beweren dan dat er wel een vorm van evolutie is, maar dat die helemaal begeleid word door een god of andere entiteit(en).

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 22:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hier.. in 2006 geloofde een derde van de Amerikanen al dat er sprake zou kunnen zijn van een complot of voorkennis.

http://www.scrippsnews.com/911poll

http://en.wikipedia.org/wiki/9/11_conspiracy_theories

Door de bank genomen is een kwart van de bevolking chronisch dom en we hebben het hier over Amerikanen -wier politiek is vergeven van de paranoia- dus deze getallen baren mij niet echt opzien, al helemaal niet gezien het tijdstip: de hoogtijdagen van de 9/11-truth beweging waren in 2006. Maar nu je toch op het wankele koord van de drogredenen aan het balanceren bent doe ik gezellig even mee: in een zogby poll uit 2007 gaf 4.6% van de ondervraagden aan in een MIHOP scenario te geloven, verreweg de meest besproken en meest geloofde samenzweringstheorie. In een poll van september verleden jaar gaf nog maar 14% aan dat Bush een hand had in 9/11. 9/11 complotterij lijkt dus op steeds minder aanhang te kunnen rekenen. Frappant, niet? Jouw redeneertrant volgende duidt de verminderde rookontwikkeling op een uitdovend vuurtje, het lijkt een uitgemaakte ( ) zaak.

Hoe komt dit denk je? Waarom heeft 9/11-truth niet kunnen overtuigen ondanks de virulente (digitale) aanwezigheid van pleitbezorgers van deze waarheid? Zijn de mensen verstandiger geworden of juist dommer, hebben de complotteurs soms de 9/11-truth beweging geinfiltreerd en van binnenuit gesaboteerd of hebben ze een rijkelijk succesvol hersenspoelprogramma ten uitvoer gebracht?

Ik zou hier graag een antwoord op zien, niet alleen van jou overigens.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 21:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

... en nu weer de olieramp-gedoe met Obama. Zijn campagne is gesponsord door Barrack Petroleum (BP).

Diezelfde controleurs bepalen wel dat Griekenland weer verlaagd is in de rating. Maar een UK of de VS niet, die al véél langer aan het kutten zijn dan een Portugal of Griekenland. Lekker op z'n Zimbabwaans bankieren en bijdrukken. Wallstreet heeft boter op z'n hoofd.

Het is wel duidelijk hoe een A-tuinhek, Amos en FruityLoop achter de feiten aanlopen. Zij zijn zo overtuigd dat een overheid zo eerlijk is en dergelijke activiteiten nooit zal doen, ook al is keer op keer gebleken dat ze liegen dat ze barsten. Het is zo overduidelijk dat zij géén enkele achtergrond info lezen of kijken. Een Zembla uitz. is al te veel gevraagd. De enige bronnen die zij als 'goed' beschouwen zijn nu net de bronnen waar je de grootst mogelijke vraagtekens bij dient te plaatsten vanwege hun objectiviteit, integriteit en belangenverstrengeling. Kennelijk is de wijze hoe onze MSM werkt en bestuurd wordt compleet onbekend.
Het zijn dan ook flatearthers.

Tief toch effe een flink end op met je vuile leugens Erg triest dat je met zulke beschuldigingen moet komen zeg.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja hallo... ga ff moeilijk doen. Evolutie theorie claimt dat we van de aap afstammen... dat weet een kind.
Vergissing = menselijk. Daarnaast... dit topic gaat niet over dat soort theorieën. Als ik daar in geïnteresseerd ben ga ik wel in Wetenschap zitten ofzo.

Ik wilde alleen maar zeggen dat dingen die voor waar worden aangezien ook nogal discutabel zijn. Dat jij dit dan weer aanpakt om een sneer te geven... zegt meer over jou dan over mij.

En daarnaast....pikkebaassie. Jij studeert blijkbaar nog... dat maak ik op uit al de puntjes die je aankaart. Net ook weer... ID plicht op scholen. Ik zit al lang niet meer dagelijks in die schoolbankjes. Een hoop van die meuk die je op school leert mag je weer een beetje vergeten in de grote-mensen-wereld.

Even een offtopic sidetrack die ik als evolutie fan niet kan laten Dat weet idd bijna elk kind, maar dat is niet waar. Apen en mensen hebben een gemeenschappelijke voorouder. Een mens zou idd zeggen dat die er behoorlijk als een aap uitziet. Als je het aan een aap zou vragen zou die het waarschijnlijk toch ook wel als een mens zien. Het zit er meer tussenin. Een aap achtige mens, of een mens achtige aap.
Tot zo ver de offtopic meededeling

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Met mijn verwijzing naar die cijfers wilde ik alleen maar aangeven dat het niet eens zo heel gek is als je in een complot gelooft. Je zit niet bij een 0,1 percentage ofzo. Daarnaast pretendeer je nu dat het overgrote deel van deze mensen ("een kwart van de bevolking"), dom is. Leuk... maar wie zegt dat die domme mensen niet aan de andere kant staan? Is dat uitgezocht? Dus eerst een IQ test en dan aansluitend de poll?

Ik vind die 4.6% die MIHOP aanhangt anders een behoorlijk klein percentage.
Waarom ik denk dat het voornamelijk de dommen zijn die aan het complotdenken slaan is omdat ik heb gemerkt dat 9/11-truthers er een strakker zwart-wit schema op na houden en ik een negatieve correlatie meen te zien tussen het opleidingsniveau en de mate van een goed-kwaad wereldbeeld. Tevens valt het me op dat truthers nauwelijks de consequenties van hun argumenten overzien, daar leid ik uit af dat het bepaald geen denkbeesten zijn. Daarnaast blijkt uit de eerdergenoemde zogby poll dat hogeropgeleiden minder geneigd zijn tot 9/11-samenzweringsdenken.

quote:

Waarom het percentage nu weer zakt? Omdat het immers alweer bijna 10 jaar geleden is en zoals je zelf al zegt, de hoogtijdagen van de truth beweging voorbij zijn. Deze "beweging" in de begindagen stond 200-0 achter in het patriotische Amerika. Het was nogal wat als je beweerde dat er iets niet klopt aan het officiële verhaal. Dat stond bijna gelijk aan landverraad en het zou me niet verbazen als je daardoor gelynched zou kunnen worden. Niet gek dus dat deze beweging met moeite meerdere "aanhangers" kreeg. Daarnaast zijn ze vaak genegeerd en tegengewerkt door de overheid.

Ik wil er nog even aan toevoegen dat ik ook denk dat het afneemt omdat mensen over het algemeen wel redelijk tevreden zijn met hoe dingen gaan. Zolang ze hun tv' tje, pc'tje en auto'tje maar hebben en ze niet hoeven na te denken over al te moeilijke kwesties waar ze als individu toch geen invloed op hebben. Dit in combinatie met het verstrijken der tijd...en de mainstream media die het negeert... zal zorgen dat het wegebt.

Overheden geven, als dingen boven water komen, vaak ook pas jaaaaaaren later toe dat men toen fout zat. Kijk maar naar wat de Engelse regering gisteren zei over Bloody Sunday (1972 als ik het goed heb). Waarom zou men dat doen als het hele volk nog woedend is? Dat zou dom zijn... is het niet?

Het JFK samenzweringsdenken is onverminderd populair gebleven terwijl het inmiddels bijna 50 jaar na dato is, hetzelfde geldt voor de maanlandingen en Pearl Harbor. Het 'volk' is dus zeker qua gedachten niet onverschillig. Als ik er een paar historische schandalen bijpak, Watergate en Iran-Contra bijv, dan kun je op basis daarvan je ook sterk maken dat Amerikanen vals spel van hun leiders niet pikken en de overheid met de billen bloot moet als daar om wordt gevraagd.

9/11-truth kopstukken hebben meer dan eens hun opwachting gemaakt in de massamedia, er is imo relatief veel aandacht geschonken aan het 9/11 samenzweringsdenken, ook in de Nederlandse media. Aan exposure dus geen gebrek, ik denk dat het overgrote deel van de bevolking wel kennis heeft genomen van 9/11 complotterij - loose change bijv is niet voor niets zo veel bekeken.

Ik denk ook niet dat er niemand door de patriottistische zeepbel heen durfde te prikken, je mag aannemen dat het gros van de mensen in staat is rationele overwegingen te maken en dus ook gevoelig is voor een goed onderbouwd verhaal die de reguliere lezing onderuit schopt. Toch is dit niet gebeurd, het percentage 9/11-truthers is zelfs geslonken ondanks het brede podium dat de 9/11-truth voormannen hebben gekregen. Als ik truther was zou mij dit toch wel verbazen, je hebt zo'n goede kans gehad en het is niet gelukt om de massa te mobiliseren. Waren de argumenten soms niet goed genoeg of...? Ik heb vaak het idee dat truthers hun geringe populariteit wijten aan dezelfde overheid die ze verantwoordelijk houden voor de aanslagen van 9/11, ik proef dat ook een beetje in jouw reactie. Komt daar niet een knoepert van een cirkelredenering uit voort?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 01:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tief toch effe een flink end op met je vuile leugens Erg triest dat je met zulke beschuldigingen moet komen zeg.

I made my point. Je hebt het bevestigd.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 01:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

I made my point. Je hebt het bevestigd.

Hoe?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:26 schreef arie_bc het volgende:

[..]

Ik ben het daar dus niet mee eens. Als ze inhoudelijk de discussie aangaan en met bewijzen komen die de theorie ontkrachten of deels tegenspreken is dat meer dan welkom, heel graag zelfs want dan brengt het de wetenschap weer een stapje dichter bij de waarheid. Maar dat gebeurt niet, deze mensen negeren bergen bewijzen en feiten om hun eigen wereldbeeld in stand te houden.

Nee dat doen scholen, politici en de industrie. Vasthouden aan bekrompen ideeën.
Door omdenken worden juist nieuwe zaken ontdekt en theorieën omgegooid of herzien. Juist door dogma's en veronderstelling te doorbreken worden zaken ontdekt/uitgevonden. Educatie is in deze een ernstige obstructie

quote:

In het geval van creationisten is dat het beeld van een god die de aarde in 6 dagen 6000 jaar geleden heeft geschapen en in het geval van complotters is dat het beeld dat de overheid (of een andere overkoepelende organisatie) de oorzaak is van zo goed als alle ellende in de wereld en hun eigen leven.

Deze discussies gaan zo goed als altijd op de manier die ik hier eerder al schetste, namelijk een hoop roepen en niet luisteren naar de bewijzen en tegenstanders.

De bewijzen die aangehaald worden zijn flawed. Het zijn politiek opgekuisde en gefabriceerde bewijzen.

quote:

Als een klein kind met de vingers in de oren die lalalalalalalala aan het schreeuwen is. Je hebt toch zelf ook wel door vele van de complot theorieën gewoon niet eens stroken met de geldende natuurwetten, laat staan dat er een logische coherente bewijsvoering word geleverd. En ja nogmaals mensen die bewust of uit onwetendheid de waarheid proberen te verkrachten dienen aangepakt te worden. En dat hoeft niet met fluwelen handschoentjes in discussies als deze.

Waarom zitten Bush, Cheney, Rumsfeld en Obama nog niet op de elektrische stoel?

quote:

Het is namelijk niet te hopen dat ze andere mensen infecteren met hun waandenkbeelden. Net als dat we proberen te voorkomen dat mensen zich aansluiten bij van die zelfmoordsektes, dan zie je mooi hoeveel kwaad het kan dat mensen zo gehersenspoeld worden.
[..]

Je weet dat je TV-toestel een hersenspoeler is

quote:

We hebben gemeenschappelijke voorouders met de huidige apen. Ik hoop dat je niet bedoelde dat we van de huidige apen afstammen.

We stammen van heel iets anders af...

quote:

Er worden inderdaad theorieën verworpen of aangepast in de loop van de tijd. Dit gebeurt echter met bewijzen die je kan toetsen. Niet met fantasieën over laser beams die nog nooit iemand gezien heeft of met hologrammen waarvan "elk klein kind" weet dat dat niet zo kan.

We kunnen onze ogen niet 100% vertrouwen?


A en B zijn exact dezelfde grijstint.

Of wat dacht je van deze ...

Wat afstand nemen en de hoofden verwisselen van plaats ...

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 17-06-2010 02:21:11 ]

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 02:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zitten Bush, Cheney, Rumsfeld en Obama nog niet op de elektrische stoel?

Waarom roep jij nog vanachter je computertje op tot het opknopen van dit boevengilde?