Wat een blamage! Geen stemcomputer

Ik wil de stemcomputer terug

Stemmen met potlood ftw.

Gewoon met DigiD. Moet kunnen lijkt me.

Bij internetbankieren moeten beide zijden identificeerbaar zijn. Bij stemmen moet juist je stem niet terug te leiden zijn tot de stemmer. Daarom is b.v. DigID een heel slecht idee. De problematiek is wezenlijk anders, en wezenlijk lastiger. Zeker als het om transparantie gaat van het proces.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:03 schreef FinancialBubble het volgende:
Wat een afgang is deze verkiezing. Met de stemcomputer wisten we veel meer, nu is er nog niet eens 10% van de stemmen geteld.

We doen al jaren aan internetbankieren en weet ik veel wat voor electronische transacties, en dan zou een stemcomputer niet veilig genoeg zijn?!

Prutsers!

Met dank aan Rob Gongrijps (terechte) advies... of eigenlijk een incompetente regering die daaraan de conclusie dacht te moeten verbinden dat we in het vervolg maar weer ouderwets als veenboeren moesten gaan stemmen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:05 schreef Dubbelzuurrr het volgende:

[..]

Met dank aan Rob Gongrijps (terechte) advies... of eigenlijk een incompetente regering die daaraan de conclusie dacht te moeten verbinden dat we in het vervolg maar weer ouderwets als veenboeren moesten gaan stemmen.

Nu ja, als coalities altijd in één morgen gevormd werden, dan zou de tijd van het stemmentellen wel aantikken, nu is de duur van relatief weinig belang (zeker i.v.m. briefstemmen uit het buitenland).

Als het met de computer gebeurde zou je alleen de uitslagen eerder weten - niet de samenstelling van coalities.

Wat heb jij gestemd, Iblis?

Ik vind het belangrijker dat het kiesproces correct verloopt dan dat we de uitslag een paar uur eerder weten. Maar dat is mijn mening

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:20 schreef Dastan het volgende:
Wat heb jij gestemd, Iblis?

Dat is iets waar ik me op FOK! niet over uitlaat.

As-je-blieft geen stemcomputer, wordt net zo'n ramp als die elektronische toetsen.

Ik wil de stemcomputer terug

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:23 schreef Iblis het volgende:

[..]


Dat is iets waar ik me op FOK! niet over uitlaat.

Jammer.

Het lijkt een beetje op die angst voor de OV-chip kaart. Je kunt heel makkelijk frauderen! Alleen kon het voorheen nog makkelijker

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:07 schreef Iblis het volgende:

[..]



Nu ja, als coalities altijd in één morgen gevormd werden, dan zou de tijd van het stemmentellen wel aantikken, nu is de duur van relatief weinig belang (zeker i.v.m. briefstemmen uit het buitenland).

Nou ja, in wezen maakt het inderdaad niks uit, maar waar ik me vanavond nogal over verbaasde waren de premature toespraken van partijvoorzitters, terwijl de uitslagen van welgeteld 5 middelgrote gemeentes binnen waren.

Eerlijk gezegd vind ik dat wel een blamage voor een technologisch geavanceerd (klein!) land dat Twitter kan overladen met allerlei niet terzake doende politieke meninkjes, maar kennelijk niet meer in staat is om binnen 3 uur meer dan 10% van de stemmen binnen te hebben en dus niet echt een representatief beeld heeft van electorale ontwikkelingen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:31 schreef kingmob het volgende:
Het lijkt een beetje op die angst voor de OV-chip kaart. Je kunt heel makkelijk frauderen! Alleen kon het voorheen nog makkelijker

Het verschil is dat een stemcomputer echt een veel groter risico heeft op incorrecte resultaten dan stemmen en tellen met de hand.

Eerst moeten al die oude mensen dood die gewend zijn aan hun potloodje, dan krijgen we de stemcomputer terug (voor goed).

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:31 schreef kingmob het volgende:
Het lijkt een beetje op die angst voor de OV-chip kaart. Je kunt heel makkelijk frauderen! Alleen kon het voorheen nog makkelijker

De schaal waarop gefraudeerd kan worden is met computers vaak aanzienlijk groter. Een strippenkaart of stembiljet is niet het toppunt van technologisch vernuft, maar het is best lastig om even een paar 100 valse stembiljetten in de stembus te stoppen zonder dat iemand het doorheeft. Zou je een manier vinden om bij de stemcomputer valse stemmen uit te brengen, dan is dat véél lastiger te detecteren (er is ooit één iemand voor opgepakt omdat hij al die valse stemmen op zichzelf had uitgebracht, maar het bewijs was verder heel indirect).

Een deel van de beveiliging van met de hand stemmen is dat er letterlijk duizenden mensen gemanipuleerd moeten worden om maar enigszins systematisch fraude te plegen. Bij een stemcomputer vervang je duizenden mensen door één stuk software. Verder is fraude lastig te ontdekken: bij je OV-chip weet je wat je reist en je kunt dat inzien, als er dan opeens ritten bij zijn gekomen weet je dat het foute boel is. Bij stemmen kun je nooit precies jouw stem inzien i.v.m. stemgeheim.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 07:39 schreef Iblis het volgende:

[..]



De schaal waarop gefraudeerd kan worden is met computers vaak aanzienlijk groter. Een strippenkaart of stembiljet is niet het toppunt van technologisch vernuft, maar het is best lastig om even een paar 100 valse stembiljetten in de stembus te stoppen zonder dat iemand het doorheeft. Zou je een manier vinden om bij de stemcomputer valse stemmen uit te brengen, dan is dat véél lastiger te detecteren (er is ooit één iemand voor opgepakt omdat hij al die valse stemmen op zichzelf had uitgebracht, maar het bewijs was verder heel indirect).

Een deel van de beveiliging van met de hand stemmen is dat er letterlijk duizenden mensen gemanipuleerd moeten worden om maar enigszins systematisch fraude te plegen. Bij een stemcomputer vervang je duizenden mensen door één stuk software. Verder is fraude lastig te ontdekken: bij je OV-chip weet je wat je reist en je kunt dat inzien, als er dan opeens ritten bij zijn gekomen weet je dat het foute boel is. Bij stemmen kun je nooit precies jouw stem inzien i.v.m. stemgeheim.

Helemaal waar, maar ik vind dat we ook gewoon een beetje vertrouwen mogen hebben in het systeem. We werken al jaren met barcodes en computersystemen, op alle mogelijke manieren, en daar vertrouwen we ook op. Maar nu is het ineens een verdacht. Tuurlijk, als je fraude verwacht moet je het in de gaten houden, maar daar is nu geen enkele aanwijzing voor.

We leken wel een derdewereldland tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en ook nu duurde het tellen weer lang. En de kans op telfouten lijkt me veel groter nu. Jammer dat de overheid is gezwicht voor enkele aluhoedjes.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef marcodej het volgende:

[..]

Helemaal waar, maar ik vind dat we ook gewoon een beetje vertrouwen mogen hebben in het systeem. We werken al jaren met barcodes en computersystemen, op alle mogelijke manieren, en daar vertrouwen we ook op. Maar nu is het ineens een verdacht. Tuurlijk, als je fraude verwacht moet je het in de gaten houden, maar daar is nu geen enkele aanwijzing voor.

We leken wel een derdewereldland tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en ook nu duurde het tellen weer lang. En de kans op telfouten lijkt me veel groter nu. Jammer dat de overheid is gezwicht voor enkele aluhoedjes.

Stel nou dat je die computer niet vertrouwt wat dan?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef marcodej het volgende:

[..]

Helemaal waar, maar ik vind dat we ook gewoon een beetje vertrouwen mogen hebben in het systeem. We werken al jaren met barcodes en computersystemen, op alle mogelijke manieren, en daar vertrouwen we ook op. Maar nu is het ineens een verdacht. Tuurlijk, als je fraude verwacht moet je het in de gaten houden, maar daar is nu geen enkele aanwijzing voor.

Wat een onzin. Dat is Stalins logica: Het gaat er niet om wie er mag stemmen, het gaat erom wie de stemmen telt.

quote:

We leken wel een derdewereldland tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en ook nu duurde het tellen weer lang. En de kans op telfouten lijkt me veel groter nu. Jammer dat de overheid is gezwicht voor enkele aluhoedjes.

Gezwicht voor de kieswet zijn ze, een kieswet die is gemaakt door wat slimmere wetgevers dan die wetgevers om onduidelijke redenen op een kast met lampjes geilden. 20 jaar lang hebben voorzitters van stembureau's PV's opgemaakt waarin ze dingen verklaarden die ze helemaal niet weten konden.

Dat het tellen zo lang duurt zal wel komen omdat je bij elk stembureau mag stemmen. Dan komt de uitslag zo snel als bij het stembureau waar de meeste mensen gestemd hebben.

Maar we kunnen de stemmen tenminste gewoon natellen wanneer nodig.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:13 schreef marcodej het volgende:

[..]

Helemaal waar, maar ik vind dat we ook gewoon een beetje vertrouwen mogen hebben in het systeem. We werken al jaren met barcodes en computersystemen, op alle mogelijke manieren, en daar vertrouwen we ook op. Maar nu is het ineens een verdacht. Tuurlijk, als je fraude verwacht moet je het in de gaten houden, maar daar is nu geen enkele aanwijzing voor.

We leken wel een derdewereldland tijdens de gemeenteraadsverkiezingen en ook nu duurde het tellen weer lang. En de kans op telfouten lijkt me veel groter nu. Jammer dat de overheid is gezwicht voor enkele aluhoedjes.

We vertrouwen die systemen, omdat we ze kunnen controleren. Juist die controle is nu zo lastig bij stemcomputers. We pinnen, maar we weten dat je geskimd kunt worden; omdat we kunnen zien dat die transacties ongeldig zijn en we het geld terug krijgen, accepteren we het. OV chip leidt tot spooktransacties soms, en tot niet-werkende poortjes. Internetbankieren valt altijd te controleren.

Het is die controle die maakt dat we ermee willen werken.

Wat telfouten betreft: ik denk dat je je daar vergist in de betrouwbaarheid van de computer. De computer is daarin consequent. Hij zal altijd hetzelfde antwoord geven. Dat is natuurlijk niet per se hetzelfde als het juiste antwoord (dat hoop je wel natuurlijk). Mensen kunnen eindeloos debatteren of een vakje wel of niet correct is ingevuld. Daar kun je naderhand nog over beslissen.

Bij een computer kan dat niet. Maar er wordt natuurlijk wel over besloten: de programmeur doet dat. Stel iemand komt binnen en gaat op het apparaat zitten, drukt drie knoppen tegelijk in, en drukt op de stemknop. Stel het apparaat registreert dan een geldige stem – is dat wenselijk? Al iemand drie vlakjes inkleurt dan niet. Maar bij de computer wordt zo'n keus (wat te doen als er meerdere knoppen worden ingedrukt) van te voren bepaald.

Het voordeel is dat je snel en eenduidig een uitslag hebt, maar je kunt er niet op terugkomen. De computer 'filtert' al veel sterker dan het stembiljet. Het geeft een, als je het mij vraagt, een soort schijnbetrouwbaarheid. Niet dat ik er niet mee zou kunnen leven, maar ook als je zo'n apparaat maakt moet je zoveel aannames doen m.b.t. bediening en wat je wel en niet als geldige invoer accepteert dat er veel over te discussiëren valt. Alleen niet meer op terug te komen.

Computertellingen bevatten eerder een systematische afwijking die wel consequent is, handtellingen bevatten eerder ruis. Allebei een onzuiverheid. De eerste is wat verbloemder. De tweede is voor iedereen duidelijk (en dat is juist ook een kracht van het handmatig stemmen, elke snoeshaan kan het snappen en zien of het goed gaat of niet).

ik zat vannacht om drie uur nog op de vloer van een gymzaal die kutbiljetten te tellen... bring in the conputers!!

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:34 schreef littledrummergirl het volgende:
ik zat vannacht om drie uur nog op de vloer van een gymzaal die kutbiljetten te tellen... bring in the conputers!!

Je kan ook gewoon de stembiljetten aan mij geven dan krijg je van mij binnen 3 seconden het resultaat (kun je ook snel naar huis)

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:04 schreef nattermann het volgende:
Gewoon met DigiD. Moet kunnen lijkt me.

Nee, is privacygevoelig.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:03 schreef FinancialBubble het volgende:
Wat een afgang is deze verkiezing. Met de stemcomputer wisten we veel meer, nu is er nog niet eens 10% van de stemmen geteld.

We doen al jaren aan internetbankieren en weet ik veel wat voor electronische transacties, en dan zou een stemcomputer niet veilig genoeg zijn?!

Prutsers!

Zelfs in Estland (of all places) kan je al sinds 2005 via internet stemmen Hoef je niet eens het huis uit om naar een stemcomputer te wandelen in de buurt, nee, gewoon via internet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_in_Estonia

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:37 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Nee, is privacygevoelig.

?? is dat een woord ?

Bedoel je niet fraudegevoelig ? En nee, dat hoeft niet fraudegevoelig te zijn. Niet meer dan potloodstemmen en handmatig tellen imo.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:40 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Zelfs in Estland (of all places) kan je al sinds 2005 via internet stemmen Hoef je niet eens het huis uit om naar een stemcomputer te wandelen in de buurt, nee, gewoon via internet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_voting_in_Estonia

Kun je lekker je stem verkopen of je buurman een pistool op zijn kop zetten zodat hij correct stemt.

Maar weet je wat ik vind het goed, jij mag via internet stemmen. Ik regel de server wel

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:40 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Zelfs in Estland (of all places) kan je al sinds 2005 via internet stemmen Hoef je niet eens het huis uit om naar een stemcomputer te wandelen in de buurt, nee, gewoon via internet.

Wie zegt dat? Je kunt daar op een knopje drukken, of je daarmee ook daadwerkelijk kunt stemmen is een kwestie van vertrouwen in de autoriteiten en alle techneuten die je niet kent.

Je moet de uiterlijke verschijningsvorm, op een knopje drukken, niet verwarren met het eigenlijke stemmen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:43 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Kun je lekker je stem verkopen of je buurman een pistool op zijn kop zetten zodat hij correct stemt.

Maar weet je wat ik vind het goed, jij mag via internet stemmen. Ik regel de server wel

Stem jij toch lekker met potlood en papier. Tel ik je stem wel...

Het is nooit 100% waterdicht. Ik denk alleen dat er bij het handmatig tellen meer fout gaat dan dat er mensen een geweer op hun kop krijgen om iets te stemmen, als je het digitaal doet.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:40 schreef Whiteguy het volgende:


?? is dat een woord ?

Bedoel je niet fraudegevoelig ? En nee, dat hoeft niet fraudegevoelig te zijn. Niet meer dan potloodstemmen en handmatig tellen imo.

Haha, ik weet niet.
Ik bedoel niet fraudegevoelig. Ik bedoel dat je stem aan je identiteit gekoppeld kan worden. Je kan dan niet anoniem stemmen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:50 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Stem jij toch lekker met potlood en papier. Tel ik je stem wel...

Het is nooit 100% waterdicht. Ik denk alleen dat er bij het handmatig tellen meer fout gaat dan dat er mensen een geweer op hun kop krijgen om iets te stemmen, als je het digitaal doet.

Jij mag best mijn stem tellen, dan kan ik er naast staan kijken of je het goed doet.

Ik begrijp echt niet dat er mensen zijn die liever een snel resultaat hebben dan de garantie op een goed resultaat. Want dat is waar de discussie uiteindelijk op neer komt.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:50 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

Het is nooit 100% waterdicht. Ik denk alleen dat er bij het handmatig tellen meer fout gaat dan dat er mensen een geweer op hun kop krijgen om iets te stemmen, als je het digitaal doet.

Vanwege het decentrale karakter van handmatig stemmen, treden er zoveel verschillende fouten op dat het effect ervan zichzelf opheft.

Als een automatisch telsysteem echter een fout maakt, heeft dat desastreuze gevolgen voor het democratisch proces. Bovendien is het compleet oncontroleerbaar, dus we weten niet eens of het fout gaat.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:40 schreef Whiteguy het volgende:

[..]

?? is dat een woord ?

Bedoel je niet fraudegevoelig ?

Nee, het is een inbreuk op je privacy als je je persoonsgegevens koppelt aan je stemgedrag. Als je dat niet begrijpt, hoe kun je een discussie als deze dan voeren?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:52 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Jij mag best mijn stem tellen, dan kan ik er naast staan kijken of je het goed doet.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:43 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Maar weet je wat ik vind het goed, jij mag via internet stemmen. Ik regel de server wel

Kan ik de server controleren die jij geregeld hebt.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:52 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Haha, ik weet niet.
Ik bedoel niet fraudegevoelig. Ik bedoel dat je stem aan je identiteit gekoppeld kan worden. Je kan dan niet anoniem stemmen.

Je hoeft daar natuurlijk niet per se via internet te stemmen, je mag ook op een stembureau stemmen.
Maar zoals ik al zei, 100% waterdicht is niets. Heb jij voordat je ging stemmen gecontroleerd of er ergens een verborgen camera hing boven het stemhokje?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:58 schreef Tijn het volgende:

[..]

Nee, het is een inbreuk op je privacy als je je persoonsgegevens koppelt aan je stemgedrag. Als je dat niet begrijpt, hoe kun je een discussie als deze dan voeren?

Inderdaad, ALS je deze gegevens koppelt. Dat die koppeling niet gemaakt gaat worden is natuurlijk iets wat je bij het ontwerp van zo'n systeem in de gaten moet houden.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:58 schreef Whiteguy het volgende:

Inderdaad, ALS je deze gegevens koppelt. Dat die koppeling niet gemaakt gaat worden is natuurlijk iets wat je bij het ontwerp van zo'n systeem in de gaten moet houden.

Als je de gegevens niet koppelt, kun je het ook niet gebruiken. Wat heeft het inzetten van DigiD dan uberhaupt voor zin?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:58 schreef Whiteguy het volgende:

[..]


[..]

Kan ik de server controleren die jij geregeld hebt.

Hoe ga je dat doen? Die machine staat er. Ga je hem afkoppelen? Software decompilen? chip open snijden? Dat werkt toch niet?

Wat is er in hemelsnaam mis met stemmen op papier?

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:58 schreef Whiteguy het volgende:
Je hoeft daar natuurlijk niet per se via internet te stemmen, je mag ook op een stembureau stemmen.
Maar zoals ik al zei, 100% waterdicht is niets. Heb jij voordat je ging stemmen gecontroleerd of er ergens een verborgen camera hing boven het stemhokje?

Jawel, dit systeem is waterdicht en wanneer er een lek ontstaat wordt dat geconstateerd. Als de inhoud van een stembus verdwijnt dan kan iedereen dat zien. Aan de lijsten die worden bijgehouden maar je mag ook gewoon toekijken als die bussen geopend worden.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:24 schreef Haque het volgende:
As-je-blieft geen stemcomputer, wordt net zo'n ramp als die elektronische toetsen.

Je faalt

De garantie op een goed resultaat kan ook gegeven worden. De techniek om anoniem, niet-herleidbaar maar toch controleerbaar te stemmen is er al. En nee, ik bedoel niet het rode potlood.

Zolang er nog bedrijven zijn die die apparaten alleen closed-source zonder openbare controle willen maken dan gaat het hem niet worden echter.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 12:04 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Wat is er in hemelsnaam mis met stemmen op papier?

Helemaal niets, dat maakt de discussie ook zo raar.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:34 schreef littledrummergirl het volgende:
ik zat vannacht om drie uur nog op de vloer van een gymzaal die kutbiljetten te tellen... bring in the conputers!!

Dan had je gewoon een gigantisch prutsteam

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 12:07 schreef Sander het volgende:

Zolang er nog bedrijven zijn die die apparaten alleen closed-source zonder openbare controle willen maken dan gaat het hem niet worden echter.

Het probleem zit 'em niet in een gebrek aan bedrijven die zo'n systeem op een juiste manier willen en kunnen bouwen. Het probleem zit 'em in de aanbesteding van de overheid. Die denkt dat je beter af bent bij een consortium van ICT consultants dan bij een paar goede oude computernerds.

Maar dan nog, waarom zou je al dat geld steken in het bouwen van een systeem wat geen voordeel heeft boven de huidige situatie? Om een paar uur eerder de uitslag van de verkiezingen te weten? Who cares? Ik kan wel een betere besteding van m'n belastinggeld bedenken in elk geval.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 12:07 schreef Sander het volgende:
De garantie op een goed resultaat kan ook gegeven worden. De techniek om anoniem, niet-herleidbaar maar toch controleerbaar te stemmen is er al. En nee, ik bedoel niet het rode potlood.

Zolang er nog bedrijven zijn die die apparaten alleen closed-source zonder openbare controle willen maken dan gaat het hem niet worden echter.

Dan is de controle nog niet openbaar maar voorbehouden aan IT-specialisten met toegang tot de apparatuur. Welke toegang natuurlijk niet gegeven kan worden aan degenen van wie de verkiezingen zijn, de kiezers.

Als die stemcomputers terugkomen dan ga ik aangifte doen wegens valsheid in geschrifte tegen de stembureauvoorzitter die in zijn PV verklaart dat de stemmen geteld zijn.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 12:11 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dan is de controle nog niet openbaar maar voorbehouden aan IT-specialisten met toegang tot de apparatuur. Welke toegang natuurlijk niet gegeven kan worden aan degenen van wie de verkiezingen zijn, de kiezers.

Natuurlijk kan dat wel, dat is mijn punt. Maar daar waar transparantie normaalgesproken vertrouwen wekt, worden mensen hier alleen maar angstiger van (het is te controleren! Ik zal wel genept worden!).

quote:

Als die stemcomputers terugkomen dan ga ik aangifte doen wegens valsheid in geschrifte tegen de stembureauvoorzitter die in zijn PV verklaart dat de stemmen geteld zijn.

Ik zeg doen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 12:14 schreef Sander het volgende:

[..]

Natuurlijk kan dat wel, dat is mijn punt. Maar daar waar transparantie normaalgesproken vertrouwen wekt, worden mensen hier alleen maar angstiger van (het is te controleren! Ik zal wel genept worden!).

Maar mensen zijn nou eenmaal een beetje raar. Ze drukken op een knopje en ze zijn er heilig van overtuigd dat het allemaal goed komt. Geef je stembiljet af aan iemand die hem door de papierversnipperaar gooit en beloofd je stem te noteren en mensen worden wantrouwig. Terwijl het natuurlijk hetzelfde is qua vertrouwen en gebrek aan transparantie.

De beveiliging van deze verkiezingen zit hem erin dat iedereen het kan controleren en voor een gedeelte ook al doet, alleen al door in het stembureau te zijn. Als je hetzelfde proces nou zou willen 'automatiseren', dan moet je eerder aan een machine denken dan aan een computer, omdat machines wel inzichtelijk kunnen zijn voor de leek.

Misschien zou het wel mogelijk zijn om het stemproces met computers te vergemakkelijken. Wat er tot nu toe echter is gebeurd is dat het er een ander stemproces van werd gemaakt. Het was een fundamentele verandering waarbij het van een stemproces van de kiezer werd tot een stemproces van de overheid in samenwerking met een bedrijf.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 12:07 schreef Sander het volgende:
De garantie op een goed resultaat kan ook gegeven worden. De techniek om anoniem, niet-herleidbaar maar toch controleerbaar te stemmen is er al. En nee, ik bedoel niet het rode potlood.

Dat dus.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 12:09 schreef Tijn het volgende:
Maar dan nog, waarom zou je al dat geld steken in het bouwen van een systeem wat geen voordeel heeft boven de huidige situatie? Om een paar uur eerder de uitslag van de verkiezingen te weten? Who cares? Ik kan wel een betere besteding van m'n belastinggeld bedenken in elk geval.

Jij doet je bank transacties ook nog altijd aan de balie van de bank? Serieus, zie je de voordelen niet voor bijvoorbeeld mensen die slecht ter been zijn, mensen die niet in staat zijn zelf naar het stembureau te gaan (hoeveel fraude zal er gepleegd worden met volmachten?), het extra gemak wat het brengt bij zowel het stemmen als het tellen van de stemmen....

Het is echt niet zo dat elektronisch stemmen PER DEFINITIE onveilig is en stemmen met potlood PER DEFINITIE 100% veilig is. Je moet alleen letten op het ontwerp van het stemproces.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 00:04 schreef Socios het volgende:
Stemmen met potlood ftw.