POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wanneer de meeste mensen horen dat ik NIET stem, krijg ik meestal te horen dat ik dan ook niet moet klagen.
Dit is mijns inziens de omgedraaide wereld!!!
Jullie (de stemmers) stemmen op incompetente corrupte politici die de hele bende de puin in helpen! Dan zijn jullie ook direct, ja DIRECT, verantwoordelijk voor alle puinhopen die zij veroorzaken en hebben jullie juist geen recht om te klagen!!
Ik daarentegen stem niet en heb dus alle recht om te klagen, ik ben tenslotte op geen enkele manier verantwoordelijk voor de rotzooi die jullie veroorzaken!
Daarom vind ik het ook altijd lachwekkend wanneer weer eens iemand zegt dat je niet mag klagen als je niet stemt, dat zijn vaak de mensen die het totaal niet hebben begrepen
Lopen jullie ook wel eens tegen dit soort mensen op? Of zijn jullie juist het soort volk dat dit blijft zeggen?
Dit is mijns inziens de omgedraaide wereld!!!
Jullie (de stemmers) stemmen op incompetente corrupte politici die de hele bende de puin in helpen! Dan zijn jullie ook direct, ja DIRECT, verantwoordelijk voor alle puinhopen die zij veroorzaken en hebben jullie juist geen recht om te klagen!!
Ik daarentegen stem niet en heb dus alle recht om te klagen, ik ben tenslotte op geen enkele manier verantwoordelijk voor de rotzooi die jullie veroorzaken!
Daarom vind ik het ook altijd lachwekkend wanneer weer eens iemand zegt dat je niet mag klagen als je niet stemt, dat zijn vaak de mensen die het totaal niet hebben begrepen
Lopen jullie ook wel eens tegen dit soort mensen op? Of zijn jullie juist het soort volk dat dit blijft zeggen?
Aan je userhistory te zien, neem ik dit niet serieus.
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Als je blanco stemt, heb je gelijk..quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:18 schreef Refragmental het volgende:
Wanneer de meeste mensen horen dat ik NIET stem, krijg ik meestal te horen dat ik dan ook niet moet klagen.
Dit is mijns inziens de omgedraaide wereld!!!
Jullie (de stemmers) stemmen op incompetente corrupte politici die de hele bende de puin in helpen! Dan zijn jullie ook direct, ja DIRECT, verantwoordelijk voor alle puinhopen die zij veroorzaken en hebben jullie juist geen recht om te klagen!!
Ik daarentegen stem niet en heb dus alle recht om te klagen, ik ben tenslotte op geen enkele manier verantwoordelijk voor de rotzooi die jullie veroorzaken!
Daarom vind ik het ook altijd lachwekkend wanneer weer eens iemand zegt dat je niet mag klagen als je niet stemt, dat zijn vaak de mensen die het totaal niet hebben begrepen
Lopen jullie ook wel eens tegen dit soort mensen op? Of zijn jullie juist het soort volk dat dit blijft zeggen?
Vooral niet nadenkenquote:Op woensdag 9 juni 2010 22:20 schreef Seam het volgende:
Aan je userhistory te zien, neem ik dit niet serieus.
Blijf geloven dat stemmen ook maar enig nut heeft
Mooi is ditquote:Op woensdag 9 juni 2010 22:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Vooral niet nadenken
Blijf geloven dat stemmen ook maar enig nut heeft
I just had to get that stress off my chest like breast reduction.
Hoe jammer dat die vent er niet meer is.quote:
Want hij heeft hier namelijk gewoon groot gelijk!
Als je stemt ben je gewoonweg verantwoordelijk voor de shit die de door jou gekozen politici veroorzaken, je hebt dan simpelweg geen recht om te klagen!
Dit is simpele logica
Ga stemmen of houd je kop.
Stem dan godverdomme blanco. Maar ga stemmen. Of klaag niet.
Van mij krijg je dus absoluut geen gelijk. Integendeel.
Stem dan godverdomme blanco. Maar ga stemmen. Of klaag niet.
Van mij krijg je dus absoluut geen gelijk. Integendeel.
Je hebt altijd recht om te klagen. Wanneer je niet hebt gestemd heb je echter 1 mogelijkheid minder aangegrepen om verandering te brengen.
Géén kloon van tvlxd!
Onderbouw je mening eens.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:29 schreef beerten het volgende:
Ga stemmen of houd je kop.
Stem dan godverdomme blanco. Maar ga stemmen. Of klaag niet.
Van mij krijg je dus absoluut geen gelijk. Integendeel.
Ik heb de mijna namelijk onderbouwd.
Jij kiest de klootzakken die alles naar de klote helpen, jij zou dan niet mogen klagen.
Ik daarentegen heb al het recht om te klagen omdat jij al die rotzooi veroorzaakt!
Ik kijk heel erg uit naar je onderbouwing... maar die zul je waarschijnlijk niet hebben
Stemmen is geen mogelijkheid om verandering (op positieve manier) te brengen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:30 schreef Montov het volgende:
Je hebt altijd recht om te klagen. Wanneer je niet hebt gestemd heb je echter 1 mogelijkheid minder aangegrepen om verandering te brengen.
Kiezen tussen je benen eraf of je armen eraf is namelijk geen keuze. Politiek is er namelijk NOOIT voor de normale burger. Politiek is een middel om geld van de werkende en arme bevolking door te sluisen naar de kleine rijke elite.
Niet stemmen is de enige logische oplossing.
Deze is misschien ook mooi om te bekijken:
Dan pas begrijp je echt hoe nutteloos het stemmen eigenlijk is
Dan pas begrijp je echt hoe nutteloos het stemmen eigenlijk is
Ik ken je niet maar je hebt volkomen gelijk natuurlijk.
Iedereen die stemt geeft zijn goedkeuring aan een systeem waarin de meerderheid de minderheid onder dreiging van geweld mag beroven.
Iedereen die stemt geeft zijn goedkeuring aan een systeem waarin de meerderheid de minderheid onder dreiging van geweld mag beroven.
Je hebt nog vertrouwen in Balkenende 5?quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Stemmen is geen mogelijkheid om verandering (op positieve manier) te brengen.
Jawel, het is een keuze. Ik heb liever mijn benen eraf.quote:Kiezen tussen je benen eraf of je armen eraf is namelijk geen keuze.
Maar het grappige is natuurlijk dat ook mensen die niet een keuze maken ledematen gaan verliezen. Het is niet alsof je nu geen belasting meer hoeft te betalen.
Klinkt als kapitalisme. Met het enige verschil dat een boycot wel invloed heeft op bedrijfsbeslissingen, maar niet stemmen niet zorgt voor een andere politieke machtsverdeling.quote:Politiek is er namelijk NOOIT voor de normale burger. Politiek is een middel om geld van de werkende en arme bevolking door te sluisen naar de kleine rijke elite.
Niet stemmen is de enige logische oplossing.
Géén kloon van tvlxd!
Eens. Bijna 80% geeft goedkeuring aan democratie. Goede score.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Iedereen die stemt geeft zijn goedkeuring aan een systeem waarin de meerderheid de minderheid onder dreiging van geweld mag beroven.
Het is goed om te horen dat maar een minderheid van de bevolking belasting betaalt. Het valt dus wel mee met de diefstal.
Géén kloon van tvlxd!
Eindelijk iemand die het snapt!!!quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ken je niet maar je hebt volkomen gelijk natuurlijk.
Iedereen die stemt geeft zijn goedkeuring aan een systeem waarin de meerderheid de minderheid onder dreiging van geweld mag beroven.
Als je pacifist bent dan moet je principieel ook tegen elke vorm van overheid zijn.
Overheid is namelijk niet meer dan een selecte groep met het monopolie op geweld (zonder dat ze verantwoordelijk kunnen worden gehouden overigens).
Raar om te zien dat er hier zoveel mensen zijn de graag geweld gebruiken en het ook goedkeuren
Ja, hoe minder mensen stemmen hoe beter.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:40 schreef SSeth het volgende:
Niet stemmen is de logische oplossing? Verwacht je daarmee dan wel verandering?
Tot er uiteindelijk geen overheid meer is en men ECHT vrijheid kent, echt vrije keuzes kan maken!
Al zal de transitieperiode niet makkelijk zijn, ik ben de eerste die dat erkent.
Want als er 1 ding is dat de overheid niet zal schuwen om te gebruiken dan is dat wel geweld.
Ik ben benieuwd hoe jij vind hoe het land dan WEL geregeerd moet worden, zonder overheid!quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die het snapt!!!
Als je pacifist bent dan moet je principieel ook tegen elke vorm van overheid zijn.
Overheid is namelijk niet meer dan een selecte groep met het monopolie op geweld (zonder dat ze verantwoordelijk kunnen worden gehouden overigens).
Raar om te zien dat er hier zoveel mensen zijn de graag geweld gebruiken en het ook goedkeuren
Ik verkondig die boodschap hier al jaren, met wisselend succes. En er zijn er gelukkig nog meer. Volhardend in het goede.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:47 schreef Refragmental het volgende:
Eindelijk iemand die het snapt!!!
Dat is voer voor psychologen idd, die fascinatie met geweld.quote:Raar om te zien dat er hier zoveel mensen zijn de graag geweld gebruiken en het ook goedkeuren
Met stemmen verleen je je stem aan een partij en een persoon. Of je nou wel of niet stemt. Je houdt in dit democratische land altijd het recht om je eigen stem te gebruiken. Klagen of loven, dat maakt dan niks uit.
Ik heb geen enkele vertrouwen in de politiek. Welke partijen er ook aan de macht zijn.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:42 schreef Montov het volgende:
[..]
Je hebt nog vertrouwen in Balkenende 5?
Grappig, ik heb liever nog mijn armen EN benen.quote:[..]
Jawel, het is een keuze. Ik heb liever mijn benen eraf.
Onder dwang van geweld zal dat dan moeten.quote:Maar het grappige is natuurlijk dat ook mensen die niet een keuze maken ledematen gaan verliezen. Het is niet alsof je nu geen belasting meer hoeft te betalen.
Eigenlijk ook zoals dat nu met belasting betalen gebeurt.
Ik word gedwongen om te betalen omdat er nog steeds mensen zijn die geloven dat de overheid een goed iets is.
Kapitalisme kennen we niet in het westen. Dat wat ons verteld wordt wat kapitalisme is, is eigenlijk een corporate samenwerkingsverband met de overheid (via lobbyisten) Deze sluizen geld weg van de arme en werkende mensen naar de toplaag van de politiek en corporaties die zich hebben kunnen inkopen.quote:[..]
Klinkt als kapitalisme. Met het enige verschil dat een boycot wel invloed heeft op bedrijfsbeslissingen, maar niet stemmen niet zorgt voor een andere politieke machtsverdeling.
"Land" is een term waar ik niks mee kan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:51 schreef SSeth het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd hoe jij vind hoe het land dan WEL geregeerd moet worden, zonder overheid!
En waarom wil jij perse geregeerd worden? Kun je niet je eigen beslissingen nemen?
Dat is een mooi ideaal, maar ik bang dat ons land de transitieperiode niet meer uit zal komen. Mensen kunnen zoveel vrijheid helemaal niet aan!quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ja, hoe minder mensen stemmen hoe beter.
Tot er uiteindelijk geen overheid meer is en men ECHT vrijheid kent, echt vrije keuzes kan maken!
Al zal de transitieperiode niet makkelijk zijn, ik ben de eerste die dat erkent.
Want als er 1 ding is dat de overheid niet zal schuwen om te gebruiken dan is dat wel geweld.
Als je vind dat je mag klagen maar geen keuze wil maken: stem blanco. Anders mag je in mijn ogen echt niet zeiken. Jou denkwijze is omgekeerde wereld 
Dan moet jij zeker op de hoogte zijn van Stefan Molyneux.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:52 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik verkondig die boodschap hier al jaren, met wisselend succes. En er zijn er gelukkig nog meer. Volhardend in het goede.
Van zijn youtube channel zijn mijn ogen echt open gegaan en kan echt elke actie vanuit de overheid nu verklaren.
En ook de term Voluntaryism:
http://en.wikipedia.org/wiki/Voluntaryism
Meeste mensen snappen niet dat de overheid alleen maar voor meer en meer geweld kan zorgen en dat de overheid daar juist zijn bestaansrecht aan heeft te danken.quote:[..]
Dat is voer voor psychologen idd, die fascinatie met geweld.
Als pacifist is de enige logische keus dus om alles wat betrekking heeft op overheid te boycotten, dus ook het stemprocess, wat niet minder is dan 1 grote poppenkast.
Nogmaals... land?quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:58 schreef SSeth het volgende:
[..]
Dat is een mooi ideaal, maar ik bang dat ons land de transitieperiode niet meer uit zal komen. Mensen kunnen zoveel vrijheid helemaal niet aan!
Een land zou juist niet meer bestaan na die overgangsperiode.
Waarom moet ik meewerken aan een systeem waar ik totaal niet achter sta?quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:59 schreef JanevM het volgende:
Als je vind dat je mag klagen maar geen keuze wil maken: stem blanco. Anders mag je in mijn ogen echt niet zeiken. Jou denkwijze is omgekeerde wereld
Mijn denkwijze is de enige logische denkwijze, ik heb nog geen enkel weerwoord gezien die onderbouwd is.
Het punt is dat ik wel mijn eigen beslissingen kan nemen maar een ander kan dat niet!quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
"Land" is een term waar ik niks mee kan.
En waarom wil jij perse geregeerd worden? Kun je niet je eigen beslissingen nemen?
Er is iemand die besluit dat die ander van mijn belastingeuro's geholpen moet worden!
Hoe houd ik dat tegen?
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Uiteraard, al waren het voor mij vooral de mensen op mises.org die dat bewerkstelligden. Tesamen met mijn gezond verstand, en een paar gelijkgezinde Fok!kers.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:02 schreef Refragmental het volgende:
Dan moet jij zeker op de hoogte zijn van Stefan Molyneux.
Van zijn youtube channel zijn mijn ogen echt open gegaan en kan echt elke actie vanuit de overheid nu verklaren.
Ik zou zeggen begin maar 'ns met ophouden je goedkeuring daaraan te verlenen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:07 schreef botterfly het volgende:
Het punt is dat ik wel mijn eigen beslissingen kan nemen maar een ander kan dat niet!
Er is iemand die besluit dat die ander van mijn belastingeuro's geholpen moet worden!
Hoe houd ik dat tegen?
Door niet te stemmen is al een goed begin.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:07 schreef botterfly het volgende:
[..]
Het punt is dat ik wel mijn eigen beslissingen kan nemen maar een ander kan dat niet!
Er is iemand die besluit dat die ander van mijn belastingeuro's geholpen moet worden!
Hoe houd ik dat tegen?
Verder kun je er niks tegen doen zolang er een overheid is die niet bang is om geweld te gebruiken (zowel financieel en fysiek geweld).
Die site kende ik nog niet!quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Uiteraard, al waren het voor mij vooral de mensen op mises.org die dat bewerkstelligden. Tesamen met mijn gezond verstand, en een paar gelijkgezinde Fok!kers.
Ik ben in ieder geval opgelucht dat er tenminste 1 iemand is die gelijkgezind is.
Als ik stem kan ik dan niet kiezen om geslagen te worden of om hard geslagen te worden?quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Door niet te stemmen is al een goed begin.
Verder kun je er niks tegen doen zolang er een overheid is die niet bang is om geweld te gebruiken (zowel financieel en fysiek geweld).
Yesterday is history,
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Tomorrow is mystery,
Today is a gift,
Thats why they call it the present.
Als je niet stemt heb je ook geen vertegenwoordiging in de kamer. De facto heb je dus ook niemand die bijvoorbeeld je stem om het regeringsstelsel om te gooien kan uitbrengen. Daardoor hou je met je niet-stemmen de huidige regeringsvorm in stand en ben je daar mede verantwoordelijk voor.
Wil je iets veranderen, breng dan je stem uit op degene die dit ook wil, of start je eigen partij. Niet stemmen is volledig nutteloos en zal niets veranderen.
Wil je iets veranderen, breng dan je stem uit op degene die dit ook wil, of start je eigen partij. Niet stemmen is volledig nutteloos en zal niets veranderen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Nogmaals: je stemt in met een systeem dat het goedkeurt jou, of wie dan ook, te slaan.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:11 schreef botterfly het volgende:
Als ik stem kan ik dan niet kiezen om geslagen te worden of om hard geslagen te worden?
Je kunt kiezen op een partij die misschien minder hard slaat of harder slaat.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:11 schreef botterfly het volgende:
[..]
Als ik stem kan ik dan niet kiezen om geslagen te worden of om hard geslagen te worden?
Dat kan inderdaad. Je steunt dan echter wel actief nog dat je geslagen wordt.
Ik zou daarentegen gewoon kiezen om helemaal niet geslagen te worden
En dat doe je door in dit geval niet mee te doen aan het achterlijke politieke spel dat de verkiezing is.
Niet stemmen is geen stem tegen het systeem. Een proteststem is een blanco stem. Beter is een vertegenwoordiger te zoeken die jouw idealen uitdraagt. En als die er niet zijn je eigen partij beginnen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:15 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nogmaals: je stemt in met een systeem dat het goedkeurt jou, of wie dan ook, te slaan.
Om ons regeringsstelsel te veranderen is óf geweld nodig óf het moet in de parlementaire democratie aangepast worden, en dan heb je een regering nodig.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Sorry hoor, maar jij leeft in een droomwereld. Zoals ik al zei kan de mensheid een volledige vrijheid helemaal niet aan. Volledige vrijheid betekent ook vrijheid van misbruik en criminaliteit. Moordenaars en ander gespuis zouden ongestoord hun gang kunnen gaan, er is niemand die ze zal straffen. Kortom, een complete anarchie.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Door niet te stemmen is al een goed begin.
Verder kun je er niks tegen doen zolang er een overheid is die niet bang is om geweld te gebruiken (zowel financieel en fysiek geweld).
Of dat wel of niet kan lijkt mij een volledig andere discussie?quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:17 schreef SSeth het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar jij leeft in een droomwereld. Zoals ik al zei kan de mensheid een volledige vrijheid helemaal niet aan. Volledige vrijheid betekent ook vrijheid van misbruik en criminaliteit. Moordenaars en ander gespuis zouden ongestoord hun gang kunnen gaan, er is niemand die ze zal straffen. Kortom, een complete anarchie.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik hoef ook geen volksvertegenwoordiging. Dat is namelijk een inefficiente vaak corrupte laag die totaal niks toevoegt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:14 schreef DionysuZ het volgende:
Als je niet stemt heb je ook geen vertegenwoordiging in de kamer. De facto heb je dus ook niemand die bijvoorbeeld je stem om het regeringsstelsel om te gooien kan uitbrengen. Daardoor hou je met je niet-stemmen de huidige regeringsvorm in stand en ben je daar mede verantwoordelijk voor.
Wil je iets veranderen, breng dan je stem uit op degene die dit ook wil, of start je eigen partij. Niet stemmen is volledig nutteloos en zal niets veranderen.
Wat ik echter wel wil is dat steeds meer mensen zich gaan realiseren dat stemmen niet helpt en dat op een gegeven moment nauwelijks meer iemand stemt, en dat worden er langzaam aan meer en meer mensen gelukkig.
Zodra er nauwelijks meer gestemd word dan kan de overheid simpelweg niet bestaan.
Nogmaals, waarom zou ik meewerken aan een systeem waar ik niet achter sta?
Jij gaat toch ook niet in een nazikamp werken om zo af en toe een brood naar binnen te smokkelen voor de gevangenen terwijl je fel tegen zo'n kamp bent?
Dit is onjuist. Al komt 70% niet opdagen, dan worden de zetels verdeeld met de stemmen van de overige 30%.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik hoef ook geen volksvertegenwoordiging. Dat is namelijk een inefficiente vaak corrupte laag die totaal niks toevoegt.
Wat ik echter wel wil is dat steeds meer mensen zich gaan realiseren dat stemmen niet helpt en dat op een gegeven moment nauwelijks meer iemand stemt, en dat worden er langzaam aan meer en meer mensen gelukkig.
Zodra er nauwelijks meer gestemd word dan kan de overheid simpelweg niet bestaan.
Wat een vergelijking. Daar voel ik me nog niet eens voor geroepen om op te reageren.quote:Nogmaals, waarom zou ik meewerken aan een systeem waar ik niet achter sta?
Jij gaat toch ook niet in een nazikamp werken om zo af en toe een brood naar binnen te smokkelen voor de gevangenen terwijl je fel tegen zo'n kamp bent?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat is de bekende misvatting. Moordenaars en ander gespuis kunnen juist nu flink hun gang getuige het feit dat in dit land nog geen 20% van het aantal misdrijven wordt opgelost. Dat komt doordat de staatspolitie een afgedwongen monopolie heeft op de markt van ordehandhaving en dus geen enkele prikkel kent om goed werk af te leveren. Net als iedere andere staatsmonopolist. Vandaar dus de toestanden in de zorg, onderwijs, vervoer etc. etc. Kosten die maar uit de klauwen blijven gieren terwijl de kwaliteit ver onder de maat blijft.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:17 schreef SSeth het volgende:
Volledige vrijheid betekent ook vrijheid van misbruik en criminaliteit. Moordenaars en ander gespuis zouden ongestoord hun gang kunnen gaan, er is niemand die ze zal straffen. Kortom, een complete anarchie.
Niet stemmen is zelfs geen stem. Het is een passief agressieve methode die naarmate er meer en meer niet-stemmers zijn steeds meer kracht zal krijgen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:17 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Niet stemmen is geen stem tegen het systeem. Een proteststem is een blanco stem. Beter is een vertegenwoordiger te zoeken die jouw idealen uitdraagt. En als die er niet zijn je eigen partij beginnen.
Om ons regeringsstelsel te veranderen is óf geweld nodig óf het moet in de parlementaire democratie aangepast worden, en dan heb je een regering nodig.
Ik steun geen enkele vorm van overheid, mijn idealen zijn dus, geen overheid.
Hoe kan dat nou samengaan met het oprichten of steunen van een partij die... je raadt het al... een overheid moet gaan vormen?
Wat jij in principe zegt is... om van geweld (overheid) af te komen moeten we geweld (kiezen voor een overheid) gaan gebruiken, dat is totaal niet logisch!!
Om iets aan te passen heb je namelijk geen regering nodig, je hebt mensen nodig met de wilskracht om dingen te veranderen! En daar is nooit een regering voor nodig geweest.
Haha en als er geen ordehandhaving is pleegt niemand meer een misdrijf?quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is de bekende misvatting. Moordenaars en ander gespuis kunnen juist nu flink hun gang getuige het feit dat in dit land nog geen 20% van het aantal misdrijven wordt opgelost. Dat komt doordat de staatspolitie een afgedwongen monopolie heeft op de markt van ordehandhaving en dus geen enkele prikkel kent om goed werk af te leveren.
quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:25 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat is de bekende misvatting. Moordenaars en ander gespuis kunnen juist nu flink hun gang getuige het feit dat in dit land nog geen 20% van het aantal misdrijven wordt opgelost. Dat komt doordat de staatspolitie een afgedwongen monopolie heeft op de markt van ordehandhaving en dus geen enkele prikkel kent om goed werk af te leveren. Net als iedere andere staatsmonopolist. Vandaar dus de toestanden in de zorg, onderwijs, vervoer etc. etc. Kosten die maar uit de klauwen blijven gieren terwijl de kwaliteit ver onder de maat blijft.
Je laat hier mooi zien inderdaad verstand van zaken te hebben
Nee, je hebt niet goed gelezen. Ik pleit niet voor géén ordehandhaving maar voor een vrije markt op ordehandhaving.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:27 schreef SSeth het volgende:
Haha en als er geen ordehandhaving is pleegt niemand meer een misdrijf?
Je leest niet.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:27 schreef SSeth het volgende:
[..]
Haha en als er geen ordehandhaving is pleegt niemand meer een misdrijf?
Ordehandhaving zonder monopolie positie werkt juist HEEL erg goed.
Je krijg allereerst geen corrupte agenten meer, dit omdat de (kleine maar efficiente) managementlaag het snel gaat doorkrijgen wanneer ze klanten gaan verliezen door corruptie binnen hun ordehandhavingsteam.
Anderzijds is er een grote prikkel om heel efficient en correct (vaak dus ook preventief) te werk te gaan omdat men dan meer clienten krijgen die betalen voor protectie.
Monopolie op geweld werkt NOOIT!
Kan zo'n overheid dan nog claimen dat de meerderheid van het volk hen steunt?quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Dit is onjuist. Al komt 70% niet opdagen, dan worden de zetels verdeeld met de stemmen van de overige 30%.
In het minste geval is dat namelijk 15.1% (76 zetels) van de totale stemgerechtigde bevolking.
Max is het 30% wat totaal onrealistisch is.
Zo'n overheid heeft geen enkel bestaansrecht al zullen ze het wel claimen.
Hierdoor zullen overigens nog minder en minder mensen gaan stemmen. Soort van sneeuwbal effect, omdat dan pas echt duidelijk gaat worden dat de overheid niets anders kan dan geweld gebruiken.
Ik ben fel tegen de overheid en zijn middelen. Daarom ga ik er ook niet aan meedoen!quote:[..]
Wat een vergelijking. Daar voel ik me nog niet eens voor geroepen om op te reageren.
Nederland kent geen onderdrempel. Al kwam er maar 1 persoon opdagen, dan nog zou de stemming geldig zijn. Stel je voor die stemt dan ook nog SGPquote:Op woensdag 9 juni 2010 23:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet stemmen is zelfs geen stem. Het is een passief agressieve methode die naarmate er meer en meer niet-stemmers zijn steeds meer kracht zal krijgen.
.Je kunt ook emigreren. Maar natuurlijk kun je vanuit de kamer er eerder voor zorgen dat er geen overheid meer is dan vanuit je luie stoel. Daar heb je nl. geen stem. En een coup plegen gaat ook moelijk tegen een overheid met een heel leger achter zich.quote:Ik steun geen enkele vorm van overheid, mijn idealen zijn dus, geen overheid.
Hoe kan dat nou samengaan met het oprichten of steunen van een partij die... je raadt het al... een overheid moet gaan vormen?
Een overheid staat niet per definitie gelijk aan geweld. Je kunt bijv. ook een overheid hebben die libertarisch gedachtegoed heeft, zich volledig terugtrekt uit de samenleving door bijv. politie / leger te privatiseren, het wegennet te verkopen, belasting af te schaffen etc.quote:Wat jij in principe zegt is... om van geweld (overheid) af te komen moeten we geweld (kiezen voor een overheid) gaan gebruiken, dat is totaal niet logisch!!
Een land zonder overheid is een utopie. Het zit in de menselijke natuur om een rangensysteem te hebben. Schaf de overheid af en er vormt zich vanzelf een nieuwe.
Zo hebben de mensen in de Franse revolutie de regering geexecuteerd om de macht bij het volk te leggen, d.m.v. volksvertegenwoordiging.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik vraag me af hoe je wilt gaan voorkomen dat er een monopolie ontstaat in bijv. de ordehandhaving, zonder regels hieromtrend? Ik zie het grootste bedrijf gewoon de kleinere bedrijven uitkopen als bijv. een Microsoft totdat ze zelf het grootste gedeelte van de markt in handen hebben.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je leest niet.
Ordehandhaving zonder monopolie positie werkt juist HEEL erg goed.
Je krijg allereerst geen corrupte agenten meer, dit omdat de (kleine maar efficiente) managementlaag het snel gaat doorkrijgen wanneer ze klanten gaan verliezen door corruptie binnen hun ordehandhavingsteam.
Anderzijds is er een grote prikkel om heel efficient en correct (vaak dus ook preventief) te werk te gaan omdat men dan meer clienten krijgen die betalen voor protectie.
Monopolie op geweld werkt NOOIT!
Daarna kunnen ze altijd nog de kleinere bedrijven / mensen intimideren en zo aan de macht blijven. Mooi ideaal hoor zo'n maffiasysteem, maar dit gaat imho niet werken.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ze zullen het uitleggen als dat het overgrote deel zich niet interesseert voor de politiek of te lui is om te stemmen. Als 80% van de mensen een blanco stem zou uitbrengen zou het echter een statement zijn, omdat blanco stemmers aangeven zich wel te interesseren in de politiek maar het volledig oneens zijn met de huidige vorm. Dat kun je ook niet meer uitleggen als desinteresse of luiheid.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Kan zo'n overheid dan nog claimen dat de meerderheid van het volk hen steunt?
In het minste geval is dat namelijk 15.1% (76 zetels) van de totale stemgerechtigde bevolking.
Max is het 30% wat totaal onrealistisch is.
Zo'n overheid heeft geen enkel bestaansrecht al zullen ze het wel claimen.
Hierdoor zullen overigens nog minder en minder mensen gaan stemmen. Soort van sneeuwbal effect, omdat dan pas echt duidelijk gaat worden dat de overheid niets anders kan dan geweld gebruiken.
quote:[..]
Ik ben fel tegen de overheid en zijn middelen. Daarom ga ik er ook niet aan meedoen!
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Dat zou kunnen kloppen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:35 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Nederland kent geen onderdrempel. Al kwam er maar 1 persoon opdagen, dan nog zou de stemming geldig zijn. Stel je voor die stemt dan ook nog SGP
Maar je ziet zelf al dat het bestaansrecht voor zo'n partij totaal niet meer aanwezig is.
Een overheid oprichten om de overheid af te schaffen!!quote:[..]
Je kunt ook emigreren. Maar natuurlijk kun je vanuit de kamer er eerder voor zorgen dat er geen overheid meer is dan vanuit je luie stoel. Daar heb je nl. geen stem. En een coup plegen gaat ook moelijk tegen een overheid met een heel leger achter zich.
Als de overheid zich volledig terugtrekt heeft het ook geen bestaansrecht en zal het vanzelf afgeschaft worden. Het kost tenslotte geld om een overheid te ondersteunen, en dat geld kan beter besteed worden.quote:[..]
Een overheid staat niet per definitie gelijk aan geweld. Je kunt bijv. ook een overheid hebben die libertarisch gedachtegoed heeft, zich volledig terugtrekt uit de samenleving door bijv. politie / leger te privatiseren, het wegennet te verkopen, belasting af te schaffen etc.
Overigens is de definitie van overheid juist het monopolie op geweld.
Het is inderdaad een utopie, betekent niet dat het onhaalbaar is.quote:Een land zonder overheid is een utopie. Het zit in de menselijke natuur om een rangensysteem te hebben. Schaf de overheid af en er vormt zich vanzelf een nieuwe.
Zo hebben de mensen in de Franse revolutie de regering geexecuteerd om de macht bij het volk te leggen, d.m.v. volksvertegenwoordiging.
Dat de fransen volksvertegenwoordiging is gegaan was toen de eerst volgende stap. Echter heeft in de afgelopen eeuwen en vooral laatste decennia de volksvertegenwoordigingsmethode laten blijken dat het totaal niet werkt en dus tijd is voor de volgende stap... Voluntaryism.
Leuke discussie, maar helaas kan ik niet blijven, weer vroeg op om te werken. Dus ik wens jullie bij deze een goede nachtrust en ik kijk uit naar de posts die hier morgen staan =)
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als je slechte diensten levert gaan op een gegeven moment de klanten vanzelf bij je weg.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:38 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ik vraag me af hoe je wilt gaan voorkomen dat er een monopolie ontstaat in bijv. de ordehandhaving, zonder regels hieromtrend? Ik zie het grootste bedrijf gewoon de kleinere bedrijven uitkopen als bijv. een Microsoft totdat ze zelf het grootste gedeelte van de markt in handen hebben.
Daarna kunnen ze altijd nog de kleinere bedrijven / mensen intimideren en zo aan de macht blijven. Mooi ideaal hoor zo'n maffiasysteem, maar dit gaat imho niet werken.
Alternatief is er altijd.
En als blijkt dat je er intimidatie technieken erop nahoudt dan raak je behoorlijk snel en veel klanten kwijt.
Je bestaansrecht als bedrijf in een echte vrije markt is namelijk de kwaliteit/prijs verhouding van je product.
Deze komt bij corruptie trouwens behoorlijk scheef te liggen.
Leuk overigens dat je hier wel ziet dat het niet werkt... maar wat jij beschrijf is PRECIES het politie apparaat zoals het nu bestaat, en dat blijk je wel te steunen :S
Microsoft heeft een groot marktaandeel in desktop besturings-systemen en office-software. Het is echter verre van een monopolist. Integendeel, om dat marktaandeel te behouden is ze voortdurend bezig haar produkten te verbeteren en de prijs laag te houden. Doet ze dat niet dan stappen we morgen zo weer over op iets anders. (Zegt de naam 'WordPerfect' je nog iets? Ook zo'n monopolist in de vorige eeuw.) Precies dat effect wil ik ook zien in de zorg, onderwijs, wegen & vervoer en ordehandhaving. En dat begint met het ophouden je goedkeuring uit te spreken over het feit dat de overheid op deze terreinen een monopolie afdwingt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:38 schreef DionysuZ het volgende:
Ik vraag me af hoe je wilt gaan voorkomen dat er een monopolie ontstaat in bijv. de ordehandhaving, zonder regels hieromtrend? Ik zie het grootste bedrijf gewoon de kleinere bedrijven uitkopen als bijv. een Microsoft totdat ze zelf het grootste gedeelte van de markt in handen hebben.
Het is juist de overheid die er maffia-praktijken op nahoudt. Microsoft gebruikt geen geweld om haar marktaandeel te houden, de staat wel.quote:Daarna kunnen ze altijd nog de kleinere bedrijven / mensen intimideren en zo aan de macht blijven. Mooi ideaal hoor zo'n maffiasysteem, maar dit gaat imho niet werken.
Knap als dat zou lukken met alle geluiden die overal vandaan zullen komenquote:Op woensdag 9 juni 2010 23:40 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ze zullen het uitleggen als dat het overgrote deel zich niet interesseert voor de politiek of te lui is om te stemmen. Als 80% van de mensen een blanco stem zou uitbrengen zou het echter een statement zijn, omdat blanco stemmers aangeven zich wel te interesseren in de politiek maar het volledig oneens zijn met de huidige vorm. Dat kun je ook niet meer uitleggen als desinteresse of luiheid.
[..]
Want geloof me, als niemand stemt, op 1 iemand na en dat daarop een regering wordt gevormd.
Geloof me, er zijn zat mensen die zich er fel tegen gaan uitspreken op alle mogelijke kanalen.
Was een genoegenquote:Op woensdag 9 juni 2010 23:45 schreef DionysuZ het volgende:
Leuke discussie, maar helaas kan ik niet blijven, weer vroeg op om te werken. Dus ik wens jullie bij deze een goede nachtrust en ik kijk uit naar de posts die hier morgen staan =)
Truste!
Oh, er zijn er wel meer hoor, maar die worden, zeker in tijden van verkiezingen, vaak ongesneeuwd door mensen die denken dat er deze keer wel van alles goeds gaat gebeuren met de buit. Want deze keer wordt het helemaal anders.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:11 schreef Refragmental het volgende:
Ik ben in ieder geval opgelucht dat er tenminste 1 iemand is die gelijkgezind is.
Carpe Libertatem
En dat terwijl het niet eens een vrije markt is maar eentje die zwaaaaar gereguleerd wordt.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Microsoft heeft een groot marktaandeel in desktop besturings-systemen en office-software. Het is echter verre van een monopolist. Integendeel, om dat marktaandeel te behouden is ze voortdurend bezig haar produkten te verbeteren en de prijs laag te houden. Doet ze dat niet dan stappen we morgen zo weer over op iets anders. (Zegt de naam 'WordPerfect' je nog iets? Ook zo'n monopolist in de vorige eeuw.) Precies dat effect wil ik ook zien in de zorg, onderwijs, wegen & vervoer en ordehandhaving. En dat begint met het ophouden je goedkeuring uit te spreken over het feit dat de overheid op deze terreinen een monopolie afdwingt.
Kun je indenken wel effect een echte vrije markt zou hebben
Niet helemaal waar dat Microsoft geen geweld gebruikt.quote:[..]
Het is juist de overheid die er maffia-praktijken op nahoudt. Microsoft gebruikt geen geweld om haar marktaandeel te houden, de staat wel.
Ze doen dat dan wel niet direct, maar wel indirect via lobbyisten bij de overheid die vragen om versoepeling van bepaalde regeltjes, invoering van andere regels en allerhande subsidies.
Haha, inderdaad.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:51 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Oh, er zijn er wel meer hoor, maar die worden, zeker in tijden van verkiezingen, vaak ongesneeuwd door mensen die denken dat er deze keer wel van alles goeds gaat gebeuren met de buit. Want deze keer wordt het helemaal anders.
Dit keer... dit keer zullen de politici echt hun verkiezingsbeloftes nakomen. Ja dit keer is echt alles anders. Ik voel het gewoon dat we dit keer niet genaaid gaan worden.
Ik ben slapen! Truste mensen
My fellow freemanquote:Op woensdag 9 juni 2010 23:51 schreef Boze_Appel het volgende:
Oh, er zijn er wel meer hoor, maar die worden, zeker in tijden van verkiezingen, vaak ongesneeuwd door mensen die denken dat er deze keer wel van alles goeds gaat gebeuren met de buit. Want deze keer wordt het helemaal anders.
Ook zo genoten van 'dag van de democratie'?
Da's waar. maar natuurlijk juist ook een argument tégen de overheid.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:53 schreef Refragmental het volgende:
Niet helemaal waar dat Microsoft geen geweld gebruikt.
Ze doen dat dan wel niet direct, maar wel indirect via lobbyisten bij de overheid die vragen om versoepeling van bepaalde regeltjes, invoering van andere regels en allerhande subsidies.
Heerlijk gratis geparkeerd in R'dam.quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:55 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
My fellow freeman
Alle stadswachten en andere verlenging van de sterke arm der wet waren druk bezig met het degelijk begeleiden van die democratie.
Carpe Libertatem
Ik was het met je eens. Ik wou net een super positief bericht gaan schrijven waarin ik je keuze om niet te stemmen volledig respecteerde en bewonderde.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:36 schreef Refragmental het volgende:
Deze is misschien ook mooi om te bekijken:
Dan pas begrijp je echt hoe nutteloos het stemmen eigenlijk is
Toen kwam je met die walgelijke persoonlijkheid aanzetten.
:r :r
“An interesting thing is a good thing.”
Waarom walgelijke persoonlijkheid?quote:Op donderdag 10 juni 2010 00:01 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Ik was het met je eens. Ik wou net een super positief bericht gaan schrijven waarin ik je keuze om niet te stemmen volledig respecteerde en bewonderde.
Toen kwam je met die walgelijke persoonlijkheid aanzetten.
Dan ben ik ook benieuwd!
Ik ga echter wel slapen nu, maar ben er benieuwd naar je antwoord
Dat lijkt me ook. Als iemand die geen dwang op anderen wil toepassen, probeer ik dat ook niet via stemmen. Zelfs als dat geen directe invloed is, wil ik er geen goedkeuring aan geven. Ik heb dus niks te maken met wat de politici doen, ik heb hen en de ideologie van democratie niet gesteund.
Een artikel die de gedachten opsomt die ik nu over stemmers heb: http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/06/uw-weloverwogen-stem/
Maargoed, voluntaryisme heeft nog een lange weg te gaan om bekendheid te krijgen. Nu democratien onbetaalbaar worden is dat ook een goede gelegenheid om over de principes van politieke macht te praten.
@Refragmental: hoe zwaar vat je trouwens de verkiezingen en politiek emotioneel op? Wat gaat er in je om?
Een artikel die de gedachten opsomt die ik nu over stemmers heb: http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/06/uw-weloverwogen-stem/
Maargoed, voluntaryisme heeft nog een lange weg te gaan om bekendheid te krijgen. Nu democratien onbetaalbaar worden is dat ook een goede gelegenheid om over de principes van politieke macht te praten.
@Refragmental: hoe zwaar vat je trouwens de verkiezingen en politiek emotioneel op? Wat gaat er in je om?
En zowaar nog een gelijkgestemde nieuweling. Misschien moet ik toch weer 'ns wat vaker langskomen. Welkom en hulde! Wordt het toch nog een mooie avond. Truste allemaal.quote:Op donderdag 10 juni 2010 00:04 schreef eldodo het volgende:
Dat lijkt me ook. Als iemand die geen dwang op anderen wil toepassen, probeer ik dat ook niet via stemmen. Zelfs als dat geen directe invloed is, wil ik er geen goedkeuring aan geven. Ik heb dus niks te maken met wat de politici doen, ik heb hen en de ideologie van democratie niet gesteund.
Een artikel die de gedachten opsomt die ik nu over stemmers heb: http://www.vrijspreker.nl/wp/2010/06/uw-weloverwogen-stem/
Maargoed, voluntaryisme heeft nog een lange weg te gaan om bekendheid te krijgen. Nu democratien onbetaalbaar worden is dat ook een goede gelegenheid om over de principes van politieke macht te praten.
@Refragmental: hoe zwaar vat je trouwens de verkiezingen en politiek emotioneel op? Wat gaat er in je om?
Hij roept in praktisch al zijn video's mensen op om je te isoleren van iedereen - in het bijzonder je vrienden - die stemmen en dus niet anti-overheid zijn.quote:Op donderdag 10 juni 2010 00:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom walgelijke persoonlijkheid?
Dan ben ik ook benieuwd!
Ik ga echter wel slapen nu, maar ben er benieuwd naar je antwoord
Hij zeurt dat de overheid geen geweld mag gebruiken en is verschrikkelijk tegen belastingen, maar tegelijkertijd kat hij de Griekse bevolking genadeloos af omdat ze relatief vaak belasting ontduiken.
Hij noemt alles dat lost en vast zit overheidspropaganda. In The Lord of the Rings ziet hij bijvoorbeeld allerlei voorbeelden van dingen die de overheid mensen aanpraat en het stimuleert zogezegd mensen om zichzelf op te offeren voor de belangen staat.
En hij gebruikt zo'n propaganda stemmetje die je ook terug vind in de reclamespotjes van Rita Verdonk en Geert Wilders.
Al met al misschien niet de beste reden om iemands hypocriete idealen te verafschuwen, maar meningen zijn vervelende kut dingen
[ Bericht 0% gewijzigd door Repelsteeltju op 10-06-2010 00:26:17 ]
“An interesting thing is a good thing.”
Van wat ik hier zag was het druk in het stembureau. Allemaal klaar om de revolutie te ontketenen door een vakje te kleuren, op naar over 4 jaar (of eerder )
Verder eens met TS. Stemmen is instemmen met het huidige systeem en datzelfde systeem kan ook tegen je keren, ook dat hoort erbij, en dan verlies je dus het recht om te klagen.
)Verder eens met TS. Stemmen is instemmen met het huidige systeem en datzelfde systeem kan ook tegen je keren, ook dat hoort erbij, en dan verlies je dus het recht om te klagen.
Beste stuurlui staan aan wal, en jij maakt je hard voor die stuurlui. Goedzo, dat soort mensen hebben we ook nodig!
Je bedoelt de stuurlui die op dat kleine bootje zouden zijn wat net op het punt staat om platgeschoten te worden door een veel groter marinefregat?quote:Op donderdag 10 juni 2010 00:32 schreef TMartina het volgende:
Beste stuurlui staan aan wal, en jij maakt je hard voor die stuurlui. Goedzo, dat soort mensen hebben we ook nodig!
TS heeft helemaal gelijk
De achterliggende gedachte is dat je iemand anders laat praten voor je bij een democratie, omdat het anders een beestenboel wordt.
Maar ik hou liever het woord zelf. Daarom stem ook ik niet.
Sowieso is NL een schijndemocratie. In een echte democratie zouden PVV VVD en PVDA zonder morren gaan samenwerken. Vervelend ja, omdat ze hun plannen niet door kunnen voeren, maar dat zou echter democratie zijn.
En waarom bepaald het volk niet welke partijen de meerderheid mogen vormen? Dit gebeurd weer in achterdeurtjes.
Maar als je hier over praat is het hetzelfde als tegen een christen zeggen dat god niet bestaat of tegen een milieupartij zeggen dat de opwarming van de aarde niets te maken heeft met autorijden
De achterliggende gedachte is dat je iemand anders laat praten voor je bij een democratie, omdat het anders een beestenboel wordt.
Maar ik hou liever het woord zelf. Daarom stem ook ik niet.
Sowieso is NL een schijndemocratie. In een echte democratie zouden PVV VVD en PVDA zonder morren gaan samenwerken. Vervelend ja, omdat ze hun plannen niet door kunnen voeren, maar dat zou echter democratie zijn.
En waarom bepaald het volk niet welke partijen de meerderheid mogen vormen? Dit gebeurd weer in achterdeurtjes.
Maar als je hier over praat is het hetzelfde als tegen een christen zeggen dat god niet bestaat of tegen een milieupartij zeggen dat de opwarming van de aarde niets te maken heeft met autorijden
Maar heb je ook geen recht van klagen als verkiezingsbeloften niet worden nagekomen? Zodat je in de situatie terecht kunt kunt komen dat de PvdA in feite VVD beleid uitvoert, bv?
Valt het realistisch te verwachten dat een partij die aan de macht raakt (in een coalitie), precies al die dingen uitvoert waarvoor je erop gestemd hebt? Je kan van te voren ervan uitgaan dat dat niet gaat gebeuren. Er bestaat ook meestal geen directe relatie tussen jou en de machthebbende partijleden, waarbij ze jouw klachten serieus willen nemen en er wat aan doen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:24 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Maar heb je ook geen recht van klagen als verkiezingsbeloften niet worden nagekomen? Zodat je in de situatie terecht kunt kunt komen dat de PvdA in feite VVD beleid uitvoert, bv?
Tja als je niet stemt blijven die door jou zo verguisde politici ook wel zitten
Stem dan op een of andere nieuwe partij ofzo
Stem dan op een of andere nieuwe partij ofzo
Marre, hoe moet het land volgens jou bestuurd worden dan? En door wie?quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoe jammer dat die vent er niet meer is.
Want hij heeft hier namelijk gewoon groot gelijk!
Als je stemt ben je gewoonweg verantwoordelijk voor de shit die de door jou gekozen politici veroorzaken, je hebt dan simpelweg geen recht om te klagen!
Dit is simpele logica
Oh wacht ik zie al, je bent van de libertarische garde
[ Bericht 4% gewijzigd door Hexagon op 11-06-2010 12:16:27 ]
Dan hebben ze dus allemaal last van een gebrek aan realisme. Wat je niet kunt waarmaken moet je ook niet beloven.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 10:49 schreef eldodo het volgende:
[..]
Valt het realistisch te verwachten dat een partij die aan de macht raakt (in een coalitie), precies al die dingen uitvoert waarvoor je erop gestemd hebt? Je kan van te voren ervan uitgaan dat dat niet gaat gebeuren. Er bestaat ook meestal geen directe relatie tussen jou en de machthebbende partijleden, waarbij ze jouw klachten serieus willen nemen en er wat aan doen.
Nogmaals? Land? Een denkbeeldig lijntje op een kaart is dat voor mij, het heeft verder geen betekenis.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 11:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Marre, hoe moet het land volgens jou bestuurd worden dan? En door wie?
Oh wacht ik zie al, je bent van de libertarische garde
En waarom wil jij graag bestuurd worden? Kun je zelf geen beslissingen nemen?
Ik ben overigens niet van de libertarische garde.
Ik ben een pacifist en een voluntarist
Iedereen die tegen geweld is zou met een beetje verstand afstand nemen van alles wat met machtsmonopolies te maken heeft. Ergo, de overheid.
Ik kijk naar de verkiezingen als ware het een comedy.quote:Op donderdag 10 juni 2010 00:04 schreef eldodo het volgende:
@Refragmental: hoe zwaar vat je trouwens de verkiezingen en politiek emotioneel op? Wat gaat er in je om?
Zodra je namelijk begrijp hoe het allemaal in elkaar steekt dan weet je ook dat stemmen totaal geen nut heeft en dat zoiets als een kabinet slechts het land maar een klein beetje een bepaalde richting op kan sturen, niet meer dan dat.
De echte sturende kracht kun je als volk namelijk niet kiezen, die spelen lekker verder door op de achtergrond.
Volgens mij is het precies andersom: Politici zijn verantwoordelijk voor de mensen door wie ze gekozen zijn. Nou ja, zo zou het moeten zijn.quote:Op woensdag 9 juni 2010 22:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoe jammer dat die vent er niet meer is.
Want hij heeft hier namelijk gewoon groot gelijk!
Als je stemt ben je gewoonweg verantwoordelijk voor de shit die de door jou gekozen politici veroorzaken, je hebt dan simpelweg geen recht om te klagen!
Dit is simpele logica
Het is niet mijn schuld dat ze er al zaten.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 11:55 schreef Hexagon het volgende:
Tja als je niet stemt blijven die door jou zo verguisde politici ook wel zitten
Stem dan op een of andere nieuwe partij ofzo
Dat zou een deugdelijke norm zijn om naar te leven, maar hoeveel personen willen nu deugdelijk zijn? Als iets beloven waarvan je weet dat je het toch niet kan leveren je meer voordelen oplevert dan nadelen, kan je dat prima doen om je doelen te bereiken. In dit geval stemmen, populariteit, vertrouwen, macht, geld etc. krijgen. Het politieke systeem biedt hier een geweldige kans voor, de bestraffing voor het niet naleven is miniem.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 13:27 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dan hebben ze dus allemaal last van een gebrek aan realisme. Wat je niet kunt waarmaken moet je ook niet beloven.
Ja, ik zie het gedeeltelijk als ook iets komisch en vermakelijks, maar aan de andere kant ook erg triest en verwerpelijk. De reden waarom ik het vroeg is dat dit topic op mij overkwam als een uiting van sterke irritatie.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik kijk naar de verkiezingen als ware het een comedy.
Zodra je namelijk begrijp hoe het allemaal in elkaar steekt dan weet je ook dat stemmen totaal geen nut heeft en dat zoiets als een kabinet slechts het land maar een klein beetje een bepaalde richting op kan sturen, niet meer dan dat.
De echte sturende kracht kun je als volk namelijk niet kiezen, die spelen lekker verder door op de achtergrond.
Zelf denk ik dat politiek en politieke deelname grotendeels een psychologisch gebeuren is, op basis van iemands geestelijk verleden. We worden allemaal opgevoed met autoriteit en dwang, en reageren daar verschillend op. Dat relativeert voor mij een beetje wat er in de politiek gebeurt, zelfs de reacties die ik krijg op rationele argumenten. Maar misschien heb je die theorie inmiddels ook gehoord van Stefan Molyneux of iemand anders.
Jawel want als je niet stemt heb je nog niet het minste gedaan om ze naar huis te sturen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:08 schreef eldodo het volgende:
[..]
Het is niet mijn schuld dat ze er al zaten.
Wat stel je voor. Een volkomen structuurloze samenleving zonder enige autoriteiten. Waar iedereen een beetje kan doen waar hij zelf zin in heeft?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 14:41 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nogmaals? Land? Een denkbeeldig lijntje op een kaart is dat voor mij, het heeft verder geen betekenis.
En waarom wil jij graag bestuurd worden? Kun je zelf geen beslissingen nemen?
Ik ben overigens niet van de libertarische garde.
Ik ben een pacifist en een voluntarist
Iedereen die tegen geweld is zou met een beetje verstand afstand nemen van alles wat met machtsmonopolies te maken heeft. Ergo, de overheid.
Ik dnek niet dat dat een vredigere wereld zal zijn
quote:Op woensdag 9 juni 2010 23:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Om iets aan te passen heb je namelijk geen regering nodig, je hebt mensen nodig met de wilskracht om dingen te veranderen! En daar is nooit een regering voor nodig geweest.
I'm the god of LSD ,so............take your wings and make your trip.............i'm the god of LSD
Zie jij soms olifanten vliegen of zo ?
TS wil terug naar de steentijd.
Ik heb zoveel mogelijk gedaan zodat ze er niet zouden zijn. Ik heb niet gestemd, geen geld gedoneerd, geen reclame voor ze gemaakt, niet voor ze gewerkt, niet voor ze gevochten etc. Dat hebben anderen gedaan. Anderen hebben de ideologie en middelen geleverd waardoor politici nu aan de macht zijn. Zij zijn er verantwoordelijk voor, want het waren hun keuzes.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:20 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Jawel want als je niet stemt heb je nog niet het minste gedaan om ze naar huis te sturen.
Ik wil geen overheidsinvloed in mijn leven, maar de leiders en overheidsdienaren vragen daar eens niet naar en zijn zeker niet van plan mij met rust te laten. Mijn mening betekent niks voor hen.
Structuur en autoriteit zijn niet noodzakelijk gewelddadig. Waarom zouden sommige mensen niet mogen doen wat ze willen (gedwongen personen) en anderen wel (de dwingers)?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:21 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat stel je voor. Een volkomen structuurloze samenleving zonder enige autoriteiten. Waar iedereen een beetje kan doen waar hij zelf zin in heeft?
Ik dnek niet dat dat een vredigere wereld zal zijn
Vrede is de afwezigheid van geweld. Een samenleving die gebaseerd is op het non-agressie principe (geen geweld initiëren) is per definitie vrediger dan een samenleving die op het agressie principe gebaseerd is (geweldsmonopolie van de overheid).
Maar je onderneemt er niets tegen. Je ondergaat het en klaagt wat. Maar je komt niet eens met een alternatief.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:30 schreef eldodo het volgende:
[..]
Ik heb zoveel mogelijk gedaan zodat ze er niet zouden zijn. Ik heb niet gestemd, geen geld gedoneerd, geen reclame voor ze gemaakt, niet voor ze gewerkt, niet voor ze gevochten etc. Dat hebben anderen gedaan. Anderen hebben de ideologie en middelen geleverd waardoor politici nu aan de macht zijn. Zij zijn er verantwoordelijk voor, want het waren hun keuzes.
Om geen overheidsinvloed in je leven te hebben zul je in een oord moeten gaan wonen dat volstrekt geisoleerd licht van bevolkingsgroepen. Er is onder groepen mensen immers altijd iets dat de rol van overheid op zich neemt.quote:Ik wil geen overheidsinvloed in mijn leven, maar de leiders en overheidsdienaren vragen daar eens niet naar en zijn zeker niet van plan mij met rust te laten. Mijn mening betekent niks voor hen.
Het is een volkomen vrijblijvend geheel zonder overheid. Je kunt in principe je gang gaan en je eigen macht naar je toe trekken. Dat kan ook met geweld. Er is immers niemand die het je verbied.quote:Structuur en autoriteit zijn niet noodzakelijk gewelddadig. Waarom zouden sommige mensen niet mogen doen wat ze willen (gedwongen personen) en anderen wel (de dwingers)?
Dus jij denkt dat zonder overheid iedereen netjes en geweldloos leeft?quote:Vrede is de afwezigheid van geweld. Een samenleving die gebaseerd is op het non-agressie principe (geen geweld initiëren) is per definitie vrediger dan een samenleving die op het agressie principe gebaseerd is (geweldsmonopolie van de overheid).
Heb niet veel tijd vanwege werk maar hier moet ik even op reageren.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is een volkomen vrijblijvend geheel zonder overheid. Je kunt in principe je gang gaan en je eigen macht naar je toe trekken. Dat kan ook met geweld. Er is immers niemand die het je verbied.
Niemand die het verbied inderdaad.
Maar ik betaal een beveiligingsbedrijf die mijn vrijheid gaat veiligstellen zoals ik dat in het contract aan ben gegaan met dat bedrijf.
Doet dat bedrijf het niet goed dan houden ze zich niet aan het contract, dan stop ik met betalen en huur een ander bedrijf in.
Knappe vent als jij dan macht over mij wilt uitoefenen met geweld, want mij beveiligers meppen je zo van mijn terrein af
Kijk daar begint het. Want ik kom namelijk niet alleen. Ik heb met mijn vrienden een hele organisatie opgezet en beschik over het geld om een stel vechtersbazen in te huren om jouw betaalde beveiligers van jouw terrein af te laten meppen.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Heb niet veel tijd vanwege werk maar hier moet ik even op reageren.
Niemand die het verbied inderdaad.
Maar ik betaal een beveiligingsbedrijf die mijn vrijheid gaat veiligstellen zoals ik dat in het contract aan ben gegaan met dat bedrijf.
Doet dat bedrijf het niet goed dan houden ze zich niet aan het contract, dan stop ik met betalen en huur een ander bedrijf in.
Knappe vent als jij dan macht over mij wilt uitoefenen met geweld, want mij beveiligers meppen je zo van mijn terrein af
En is dat beter? Uiteindelijk is dat alsnog een samenleving vol geweld.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Knappe vent als jij dan macht over mij wilt uitoefenen met geweld, want mij beveiligers meppen je zo van mijn terrein af
Meer algemeen ontopic: wellicht moeten we dan terug naar het systeem van Griekenland uit de oudheid; iedereen die geïnteresseerd is mag meediscussiëren. Ik betwijfel echter of dit werkt omdat er dan minstens een paar duizend mensen beslissingen proberen te nemen. Vertegenwoordiging werkt dan toch beter.
Verder vraag ik me af hoe jullie een aantal dingen willen realiseren. Jullie willen "bedrijven" die de wegen controleren/aanleggen, zorg overnemen en de criminaliteit aanpakken. Kortom alle taken die de overheid voorheen deed maar nu op een concurrerende markt met het volk als "controleur" door afstraffing dmv contactbreuk. Klinkt allemaal leuk, maar toch heb ik 1 simpele vraag voor jullie: wie zorgt er voor het geld waarmee deze bedrijven betaald moeten worden? Dit zal toch gedaan moeten worden door een soort bedrijf, die zich met geweldig zal moeten beveiligen tegen overvallen, dat geld drukt en uitgeeft.
Grappig, hoe blijf je je organisatie onderhouden (betalen) als je zelf niks van waarde produceert?quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:54 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Kijk daar begint het. Want ik kom namelijk niet alleen. Ik heb met mijn vrienden een hele organisatie opgezet en beschik over het geld om een stel vechtersbazen in te huren om jouw betaalde beveiligers van jouw terrein af te laten meppen.
Geld komt niet uit de lucht vallen zoals dat nu gebeurt met een overheid.
Geld moet in een vrije samenleving ook echte waarde hebben.
Overigens woon ik niet ergens alleen op een berg in een hutje.
Ik woon in een stad samen met mensen die allemaal betalen voor beveiliging.
Dat bedrijf (of bedrijven) is natuurlijk zeer efficient, anders waren ze uit de markt gedrukt.
Veel succes om met je groepje rag-tag vrienden zonder professionele achtergrond en zonder duurzame bron van inkomsten een goed en efficient beveiligde stad of commune binnen te vallen
Ik praat met overheid steuners. Vroeger zag ik immers zelf ook geen problemen met de staat. Maar praten over de logische en morele principes van de staat kan die steun wegnemen. Daarnaast is opvoeding van invloed hoe iemand tegenover geweld en autoriteit staat. Ik zal mijn toekomstige kinderen op een niet-gewelddadige/autoritaire manier proberen op te voeden en misschien anderen ertoe aanzetten dat ook te doen. Als de steun aan de staat afhankelijk is van de opvoeding gaat het uiteraard nog even duren voordat opvoedingsmethoden genoeg veranderd zijn.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:40 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Maar je onderneemt er niets tegen. Je ondergaat het en klaagt wat. Maar je komt niet eens met een alternatief.
Een andere oplossing zie ik niet.
Ja, ze zullen me niet met rust laten, dat zei ik dus.quote:
[..]
Om geen overheidsinvloed in je leven te hebben zul je in een oord moeten gaan wonen dat volstrekt geisoleerd licht van bevolkingsgroepen. Er is onder groepen mensen immers altijd iets dat de rol van overheid op zich neemt.
Wat je kan doen is wat je kan doen. Je kan idd geweld gebruiken, en de ander heeft t recht zich te verdedigen. Omdat zelfbescherming zo belangrijk is, kan je verwachten dat in een vrije markt daar een groot aanbod voor zal zijn. Ook voor het voorkomen van geweld is het dan slim verschillende manieren te verzinnen en aan te bieden.quote:[..]
Het is een volkomen vrijblijvend geheel zonder overheid. Je kunt in principe je gang gaan en je eigen macht naar je toe trekken. Dat kan ook met geweld. Er is immers niemand die het je verbied.
Nee. De oorzaak en gevolg zijn andersom. Gewelddadige gewoonten (bijv. in de opvoeding) leiden tot gewelddadige organisaties (legers, clans, maffia's, overheden). Als je een effect wegneemt, neem je de oorzaak nog niet weg. Anders gezegd, als je magisch de overheid kon laten verdwijnen vannacht, zou er morgen weer een nieuwe in het leven geroepen worden. Omdat zoveel mensen geloven dat ze een gewelddadige organisatie nodig hebben om de samenleving en hun eigen leven te 'runnen'.quote:[..]
Dus jij denkt dat zonder overheid iedereen netjes en geweldloos leeft?
Ik heb niet alles gelezen maar waarom stemt TS dan niet blanco?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Heel simpel, met het geld dat ik met rooftochten en afpersing ophaal betaal ik mijn organisatie.quote:Op vrijdag 11 juni 2010 15:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Grappig, hoe blijf je je organisatie onderhouden (betalen) als je zelf niks van waarde produceert?
Geld komt niet uit de lucht vallen zoals dat nu gebeurt met een overheid.
Jullie stad moet wel een enoooorm leger met een absolute controle bevoegdheid hebben om mijn guerilla-bende tegen te houden. Dat wordt al snel erg duur en een leven zonder privacy.quote:Overigens woon ik niet ergens alleen op een berg in een hutje.
Ik woon in een stad samen met mensen die allemaal betalen voor beveiliging.
Dat bedrijf (of bedrijven) is natuurlijk zeer efficient, anders waren ze uit de markt gedrukt.
Veel succes om met je groepje rag-tag vrienden zonder professionele achtergrond en zonder duurzame bron van inkomsten een goed en efficient beveiligde stad of commune binnen te vallen
quote:Op vrijdag 11 juni 2010 16:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Heel simpel, met het geld dat ik met rooftochten en afpersing ophaal betaal ik mijn organisatie.
Een enorm leger? Waarom denk je dat jou guerilla-bende zo effectief is?quote:[..]
Jullie stad moet wel een enoooorm leger met een absolute controle bevoegdheid hebben om mijn guerilla-bende tegen te houden. Dat wordt al snel erg duur en een leven zonder privacy.
Ik weet namelijk dat de beveiliging ernom effectief en efficient zal zijn. Zo zijn ze namelijk de grootste geworden in mijn stad. Jij daarentegen bent bruut, waarschijnlijk lui en nooit zo goed georganiseerd (goede organisatie en logistiek kost veel geld)
Je wilt niet weten hoe fucking duur het is om een leger in stand te houden die een offensieve houding heeft.
Dat kun jij nooit betalen. Zelfs niet met je "rooftochten".
Want waar koop je je voedsel als niemand handel met je wil bedrijven?
En waar koop je je wapens? Of produceer jij die zelf?
En je vrienden accepteren het dat JIJ alle macht naar je trekt?
Of denk je dat die je niet in je rug zullen steken zodra ze de kans krijgen om zelf alle macht te grijpen?
|
|
