abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
pi_82541193
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is toch de omgekeerde wereld dat de rijkelui er geen cent op achteruit gaan in deze tijden van economische crisis, terwijl de armoedzaaiers moeten inleveren. Dat vind ik moreel verwerpelijk.
Dat is ook niet uit te leggen en daarom hoorde je Rutte hier ook nooit over. Op geen enkel moment heeft hij kunnen en willen uitleggen waarom de hoogste inkomens er nu op vooruit moeten gaan.
  woensdag 9 juni 2010 @ 11:38:42 #77
131456 Klummie
Sterker door Strijd
pi_82541211
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het is toch de omgekeerde wereld dat de rijkelui er geen cent op achteruit gaan in deze tijden van economische crisis, terwijl de armoedzaaiers moeten inleveren. Dat vind ik moreel verwerpelijk.
Maar het staat je toch vrij om zelf een deel weg te geven? Of moet het eerst verplicht worden?
pi_82541218
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:34 schreef Roerkoning het volgende:

[..]

Het zou naar mijn idee discriminatie zijn, wanneer hij de hele islam wil verbieden. En daar is volgens mij geen sprake van. Wilders had het tot nu toe steeds over de "uitwassen".
Waar ik overigens van de week in Een vandaag ook een VVD'er over hoorde. Is de VVD nu ook strafbaar?
En kun je op cultuur discrimineren?
Cultuur staat volgens mij voor hoe mensen plegen te leven. De cultuur van mensen kan in een samenleving passen als een meerderheid zo wil leven.
Wanneer de meerderheid niet zo wil leven, kan er dus een probleem ontstaan.
Het benoemen van die problemen kan ik niet als discriminatie zien.
Nou, Wilders wil de koran verbieden en een bouwstop voor moskeees afkondigen. Dat gaat wel een stukje verder dan enkel de uitwassen aanpakken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_82541335
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef Klummie het volgende:

[..]

Maar het staat je toch vrij om zelf een deel weg te geven? Of moet het eerst verplicht worden?
We moeten het samen doen. Als jij liever op een eilandje woont dan ga je maar lekker op een belastingvrij eiland in de Stille Oceaan wonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_82541350
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef Klummie het volgende:

[..]

Maar het staat je toch vrij om zelf een deel weg te geven? Of moet het eerst verplicht worden?
Rutte zei steeds dat hij Nederland in beweging wil krijgen. Ik denk dat hij daarmee bedoelt dat de rijksten op nog meer op dure en verre vakanties moeten kunnen gaan terwijl de onderkant van de samenleving straks bij elk huisartsenbezoek dat in de portemonnee gaat voelen.

Het is maar waar je het zwaartepunt wil leggen.
  woensdag 9 juni 2010 @ 11:42:23 #81
165633 eriksd
The grand facade...
pi_82541355
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Dat is ook niet uit te leggen en daarom hoorde je Rutte hier ook nooit over. Op geen enkel moment heeft hij kunnen en willen uitleggen waarom de hoogste inkomens er nu op vooruit moeten gaan.
Ik snap deze redenatie niet zo. Dat je het hebt over schijf 3 verlagen, daar kan ik nog inkomen. Dat is misschien een brug te ver. Maar verlaging van schijf 1 en 2 zijn voor iedereen voordelig, en aangezien het om procenten gaat, wordt dat bedrag hoger naarmate iemand meer verdient.

Mijn vraag is dan: wat is je alternatief? Geen belastingverlaging meer als het je meer dan 1000 euro oplevert? Fiscaal onhaalbaar. Met andere woorden: jij wil een extra differentatie aanbrengen die praktisch niet uitvoerbaar is.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_82541477
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:42 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik snap deze redenatie niet zo. Dat je het hebt over schijf 3 verlagen, daar kan ik nog inkomen. Dat is misschien een brug te ver. Maar verlaging van schijf 1 en 2 zijn voor iedereen voordelig, en aangezien het om procenten gaat, wordt dat bedrag hoger naarmate iemand meer verdient.

Mijn vraag is dan: wat is je alternatief? Geen belastingverlaging meer als het je meer dan 1000 euro oplevert? Fiscaal onhaalbaar. Met andere woorden: jij wil een extra differentatie aanbrengen die praktisch niet uitvoerbaar is.
Of we bloeden allemaal of we bloeden niet. Je kan niet verkopen dat je een bovenlaag buiten schut houdt.
Technisch is het altijd aan te passen als de wil er is. Probleem is dat bij de VVD de wil er niet is.
  woensdag 9 juni 2010 @ 11:46:36 #83
165633 eriksd
The grand facade...
pi_82541545
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:44 schreef Dutchguy het volgende:

[..]

Of we bloeden allemaal of we bloeden niet. Je kan niet verkopen dat je een bovenlaag buiten schut houdt.
Technisch is het altijd aan te passen als de wil er is. Probleem is dat bij de VVD de wil er niet is.
De bovenlaag betaalt anders nog altijd het gros van de belastingen. En nogmaals, die differentaties in profijt hebben van belastingverlagingen die jij aan wil brengen, zijn onhaalbaar. En ook nog eens bijzonder makkelijk te omzeilen. Dus ja, hogere inkomens zullen altijd meer profiteren van procentuele verlagingen. Dat mag overigens wat mij betreft ook wel, want ze dragen veruit het meeste bij aan de belastingpot.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_82541785
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

De bovenlaag betaalt anders nog altijd het gros van de belastingen. En nogmaals, die differentaties in profijt hebben van belastingverlagingen die jij aan wil brengen, zijn onhaalbaar. En ook nog eens bijzonder makkelijk te omzeilen. Dus ja, hogere inkomens zullen altijd meer profiteren van procentuele verlagingen. Dat mag overigens wat mij betreft ook wel, want ze dragen veruit het meeste bij aan de belastingpot.
Het zit mij ook meer in andere zaken. Bijvoorbeeld het behoud van de HRA terwijl de huurprijzen stijgen. Ook al is die stijging minimaal, dan nog is het bij de gekken. Want de rijke villabezitters gaan er geen cent op achteruit doordat de HRA intact blijft, terwijl mijn huurprijs mogelijk enkele tientallen euro's stijgt. Dat kan ik wel hebben, maar ik vindt dat gewoon gestoord.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_82541786
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

De bovenlaag betaalt anders nog altijd het gros van de belastingen. En nogmaals, die differentaties in profijt hebben van belastingverlagingen die jij aan wil brengen, zijn onhaalbaar. En ook nog eens bijzonder makkelijk te omzeilen. Dus ja, hogere inkomens zullen altijd meer profiteren van procentuele verlagingen. Dat mag overigens wat mij betreft ook wel, want ze dragen veruit het meeste bij aan de belastingpot.
Ik blijf erbij dat in de komende tijd, waarin in alles gesneden gaat worden en iedereen dat gaat voelen, het onverkoopbaar is dat er een specifieke bovenlaag in de samenleving blijft die niet mee gaat voelen met de pijn maar het beter krijgt. Op deze manier ondermijn je de solidariteit en het is moreel onverkoopbaar. Als we in moeten leveren, moeten we ook allemaal inleveren en juist garanderen dat juist mensen aan de onderkant van de samenleving niet over de armoedegrens geduwd worden. Daar hoort de prioriteit te liggen als je een fatsoenlijke samenleving wilt houden en die wilt behouden. Dan mag ook van de hoogste inkomens een offer gevraagd worden, juist nu.

Anyway, ik ga even stemmen.
PvdA.
  woensdag 9 juni 2010 @ 11:57:30 #86
3542 Gia
User under construction
pi_82542026
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:52 schreef Dutchguy het volgende:

PvdA.
Nee h!! Hebben we straks na 8 jaar Harry Potter 4 jaar Gargamel voor de boeg.

Ben dat gehocuspocus wel een beetje moe, eigenlijk.

pi_82542850
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 11:38 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nou, Wilders wil de koran verbieden en een bouwstop voor moskeees afkondigen. Dat gaat wel een stukje verder dan enkel de uitwassen aanpakken.
Als Wilders van mening is dat er genoeg moskeeen zijn en dat de islam een gewelddadige ideologie is, dan mag hij dat ventileren.
Dat is niks anders dan een imam die roept dat homo's dood moeten. En dat wordt ook niet beschouwd als discriminatie.
Stress is voor idioten.
pi_82543271
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:17 schreef Roerkoning het volgende:

[..]

Als Wilders van mening is dat er genoeg moskeeen zijn en dat de islam een gewelddadige ideologie is, dan mag hij dat ventileren.
Dat is niks anders dan een imam die roept dat homo's dood moeten. En dat wordt ook niet beschouwd als discriminatie.
Hij mag die mening ventileren, maar niet tot uitvoer brengen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 9 juni 2010 @ 12:29:54 #89
68638 Zwansen
He is so good it is scary...
pi_82543437
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:17 schreef Roerkoning het volgende:

[..]

Als Wilders van mening is dat er genoeg moskeeen zijn en dat de islam een gewelddadige ideologie is, dan mag hij dat ventileren.
Dat is niks anders dan een imam die roept dat homo's dood moeten. En dat wordt ook niet beschouwd als discriminatie.
Niks anders? Daar zit wel een groot verschil tussen.

Wilders constateert iets en die Imam die roept mensen op tot geweld tegen homo's...
Op woensdag 9 juni 2010 09:38 schreef n3z het volgende: Nee. Ik vindt immigranten niet erg, maar aub alleen hoogopgeleide.
pi_82543469
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hij mag die mening ventileren, maar niet tot uitvoer brengen.
Klopt. Maar dat is ook niet aan de orde.
En eerlijk gezegd vraag ik me af of hij dat in een coalitie ook voor elkaar zou krijgen. Denk het niet.
Dat zijn dan vaak de eerste punten die afgezwakt worden.
Sterker nog, daar heb ik hem de laatste tijd al niet over gehoord. Dus misschien is het al afgezwakt.


edit: typo.

[ Bericht 2% gewijzigd door Roerkoning op 09-06-2010 12:37:11 ]
Stress is voor idioten.
  woensdag 9 juni 2010 @ 12:31:57 #91
3542 Gia
User under construction
pi_82543537
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:26 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Hij mag die mening ventileren, maar niet tot uitvoer brengen.
Gaat ie dat doen, dan? Of kan hij dat doen dan?

Er zijn zat andere partijen met belachelijke ideen die er ook nooit door komen. Wilders is niet de enige.

Je moet kijken naar programmapunten die draagvlak hebben in de 2de kamer en dan vind ik dat er bij de PVV enkele heel goede plannen zijn. Plannen waar ik me meer in kan vinden dan in wat de linkse kerk verkondigd.

Sowieso moeten we eerst voor onze eigen bevolking zorgen, ja ook de allochtone , voordat we geld de grens over gooien in een bodemloze put. Als we wat overhouden, geven we dat wel aan de EU en de rest aan de ontwikkelingshulp.
pi_82543727
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:29 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Niks anders? Daar zit wel een groot verschil tussen.

Wilders constateert iets en die Imam die roept mensen op tot geweld tegen homo's...
Daar heb je inderdaad wel een goed punt, ja.
Stress is voor idioten.
  woensdag 9 juni 2010 @ 12:39:52 #93
3542 Gia
User under construction
pi_82543897
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:36 schreef Roerkoning het volgende:

[..]

Daar heb je inderdaad wel een goed punt, ja.
Maar dan nog, Wilders mag van mening zijn dat de koran een fascistisch boek is dat verboden zou moeten worden en een imam mag verkondigen dat volgens die koran homofilie een gevaar is voor de samenleving wat bestreden moet worden.

Aangezien een dergelijke imam daar niet voor veroordeeld werd, kan Wilders ook niet veroordeeld worden voor zijn mening.

Ik hoop dat het volgende kabinet duidelijk stelling neemt voor de vrijheid van meningsuiting.
Dus, ook dit moet kunnen:

  woensdag 9 juni 2010 @ 12:41:06 #94
303848 KoffieMetMelk
Nee, geen suiker alstublieft
pi_82543956
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben

Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
  woensdag 9 juni 2010 @ 12:44:58 #95
139316 Pieter-utd
Art Vandelay
pi_82544118
Ik heb er ook op gestemd
pi_82544140
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:41 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben

Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
Slim.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabb
  woensdag 9 juni 2010 @ 12:46:14 #97
3542 Gia
User under construction
pi_82544181
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:41 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben

Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
Ga ik ook doen, maar hoop wel inderdaad dat de VVD wel wint.

Maar toch, als er een rechtse meerderheid bestaat als straks te stemmen geteld zijn, bestaat er geen linkse meerderheid, natuurlijk. Al zou Gargamel dan winnen, lukt het hem nooit een kabinet te formeren als VVD de poot stijf houdt en CDA geen gezichtsverlies wil lijden door weer achter PvdA aan te hobbelen en naar diens pijpen te dansen.
En dan komt vanzelf de troefkaart weer bij de VVD te liggen.
pi_82544206
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:41 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben

Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
Cohen is je dankbaar
pi_82544218
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:41 schreef KoffieMetMelk het volgende:
Ik heb PVV gestemd terwijl ik VDD'er ben

Enkel om de PVDA tegen te zitten. De VVD wint toch wel...
Bedankt daarvoor Ik hoop van harte dat meer mensen zo denken. Elke stem minder op de VVD betekent dat de PvdA meer kans maakt om de VVD in te halen.

Je steunt de PvdA in plaats dat je de partij tegenzit
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  woensdag 9 juni 2010 @ 12:47:28 #100
246650 Roerkoning
Bootjesgast
pi_82544222
quote:
Op woensdag 9 juni 2010 12:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar dan nog, Wilders mag van mening zijn dat de koran een fascistisch boek is dat verboden zou moeten worden en een imam mag verkondigen dat volgens die koran homofilie een gevaar is voor de samenleving wat bestreden moet worden.

Aangezien een dergelijke imam daar niet voor veroordeeld werd, kan Wilders ook niet veroordeeld worden voor zijn mening.

Ik hoop dat het volgende kabinet duidelijk stelling neemt voor de vrijheid van meningsuiting.
Dus, ook dit moet kunnen:

[ afbeelding ]
Ben ik het mee eens.
Maar zoals Zwansen terecht opmerkt, zit er een wezenlijk verschil in roepen dat een boek verboden moet worden, of roepen dat homo's dood moeten.
Het een is het uiten van een mening en het ander ook, maar met het verschil dat die tweede mening min of meer oproept tot geweld tegen personen.
En dat zou altijd ontoelaatbaar moeten zijn. Helaas is de praktijk weerbarstiger..

En inderdaad, spotprenten moeten altijd kunnen, ongeacht het onderwerp.
Stress is voor idioten.
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')