109.000 nep-Volkskranten verspreid door Nederland

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 17:44 schreef Golden_Pauper het volgende:

[..]

doe een whois en je ziet daar antenna staan ja. geregistreerd in opdracht van XminY
ja duidelijk genoeg.

welke feiten veeg ik onder het tapijt dan?

'Geregistreerd in opdracht van XminY'. Ik weet niet uit welke duim je dit hebt gezogen, want dit klopt dus niet. Of heb je toevallig de WHOIS voor chronisch fantasten gebruikt?

Verder stel je 'doe een whois en je ziet daar antenna staan ja'. Jij gelooft dus ook dat volkskrant.nl van ASP4All Hosting BV is en niet van Volkskrant.nl? En Essent.nl is in handen van Domeinbalie.nl ipv Essent NV? Opvallend. Je claimt immers een zeer intelligent persoon te zijn (je noemt iig iedereen die het niet met je eens is sukkel, dom, tokkie, enzovoorts). Dan bevreemd het mij uitermate dat je niet in staat bent om de simpele woorden 'houder' en 'registrar' te begrijpen. Kun jij me misschien even uitleggen hoe het komt dat je daar zoveel moeite mee hebt? Nog geen Engels gehad op school, toevallig?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:13 schreef justanick het volgende:

[..]



'Geregistreerd in opdracht van XminY'. Ik weet niet uit welke duim je dit hebt gezogen, want dit klopt dus niet. Of heb je toevallig de WHOIS voor chronisch fantasten gebruikt?

dit klopt dus wel want het hele initiatief is toch van XminY en zij hebben ons gevraagd of we die domein wouden registreren. Omdat dat op het laatste moment nog moest gebeuren. en het verschil tussen houder en registrar snap ik idd niet, dat is voor mij hetzelfde. ben ook maar een frontender.

de mensen die ik sukkels noem zijn vooringenomen tokkies ja... net zoals jij die vanaf de eerste post al liep te blerren dat dit van jouw belastingcenten is gebeurd

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 19:55 schreef Golden_Pauper het volgende:

[..]

dit klopt dus wel want het hele initiatief is toch van XminY en zij hebben ons gevraagd of we die domein wouden registreren. Omdat dat op het laatste moment nog moest gebeuren. en het verschil tussen houder en registrar snap ik idd niet, dat is voor mij hetzelfde. ben ook maar een frontender.

Je claimt nu plotseling bij die provider te werken? Het wordt steeds grappiger. Volgens de gegevens is het domein nl NIET aangevraagd door XminY, maar door een andere club die wel degelijk aan de subsidie hangt. Waar jij dat XminY vandaan haalt is mij een raadsel, het heeft iig geen enkel fundament in de feiten. Dan kun je nu beweren dat je bij dat providertje werkt, maar dan zou die provider een enorme blunder moeten hebben gemaakt, of XminY moet de boel hebben belazerd (als in: fraude). Dus wat is het, is XminY een clubje fraudeurs of is jouw vermeende werkgever incompetent tot op het bot?

quote:

de mensen die ik sukkels noem zijn vooringenomen tokkies ja... net zoals jij die vanaf de eerste post al liep te blerren dat dit van jouw belastingcenten is gebeurd

En het is ook voor een deel uit mijn belastingcenten gebeurd, dat blijkt overduidelijk uit de registratiegegevens en een check op de organisatie die de houder is van het domein. En zo moeilijk is dat allemaal niet. Dat jij het niet begrijpt geeft overduidelijk aan dat je arrogante houding tot nu toe nergens op slaat. Jij noemt andere sukkel, tokkie en weet ik veel wat allemaal nog meer, op basis van helemaal niets. Je komt niet verder dan gebakken lucht.

Wees er maar trots op .

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:03 schreef justanick het volgende:

[..]

Je claimt nu plotseling bij die provider te werken? Het wordt steeds grappiger. Volgens de gegevens is het domein nl NIET aangevraagd door XminY, maar door een andere club die wel degelijk aan de subsidie hangt. Waar jij dat XminY vandaan haalt is mij een raadsel, het heeft iig geen enkel fundament in de feiten. Dan kun je nu beweren dat je bij dat providertje werkt, maar dan zou die provider een enorme blunder moeten hebben gemaakt, of XminY moet de boel hebben belazerd (als in: fraude). Dus wat is het, is XminY een clubje fraudeurs of is jouw vermeende werkgever incompetent tot op het bot?
[..]

En het is ook voor een deel uit mijn belastingcenten gebeurd, dat blijkt overduidelijk uit de registratiegegevens en een check op de organisatie die de houder is van het domein. En zo moeilijk is dat allemaal niet. Dat jij het niet begrijpt geeft overduidelijk aan dat je arrogante houding tot nu toe nergens op slaat. Jij noemt andere sukkel, tokkie en weet ik veel wat allemaal nog meer, op basis van helemaal niets. Je komt niet verder dan gebakken lucht.

Wees er maar trots op .

Je snapt er niets van. Hij werkt voor een bedrijf of organisatie, XminY is naar hun toegekomen, kunnen jullie die site fixen, en zijn organisatie heeft vervolgens dat ding geregistreerd.

hoeveel heeft dit grapje gekost?

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:03 schreef justanick het volgende:

[..]

Je claimt nu plotseling bij die provider te werken? Het wordt steeds grappiger. Volgens de gegevens is het domein nl NIET aangevraagd door XminY, maar door een andere club die wel degelijk aan de subsidie hangt. Waar jij dat XminY vandaan haalt is mij een raadsel, het heeft iig geen enkel fundament in de feiten. Dan kun je nu beweren dat je bij dat providertje werkt, maar dan zou die provider een enorme blunder moeten hebben gemaakt, of XminY moet de boel hebben belazerd (als in: fraude). Dus wat is het, is XminY een clubje fraudeurs of is jouw vermeende werkgever incompetent tot op het bot?
[..]

En het is ook voor een deel uit mijn belastingcenten gebeurd, dat blijkt overduidelijk uit de registratiegegevens en een check op de organisatie die de houder is van het domein. En zo moeilijk is dat allemaal niet. Dat jij het niet begrijpt geeft overduidelijk aan dat je arrogante houding tot nu toe nergens op slaat. Jij noemt andere sukkel, tokkie en weet ik veel wat allemaal nog meer, op basis van helemaal niets. Je komt niet verder dan gebakken lucht.

Wees er maar trots op .

Niet zeiken.
Jij beschuldigde subsidiesponsjes.
Dus bewijs maar eens! Zonder bewijs: onschuldig!

ok laatste keer, SUKKEL!! of als je autistisch bent, sorry voor sukkel, kan je ook niks aan doen.

antenna is hoster + domeinregistreerder en geen subsidie vanger.
XminY is initiatief nemer en financier. kwam naar ons, jo gasten willen jullie voor onze aktie een site maken. op dit en dit domein.
antenna die site in elkaar geflanst voor nop, klaar. voor een tientje domein gehost dat kon er ook nog wel vanaf.
en voor zover ik weet heeft XminY en haar donateurs de drukkosten betaald, alle stukjes zijn vrijwillig voor de krant geschreven of hebben ze kosteloos over mogen nemen van de organisaties in de colofon. Indirect wel subsidie gevangen daar, opletten he.

niks meer, niks minder en vanaf nu mag je me ballen likken als je nog moeilijk gaat whinen

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 21:03 schreef justanick het volgende:

[..]

Je claimt nu plotseling bij die provider te werken? Het wordt steeds grappiger. Volgens de gegevens is het domein nl NIET aangevraagd door XminY, maar door een andere club die wel degelijk aan de subsidie hangt. Waar jij dat XminY vandaan haalt is mij een raadsel, het heeft iig geen enkel fundament in de feiten. Dan kun je nu beweren dat je bij dat providertje werkt, maar dan zou die provider een enorme blunder moeten hebben gemaakt, of XminY moet de boel hebben belazerd (als in: fraude). Dus wat is het, is XminY een clubje fraudeurs of is jouw vermeende werkgever incompetent tot op het bot?
[..]

En het is ook voor een deel uit mijn belastingcenten gebeurd, dat blijkt overduidelijk uit de registratiegegevens en een check op de organisatie die de houder is van het domein. En zo moeilijk is dat allemaal niet. Dat jij het niet begrijpt geeft overduidelijk aan dat je arrogante houding tot nu toe nergens op slaat. Jij noemt andere sukkel, tokkie en weet ik veel wat allemaal nog meer, op basis van helemaal niets. Je komt niet verder dan gebakken lucht.

Wees er maar trots op .

OK, iets uitgebreider.

Jij claimt dat de kranten gemaakt en verspreid zijn op jouw kosten. Dat maak je aannemelijk door een redenering op te hangen van het type het-kan-niet-anders-dan. Die redenering klinkt enigszins geloofwaardig, maar de mate van geloofwaardigheid is onduidelijk. In feite is deze redenering een drogreden, een inbeelding.
Iemand die erbij is geweest, zegt dat het anders is gegaan dan jij stelt en dat er geen subsidie naartoe is gegaan.
Jij hebt geen enkel bewijs. Dus als je de ander niet ronduit als leugenaar wilt bestempelen (waar je al helemaal geen bewijs of aanduiding voor hebt), moet je toegeven dat je waarschijnlijk ongelijk hebt.

Dan kun je wel uit de hoogte gaan lopen doen, maar dat doet je zaak geen goed. Dus tot je met sterk bewijs komt, gaan we ervan uit dat je smaad of laster loopt te verspreiden.
Staat je niet fraai!

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 01:56 schreef Golden_Pauper het volgende:
ok laatste keer, SUKKEL!! of als je autistisch bent, sorry voor sukkel, kan je ook niks aan doen.

antenna is hoster + domeinregistreerder en geen subsidie vanger.
XminY is initiatief nemer en financier. kwam naar ons, jo gasten willen jullie voor onze aktie een site maken. op dit en dit domein.

OK,. als je echt vol wilt houden dat XminY de domeinhouder is, dan mag je deze even uit gaan leggen - hieronder een letterlijk citaat uit een SIDN whois-query.

quote:

Houder Wise

Ik kan mij best voorstellen dat je nu even moet gaan Google'en wat 'houder' precies betekent, maar laat ik het je alvast voorkauwen: dat is de eigenaar van het domein en ook de partij die uiteindelijk de kosten aftikt. En een subsidiespons, die dus gewoon 170K van het totale budget van 240K uit de staatsruif vreten.

Ik kan mij best voorstellen dat je moeite hebt met het interpreteren van simpele SIDN-gegevens - je claimt immers bij een isp te werken en dit is iets wat je dan absoluut niet binnen 30 seconden weet - maar het probleem voor jou is dus dat je lucht gewoon glashard door deze gegevens wordt tegengesproken.

Vervelend he, feiten?

EDIT: Oh, nu zie ik ook nog eens dat je zelf toegeeft dat er stukken zijn overgenomen van andere clubjes. Stukken die zijn geschreven met belastinggeld. Dus de facto zeg je nu zelf ook dat er gewoon overheidsgeld in dat krantje is gegaan. (Scheelt mij ook weer wat, want op het moment dat je eindelijk door zou hebben dat XminY helemaal niet achter de registratie zit, had ik je vervolgens hier nog mee willen confronteren).

[ Bericht 11% gewijzigd door justanick op 10-06-2010 09:06:43 ]

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 08:23 schreef Kees22 het volgende:

[..]

OK, iets uitgebreider.

Jij claimt dat de kranten gemaakt en verspreid zijn op jouw kosten. Dat maak je aannemelijk door een redenering op te hangen van het type het-kan-niet-anders-dan. Die redenering klinkt enigszins geloofwaardig, maar de mate van geloofwaardigheid is onduidelijk. In feite is deze redenering een drogreden, een inbeelding.
Iemand die erbij is geweest, zegt dat het anders is gegaan dan jij stelt en dat er geen subsidie naartoe is gegaan.
Jij hebt geen enkel bewijs. Dus als je de ander niet ronduit als leugenaar wilt bestempelen (waar je al helemaal geen bewijs of aanduiding voor hebt), moet je toegeven dat je waarschijnlijk ongelijk hebt.

Ik heb het hele topic al hints gedropt (domein staat op naam van een club die zwaar aan het subsidie-infuus hangt). Probleem is alleen dat onze zogenaamde hyperintelligent user Golden_Pauper wel claimt bij een isp te werken, maar niet in staat is om de SIDN-registratiegegevens te interpreteren. Terwijl dat echt heel simpel is, iedereen met een IQ boven de grofweg 75 kan dat.

Ergens klopt er dus iets niet in zijn verhaal.

quote:

Dan kun je wel uit de hoogte gaan lopen doen, maar dat doet je zaak geen goed. Dus tot je met sterk bewijs komt, gaan we ervan uit dat je smaad of laster loopt te verspreiden.
Staat je niet fraai!

Kijk eens naar de discussietechniek van paupertje. Ik ben hem inderdaad aan het ridiculiseren, dat is waar, maar dat is ook omdat het natuurlijk extreem grappig is dat iemand die claimt bij een ISP te werken de whois-gegevens niet begrijpt en aan de hand daarvan met onjuiste conclusies komt en zelfs dingen vol blijft houden die door de registratiegegevens worden tegengesproken (en niet zo'n beetje ook). Datzelfde figuurtje begint ook in iedere post te schelden. Tja, dan krijg je 'm terug natuurlijk.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 22:18 schreef defamai het volgende:

[..]

Je snapt er niets van. Hij werkt voor een bedrijf of organisatie, XminY is naar hun toegekomen, kunnen jullie die site fixen, en zijn organisatie heeft vervolgens dat ding geregistreerd.

Hij claimt voor die organisatie te werken. Maar wat hij zegt klopt aantoonbaar niet. XminY is volgens de domeinregistratie nl niet de eigenaar van het domein, dat is Wise uit Amsterdam. En Wise uit Amsterdam hangt (itt XminY) nogal extreem aan de subsidiekraan.

[ Bericht 0% gewijzigd door justanick op 10-06-2010 09:55:32 ]

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:31 schreef justanick het volgende:

[..]

Hij claimt voor die organisatie te werken. Maar wat hij zegt klopt aantoonbaar niet. XminY is volgens de domeinregistratie nl niet de eigenaar van het domein, dat is Wise uit Amsterdam. En Wise uit Amsterdam hangt (itt XminY) nogal extreem aan de subsidiekraan.

Als het is zoals jij zegt is die golden pauper inderdaad een erge domme jongen. 2x zo dom omdat hij jou constant voor dom uitmaakt maar zelf geen simpele whois te interpreteren. Ik probeer zelf het nu even bij sidn.nl te doen echter mijn internet is wat traag.

Lijkt me een typisch geval van met veel geluid proberen te verhullen dat ie geen hersenen heeft.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 10:38 schreef niet_links het volgende:

[..]

Als het is zoals jij zegt is die golden pauper inderdaad een erge domme jongen. 2x zo dom omdat hij jou constant voor dom uitmaakt maar zelf geen simpele whois te interpreteren. Ik probeer zelf het nu even bij sidn.nl te doen echter mijn internet is wat traag.

Lijkt me een typisch geval van met veel geluid proberen te verhullen dat ie geen hersenen heeft.

Bespaar je de moeite:

quote:

Domeinnaam volks-krant.nl
Status actief
Houder Wise
Administratieve contactpersoon [VERWIJDERD]
Registrar Stichting Antenna /d
Heijendaalseweg 09
6525AJ NIJMEGEN
Nederland
Technische contactpersonen [VERWIJDERD]l
Domeinnaamservers inform.antenna.dk
ns.antenna.nl 83.172.134.56
Datum registratie 2010-05-28
Administratie door NL Domain Registry

Ter vergelijking de registratie van Essent.nl

quote:

Domeinnaam essent.nl
Status actief
Houder Essent NV
Administratieve contactpersoon [VERWIJDERD]
Registrar Domeinbalie.nl - Domain name professionals
Osdorper Ban A
1068LD AMSTERDAM
Nederland
Technische contactpersonen [VERWIJDERD]
Domeinnaamservers ns01.essent.nl 145.46.221.4
ns02.essent.nl 145.46.131.4
Datum registratie 1999-03-12
Administratie door NL Domain Registry

(ik heb de e-mail adressen even verwijderd om geen spam te veroorzaken).

ok Wise kende ik niet. het zou kunnen dat XminY hiermee verder communiceert. Wat hun deel in dit initiatief is geweest weet ik ook niet. Wat ik wel weet is dat je je niet druk hoeft te maken want er is voor deze aktie an-sich GEEN BELASTINGGELD gebruikt. Het is sowieso een dikke low budget aktie.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:16 schreef Golden_Pauper het volgende:
ok Wise kende ik niet. het zou kunnen dat XminY hiermee verder communiceert. Wat hun deel in dit initiatief is geweest weet ik ook niet. Wat ik wel weet is dat je je niet druk hoeft te maken want er is voor deze aktie an-sich GEEN BELASTINGGELD gebruikt. Het is sowieso een dikke low budget aktie.

Dat weet je dus niet, bedoel die Wise is een subsidie spons en kan best wel eens dit verhaal betaald hebben. Ik neem aan dat je niet in de boekhouding gekeken hebt van de organisatie. Lijkt me dat zon actie als deze 109.000 kranten niet gratis is.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:30 schreef niet_links het volgende:

[..]

Dat weet je dus niet, bedoel die Wise is een subsidie spons en kan best wel eens dit verhaal betaald hebben. Ik neem aan dat je niet in de boekhouding gekeken hebt van de organisatie. Lijkt me dat zon actie als deze 109.000 kranten niet gratis is.

Linksom of rechtsom heeft dit iemand aardig wat centen gekost, daar kun je van op aan.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 09:04 schreef justanick het volgende:

[..]

Ik heb het hele topic al hints gedropt (domein staat op naam van een club die zwaar aan het subsidie-infuus hangt). Probleem is alleen dat onze zogenaamde hyperintelligent user Golden_Pauper wel claimt bij een isp te werken, maar niet in staat is om de SIDN-registratiegegevens te interpreteren. Terwijl dat echt heel simpel is, iedereen met een IQ boven de grofweg 75 kan dat.

Ergens klopt er dus iets niet in zijn verhaal.

Dus jij wilt zeggen dat als ik het domein van een gesubsidieerde club gebruik, dat er dan automatisch subsidiegeld naar mijn typewerk gaat? Wat een onzin!

Hij zegt dat er geen subsidiegeld naar het maken van de kranten is gegaan en tot nog toe heb je niet meer gedaan dan zijn bewering verdacht maken. Meer kun je ook niet doen, tenzij je de administraties van die clubs overhoop gaat halen.

quote:

[..]

Kijk eens naar de discussietechniek van paupertje. Ik ben hem inderdaad aan het ridiculiseren, dat is waar, maar dat is ook omdat het natuurlijk extreem grappig is dat iemand die claimt bij een ISP te werken de whois-gegevens niet begrijpt en aan de hand daarvan met onjuiste conclusies komt en zelfs dingen vol blijft houden die door de registratiegegevens worden tegengesproken (en niet zo'n beetje ook). Datzelfde figuurtje begint ook in iedere post te schelden. Tja, dan krijg je 'm terug natuurlijk.

Je eigen discussietechniek is ook niet bepaald fris: je opent al met een loei van een belasterende drogreden, verpakt in denigrerend taalgebruik.

Dus wie hier nou de pauper is, staat nog te bezien.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 11:34 schreef huhggh het volgende:

[..]

Linksom of rechtsom heeft dit iemand aardig wat centen gekost, daar kun je van op aan.

Mwa, er moeten 109.000 kranten gedrukt worden ja.
Maar als ik hier op mijn computer wat zit te prutsen, kost dat niemand een cent.
En als ik 's avonds naar huis ga met een pak kranten in mijn tas, kost dat ook niks. Althans: het kost de openbaarvervoersbedrijven een fractie meer energie of mijn auto verbruikt een fractie meer benzine, maar dat is zo ongelooflijk klein, dat je hoogstens in theorie over nano-euro's subsidie kunt spreken.
Nou, maak daarover gerust een punt!

quote:

Bron: Aanvulling Indymedia

En daar hield ik op met lezen.

quote:

Op donderdag 10 juni 2010 23:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dus jij wilt zeggen dat als ik het domein van een gesubsidieerde club gebruik, dat er dan automatisch subsidiegeld naar mijn typewerk gaat? Wat een onzin!

Hij zegt dat er geen subsidiegeld naar het maken van de kranten is gegaan en tot nog toe heb je niet meer gedaan dan zijn bewering verdacht maken. Meer kun je ook niet doen, tenzij je de administraties van die clubs overhoop gaat halen.

Bijna goed. Hij stelde dat er geen cent belastinggeld naar het project is gegaan. En heeft inmiddels zelf ook toegegeven dat er inhoudelijk gebruik is gemaakt van content aangeleverd door externe organisaties - en laten die nu net aan de subsidiekraan hangen (die content is met subsidie gemaakt). Afgezien daarvan beweerde hij doorlopend dat het XminY was die achter de domeinregistratie zat en dat is dus gewoon 100% bullshit, het domein is geclaimd door een clubje die zo zwaar op subsidie draait, dat ik mij serieus afvraag of ze zonder subsidie nog zouden bestaan. Hoe het ook zij, er is iemand daar bezig geweest om het domein vast te leggen en dus is er belastinggeld in dit project verdwenen. Op twee verschillende manieren zelfs.

Veel is het niet, maar het is meer dan 'geen cent'. Het is waar dat er geen specifieke projectsubsidie is verstrekt voor het drukken en uitdelen van de kranten, maar je begrijpt zelf ook wel dat het simpele ontbreken van een dergelijke overheidsbijdrage dus niet wil zeggen dat er geen belastinggeld in het project is verdwenen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 13:37 schreef defamai het volgende:

3. Het is een bewustwordingscampagne, een die goed is aangeslagen,

Waarom denk je dat? Ik heb even gekeken, maar haak bij ieder artikel af. Ik denk wel dat gelijkgestemden de artikeltjes leuk vinden om te lezen, maar dan maak je de "bewusten" bewust. Dat is dus zinloos.

Kortom: het is veel te weining subtiel gedaan om er "niet bewusten" mee te bereiken.

Daarnaast denk ik dat er nog een draai om de oren kan volgen. Er zijn nl. vele beeldmerken gebruikt waarbij de bedrijven schade opgelopen kunnen hebben. Dat is hoe dan ook onfatsoenlijk en ik hoop dat de schade wordt verhaald op de verantwoordelijken. Gewoon: in persoon.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 19:30 schreef DJKoster het volgende:
http://www.volks-krant.nl/wp-content/themes/vk/volks-krant.pdf

Die advertenties op pagina 9,11 en 15

Geniaal

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 10:16 schreef Revolution-NL het volgende:

Geniaal

Vind je? Ik vind ze grappig noch origineel.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 08:53 schreef justanick het volgende:

[..]

Bijna goed. Hij stelde dat er geen cent belastinggeld naar het project is gegaan. En heeft inmiddels zelf ook toegegeven dat er inhoudelijk gebruik is gemaakt van content aangeleverd door externe organisaties - en laten die nu net aan de subsidiekraan hangen (die content is met subsidie gemaakt).

Is niet zeker. Ik kan heel goed stukjes schrijven zonder dat ik uren schrijf.

quote:

Afgezien daarvan beweerde hij doorlopend dat het XminY was die achter de domeinregistratie zat en dat is dus gewoon 100% bullshit, het domein is geclaimd door een clubje die dat _{(als je denigrerend het verkleinwoord gebruikt, moet je ook het aanwijzend voornaamwoord aanpassen!)} zo zwaar op subsidie draait, dat ik mij serieus afvraag of ze zonder subsidie nog zouden bestaan. Hoe het ook zij, er is iemand daar bezig geweest om het domein vast te leggen en dus is er belastinggeld in dit project verdwenen. Op twee verschillende manieren zelfs.

Ach, en als je gebruik maakt van een met overheidsgeld gemaakte installatie, dan hang je aan het subsidieïnfuus? Zoals wanneer jij rijdt over de A nog wat?

quote:

Veel is het niet, maar het is meer dan 'geen cent'.

Nee, maar het is wel veel minder dan een spons.

quote:

Het is waar dat er geen specifieke projectsubsidie is verstrekt voor het drukken en uitdelen van de kranten, maar je begrijpt zelf ook wel dat het simpele ontbreken van een dergelijke overheidsbijdrage dus niet wil zeggen dat er geen belastinggeld in het project is verdwenen.

Nee, dat begrijp ik allemaal wel. Ik wel. Geld loopt door elkaar: van mijn belasting wordt een uitkeringstrekker betaald die vlees koopt dat door mijn broertje geleverd wordt.
Maar jij kwam voluit in de discussie met subsidiesponzen. Een denigrerende term die ook nog eens onterecht was.

Dus nogmaals: wie is hier nou de pauper?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2010 09:18 schreef DS4 het volgende:

[..]

Waarom denk je dat? Ik heb even gekeken, maar haak bij ieder artikel af. Ik denk wel dat gelijkgestemden de artikeltjes leuk vinden om te lezen, maar dan maak je de "bewusten" bewust. Dat is dus zinloos.

Kortom: het is veel te weining subtiel gedaan om er "niet bewusten" mee te bereiken.

Daarnaast denk ik dat er nog een draai om de oren kan volgen. Er zijn nl. vele beeldmerken gebruikt waarbij de bedrijven schade opgelopen kunnen hebben. Dat is hoe dan ook onfatsoenlijk en ik hoop dat de schade wordt verhaald op de verantwoordelijken. Gewoon: in persoon.

Je hebt een punt.
De Volkskrant zelf was bij monde van Pieter Broertjes geamuseerd.
Verder is de vraag in hoeverre het duidelijk is dat deze uitgave satirisch/ironisch is.
Jij haakte af, ik zou in lachen uitbarsten, maar wij zijn beiden slim en doorzien het artikel.
Ik mag je verwijzen naar http://www.speld.nl/.

Is er een zaak te maken van domme mensen die zich misleid voelen (lezers) of zich benadeeld voelen (adverteerders) door deze uitgave?