het is de marine van een erkende staat ... het zijn per definitie geen piratenquote:Op zondag 6 juni 2010 00:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Foute vraag.
Hoe moet je een schip anders verdedigen tegen piraten?
Waterstralen en ijzeren staven vind ik nog meevallen, eigenlijk.
Soldaten lynchen?quote:Op zondag 6 juni 2010 00:42 schreef C_N het volgende:
[..]
hoe zie jij de wet over soldaten lynchen .
dat mag ??
dit had niet hoeven te gebeuren aan bieden kanten . maar zo zie je maar weer . je kan 100000 verdragen hebben op de grond is er een anderen werkelijkheid
Gezien ze er allemaal levend vanaf gekomen zijn is er geen een gelynchedquote:Op zondag 6 juni 2010 00:42 schreef C_N het volgende:
[..]
hoe zie jij de wet over soldaten lynchen .
dat mag ??
dit had niet hoeven te gebeuren aan bieden kanten . maar zo zie je maar weer . je kan 100000 verdragen hebben op de grond is er een anderen werkelijkheid
Het waren geen piraten maar kapers, met een kapersbriefquote:Op zondag 6 juni 2010 00:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is de marine van een erkende staat ... het zijn per definitie geen piraten
Ze bedrijven piraterij. Dat wil zeggen: ze nemen de macht over een schip dat onder een andere vlag vaart over en dwingen het naar een andere haven te varen.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is de marine van een erkende staat ... het zijn per definitie geen piraten
nee het zijn mariniers met een misdadige opdrachtquote:Op zondag 6 juni 2010 00:50 schreef BasOne het volgende:
[..]
Het waren geen piraten maar kapers, met een kapersbrief
Volgens de wet kan een land niet aan piraterij doen, maar het komt op hetzelfde neer ja.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ze bedrijven piraterij. Dat wil zeggen: ze nemen de macht over een schip dat onder een andere vlag vaart over en dwingen het naar een andere haven te varen.
BasOne heeft dat, met duidelijke links en duidelijke citaten, al wel 20 keer duidelijk gemaakt.
jaja bladieblaquote:Op zondag 6 juni 2010 00:50 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ze bedrijven piraterij. Dat wil zeggen: ze nemen de macht over een schip dat onder een andere vlag vaart over en dwingen het naar een andere haven te varen.
BasOne heeft dat, met duidelijke links en duidelijke citaten, al wel 20 keer duidelijk gemaakt.
Het is niet zo relevant. Israël vindt dat ze in hun recht staan. En daar komen ze uiteindelijk hoe dan ook gewoon mee weg. Ik ben het daar ook niet altijd mee eens hoor.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:49 schreef BasOne het volgende:
[..]
En natuurlijk is het 'op de grond' anders, maar dat heeft niets te maken met of de actie in zijn geheel legaal was of niet.
Daar houd het dan inderdaad ook op, het commando overnemen en naar een haven brengen was in dit geval niet toegestaan.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
jaja bladiebla
op bepaalde punten ben ik het met hem eens idd
ze mogen die schepen niet gijzelen maar ze mogen het wel degenlijk boarden voor inspectie
ben jij 12?quote:Op zondag 6 juni 2010 00:54 schreef Kees22 het volgende:
Godsakker!
Is het nou zo verschikkelijk moeilijk om gewoon de wet als wet te erkennen?
Er is hier al dagen gezeur over allerlei kronkels om onder de wet uit te komen of allerlei onfrisse zaken toch te rechtvaardigen.
Wat is dat nou toch voor gezeik?
Wees een man en neem je verlies!
dat zeg ikquote:Op zondag 6 juni 2010 00:56 schreef BasOne het volgende:
[..]
Daar houd het dan inderdaad ook op, het commando overnemen en naar een haven brengen was in dit geval niet toegestaan.
Het is relevant voor de consequenties, als ze op het verdrag van San Remo wijzen en zeggen, 'kijk dat hebben wij ondertekend, het mocht', dan betekent het dat ze zich ook aan de rest van het verdrag moeten houden.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:56 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het is niet zo relevant. Israël vindt dat ze in hun recht staan. En daar komen ze uiteindelijk hoe dan ook gewoon mee weg. Ik ben het daar ook niet altijd mee eens hoor.
Maar dat is niet wat ze hebben gedaan!quote:Op zondag 6 juni 2010 00:54 schreef sp3c het volgende:
[..]
jaja bladiebla
op bepaalde punten ben ik het met hem eens idd
ze mogen die schepen niet gijzelen maar ze mogen het wel degenlijk boarden voor inspectie
Ze schenden zoveel. Heeft de Gaza oorlog uiteindelijk consequenties gehad? Nee toch? Uiteindelijk niemand die er helaas wakker van ligt. Behalve dan de publieke opinie.quote:Op zondag 6 juni 2010 00:58 schreef BasOne het volgende:
[..]
Het is relevant voor de consequenties, als ze op het verdrag van San Remo wijzen en zeggen, 'kijk dat hebben wij ondertekend, het mocht', dan betekent het dat ze zich ook aan de rest van het verdrag moeten houden.
En dat hebben ze al meer dan eens, en nog steeds geschonden.
Dit is chat-gepraat!quote:Op zondag 6 juni 2010 00:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
ben jij 12?
ik kan het toch gewoon niet met je eens zijn zonder dat je begint te huilen
die kans kregen ze nietquote:Op zondag 6 juni 2010 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar dat is niet wat ze hebben gedaan!
Overigens is het niet op bepaalde punten eens zijn: Lex dura, sed lex: "de wet is hard, maar het is de wet."
dan nog er zijn ook genoeg linkjes gepost van de andere kant van het verhaalquote:Op zondag 6 juni 2010 01:02 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dit is chat-gepraat!
Het gaat zo snel dat we in de war raken over reacties op reacties.
Mijn reactie was niet op jou gericht, en al helemaal niet alleen op jou.
En trouwens ook geen gehuil.
En de Palestijnen en de Israëliërsquote:Op zondag 6 juni 2010 01:00 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ze schenden zoveel. Heeft de Gaza oorlog uiteindelijk consequenties gehad? Nee toch? Uiteindelijk niemand die er helaas wakker van ligt. Behalve dan de publieke opinie.
Ze schenden zoveel! Inderdaad!quote:Op zondag 6 juni 2010 01:00 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ze schenden zoveel. Heeft de Gaza oorlog uiteindelijk consequenties gehad? Nee toch? Uiteindelijk niemand die er helaas wakker van ligt. Behalve dan de publieke opinie.
Stelletje PvdAérs, die VNquote:Op zondag 6 juni 2010 01:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ze schenden zoveel! Inderdaad!
En er liggen mensen wakker van. Maar er zijn altijd grappenmakers die die schendingen dan weer verdedigen.
Israel is duidelijk een schurkenstaat, een Tokkie onder de landen.
Maar helaas: tot nog toe heeft niemand de moed om er wat aan te doen. Alles wordt gepamperd en weggeknuffeld: de bewoners van dat land hebben zo'n moeilijke jeugd gehad.
Volgens de verhalen over het eerste schip hebben ze geen instructies gekregen van een marineschip, maar zijn ze overvallen vanuit helicopters.quote:Op zondag 6 juni 2010 01:04 schreef sp3c het volgende:
[..]
die kans kregen ze niet
de wet is hard idd en ze zegt duidelijk dat je als koopvaarder gehoor moet geven aan de instructies van marineschepen ... als ze zich niet hadden verzet had je een punt gehad
Theedrinken met Israel!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |