F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De scheiding tussen kerk en staat is voor iedereen ongemakkelijk.quote:Op zondag 29 augustus 2010 12:22 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Wat bedoel je exact? Mijn mening is overigens dat moslims het beste hun religie kunnen praktiseren in een islamitisch land. (hijra = verplicht voor iedereen die daartoe in staat is.)
Volgens de gelovigen bestaat God, ook voor de ongelovigen, alleen begrijpen de ongelovigen dat niet
Volgens de ongelovigen bestaat God niet, ook niet voor de gelovigen, alleen begrijpen de gelovigen dat niet.
Volgens de scheiding tussen kerk en staat, doen we net alsof het persoonlijke voorkeuren betreft, alleen gelooft niemand dat. We doen dat om te voorkomen dat je elkaar de hersens inslaat.
Bewijzen??? Dat blijkt niet zo eenvoudig. Nogmaals, voor Nederland is het monotheisme een oude bekende. De kritiek gaat al eeuwen terug. Christenen accepteren dat het bestaan van God niet bewezen kan worden( zie: Godsbewijzen ). Dat Mohammed een profeet is en de Koran Gods woord, laat zich ook niet bewijzen. De lijst uit het OP is ook niet overtuigend, zoals al door vele is aangegeven: de voorspellingen zijn te vaag, multi-interpreteerbaar (zie eerdere voorbeeld over droogte), de huidige trend is onduidelijk (vereist veel historische kennis).
Als twee mensen ieder een broodje kaas eten, maakt het voor de spijsvertering niet uit, of de één in God geloofd en de andere niet. Dat maakt het idee van God speculatief. De trend in de westerse wereld is, de wereld aan gene zijde te herinterpreteren in termen van de wereld aan deze zijde (alles terugvoeren op de natuurlijke orde der dingen en de bovennatuurlijke wereld te schrappen).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2010 13:40:52 ]
The view from nowhere.
Het is de nacht waarop de koran voor het eerst werd geopenbaard. De nacht is beter dan 1000 maanden, daden van aanbidding worden vermeerderd alsook de beloningen daarvoor. Dus veel mensen brengen die "nacht" in de moskee door of thuis door het gedenken van Allah, gebeden verrichten, smeekbeden doen etc.quote:Op maandag 30 augustus 2010 09:47 schreef Modus het volgende:
Ik moest ook even googlen http://nl.wikipedia.org/wiki/Soera_De_Waardevolle_Nacht
Hoe ze dat dan beleven, geen idee. Is die nacht dan lekkerder dan seks ofzo, wat gebeurt er dan precies?
Bewijzen, het is maar wat je bewijs noemt. Mensen willen God zelf zien en dan pas geloven, er zijn mensen in de tijd van de profeet die het ene wonder na het andere meemaakten en nóg wilden ze niet geloven, ze beschuldigden hem zelfs van tovenarij. Geloof heet niet voor niets "geloof". Je gelooft namelijk in het ongeziene/onwaarneembare. Dat veel mensen pas willen geloven als ze God kunnen waarnemen, tja als dat zo was dan zou er geen enkele ongelovige meer zijn.quote:Op maandag 30 augustus 2010 12:42 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De scheiding tussen kerk en staat is voor iedereen ongemakkelijk.
Volgens de gelovigen bestaat God, ook voor de ongelovigen, alleen begrijpen de ongelovigen dat niet
Volgens de ongelovigen bestaat God niet, ook niet voor de gelovigen, alleen begrijpen de gelovigen dat niet.
Volgens de scheiding tussen kerk en staat, doen we net alsof het persoonlijke voorkeuren betreft, alleen gelooft niemand dat. We doen dat om te voorkomen dat je elkaar de hersens inslaat.
Bewijzen??? Dat blijkt niet zo eenvoudig. Nogmaals, voor Nederland is het monotheisme een oude bekende. De kritiek gaat al eeuwen terug. Christenen accepteren dat het bestaan van God niet bewezen kan worden( zie: Godsbewijzen ). Dat Mohammed een profeet is en de Koran Gods woord, laat zich ook niet bewijzen. De lijst uit het OP is ook niet overtuigend, zoals al door vele is aangegeven: de voorspellingen zijn te vaag, multi-interpreteerbaar (zie eerdere voorbeeld over droogte), de huidige trend is onduidelijk (vereist veel historische kennis).
Als twee mensen ieder een broodje kaas eten, maakt het voor de spijsvertering niet uit, of de één in God geloofd en de andere niet. Dat maakt het idee van God speculatief. De trend in de westerse wereld is, de wereld aan gene zijde te herinterpreteren in termen van de wereld aan deze zijde (alles terugvoeren op de natuurlijke orde der dingen en de bovennatuurlijke wereld te schrappen).
Zo is het, we zijn gemaakt uit aardwerk en we zullen in dezelfde aarde worden begraven.quote:Op maandag 30 augustus 2010 12:01 schreef Deliriant het volgende:
De wereld vergaat, het is wel heel dom om te denken dat de aarde niet vergaat, uit stof zijt gij geboren en tot stof zult gij wederkeren.
Ik weet het zeker omdat ik het geloof????quote:Op maandag 30 augustus 2010 15:48 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Bewijzen, het is maar wat je bewijs noemt. Mensen willen God zelf zien en dan pas geloven, er zijn mensen in de tijd van de profeet die het ene wonder na het andere meemaakten en nóg wilden ze niet geloven, ze beschuldigden hem zelfs van tovenarij. Geloof heet niet voor niets "geloof". Je gelooft namelijk in het ongeziene/onwaarneembare. Dat veel mensen pas willen geloven als ze God kunnen waarnemen, tja als dat zo was dan zou er geen enkele ongelovige meer zijn.
Geloof is het ondergeschikt aan de scheiding tussen kerk en staat, want het geloof van de één overtuigd een ander niet. 'Geloven' kan schadelijk zijn als geloof wordt verward met waarheid. Waarheid is gereserveerd voor beweringen die niet meer waar zijn, dan de argumenten ze dragen.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 30-08-2010 21:26:01 ]
The view from nowhere.
Oke, en nu?quote:Op maandag 30 augustus 2010 16:57 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ik weet het zeker omdat ik het geloof????
Geloof is het ondergeschikt aan de scheiding tussen kerk en staat, want het geloof van de één overtuigd een ander niet. 'Geloven' kan schadelijk zijn als geloof wordt verward met waarheid. Waarheid is gereserveerd voor beweringen die niet meer waar zijn, dan de argumenten ze dragen.
Dat ene topic openen dat je nog zou openen?quote:
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Haha, ik was er mee bezig...was nog aan het nadenken over een goed onderwerp. Ik dacht aan de bigbang, en de perfecte structuur in het universum. Zou dat een goeie zijn?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Dat ene topic openen dat je nog zou openen?
Ik zou als ik jou was wegblijven van waardeoordelen als "perfect" als je wetenschapstypes wilt overtuigen van iets. Kom eens met een concreet voorbeeld.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:16 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Haha, ik was er mee bezig...was nog aan het nadenken over een goed onderwerp. Ik dacht aan de bigbang, en de perfecte structuur in het universum. Zou dat een goeie zijn?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ok laat maar, ik open geen topic meer.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:43 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zou als ik jou was wegblijven van waardeoordelen als "perfect" als je wetenschapstypes wilt overtuigen van iets. Kom eens met een concreet voorbeeld.
Je kan natuurlijk ook een topic openen waarin je vraagt hoe dingen werken. Toch?
Of heb je geen zin om te leren?
Of heb je geen zin om te leren?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Jawel hoor, punt is dat ik eerst het abc van de islam zeer goed moet beheersen alvorens dawah te verrichten. Daar ga ik mee aan de slag, moet ook nog mijn Arabisch bijspijkeren. Bovendien ben ik van plan om zo nu en dan een wetenschappelijk boek te lenen uit de bieb om ook daarin te leren.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:59 schreef SpecialK het volgende:
Je kan natuurlijk ook een topic openen waarin je vraagt hoe dingen werken. Toch?
Of heb je geen zin om te leren?
Ik zie niet wat het leren van wetenschapsconcepten in de weg zou moeten zitten bij je islam studie en waarom je eerst moet leren dawa-en alvoorns een discussie in te duiken over de wetenschap. Je lijkt een beetje in een patroon te vervallen waaruit blijkt dat je eigenlijk helemaal geen interesse hebt om nieuwe dingen mee te krijgen. Je hebt maar 1 doel. En dat is iemand bekeren.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:03 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Jawel hoor, punt is dat ik eerst het abc van de islam zeer goed moet beheersen alvorens dawah te verrichten. Daar ga ik mee aan de slag, moet ook nog mijn Arabisch bijspijkeren. Bovendien ben ik van plan om zo nu en dan een wetenschappelijk boek te lenen uit de bieb om ook daarin te leren.
Jammer.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik denk dat het sowieso niet echt vruchtbaar is om wetenschap te bestuderen met religieuze doeleinden. Wetenschap bestuderen/bedrijven kun je naar mijn idee het beste gewoon vanuit nieuwsgierigheid naar de natuur doen, zonder religieuze vooronderstellingen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zeg toch ook dat het niet tegenstrijdig is met elkaar, alleen moet ik me eerst focussen op de historische bronnen omtrent de islam. Ik moet werken aan mijn gebeden/verplichtingen etc. Dit heeft momenteel de prioriteit boven de wetenschap. Net als dat jij je meer focust op de wetenschap. Lees jij bijv. boeken over de islam? Of sluit je elke religie op basis van wetenschap uit?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik zie niet wat het leren van wetenschapsconcepten in de weg zou moeten zitten bij je islam studie en waarom je eerst moet leren dawa-en alvoorns een discussie in te duiken over de wetenschap. Je lijkt een beetje in een patroon te vervallen waaruit blijkt dat je eigenlijk helemaal geen interesse hebt om nieuwe dingen mee te krijgen. Je hebt maar 1 doel. En dat is iemand bekeren.
Jammer.
Dus dan zou ik de islam opzij moeten leggen, en als iets in tegenstrijd is met de wetten van de islam gewoon negeren? Ik ben overtuigd van het bestaan van God, dus ik gebruik mijn religie als basis. Waarom zou ik er geen gebruik van maken als ik er 100% van overtuigd ben? Als jij gelooft in een bepaalde theorie, laten we als voorbeeld de evolutietheorie nemen. Je weet zeker dat het helemaal klopt, dan gebruik jij dit toch ook als basis bij bijv. het onderzoeken van religies o.i.d?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:13 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk dat het sowieso niet echt vruchtbaar is om wetenschap te bestuderen met religieuze doeleinden. Wetenschap bestuderen/bedrijven kun je naar mijn idee het beste gewoon vanuit nieuwsgierigheid naar de natuur doen, zonder religieuze vooronderstellingen.
Nee, je mening bijstellenquote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:31 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Dus dan zou ik de islam opzij moeten leggen, en als iets in tegenstrijd is met de wetten van de islam gewoon negeren?
Ik weet niet zeker of de evolutietheorie klopt; zekerheid heb je nooit in de wetenschap. Maar inderdaad, ik geloof dat je religie wellicht ook als evolutionair verschijnsel kunt verklaren. Dat zou verder weinig zeggen over of zo'n religie ook daadwerkelijk "waar" is, overigens.quote:Ik ben overtuigd van het bestaan van God, dus ik gebruik mijn religie als basis. Waarom zou ik er geen gebruik van maken als ik er 100% van overtuigd ben? Als jij gelooft in een bepaalde theorie, laten we als voorbeeld de evolutietheorie nemen. Je weet zeker dat het helemaal klopt, dan gebruik jij dit toch ook als basis bij bijv. het onderzoeken van religies o.i.d?
Wat ik wil benadrukken is dat je geen wetenschap met religie moet gaan vermengen. Als ik de bijbel lees, en ik lees dat Satan Jezus de wereld laat zien als ze op een grote berg staan, dan kan ik twee dingen doen:
• De letterlijke lezing blijven aanhouden, en ondanks tonnen aan indicaties dat de wereld rond is toch blijven geloven dat de aarde plat is
• Mijn religieuze kijk bijstellen
Kijk, als ik uitspraken wil doen over de wereld om mij heen die je kunt toetsen, dan ga ik uit van die wereld. Niet van welk heilig boek dan ook. Jij wel. Dat moet je zelf weten, maar het feit alleen al dat je de evolutietheorie om religieuze redenen weigert aan te nemen (ook al pretendeer je misschien dat er rationele redenen onder liggen) laat mij zien dat je niet nieuwsgierig bent naar de "schepping" zelf; je wilt vooral je religieuze denkbeelden bevestigd zien worden.
Dat is ongeveer zoiets als een idolaat fan van BZN die een biografie over de band gaat schrijven. De kans is nogal groot dat er niet bepaald een objectief beeld ontstaat van de band.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Maar het verschil tussen de bijbel en de koran is dat er in de koran geen fouten staan, laat staan dat er in zou staan dat de aarde plat is. Dus dan is het toch helemaal niet nodig om mijn mening bij te stellen? Wat in de koran staat klopt gewoon, ben niets geks tegengekomen. Dus ik vraag me af of je dan "fouten" bent tegengekomen in de koran?quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:15 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, je mening bijstellen
[..]
Ik weet niet zeker of de evolutietheorie klopt; zekerheid heb je nooit in de wetenschap. Maar inderdaad, ik geloof dat je religie wellicht ook als evolutionair verschijnsel kunt verklaren. Dat zou verder weinig zeggen over of zo'n religie ook daadwerkelijk "waar" is, overigens.
Wat ik wil benadrukken is dat je geen wetenschap met religie moet gaan vermengen. Als ik de bijbel lees, en ik lees dat Satan Jezus de wereld laat zien als ze op een grote berg staan, dan kan ik twee dingen doen:
• De letterlijke lezing blijven aanhouden, en ondanks tonnen aan indicaties dat de wereld rond is toch blijven geloven dat de aarde plat is
• Mijn religieuze kijk bijstellen
Kijk, als ik uitspraken wil doen over de wereld om mij heen die je kunt toetsen, dan ga ik uit van die wereld. Niet van welk heilig boek dan ook. Jij wel. Dat moet je zelf weten, maar het feit alleen al dat je de evolutietheorie om religieuze redenen weigert aan te nemen (ook al pretendeer je misschien dat er rationele redenen onder liggen) laat mij zien dat je niet nieuwsgierig bent naar de "schepping" zelf; je wilt vooral je religieuze denkbeelden bevestigd zien worden.
Dat is ongeveer zoiets als een idolaat fan van BZN die een biografie over de band gaat schrijven. De kans is nogal groot dat er niet bepaald een objectief beeld ontstaat van de band.
Tsja, met zo'n instelling kan ik natuurlijk weinig tegen je inbrengen. Maar dan is het al helemaal eigenaardig dat je wetenschap en religie zo loopt te vermengen, want de instelling "iets klopt gewoon/er staan geen fouten in" is een instelling die niet te verenigen is met de wetenschappelijke kijk op zakenquote:
[..]
Maar het verschil tussen de bijbel en de koran is dat er in de koran geen fouten staan, laat staan dat er in zou staan dat de aarde plat is. Dus dan is het toch helemaal niet nodig om mijn mening bij te stellen? Wat in de koran staat klopt gewoon, ben niets geks tegengekomen. Dus ik vraag me af of je dan "fouten" bent tegengekomen in de koran?
Of ik "fouten" ben tegengekomen in de Koran? Ik kan ze je zo niet geven, maar zoals ik zei heb ik de Koran nooit nauwkeurig gelezen. Bovendien weet ik niet wat je onder "fout" verstaat.
Maar als de Koran niet te verenigen is met de evolutietheorie, dan zou ik zeggen dat de Koran het daar hoogstwaarschijnlijk verkeerd heeft, of dat er een andere lezing nodig is. Ik zou ook niet weten waarom je een natuurwetenschappelijke uitspraak uit een religieus boek zou halen. Maar de manier waarop veel moslims met de Koran omgaan heb ik sowieso nooit begrepen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Op basis van wat precies weet je 100% zeker dat god bestaat? Als je dat namelijk kan aantonen kun je rijk worden.
Ja, als dat stuk dat NumberSeven aanhaalde maatgevend is voor het zogenaamd onderuit halen van de evolutietheorie dan zegt dat genoeg. Het is een slecht onderbouwd stuk (van wat ik tot nu toe gelezen heb) en eigenlijk een beetje genant om te lezen, zoveel onkunde.quote:
Maar als de Koran niet te verenigen is met de evolutietheorie, dan zou ik zeggen dat de Koran het daar hoogstwaarschijnlijk verkeerd heeft, of dat er een andere lezing nodig is.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ms moet je een keer in discussie met koningdavid, die beweert namelijk min of meer hetzelfde van de bijbel en toch gelooft die niet in Allah maar in god. En die zet ook nogal zijn vraagtekens bij alle vermeende wonderen door Allah en/of Mohammed. Succes!quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 17:30 schreef NumberSeven het volgende:
Maar het verschil tussen de bijbel en de koran is dat er in de koran geen fouten staan, laat staan dat er in zou staan dat de aarde plat is. Dus dan is het toch helemaal niet nodig om mijn mening bij te stellen? Wat in de koran staat klopt gewoon, ben niets geks tegengekomen. Dus ik vraag me af of je dan "fouten" bent tegengekomen in de koran?
.
Haha, dat kan nog buitengewoon komisch worden.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 18:16 schreef Modus het volgende:
[..]
Ms moet je een keer in discussie met koningdavid, die beweert namelijk min of meer hetzelfde van de bijbel en toch gelooft die niet in Allah maar in god. En die zet ook nogal zijn vraagtekens bij alle vermeende wonderen door Allah en/of Mohammed. Succes!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het stukje tekst in bold is nou precies waar de crux zit. Zo gauw iets in strijd is met, bijvoorbeeld, de evolutietheorie dan is dat een gegronde reden om de evolutietheorie te verwerpen of minstens aan te passen / uit te breiden. En zo zou het ook moeten zijn voor geloofsovertuigingen. In deze moderne tijd kun je als christen nu eenmaal niet blijven volhouden dat de aarde slechts een paar duizend jaar oud is. Er is teveel bewijs dat dat niet waar is.quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 16:31 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Dus dan zou ik de islam opzij moeten leggen, en als iets in tegenstrijd is met de wetten van de islam gewoon negeren? Ik ben overtuigd van het bestaan van God, dus ik gebruik mijn religie als basis. Waarom zou ik er geen gebruik van maken als ik er 100% van overtuigd ben? Als jij gelooft in een bepaalde theorie, laten we als voorbeeld de evolutietheorie nemen. Je weet zeker dat het helemaal klopt, dan gebruik jij dit toch ook als basis bij bijv. het onderzoeken van religies o.i.d?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Big bang, prima onderwerp!quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:16 schreef NumberSeven het volgende:
[..]
Haha, ik was er mee bezig...was nog aan het nadenken over een goed onderwerp. Ik dacht aan de bigbang, en de perfecte structuur in het universum. Zou dat een goeie zijn?
Wat er perfect is aan de structuur van het universum is me echter niet helemaal duidelijk, dat is wellicht een leuk discussiepunt.Lekker kort, maar als je een hartstochtelijk pleidooi voor de schoonheid van wetenschap wel kunt waarderen is de rest van deze lezing zeer de moeite waard:
http://video.google.com/videoplay?docid=-102519600994873365
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
