Dit zijn de tekenen voor het naderen van de Dag des Oordeels

Wat ik nu uit je OP opmaak is dat er een tiran de wereld inkomt om de hele wereld zijn wil op te leggen. Dan komt er vervolgens een andere die een tijdje gaat heersen en iedereen aan z'n wil onderwerpt. Dus zo komt de wereld aan z'n einde, doordat die figuren haar ten gronde richten?

Hebben de Heilige Boeken van de Moslims het trouwens ook over een Apocalyps, net zoals Openbaringen in de Bijbel?
En verloopt dat zo'n beetje hetzelfde dan? Dus eerst een zooi plagen, dan christentuig verdwenen (opname), nog meer ellende en dan algehele verlossing?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 16:54 schreef NumberSeven het volgende:
• Ze zullen vechten en zelfs de buiken van zwangere vrouwen opensnijden en hun kinderen slachten. (Muslim).
• Dajjal zal komen bij een ander man, wiens vader en broer allang dood zijn. Hij zal vragen, 'Als ik jou vader en broer terug tot leven breng, zal je geloven dat ik jou Heer ben?' die man zal zeggen, 'Waarom niet?' Dus dan zullen er 2 duivelen in de vorm van zijn vader en broer voor hem verschijnen. Hij zal denken dat dit zijn vader en broer zijn. (Dit is overgevelerd door Imaam Ahmad).
• Hij zal over de hele wereld reizen. Hij zal regen zenden over degenen die in hem geloven zodat hun dieren vet worden en velden groen en hij zal droogte zenden over degenen die niet in hem geloven, waardoor hun velden, bomen, groentes allemaal afdrogen.

• Dajjal zal veertig dagen verblijven op aarde, dan zal Jezus neerdalen in Damascus in Syrië, bij het witte minaret. (Dit Hadith is overgeleverd door Imaam Muslim).
• Tijdens zijn leven zal Allah elke religie laten verdwijnen, alleen moslims zullen overblijven. (Ahmad).
• Jezus zal Shariah neerzetten op aarde en 40 jaar regeren en mensen tot Islam roepen en Jihad voeren tegen onrechtvaardigen. (Ahmad).
• Hij zal het kruis breken en de varkens doden. (Ahmad).
• Imam Mahdi en Jezus zullen in dezelfde tijd leven en Mahdi zal 7 tot 9 jaar regeren. (Muslim).

Hier een paar zinnen die ik gezien heb.

Maar wat is het punt eigenlijk, waarom laten ze ons niet gewoon met rust? Ik geloof niet, voor zover dat nog niet duidelijk was, maar ik vind het gewoon beetje vreemd al die verhalen.

quote:

Op maandag 7 juni 2010 19:33 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Het einde van de wereld gebeurt in één keer en het is onverwachts. Niemand heeft daar specifieke kennis over. In de openingspost gaat het ook meer om de tekenen die vóór de dag des oordeels uitkomen. Wanneer op de bazuin geblazen word dan begint de wederopstanding en daarna volgt de dag des oordeels. Duidelijk zo?

Ja het is me wel duidelijk wat jij zegt hoor, dat is het probleem niet, het punt is dat dit soort apocalyptische denkbeelden zo vaak zijn voor gekomen in het verleden dat het gewoon weg niet geloofwaardig is.

Ik blijf het onzin vinden kijkend naar de historie.

Daarbij vind je het van je zelf niet een beetje egocentrisch om te denken dat jij in het tijdperk leeft waar dit apocalyptische gebeurtenis gaat plaats vinden? Alsof jij jezelf ziet als uitverkorene...dat vind ik nog wel het meest vreemde aan mensen die zo bezig zijn met de dag des oordeels.

hij zal droogte zenden over degenen die niet in hem geloven, waardoor hun velden, bomen, groentes allemaal afdrogen.

LOL, blijkbaar geloven ze toch nog niet hard genoeg in Afghanistan, Irak, Egypte, Rest van Noord Afrika, Saoedi Arabia etc etc


Terwijl wij, arme europeanen hier in het groene en redelijk natte Europa onze dagen moeten slijten, wat een drama.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:20 schreef vaarsuvius het volgende:
hij zal droogte zenden over degenen die niet in hem geloven, waardoor hun velden, bomen, groentes allemaal afdrogen.

LOL, blijkbaar geloven ze toch nog niet hard genoeg in Afghanistan, Irak, Egypte, Rest van Noord Afrika, Saoedi Arabia etc etc


Terwijl wij, arme europeanen hier in het groene en redelijk natte Europa onze dagen moeten slijten, wat een drama.

Hoe weet je of iemand in Afghanistan, Irak en de andere landen die je opnoemt oprecht in Hem geloven?

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:32 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Kan me voorstellen dat je het "vreemd" vind. Als je niet gelooft, dan gaat dit dus allemaal niet plaatsvinden volgens jou. Waarom je dan nog druk maken?

Waarom open je dan een topic? Je wilde toch andere meningen horen, zei je? Die krijg je dan ook.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:31 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Hoe kom je daarbij? Hoe kan ik weten of dit in mijn tijdperk gaat gebeuren? Bepaalde tekenen spelen zich al af maar de grote tekenen, heb werkelijk geen idee wanneer precies dat gaat plaatsvinden. Het komt steeds dichterbij en dichterbij. Uitverkoren? Gast, niemand is zeker van zijn eindbestemming. Zelfs de meest vrome geleerden die vrezen voor hun plekje.

Sorry hoor, jij geeft aan dat jij niet kan weten dat het in jouw tijdperk gaat gebeuren, maar op het zelfde moment ben jij kennelijk er wel van overtuigd dat het steeds dichterbij gaat komen.

Mijn vraag is dus ook; Waarom heb jij de mening dat het steeds dichterbij gaat komen?
Tijdens de Zwarte dood wist men het ook heel zeker en laten we eerlijk zijn, toen had men toch echt wat meer redenen om daar overtuigd van de zijn, het gebeurt niet al te vaak dat een ziekte 1/3 van de bevolking van een deel van de wereld over kling jaagt. Toch was dat niet het "einde der tijden".

Nu denken gasten zoals jij dat het er wel aan zit te komen omdat er wat suggestieve voorspellingen zijn die zo achterlijk multi-interpretabel zijn, dat men ze aan werkelijk elk klein incident kunnen koppelen.

Ik snap het ergens wel hoor, het lijkt allemaal heel wat, wat er tegenwoordig gaande is in de wereld en natuurlijk zijn wij mensen egocentrisch genoeg om te denken dat wat wij nu meemaken een enorme impact moet gaan hebben in de wereld geschiedenis, maar achter af zal dat allemaal wel meevallen verwacht ik, als ik zo naar de geschiedenis van de mensheid kijk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Semisane op 08-06-2010 15:13:45 ]

De reden dat het allemaal heel wat lijkt is:


A. Er zijn veel meer mensen dan vroeger, dus ook meer mensen met problemen

B. Door tv en internet zie je dat allemaal. Vroeger gingen ook massa's mensen ellendig dood (percentueel veel meer dan nu) maar niemand keek veel verder dan het eigen dorp. Wat er 1000 km verderop gebeurde ???? Laat staan aan de andere kant van de wereld.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 12:32 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Kan me voorstellen dat je het "vreemd" vind. Als je niet gelooft, dan gaat dit dus allemaal niet plaatsvinden volgens jou. Waarom je dan nog druk maken?

Waar maak ik me druk? Ik heb inderdaad niks te vrezen, zeker niet van teksten uit een of ander boek. Maar ik vind het gewoonweg best wel interessant om te kijken hoe mensen denken die wel in een bepaalde God geloven, en wat het nut eigenlijk is van al die teksten en doemberichten.

Numberseven: je kunt de boel zo makkelijk anders interpreteren.

Ik kan bijvoorbeeld claimen dat juist omdat de meeste moslims wonen in woestijngebied, dit het valse geloof is. Jullie hebben het bij het foute eind! Aangezien jullie vanalles doen dat jhuist tegen dingen in jullie Quran ingaat.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 10:20 schreef vaarsuvius het volgende:
[b]hij zal droogte zenden over degenen die niet in hem geloven

Ik heb nu inderdaad wel een beetje dorst

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:47 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Begrijp je hele reactie niet, probeer eens nog een keer en dan duidelijker.

Dat jouw heilige geschriften en al die zogenaamde goede imams veel hebben gezegd dat op allerlei manieren kan worden geinterpreteerd. Los van vertalen is op basis van een boek zowel te beredeneren dat de overwegend islamitische woestijnvolken het slechter hebben en op die manier de toorn van god over zich heen hebben, als dat ze juist door een beproeving te doorstaan vroom en braaf zijn.

Dit soort religieuze quatsch is juist vanwege zijn multi-interpretabele aard zo populair. Elke dictator, manipulator en machtsmisbruiker kan het zijn kant op praten. Zie hier de geschiedenis van de monotheistische religies. Vooral het christendom en de islam hebben hier last van, aangezien de joden al heel lang over de aarde zijn verspreid...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:16 schreef NumberSeven het volgende:
Je slaat hierbij volledig de plank mis. Er zijn niet voor niets tafsirs en geleerden die de juiste geloofsleer belijden en onderwijzen. Iemand kan geen misbruik maken van de koran door het op "zijn manier" te interpreteren. De algemene interpretatie is over het algemeen zeer duidelijk en de basiszaken zijn dat ook. Natuurlijk zijn er bepaalde meningsverschillen, en wordt er helaas onnodig bloed vergoten binnen een aantal stromingen maar de koran is duidelijk en correct zonder tegenstrijdigheden of fouten.

Als het zo duidelijk is, waarom zijn er dan meningsverschillen? En wie bepaalt hoe wie er dan gelijk heeft? Daarbij wordt door alle partijen op dezelfde bron teruggegrepen en toch trekken ze verschillende conclusies.

En al die islamgeleerden en imams doen ook niks anders dan gewoon interpreteren hoor.

Wat een dooddoeners.

Nou nee, altijd overal maar 'Allah' op antwoorden schiet lekker op. En ben je nou ineens weer moslim ofzo? .

Die laatste zin bijv., waarom wordt dat tegenwoordig niet zo meer gehandhaafd. Heeft Allah even gebeld met de hoofdimam om dat door te geven ofzo? Of is dat misschien gewoon een geleidelijke verschuiving in inzichten door steeds meer kennis en anderszins tijdgeestafhankelijke veranderingen?

WAT? De lijn werd even heel slecht.

quote:

• Imam Mahdi en Jezus zullen in dezelfde tijd leven en Mahdi zal 7 tot 9 jaar regeren. (Muslim).

HMMM staat niets over in de bijbel.

Kan Jezus het alleen niet af? Ik weet weinig over deze Mahdi btw. Vertel er eens wat meer over... Niet in geschriftetaal pls.

Van Dajjaal weet ik dat het leugenaar betekent.
Wat wordt verstaan onder leugenaar?
Er zullen eerst vele dajjaletjes 'opstaan'.
Iemand die er heilig van overtuigd is dat hij/zij de juiste religie aanhangt v/d 'de er is maar één God religies'.
Een Jood is er heilig van overtuigd de juiste geloofsovertuiging te hebben.. hen is namelijk óók beloftes gedaan.
Een Christen, Moslim, (Boedhist, atheist, etc.) enz. zijn allemaal zeer overtuigd het juiste geloof aan te hangen. Vaak met de paplepel ingegoten.
Geboren in een gebied waar 1 religie vaak oppermachtig is.
Dat geloof aanhangen en des nodig zich met hand en tand verzetten tegen andere stromingen van het Godlijk geloof.
Christelijke Christe? Nederlands...zucht wat een taal

IIG, Van alle geloven kan er maar 1ntje waar zijn. Maar welke???
Ik heb de eerlijke keus gehad om te geloven hoe ik wil.
Geen kerkgezijk enzo.
Ik heb een paar religies 'geprobeerd' maar kwam er achter dat die manier niets voor mij was.

Ik denk bijv. dat de bijbel niet 100% waar is.
Mensenhanden hebben veel toegevoegd en weggelaten.
Ook die geschriften onlangs gevonden..sja halverwege 1900 ofzo
men beweerd dat die eerst gewoon in de bijbel stonden maar omdat het rome beter uitkwam dat ze er niet inzaten.
En ik denk dat rome een hele grote hand gehad heeft in de bijbel. Maar ze hebben het een beetje tot boel verdraaid her en der en dat moet je leren herkennen. God die bijvoorbeeld beveeld dat er zoveel zilverlingen betaald moeten worden... nee dat kwam rome mooi uit.. en dat God de regeringen gesteld heeft, ook grote larriekolder. Dat heeft de hand van rome gedaan.
Vergeet niet dat de eerste drukpers pas ergens 1400 ac was... voor die tijd werd het gewoon herschreven met den hand..

Hoe zien jullie hier Maitreya tevens in passen? Die 'heel toevallig' ook in deze tijd zijn opkomst zal doen.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 20:10 schreef Spanky78 het volgende:
Numberseven: je kunt de boel zo makkelijk anders interpreteren.

Ik kan bijvoorbeeld claimen dat juist omdat de meeste moslims wonen in woestijngebied, dit het valse geloof is. Jullie hebben het bij het foute eind! Aangezien jullie vanalles doen dat jhuist tegen dingen in jullie Quran ingaat.

Ik moet zeggen dat de meeste Moslims in die woestijngebieden dan ook best wel schijnheilig geloven, voorzover ik het heb mogen meemaken. Ik denk dat de Moslims in Europa standvastiger zijn in hun geloof en het beter praktiseren. Dus wat dat betreft zou het weer kloppen.

-edit- nvm ik las niet goed.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 01:05 schreef Burakius het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat de meeste Moslims in die woestijngebieden dan ook best wel schijnheilig geloven, voorzover ik het heb mogen meemaken. Ik denk dat de Moslims in Europa standvastiger zijn in hun geloof en het beter praktiseren. Dus wat dat betreft zou het weer kloppen.

Dat kun je wellicht verklaren door het feit dat moslims in Europa meer moeite moeten doen om hun identiteit vast te houden, en dat dat zich uit in het strenger naleven van hun religie

Juist ook omdat ze meer op die identiteit worden aangesproken is een eerste reactie vaak je daar steviger in (proberen te) verankeren.

Moslims in Europa is het inderdaad een identiteitskwestie. Net zoals voor de Roemenen in tijden van onderdrukken het Orthodoxe geloof de ideniteit was die vorm gaf aan hun volk en hoe zij zichzelf zagen tegenover anderen. Hadden Europese Moslims in landen als Turkije, Marokko etc opgegroeid was het met de meute mee, beetje van hier en beetje van daar, beetje bijgeloof beetje Islam, beetje cultuur beetje Islam etc etc.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2010 21:57 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Jihadisten zoals Al-Qaida en consorten zijn bijvoorbeeld van mening dat je wel onschuldigen mag targetten in een oorlog, wat geheel in strijd is met de Koran omdat er tegenwoordig een oorlogsvoering is met het drukken van een knopje ipv legers vs legers. Dus ja, op dat punt heb je wel een rake punt.

Je neemt de 'westerse' definitie over van 'oorlog' ... vandaar dat je zaken door elkaar haalt. Oorlog is veel ruimer dan leger tegen leger en strategisch gezien is het sowieso niet haalbaar voor een organisatie of een klein land tegen de VS leger tegen leger te vechten. Een gezonde man begrijpt dit.

Aanpassing van je definitie van oorlog leidt to aanpassing van je 'definitie' van onschuldige burgers. Merk op dat de VS mensen oppakt omdat ze bijv geld geven aan Hamas of andere 'terreur' organisatie. Je kunt je dan afvragen, als een regering een oorlog voelt, de regering is door het volk gekozen, de oorlog is met belastinggeld betaald en de oorlog eist veel burger slachtoffers bij de andere partij, hoe ver kun je nog spreken over 'onschuldigen die belasting betalen om een oorlog te voeren die de burgers van andere partij doodt'.

Het is waar dat in uiterste gevallen dat een leger/vijand aangevallen kan worden al weet de leider dat dit misschien kan leiden tot doden onder burgers. Dit is niet alleen nu gebeurd door Alqaeda maar ook honderden jaren geleden.

Mooi en aardig. Hoe zit het met de authenciteit van de hadiths? Ging je ook na of deze hadtihs allemaal betrouwbaar zijn? Veel van zulke hadiths zijn namelijk gewoon niet te vertrouwen: er is vaak iets met het keten van overleveraars.

quote:

Op woensdag 9 juni 2010 09:09 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat kun je wellicht verklaren door het feit dat moslims in Europa meer moeite moeten doen om hun identiteit vast te houden, en dat dat zich uit in het strenger naleven van hun religie

uuuuhhhhhh. Ik was niet echt serieus met die reactie eerlijk gezegd... Ik weet dat deze tekenen er zijn en vele zijn al uitgekomen. Niemand kan dat ontkennen. Voor de rest houdt ik me niet echt bezig met de tekenen die nog moeten uitkomen... maar ik zie er wel steeds meer uitkomen.

quote:

Op dinsdag 15 juni 2010 14:24 schreef NumberSeven het volgende:
Dat heb ik in de op uitgelegd toch. Achter elke overlevering staat een naam, die van buchari en muslim zijn de meest betrouwbare hadiths. Andere voorspellingen kun je direct uit de koran halen, en dat is de belangrijkste bron van kennis. Er staan idd. veel zwakke hadiths tussen, maar de belangrijkst en grootste tekenen die zijn bijna allemaal authentiek.

Het gebruik van dat soort ' '-s vind ik altijd heel typisch.

Over de dag des oordeels gesproken: