F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is geen post om voort mee te discussiëren, het is een educatieve post, desalniettemin biedt het meer ruimte voor discussie dan jouw laatste post, niet?quote:
Nou nee, altijd overal maar 'Allah' op antwoorden schiet lekker op. En ben je nou ineens weer moslim ofzo? 
.
.
Op cultureel vlak zal ik altijd wel een moslim zijn denk ik, Suiker-Offerfeest, Koran enzo vind ik nog steeds mooi, maar geloof in een god is wel een ander verhaal.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 21:39 schreef Modus het volgende:
Nou nee, altijd overal maar 'Allah' op antwoorden schiet lekker op. En ben je nou ineens weer moslim ofzo?
Ik heb niets vanuit persoonlijk overtuiging beantwoord, eerder uit Islamitisch literatuur.
Die laatste zin bijv., waarom wordt dat tegenwoordig niet zo meer gehandhaafd. Heeft Allah even gebeld met de hoofdimam om dat door te geven ofzo? Of is dat misschien gewoon een geleidelijke verschuiving in inzichten door steeds meer kennis en anderszins tijdgeestafhankelijke veranderingen?
Omdat men zich tegenwoordig niet identificeert met eigen principes, maar in oppositie tegen de ander.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 21:53 schreef Modus het volgende:
Die laatste zin bijv., waarom wordt dat tegenwoordig niet zo meer gehandhaafd. Heeft Allah even gebeld met de hoofdimam om dat door te geven ofzo?
Wij zijn geen joden, dus doen wij het anders. Wij zijn geen christenen, dus we doen het anders mentaliteit. Tribaal loyaliteit onder moslims heeft momenteel meer invloed dan Islamitisch jurisprudentie.
Jihadisten zoals Al-Qaida en consorten zijn bijvoorbeeld van mening dat je wel onschuldigen mag targetten in een oorlog, wat geheel in strijd is met de Koran omdat er tegenwoordig een oorlogsvoering is met het drukken van een knopje ipv legers vs legers. Dus ja, op dat punt heb je wel een rake punt.quote:
Of is dat misschien gewoon een geleidelijke verschuiving in inzichten door steeds meer kennis en anderszins tijdgeestafhankelijke veranderingen?
HMMM staat niets over in de bijbel.quote:• Imam Mahdi en Jezus zullen in dezelfde tijd leven en Mahdi zal 7 tot 9 jaar regeren. (Muslim).
Kan Jezus het alleen niet af? Ik weet weinig over deze Mahdi btw. Vertel er eens wat meer over... Niet in geschriftetaal pls.
Van Dajjaal weet ik dat het leugenaar betekent.
Wat wordt verstaan onder leugenaar?
Er zullen eerst vele dajjaletjes 'opstaan'.
Iemand die er heilig van overtuigd is dat hij/zij de juiste religie aanhangt v/d 'de er is maar één God religies'.
Een Jood is er heilig van overtuigd de juiste geloofsovertuiging te hebben.. hen is namelijk óók beloftes gedaan.
Een Christen, Moslim, (Boedhist, atheist, etc.) enz. zijn allemaal zeer overtuigd het juiste geloof aan te hangen. Vaak met de paplepel ingegoten.
Geboren in een gebied waar 1 religie vaak oppermachtig is.
Dat geloof aanhangen en des nodig zich met hand en tand verzetten tegen andere stromingen van het Godlijk geloof.
Christelijke Christe? Nederlands...zucht wat een taal
IIG, Van alle geloven kan er maar 1ntje waar zijn. Maar welke???
Ik heb de eerlijke keus gehad om te geloven hoe ik wil.
Geen kerkgezijk enzo.
Ik heb een paar religies 'geprobeerd' maar kwam er achter dat die manier niets voor mij was.
Ik denk bijv. dat de bijbel niet 100% waar is.
Mensenhanden hebben veel toegevoegd en weggelaten.
Ook die geschriften onlangs gevonden..sja halverwege 1900 ofzo
men beweerd dat die eerst gewoon in de bijbel stonden maar omdat het rome beter uitkwam dat ze er niet inzaten.
En ik denk dat rome een hele grote hand gehad heeft in de bijbel. Maar ze hebben het een beetje tot boel verdraaid her en der en dat moet je leren herkennen. God die bijvoorbeeld beveeld dat er zoveel zilverlingen betaald moeten worden... nee dat kwam rome mooi uit.. en dat God de regeringen gesteld heeft, ook grote larriekolder. Dat heeft de hand van rome gedaan.
Vergeet niet dat de eerste drukpers pas ergens 1400 ac was... voor die tijd werd het gewoon herschreven met den hand..
شبح متسابق
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
ゴーストライダー
幽靈騎士
भूत सवार
Hoe zien jullie hier Maitreya tevens in passen? Die 'heel toevallig' ook in deze tijd zijn opkomst zal doen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik moet zeggen dat de meeste Moslims in die woestijngebieden dan ook best wel schijnheilig geloven, voorzover ik het heb mogen meemaken. Ik denk dat de Moslims in Europa standvastiger zijn in hun geloof en het beter praktiseren. Dus wat dat betreft zou het weer kloppen.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 20:10 schreef Spanky78 het volgende:
Numberseven: je kunt de boel zo makkelijk anders interpreteren.
Ik kan bijvoorbeeld claimen dat juist omdat de meeste moslims wonen in woestijngebied, dit het valse geloof is. Jullie hebben het bij het foute eind! Aangezien jullie vanalles doen dat jhuist tegen dingen in jullie Quran ingaat.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
-edit- nvm ik las niet goed.
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Dat kun je wellicht verklaren door het feit dat moslims in Europa meer moeite moeten doen om hun identiteit vast te houden, en dat dat zich uit in het strenger naleven van hun religiequote:Op woensdag 9 juni 2010 01:05 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat de meeste Moslims in die woestijngebieden dan ook best wel schijnheilig geloven, voorzover ik het heb mogen meemaken. Ik denk dat de Moslims in Europa standvastiger zijn in hun geloof en het beter praktiseren. Dus wat dat betreft zou het weer kloppen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Juist ook omdat ze meer op die identiteit worden aangesproken is een eerste reactie vaak je daar steviger in (proberen te) verankeren.
Moslims in Europa is het inderdaad een identiteitskwestie. Net zoals voor de Roemenen in tijden van onderdrukken het Orthodoxe geloof de ideniteit was die vorm gaf aan hun volk en hoe zij zichzelf zagen tegenover anderen. Hadden Europese Moslims in landen als Turkije, Marokko etc opgegroeid was het met de meute mee, beetje van hier en beetje van daar, beetje bijgeloof beetje Islam, beetje cultuur beetje Islam etc etc.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Je neemt de 'westerse' definitie over van 'oorlog' ... vandaar dat je zaken door elkaar haalt. Oorlog is veel ruimer dan leger tegen leger en strategisch gezien is het sowieso niet haalbaar voor een organisatie of een klein land tegen de VS leger tegen leger te vechten. Een gezonde man begrijpt dit.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 21:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Jihadisten zoals Al-Qaida en consorten zijn bijvoorbeeld van mening dat je wel onschuldigen mag targetten in een oorlog, wat geheel in strijd is met de Koran omdat er tegenwoordig een oorlogsvoering is met het drukken van een knopje ipv legers vs legers. Dus ja, op dat punt heb je wel een rake punt.
Aanpassing van je definitie van oorlog leidt to aanpassing van je 'definitie' van onschuldige burgers. Merk op dat de VS mensen oppakt omdat ze bijv geld geven aan Hamas of andere 'terreur' organisatie. Je kunt je dan afvragen, als een regering een oorlog voelt, de regering is door het volk gekozen, de oorlog is met belastinggeld betaald en de oorlog eist veel burger slachtoffers bij de andere partij, hoe ver kun je nog spreken over 'onschuldigen die belasting betalen om een oorlog te voeren die de burgers van andere partij doodt'.
Het is waar dat in uiterste gevallen dat een leger/vijand aangevallen kan worden al weet de leider dat dit misschien kan leiden tot doden onder burgers. Dit is niet alleen nu gebeurd door Alqaeda maar ook honderden jaren geleden.
Mooi en aardig. Hoe zit het met de authenciteit van de hadiths? Ging je ook na of deze hadtihs allemaal betrouwbaar zijn? Veel van zulke hadiths zijn namelijk gewoon niet te vertrouwen: er is vaak iets met het keten van overleveraars.
uuuuhhhhhh. Ik was niet echt serieus met die reactie eerlijk gezegd... Ik weet dat deze tekenen er zijn en vele zijn al uitgekomen. Niemand kan dat ontkennen. Voor de rest houdt ik me niet echt bezig met de tekenen die nog moeten uitkomen... maar ik zie er wel steeds meer uitkomen.quote:Op woensdag 9 juni 2010 09:09 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat kun je wellicht verklaren door het feit dat moslims in Europa meer moeite moeten doen om hun identiteit vast te houden, en dat dat zich uit in het strenger naleven van hun religie
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee, dat maak jij er van. Ik neem een taalkundig definitie van 'oorlog' wat onder de massa's wordt begrepen als leger vs leger. Ik heb 'oorlog' gebruikt om het Arabische woordje 'Harb' mee te vertalen. Een woord dat meer dan niet voor gewapend confrontatie tussen twee legers wordt gevoerd. Als ik een ruimer begrip voor het strijd van twee opposerende groepen wilde gebruiken ging ik wel voor 'strijd' of 'Jihad', lijkt me eerder dat jij opvattingen als standaard op mij probeert te leggen dan dat ik twee zaken door elkaar haal.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:17 schreef Optimistic1 het volgende:
[..]
Je neemt de 'westerse' definitie over van 'oorlog' ... vandaar dat je zaken door elkaar haalt. Oorlog is veel ruimer dan leger tegen leger en strategisch gezien is het sowieso niet haalbaar voor een organisatie of een klein land tegen de VS leger tegen leger te vechten. Een gezonde man begrijpt dit.
Klopt dat een klein organisatie of land niet tegen de militaire macht van de VS op kan gaan en dat dit niet verstandig zou zijn, maar in deze groepen gebruikt men bijvoorbeeld slag van Yarmoek of val van SU in Afghanistan.
Prima dat je mijn woorden interpreteert conform jouw opvattingen, maar ik zie zoals al eerder gezegd een onschuldig persoon als iemand die niet deelneemt aan een direct militair confrontatie, dan wel verantwoordelijk hiervoor. Daarnaast is het niet zo dat een burger simpelweg kan zeggen dat ze geen belasting betalen. Noch hebben de burgers gestemd voor oorlog tijdens de verkiezingen, enkele uitzonderingen daargelaten. Maar dat een volk kiest voor een bepaald soort van regering en belasting betaald maakt ze dus schuldig als ik je goed begrijp? Dat is namelijk precies hoe Al-Qaida het doden van - in mijn ogen - onschuldigen goed praat.quote:Aanpassing van je definitie van oorlog leidt to aanpassing van je 'definitie' van onschuldige burgers. Merk op dat de VS mensen oppakt omdat ze bijv geld geven aan Hamas of andere 'terreur' organisatie. Je kunt je dan afvragen, als een regering een oorlog voelt, de regering is door het volk gekozen, de oorlog is met belastinggeld betaald en de oorlog eist veel burger slachtoffers bij de andere partij, hoe ver kun je nog spreken over 'onschuldigen die belasting betalen om een oorlog te voeren die de burgers van andere partij doodt'.
Klopt, ik gebruikte Al-Qaida omdat ieder tiener en bejaarde er wel minimaal één keer van heeft gehoord, niet om ze als uniek en eerste te zien. Vandaar dat ik ook sprak in meervoud en vergelijkbaren onder 'consorten'.quote:Het is waar dat in uiterste gevallen dat een leger/vijand aangevallen kan worden al weet de leider dat dit misschien kan leiden tot doden onder burgers. Dit is niet alleen nu gebeurd door Alqaeda maar ook honderden jaren geleden.
Dat heb ik in de op uitgelegd toch. Achter elke overlevering staat een naam, die van buchari en muslim zijn de meest betrouwbare hadiths. Andere voorspellingen kun je direct uit de koran halen, en dat is de belangrijkste bron van kennis.quote:Op woensdag 9 juni 2010 11:21 schreef Optimistic1 het volgende:
Mooi en aardig. Hoe zit het met de authenciteit van de hadiths? Ging je ook na of deze hadtihs allemaal betrouwbaar zijn? Veel van zulke hadiths zijn namelijk gewoon niet te vertrouwen: er is vaak iets met het keten van overleveraars.
Er staan idd. veel zwakke hadiths tussen, maar de belangrijkst en grootste tekenen die zijn bijna allemaal authentiek.
Het gebruik van dat soort 'quote:Op dinsdag 15 juni 2010 14:24 schreef NumberSeven het volgende:
Dat heb ik in de op uitgelegd toch. Achter elke overlevering staat een naam, die van buchari en muslim zijn de meest betrouwbare hadiths. Andere voorspellingen kun je direct uit de koran halen, en dat is de belangrijkste bron van kennis.
'-s vind ik altijd heel typisch.
quote:
[..]
Het gebruik van dat soort '
Oh ik gebruik normaliter altijd deze als afsluiting;quote:Op dinsdag 15 juni 2010 15:01 schreef Modus het volgende:
[..]
Het gebruik van dat soort '
Thnx voor de video, hoofdstuk; de Opstanding. zitten aardig wat confronterende verzen in zoals;quote:Op donderdag 17 juni 2010 22:38 schreef Optimistic1 het volgende:
Over de dag des oordeels gesproken:
*Nee, jullie houden van het voorbijgaande.
*Wanneer de laatste adem in de keel stokt.
|
|
