POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De FED is in 2006 gestopt met het publiceren van gegevens omtrent de geldvoorraad. Veelzeggende beslissing, overigens.quote:Op zondag 6 juni 2010 09:49 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
dat denk ik nu ook bij jou. je verhaal dat de economie al had moeten klappen in 2000 en daarna de rentestanden kunstmatig werden aangepast snijdt echt weinig hout als je even de moeite neemt om te gaan zoeken. anders ben ik wel benieuwd naar (semi-wetenschappelijke) bronnen die dat bewijzen.
Opvallend dat je 1 detail eruit haalt. Overigens ben ik zelf nog nooit vreemd aangekeken op mijn schotel, dus zo stigmatiserend is het niet. En de overheid kan met 1 simpel briefje aan de woningbouwcorporaties het probleem oplossen. Dat briefje hoeft alleen maar even te wijzen naar artikel 10 EVRM + EU-jurisprudentie. Handig als dat briefje meteen ook naar de complete rechterlijke macht gaat, want die zijn de weg ook regelmatig een beetje kwijt. En, nog een detail, check de regels van VROM eens omtrent het plaatsen van een wok (nuts!). Ze werken het daar gewoon actief tegen...quote:je verhaal over dat de overheid concurrentie tegenwerkt door schotels te verbieden is al helemaal bezijden de waarheid. de overheid heeft geen ene drol te zeggen over de woningbouwcorporaties. die verbieden dat en zoals je weet gaat van schotels een stigmatiserende werking uit.
Altijd maar weer die bullshit dat links een centrale planning wil zoals Stalin .......quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:29 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Het is superieur omdat het alternatief (centrale planning) gefaald heeft. Dat wil niet zeggen dat er helemaal niets centraal geregeld hoeft te worden. Maar de liberalen van nu zijn daar ook niet op tegen, dus dat vind ik niet echt een sterk punt. Daarnaast is het te simpel om te zeggen dat het kapitalisme de crisis heeft veroorzaakt. Temeer omdat ons geldsysteem nu juist iets is dat centraal geregeld wordt.
We ageren tegen het laisez -faire kapitalisme van zo min mogelijk regels en het neo-liberalisme van de markt regelt het wel. De markt regelt het NIET, zorgt alleen ervoor dat je extreme armoe en extreme rijken krijgen. Links is in essentie voor de vergroten van de middenklasse, rechts wil gewoon zoveel mogelijk speeltjes (verknipte hypotheken) om maar dure shit te kopen.
Zie die fucking voetbal markt.
Want die landen zijn het toonbeeld van menselijkheid? Opsluiting is opsluiting, maar ze met meerdere in stinkende cellen stoppen, of in mensonterende omstandigheden zoals in Amerika (google maar "Angola" " prison") dat moet een rijk land niet willen.quote:[..]
Hoger dan in Amerika, of Peru waar Joran van der Sloot nu zit? Daar kan hij 25 jaar krijgen voor een moord. Hier niet.
Wat nu hoge straffen?
Bovendien is het ook een leugen dat straffen niets oplossen. Als je iemand levenslang geeft, is het gegarandeerd opgelost uiteraard. Maar jij wilt criminelen dus niet langer opsluiten?
Dat zou wel moeten. het probleem is dat jij corruptie dus okee vindt of accepteert. Links doet dat niet.quote:[..]
Wat een onzin. Niemand gooit een ruit in omdat er ergens corruptie is.
Geweldig!!!! ze waren er TROTS op dat ze een bijstandsmoeder niet 1200 euro per jaar korten, maar 500 euro per jaar! Dat is het (im)morele niveau van de VVD. En van jou.quote:Dat valt behoorlijk mee met het VVD programma. Zo was de berekening van netwerk gebaseerd op leugens om iets te noemen. De VVD is ook niet perfect hoor,
Wilders is 'n racist die onwettige/illegale dingen wilt. Door als kwart-Indo racistisch te zijn, EN door zijn blonde haar, hoopt hij te scoren bij de witten. Zielug!Schiet 'em aub niet dood, anders krijgt ie 26 zetels!
Schotels zijn niet lelijk, schotels zijn in alle andere landen een teken van welvaart. Alleen hier zien witten het als een:quote:Op zondag 6 juni 2010 10:03 schreef justanick het volgende:
Overigens ben ik zelf nog nooit vreemd aangekeken op mijn schotel, dus zo stigmatiserend is het niet. En de overheid kan met 1 simpel briefje aan de woningbouwcorporaties het probleem oplossen.
"hier wonen moslims" bordje
Maar ja, ga daar maar eens mee naar de rechter! Dus hanteren schotelhaters het hypocriete "esthetische" argument ...
Lachu!
En als je geen concentratie van schotels wil, doe dan ook echt aan menging, dwz. laat de moslims in je mooie vinex wijkje.
Ik ben helemaal voor een maximum van 20 procent kansarmen (dus ook Tokkies) per flatgebouw, straat, plein etc.
Wilders is 'n racist die onwettige/illegale dingen wilt. Door als kwart-Indo racistisch te zijn, EN door zijn blonde haar, hoopt hij te scoren bij de witten. Zielug!Schiet 'em aub niet dood, anders krijgt ie 26 zetels!
nope. geloof ik niets van. d66 gaat in kabinet met cda-vvd-cu en laat het gaan via het eigen woning forfait.quote:Op zondag 6 juni 2010 09:46 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Met het grote verschil dat D66 de hypotheekrente wél wil aanpakken!
d66 zegt NIET: ik wil de HRA aanpakken, ze zeggen: we willen iets aan de hele woningmarkt doen. Heel sluw van pechtold.
Rutte wil ook helemaal niet met de PVV regeren. maar met deze drie partijen. of met GL
Wilders is 'n racist die onwettige/illegale dingen wilt. Door als kwart-Indo racistisch te zijn, EN door zijn blonde haar, hoopt hij te scoren bij de witten. Zielug!Schiet 'em aub niet dood, anders krijgt ie 26 zetels!
Dat is de M3 statistiek. Naar verluid op verzoek van hun klanten. M1 en M2 werden gewoon bijgehoudenquote:Op zondag 6 juni 2010 10:03 schreef justanick het volgende:
[..]
De FED is in 2006 gestopt met het publiceren van gegevens omtrent de geldvoorraad. Veelzeggende beslissing, overigens.
Hoe weet je toch dit soort details?quote:[..]
Opvallend dat je 1 detail eruit haalt. Overigens ben ik zelf nog nooit vreemd aangekeken op mijn schotel, dus zo stigmatiserend is het niet. En de overheid kan met 1 simpel briefje aan de woningbouwcorporaties het probleem oplossen. Dat briefje hoeft alleen maar even te wijzen naar artikel 10 EVRM + EU-jurisprudentie. Handig als dat briefje meteen ook naar de complete rechterlijke macht gaat, want die zijn de weg ook regelmatig een beetje kwijt. En, nog een detail, check de regels van VROM eens omtrent het plaatsen van een wok (nuts!). Ze werken het daar gewoon actief tegen...
Goed, je weet toch hoe daar tegenaan wordt gekeken? In een VMBO-examen stond eens "in welke wijk zullen de meeste allochtonen wonen". Rara, het was de foto met de meeste schotels. Zo'n schotel werkt stigmatiserend in een volkswijkje en ik begrijp dat woningcoporaties dat niet willen.
En dat het de vrijheid van meningsuiting zou hinderen zie ik niet.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jij weet wel veel he? Heb je een medium geraadpleegd ofzo?quote:Op zondag 6 juni 2010 10:12 schreef h4ck3rn00b het volgende:
[..]
nope. geloof ik niets van. d66 gaat in kabinet met cda-vvd-cu en laat het gaan via het eigen woning forfait.
d66 zegt NIET: ik wil de HRA aanpakken, ze zeggen: we willen iets aan de hele woningmarkt doen. Heel sluw van pechtold.
Rutte wil ook helemaal niet met de PVV regeren. maar met deze drie partijen. of met GL
Het gaat om standpunten; hoe groter de partij, hoe meer er van terecht komt. Stem daarom D66
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Een schotelverbod hindert de vrije ontvangst van informatie en is daarom illegaal. Dat sommige NL'ers zeiken over die dingen komt ook door de zure volksaard van een aantal inwoners in dit land. Vergis je niet, de CAI's zijn ook aangelegd omdat men die 'lelijke' antennes niet bliefte.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
Hoe weet je toch dit soort details?
Goed, je weet toch hoe daar tegenaan wordt gekeken? In een VMBO-examen stond eens "in welke wijk zullen de meeste allochtonen wonen". Rara, het was de foto met de meeste schotels. Zo'n schotel werkt stigmatiserend in een volkswijkje en ik begrijp dat woningcoporaties dat niet willen.
En dat het de vrijheid van meningsuiting zou hinderen zie ik niet.
Het privatiseren van een monopolie was een enorme blunder. Gelukkig heeft EZ er van geleerd; als ze nu wat doen, trekken ze eerst de infrastructuur los van de dienstenkant.
Zeg nu eens hoe je aan dit soort info komt...quote:Op zondag 6 juni 2010 10:34 schreef justanick het volgende:
[..]
Een schotelverbod hindert de vrije ontvangst van informatie en is daarom illegaal.
Er zijn genoeg alternatieven voor een schotel, ik denk dat dat ook wel relevant is.
Het zag er ook niet uit. Het was gevaarlijk en je hebt allemaal straling in de lucht hangen.quote:Dat sommige NL'ers zeiken over die dingen komt ook door de zure volksaard van een aantal inwoners in dit land. Vergis je niet, de CAI's zijn ook aangelegd omdat men die 'lelijke' antennes niet bliefte.
Blijkbaar niet want de energiemarkt is ook een rommeltje geworden en nederland is al gezakt op de ranglijst van betrouwbaarheid trouwens. Hardcore-VVD'ers zeggen: dan moet je bereid zijn meer te betalen. Dat vind ik onzin. Stroom moet gewoon stroom zijn. Geen goede en slechte stroom. En als het vroeger degelijk en goedkoop kon dan is extra betalen voor meer betrouwbaarheid afpersing.quote:Het privatiseren van een monopolie was een enorme blunder. Gelukkig heeft EZ er van geleerd; als ze nu wat doen, trekken ze eerst de infrastructuur los van de dienstenkant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Noem mij 1 alternatief waarmee je (in vergelijkbare beeldkwaliteit) naar een vergelijkbaar aanbod kunt kijken.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:47 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zeg nu eens hoe je aan dit soort info komt...
Er zijn genoeg alternatieven voor een schotel, ik denk dat dat ook wel relevant is.
Wat? De analoge TV-zenders zijn niet uitgezet nadat de kabel is ingevoerd hoor. Er wordt nog steeds gewoon via de ether uitgezonden (nu digitaal ipv analoog), dus je 'straling'argument is echt kul.quote:Het zag er ook niet uit. Het was gevaarlijk en je hebt allemaal straling in de lucht hangen.
Het gros van de energieprijs bestaat uit belastingen. Verder is het energienetwerk gewoon van de staat (TenneT) en van een 'regionale netbeheerder'. Er is bewust voor gekozen om dit los te trekken, overigens. Als de betrouwbaarheid afneemt, moet je dus bij de netbeheerder(s) aankloppen. Meer betalen om een 'betrouwbaardere' levering te krijgen is dus ook b.s.quote:Blijkbaar niet want de energiemarkt is ook een rommeltje geworden en nederland is al gezakt op de ranglijst van betrouwbaarheid trouwens. Hardcore-VVD'ers zeggen: dan moet je bereid zijn meer te betalen. Dat vind ik onzin. Stroom moet gewoon stroom zijn. Geen goede en slechte stroom. En als het vroeger degelijk en goedkoop kon dan is extra betalen voor meer betrouwbaarheid afpersing.
quote:
Het is simpel, maar zo werkt het wel.
Ben je gezond, sterk en werk je hard zonder dat je daar problemen mee krijgt, dan kun je goed verdienen en de VVD is dé partij om de belangen van die mensen te vertegenwoordigen.
Als je geboren bent met slechte/zwakke genen en daardoor ziek, arm of gehandicapt bent, dan zul je weinig kans hebben om veel te verdienen en dan kun je beter op de SP oid stemmen.
Zo hebben de sterken en de zwakkeren beiden partijen waar ze terecht kunnen....in de natuur is er geen keuze en waren de zwakkeren opgegeten of dood.
je denkt veel te rigide
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Correct, en dat is tevens het uitgangspunt in andere sectoren. Het elektriciteitsnet, het gasnet, het wegennet, het spoorwegennet. De infrastructuur blijft in handen van de overheid om iedereen een eerlijke kans te geven.quote:Op zondag 6 juni 2010 10:34 schreef justanick het volgende:
Gelukkig heeft EZ er van geleerd; als ze nu wat doen, trekken ze eerst de infrastructuur los van de dienstenkant.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bron.quote:'Een verhard Nederland met VVD'
Met de VVD aan de macht krijg je de komende jaren een verhard Nederland. Daarvoor waarschuwde CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende dinsdag aan de vooravond van de verkiezingen in een interview met het ANP. Balkenende voorspelt „maatschappelijk ongenoegen" als forse ingrepen, zoals in de zorg, onverkort worden uitgevoerd.
Het kille saneren bij de liberalen leidt er in de ogen van Balkenende toe dat de inkomensverschillen zullen toenemen. De rijken worden rijker, terwijl de midden- en lage inkomens moeten inleveren. Daarnaast waarschuwt Balkenende zijn concurrent VVD-leider Mark Rutte dat grote hervormingen niet tot stand komen zonder draagvlak in de samenleving, onder meer bij sociale partners.
„Dat hakken en breken dat ik zie bij de VVD, dat kan wel eens een enorme bres slaan in het noodzakelijke draagvlak”, stelt Balkenende. „Je moet mensen meekrijgen. Als mensen echt doorhebben wat de VVD wil, denk ik dat het draagvlak voor de noodzakelijke hervormingen zal wegebben en dan kom je niet verder.” VVD samen met de PvdA in een nieuw paars kabinet is voor Balkenende helemaal een gruwel. „Paars is vier jaar stilstand.”
De CDA-leider heeft jarenlang met de liberalen geregeerd en grote hervormingen doorgevoerd, zoals de nieuwe WAO en beperking van vut- en prepensioenregelingen. Dat bracht het toenmalige kabinet in groot conflict met vooral de vakbeweging. „Het is niet erg dat je een eigen opvatting hebt. Maar uiteindelijk was er het besef dat je er samen uit moet komen”, blikt Balkenende terug. Maar het „is altijd het probleem van de VVD” in zijn ogen „dat de overlegeconomie heel snel wordt afgedaan als stroperigheid”.
Balkenende benadrukt dat er wel snel maatregelen genomen moeten worden om de economische crisis en vergrijzing aan te pakken. „Ik zou niet nog een keer kiezen voor een honderddagentour”, verwijst hij naar hoe het laatste kabinet begon met een tour door het land om te luisteren naar de burgers. „Dat kost te veel tijd. Je moet snel aan de slag.”
Hij wil in een regeerakkoord „harde afspraken” opnemen over het wegwerken van het begrotingstekort in 2015. „Dat is een harde eis.” Verder staat wat hem betreft het flexibiliseren van de arbeidsmarkt door hervorming van het ontslagrecht en de WW hoog op de agenda. Dat geldt ook voor het aanpakken van de bureaucratie en het bezuinigen op het overheidsapparaat om de overheid sneller te laten werken.
Een regeerakkoord op hoofdlijnen is wenselijk maar Balkenende plaatst ook kanttekeningen, wijs geworden van ervaringen in het kabinet van CDA, PvdA en ChristenUnie. Aan het begin van de rit was afgesproken dat naar het ontslagrecht gekeken zou worden. Nadat volgens Balkenende binnen het kabinet daarover een akkoord was bereikt en dat was besproken met regeringsfracties en sociale partners, werd hij verrast door een blokkade door PvdA-fractieleider Mariëtte Hamer en FNV-voorzitter Agnes Jongerius. „Dat is er een aardig voorbeeld van dat je dat soort problemen niet kunt laten hangen, want je krijgt problemen later”, aldus Balkenende.
balkenende is wel de laatste die daar commentaar op mag hebben. wat een nare rechtse man is dat toch.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ik bedoel: qua sociale zekerheid is hij net zo hard als de VVD
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo?quote:Op dinsdag 8 juni 2010 19:30 schreef Klopkoek het volgende:
ik bedoel: qua sociale zekerheid is hij net zo hard als de VVD
aanpakken chronisch zieken, beperken WW, ontkoppelen lonen en uitkeringen, wajong aanpakken, sociaal minmum verlagen. dat soort dingenquote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ondertussen sloopt links eerder de middenklasse., die niet profiteert van al die subsidietjes voor de 'minima', maar wel voor een groot deel van de kosten opdraait. [/quote]quote:Op zondag 6 juni 2010 10:03 schreef h4ck3rn00b het volgende:
[..]
Altijd maar weer die bullshit dat links een centrale planning wil zoals Stalin .......
We ageren tegen het laisez -faire kapitalisme van zo min mogelijk regels en het neo-liberalisme van de markt regelt het wel. De markt regelt het NIET, zorgt alleen ervoor dat je extreme armoe en extreme rijken krijgen. Links is in essentie voor de vergroten van de middenklasse, rechts wil gewoon zoveel mogelijk speeltjes (verknipte hypotheken) om maar dure shit te kopen.
Zie die fucking voetbal markt.
Want die landen zijn het toonbeeld van menselijkheid? Opsluiting is opsluiting, maar ze met meerdere in stinkende cellen stoppen, of in mensonterende omstandigheden zoals in Amerika (google maar "Angola" " prison") dat moet een rijk land niet willen.
[/quote]
Dus is het beter om mensen maar niet op te sluiten hmm? Het ging me er om dat jij straffen kennelijk niet zo ziet zitten. Ik ben het wel met je eens dat sommige gevangenissen natuurlijk slechte omstandigheden hebben en dat moet beter kunnen, zeker hier. Maar het gaat mij om de strafmaat. Die is helemaal niet zog hoog en dat is de danken aan stemmers als jij.
Nee, het probleem is dat jij de ellende op de wereld ziet als rechtvaardiging voor crimineel gedrag. Corruptie is fout, vandalisme ook. Het is absurd om het één met het ander te vergelijken. Ik heb nooit een witteboordencrimineel horen zeggen "ja maar die paupers plegen ook misdaden hoor. "quote:Dat zou wel moeten. het probleem is dat jij corruptie dus okee vindt of accepteert. Links doet dat niet.
Nog geen tientje per week dus, en dat noem je 'immoreel'. Ik noem het eerlijk delen in de lasten.quote:Geweldig!!!! ze waren er TROTS op dat ze een bijstandsmoeder niet 1200 euro per jaar korten, maar 500 euro per jaar! Dat is het (im)morele niveau van de VVD. En van jou.
Pardon? Als iemand tegen hogere straffen is wil dat nog niet zeggen dat we mensen niet willen opsluiten.... Als jij beweert dat de strafmaat niet hoog is, waar vergelijk je het dan mee? Want als je het vergelijkt met ons omringende landen hebben we al behoorlijk hoge straffen. Vergeet niet dat in Nederland, in tegenstelling tot andere landen, minstens twee derde uitgezeten moet worden en levenslang ook betekend tot de dood er op volgt! De meeste landen vinden een derde al genoeg en stellen dat "levenslang" gelijk is aan 20 jaar......quote:Op dinsdag 8 juni 2010 20:20 schreef sneakypete het volgende:
Dus is het beter om mensen maar niet op te sluiten hmm? Het ging me er om dat jij straffen kennelijk niet zo ziet zitten. Ik ben het wel met je eens dat sommige gevangenissen natuurlijk slechte omstandigheden hebben en dat moet beter kunnen, zeker hier. Maar het gaat mij om de strafmaat. Die is helemaal niet zog hoog en dat is de danken aan stemmers als jij.
Al die fabeltjes over "de strafmaat is niet hoog" moeten maar eens de wereld uit... Verdiep je er eens in zou ik zeggen, en merk dan dat Nederland al behoorlijk zwaar straft.
Ondertussen hoor je echter niemand over het harder aanpakken van de mensen die ons echt geld kosten terwijl je iedereen hoort over het "vandalisme" wat zo enorm de kop op steekt, zonder daarbij te melden dat WIJ dat vroeger ook deden....quote:Nee, het probleem is dat jij de ellende op de wereld ziet als rechtvaardiging voor crimineel gedrag. Corruptie is fout, vandalisme ook. Het is absurd om het één met het ander te vergelijken. Ik heb nooit een witteboordencrimineel horen zeggen "ja maar die paupers plegen ook misdaden hoor. "
Overigens zou het erg knap zijn als de VVD het voor elkaar zou krijgen om 1200 euro op de bijstand te korten.... Dat zou betekenen dat iemand in de bijstand zo'n 400 euro per maand zou moeten betalen.... Heb je dat eigenlijk wel eens geprobeerd? Rond komen van 800 euro netto per maand? Moet je voor de gein eens proberen.... En daarna voor de gein eens van 755 euro per maand (dat tientje per week minder). Eens kijken of je het dan nogsteeds "lasten eerlijk verdelen" vindt.....
Ik ben geboren met een handicap, dus volgens jou hoor ik dus, cru gezegd, dood te gaan, leuk om te weten.quote:Op zondag 6 juni 2010 09:28 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De belangen van de armen, (chronisch) zieken en gehandicapten worden natuurlijk niet door de VVD behartigd. Dat soort mensen moeten maar SP ofzo stemmen.
De gezonde, hardwerkende Nederlander hoeft niet gestraft te worden voor het feit dat er minder bedeelden rondlopen....survival of the fittest is een mooie natuurwet en als je ziek, arm, gehandicapt bent, dan val je helaas af.
trotse eigenaar van post nr. 52m
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Op zaterdag 22 december 2007 00:29 schreef Alexxxxx het volgende:
Mods met een x zijn tof.
Je snapt het niet: het is rechts die heel veel regelingen means tested maken. In de VS is dat het meest extreemst, waar ook het onderwijs en de zorg means tested is. dat veroorzaakt een grote armoedeval en de middenklasse ziet er inderdaad weinig van terug.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 20:20 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ondertussen sloopt links eerder de middenklasse., die niet profiteert van al die subsidietjes voor de 'minima', maar wel voor een groot deel van de kosten opdraait.
In de VS zijn sommige gevangenissen overbevolkt. Om dan de veiligheid van de bewakers te bewaren worden gevangenen bewust tegen elkaar opgestookt. Daar wil ik niet heen. Wordt niemand beter van. je krijgt als rechtsmens wel een goed gevoelquote:Dus is het beter om mensen maar niet op te sluiten hmm? Het ging me er om dat jij straffen kennelijk niet zo ziet zitten. Ik ben het wel met je eens dat sommige gevangenissen natuurlijk slechte omstandigheden hebben en dat moet beter kunnen, zeker hier. Maar het gaat mij om de strafmaat. Die is helemaal niet zog hoog en dat is de danken aan stemmers als jij.
Maar zo'n directeur die even wat grote rampen veroorzaakt die denkt 'bedrijfsongeval'. Kan gebeuren.quote:[..]
Nee, het probleem is dat jij de ellende op de wereld ziet als rechtvaardiging voor crimineel gedrag. Corruptie is fout, vandalisme ook. Het is absurd om het één met het ander te vergelijken. Ik heb nooit een witteboordencrimineel horen zeggen "ja maar die paupers plegen ook misdaden hoor. "
Op een gegeven moment is het genoegquote:[..]
Nog geen tientje per week dus, en dat noem je 'immoreel'. Ik noem het eerlijk delen in de lasten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.volkskrant.nl/(...)uiwagen_voor_vrinden
Altijd hetzelfde met die VVD-ers. Het is een groep lobby-kneuzen van het grote geld.
http://www.squat.net/langeleidse35/Pers/2007-01-18_Trouw.htm
Sjoerd Swane
[ Bericht 9% gewijzigd door huizenmarkt-zeepbel.nl op 09-06-2010 10:05:32 ]
Ik ben zelf organisatiedeskundige en ik zie dat regelgeving in het bedrijfsleven alleen maar toe en toeneemt. Het is tegenwoordig echt een rapportage en regelgeving cultuur. Er wordt verschrikkelijk veel tijd gestoken in het schrijven van memo's, rapportages maken etc. Deze tijd kan dus niet worden gestoken in het "geld verdienen". En dan spreek ik dus niet over wettelijke regelgeving waar men aan dient te voldoen maar aan die zgn groei aan informatiebehoefte. De positieve effecten hiervan zijn nihil. Tijdens onderzoeken concludeer ik regelmatig dat met memo's en rapportages geen aansturing plaatsvindt of verbeteringsprocessen worden gestart.
Dit proces wordt opgedrongen door directieniveau wat overwegend toch VVD kiezers zijn.
Mijn conclusie is dat men altijd minder regelgeving wil als het in ons voordeel is maar dat we tevens meer regelgeving willen als het in ons nadeel is (zie de gevolgen van de kredietcrisis, die stoute banken)
Wij mensen zitten nu eenmaal zo inelkaar dat regelgeving een vereiste is die echt niet zal afnemen ook niet onder de VVD. Ik denk dat elke VVD kiezer met een managementfunctie zichzelf eens de vraag moet stellen of hij ook daadwerkelijk zijn functie uitoefent die gericht is op minder regelgeving. Ik denk dat het antwoord gewoon NEE zal zijn mbt zijn eigen functioneren maar zijn conclusie JA zal zijn mbt het functioneren van zijn collega's.
Het is een utopie, regelgeving zal alleen maar toenemen, met of zonder de VVD.
Dit proces wordt opgedrongen door directieniveau wat overwegend toch VVD kiezers zijn.
Mijn conclusie is dat men altijd minder regelgeving wil als het in ons voordeel is maar dat we tevens meer regelgeving willen als het in ons nadeel is (zie de gevolgen van de kredietcrisis, die stoute banken)
Wij mensen zitten nu eenmaal zo inelkaar dat regelgeving een vereiste is die echt niet zal afnemen ook niet onder de VVD. Ik denk dat elke VVD kiezer met een managementfunctie zichzelf eens de vraag moet stellen of hij ook daadwerkelijk zijn functie uitoefent die gericht is op minder regelgeving. Ik denk dat het antwoord gewoon NEE zal zijn mbt zijn eigen functioneren maar zijn conclusie JA zal zijn mbt het functioneren van zijn collega's.
Het is een utopie, regelgeving zal alleen maar toenemen, met of zonder de VVD.
Hoe rechtser de komende regering, des te meer worden de gevolgen van het VVD-beleid duidelijk. Nederlandse kiezers zijn er met open ogen ingetuind, in de praatjes van de VVD. Het kan niet anders dan dat de oorzaak ligt in het feit dat Nederlanders zich onvoldoende in politiek verdiepen. Zouden ze dat namelijk WEL doen, dan hadden ze in geen honderd jaar op de VVD gestemd.
Het is eigenlijk heel simpel: de VVD wil het meest bezuinigen van alle partijen en ontziet nadrukkelijk de rijken in dit land. De HRA blijft ongemoeid (daar profiteren de rijken het hardst van) en de VVD wil een belastingverlichting van 1 procent (idem). Wat denk je dan zelf wie de rekening gaat betalen.
Door VVD-beleid gaat de werkloosheid op korte termijn toenemen en gaan mensen zich blauw betalen als ze zorg nodig hebben. Hoe meer VVD-beleid in een nieuw kabinet realiteit wordt, des te harder de gevolgen en de tweedeling (rijk-arm) in de samenleving.
Het is eigenlijk heel simpel: de VVD wil het meest bezuinigen van alle partijen en ontziet nadrukkelijk de rijken in dit land. De HRA blijft ongemoeid (daar profiteren de rijken het hardst van) en de VVD wil een belastingverlichting van 1 procent (idem). Wat denk je dan zelf wie de rekening gaat betalen.
Door VVD-beleid gaat de werkloosheid op korte termijn toenemen en gaan mensen zich blauw betalen als ze zorg nodig hebben. Hoe meer VVD-beleid in een nieuw kabinet realiteit wordt, des te harder de gevolgen en de tweedeling (rijk-arm) in de samenleving.
Ach klasseverschillen. Het alternatief is dat we allemaal zo veel mogelijk op elkaar gaan lijken. En daar bedank ik nog harder voor.
Ten eerste leven we in een land waar compromissen gesloten moeten worden, agv je van te voren eigenlijk al weet dat de belastingverlaging het raam uit gaat. De HRA gaat er (op termijn) ook aan, maar dat wordt gewoon uitgeruild tegen iets anders.quote:Op maandag 14 juni 2010 00:14 schreef Boldface het volgende:
Hoe rechtser de komende regering, des te meer worden de gevolgen van het VVD-beleid duidelijk. Nederlandse kiezers zijn er met open ogen ingetuind, in de praatjes van de VVD. Het kan niet anders dan dat de oorzaak ligt in het feit dat Nederlanders zich onvoldoende in politiek verdiepen. Zouden ze dat namelijk WEL doen, dan hadden ze in geen honderd jaar op de VVD gestemd.
Het is eigenlijk heel simpel: de VVD wil het meest bezuinigen van alle partijen en ontziet nadrukkelijk de rijken in dit land. De HRA blijft ongemoeid (daar profiteren de rijken het hardst van) en de VVD wil een belastingverlichting van 1 procent (idem). Wat denk je dan zelf wie de rekening gaat betalen.
Door VVD-beleid gaat de werkloosheid op korte termijn toenemen en gaan mensen zich blauw betalen als ze zorg nodig hebben. Hoe meer VVD-beleid in een nieuw kabinet realiteit wordt, des te harder de gevolgen en de tweedeling (rijk-arm) in de samenleving.
Ten tweede: dat de VVD als zo ongeveer enige partij de overheidsfinanciën op orde wil brengen, is simpelweg een schoolvoorbeeld van goed beleid. De rest van de partijen (maar vooral de SP en de PvdA) hebben tijdens de verkiezingen aan kiezersbedrog gedaan door te suggereren dat het allemaal wel los zal lopen en dat ze de koopkracht kunnen behouden. Het zal niet loslopen en iedereen zal iets gaan merken in zijn of haar koopkracht. Het geld is gewoon op.
|
|
