je maakt de denkfout dat de SP alleen maar wil herverdelenquote:Op donderdag 3 juni 2010 17:36 schreef Zoistmaarnet het volgende:
SP![]()
Al die overdreven socialisten bij de SP lijken toch elke keer weer te zeiken dat als je niet SP stemt je niet "sociaal" kan zijn. Iedereen met een halve hersencel weet heus wel dat dat onzin is. Kweet niet of je ut doorheb maar momenteel betaalt de best betaalde 10% van Nederland al 70% van de belasting waar jij ook van profiteert. Hoelang wil je nog doorgaan? Als je zo nodig een held moet zijn had je allang je bezittingen aan een zwerver gegeven. En de SP zich maar elitair voelen en roepen dat niet socialisten maar klootzakken zijn. Leg de lat maar lekker hoger zou ik zeggen, niet je doodbetalen als je 50000 in ut jaar verdiend en vervolges een groot deel weer inlevert. En de mensen met het echte geld die dingen voor 2 cent laten maken en vervolgens voor 100 euro aan ons verkopen hebben er geen last van. Ze pakken de manier van armoede bestrijding compleet verkeerd aan door het naar normale mensen te verplaatsen. De SP maakt zich blijkbaar meer zorgen over het feit dat zij zich goed voelen bij hun "weldoenerij", en verschuiven problemen alleen maar door naar anderen. En nee, ik ben verre van een VVD'er, dus daar gaat het meest voorkomende tegenargument.
Oh ja, want de SP heeft het zo slecht voor met arbeidersquote:Op woensdag 2 juni 2010 12:50 schreef Tware het volgende:
Hardwerkenden zullen het land ontvluchten. En het hele land lekker failliet binnen een paar jaar.
Mensen met zulke uitgaven hebben geen laag inkomen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:18 schreef wise het volgende:
[..]
afblijven van de hoge inkomens. Mensen met kleine inkomens moeten maar beten hun uitgeven verdelen ipv een 50"scherm, een bmw en weet ik wat allemaal aan te schaffen :R
[..]
Toch logisch.
http://www.joop.nl/opinie(...)groot_is_het_tekort/quote:Hoe groot is het tekort?
Geachte heer Van Dam, beste Marcel,
Met veel belangstelling heb ik je artikel in de Volkskrant gelezen over de berekeningen van het CPB van het begrotingstekort. En de brief die je me stuurde. Je vroeg om een reactie, die geef ik graag.
Ons was niet bekend dat het Planbureau in haar berekeningen voor begrotingtekorten op de hele lange termijn uitgaat van tariefschijven die worden gecorrigeerd voor de welvaartstijging, in plaats van de prijsstijging. Zou het CPB daar wel van uitgaan, dan zou het tekort van 29 miljard in één klap verdwijnen! Lonen stijgen in de regel harder dan de inflatie, waardoor meer mensen in een hogere schijf belasting betalen en de inkomsten voor de overheid toenemen. Dat effect wordt niet meegenomen in de rekenmethode van het CPB.
Je vondst onderstreept de vele tekortkomingen van de berekeningen van het CPB over het ‘houdbaarheidstekort’. Kort na het verschijnen van de meeste recente berekeningen hebben wij al forse kritiek geuit op het feit dat in de CPB-berekeningen voor ‘ongewijzigd beleid’ werd gerekend met een verhoging van het eigen risico in de zorg tot 775 euro. Dat is wel degelijk gewijzigd beleid! En een opzichtige poging van het CPB om het politieke debat te sturen in de richting van meer eigen betalingen in de zorg. Ook de aanname van het Planbureau dat de AOW de komende decennia welvaartsvast is, is geen ‘ongewijzigd beleid’. De AOW wordt nu met de contractloonstijging verhoogd, terwijl de loonstijging bij werknemers vrijwel altijd hoger ligt. Bovendien is in het verleden een aantal malen ontkoppeld. Voor de groei van de zorguitgaven lijkt het CPB juist erg optimistisch. Hier verwacht het Planbureau een flinke afname van de groei van de uitgaven. Het CPB baseert beleid voor de komende decennia op cijfers die iedere paar jaar veranderen.
Over de vergrijzing wordt ten onrechte paniekvoetbal gespeeld. Als enige progressieve partij heeft de SP daarom verdedigd dat we in vijf jaar niet alle begrotingsproblemen in de komende vijftig jaar moeten willen oplossen. Politici die de ernstigste crisis sinds tijden niet zagen aankomen, proberen ons nu wijs te maken dat zij de beste plannen hebben voor over vijftig jaar. De SP waarschuwde wel in een vroeg stadium voor het uit de hand lopen van het neoliberale kapitalisme. Wij laten nu zien dat er een sociale uitweg is uit deze crisis. Ik vind het erg jammer dat de PvdA zich heeft laten intimideren door rechts en haar plannen op het laatste moment heeft bijgesteld. Links buigt teveel voor rechts, we moeten rechtop staan en samen gaan voor onze sociale alternatieven.
In je brief spreek je ons als progressieve partijen gezamenlijk aan. Het is ook mijn overtuiging dat progressieve partijen kritischer moeten zijn over de modellen van het CPB met betrekking tot de arbeidsmarkt, de economische groei en de belastingdruk. Laten we wel wezen, de beroepsgroep economen heeft er nogal naast gezeten in deze crisis. Dat kan gebeuren - de economie is complex - maar iets meer bescheidenheid zou op zijn plaats zijn. Mijn partij luistert naar iedereen, maar maakt uiteindelijk zelf haar plannen. Ik hoop dat jouw brief ook andere progressieve partijen aanmoedigt om meer zelfstandig de wereld te analyseren en alternatieven te formuleren. En ik hoop dat ze eindelijk stoppen met het lonken naar rechts en de samenwerking zoeken op links.
Om al die redenen bedank ik je hartelijk voor je prikkelende brief!
Met vriendelijke groet,
Emile Roemer
Lijsttrekker SP
Waardoor de andere linkse partijen klein blijven/worden en Cohen alleen maar bij de VVD terecht kanquote:Op zondag 6 juni 2010 21:43 schreef Dutchguy het volgende:
Ik had graag op Roemer gestemd, maar stem dit keer uit min of meer tactische overwegingen op Cohen.
De VVD kan ook alleen bij de PvdA terecht omdat een optie met de PVV niet geloofwaardig is.quote:Op zondag 6 juni 2010 22:08 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Waardoor de andere linkse partijen klein blijven/worden en Cohen alleen maar bij de VVD terecht kan
Of het geloofwaardig is zien we na 9 juni welquote:Op zondag 6 juni 2010 22:37 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
De VVD kan ook alleen bij de PvdA terecht omdat een optie met de PVV niet geloofwaardig is.
quote:Op vrijdag 4 juni 2010 14:06 schreef forzaudinese het volgende:
betrouwbare leiders Roemer & Marijnissen![]()
![]()
![]()
Kan het zooitje hieronder nog wat van leren:
CDA Balkeellende,de vries![]()
VVD Rutte,Zalm![]()
PVDA Cohen/Bos![]()
PVV:Wilders,Brinkman
Misschien geen gek idee.quote:Op zondag 6 juni 2010 21:43 schreef Dutchguy het volgende:
Ik had graag op Roemer gestemd, maar stem dit keer uit min of meer tactische overwegingen op Cohen.
Zou je het dan OK vinden om 60% inkomstenbelasting te betalen, zoals de SP wil? Dat je dus t/m augustus, zeg maar, voor de staat aan het werken bent?quote:Op woensdag 2 juni 2010 12:59 schreef RealZeus het volgende:
[..]
Nee, maar ik denk dan ook dat de rijkere rijken puur door gegraai rijk zijn geworden. En ja, als dat aangepakt wordt wordt dat gegraai ook minder. Als ik een miljoen zou verdienen vind ik het niet meer dan normaal dat ik ook meer belasting betaal.
Dat is heel normaal hoor.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:32 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
Zou je het dan OK vinden om 60% inkomstenbelasting te betalen, zoals de SP wil? Dat je dus t/m augustus, zeg maar, voor de staat aan het werken bent?
Hey maar jij ging toch CDA stemmen?quote:Op zondag 6 juni 2010 19:16 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.joop.nl/opinie(...)groot_is_het_tekort/
Hij roeleert
En dat is het hem juist. 80%, gast kom op, dat is allesbehalve normaal. 60% ook. Je zou niet meer dan 50% moeten afdragen aan de staat, vind ik. Dat je veel overhoudt, is geen vrijbrief om het dan maar af te pakken. Laat mensen ook lekker genieten van hun geld waar ze hard voor hebben gewerkt (als het graaiers zijn, dan is het anders hè). Maar op deze manier pak je ook de mensen die zich gewoon de pleuris naar de top hebben gewerkt, want laat ze maar lekker betalen voor de mensen die het toevallig niet zover hebben geschopt. Stimuleer je mensen niet echt mee om hun best te doen, want hoe meer ze verdienen, hoe minder ze eigenlijk overhoudenquote:Op zondag 6 juni 2010 23:34 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Dat is heel normaal hoor.
In Amerika was het toptarief 80% van 1933 tot 1980. In andere landen ook.
Sinds Reaganomics is het allemaal verlaagd.
SP wil ook alleen de belastingen verhogen voor het toptarief. Jan Modaal betaalt geen cent meer.
quote:
quote:Een mens is meer
Een dier is meer dan een lap vlees
Een mens is meer dan een consument
Een land is meer dan een bv
Wat je doet is wat je bent
De school is toch geen markt
En de zorg toch geen product
Wie rijkdom niet kan delen
Is als mens totaal mislukt
Het rijke westen is geen eiland
En Europa is geen fort
Wie bang is voor wat vreemd is
Doet vooral zichzelf tekort
Blijf niet mokkend aan de kant staan
Stel een daad en toon je moed
Laat je woede hand in hand gaan
Met het goede dat je doet
stem voor
stem SP
Ik ken zat ondernemers en wetenschappers in het toptarief die best een beetje meer willen betalen dan 52%. Het is ook raar: De maatschappij betaalt honderdduizenden euro's voor je opleiding en vervolgens verdien je 3 ton per jaar. En dan krijg je ook nog eens kortingen van tientallen procenten op je huis van 8 ton.quote:Op zondag 6 juni 2010 23:52 schreef Eva4Evah het volgende:
[..]
En dat is het hem juist. 80%, gast kom op, dat is allesbehalve normaal. 60% ook. Je zou niet meer dan 50% moeten afdragen aan de staat, vind ik. Dat je veel overhoudt, is geen vrijbrief om het dan maar af te pakken. Laat mensen ook lekker genieten van hun geld waar ze hard voor hebben gewerkt (als het graaiers zijn, dan is het anders hè). Maar op deze manier pak je ook de mensen die zich gewoon de pleuris naar de top hebben gewerkt, want laat ze maar lekker betalen voor de mensen die het toevallig niet zover hebben geschopt. Stimuleer je mensen niet echt mee om hun best te doen, want hoe meer ze verdienen, hoe minder ze eigenlijk overhouden
Bijna 6000¤ per student per jaar, dus nog geeneens een halve ton per opleiding. Maar het is algemeen bekend dat links niet kan rekenen hoorquote:Op maandag 7 juni 2010 00:13 schreef Q.E.D. het volgende:
[..]
Ik ken zat ondernemers en wetenschappers in het toptarief die best een beetje meer willen betalen dan 52%. Het is ook raar: De maatschappij betaalt honderdduizenden euro's voor je opleiding en vervolgens verdien je 3 ton per jaar. En dan krijg je ook nog eens kortingen van tientallen procenten op je huis van 8 ton.
Er zijn genoeg veelverdieners met een goed en sociaal hart... Gelukkig maar.
Maar blijven jullie maar lekker bij je domme VVD-redenering. Je zult wel anders piepen als de bezuinigingen straks een miljoen mensen treffen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |