BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oh.. de media gaan critici nu dus ook al censureren.
Jesse Ventura on being censored by the huffington post over 9/11
Jesse Ventura on being censored by the huffington post over 9/11
Nog niet. Dat er "normale proporties" is verhandeld is voor mij niet vaststaand. Dus daar twijfel ik over. Niet dat ik het direct een feit voor een complot vind, maar het blijft verdacht.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 16:12 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat doet er in de ogen van complotgelover WEL toe. Want er wordt gezegd dat er abnormaal veel gehandeld is, dus is er voorkennis.
Nu blijkt dat er normale aantalen zijn verhandeld. Dus geen voorkennis.
Dat valt tenminste niet te concluderen uit deze cijfers. Kunnen we het daar over eens worden?
Die kun jij niet verklaren omdat jij de kennis daarvoor niet hebt.quote:Op zondag 6 juni 2010 14:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat vind ik dus ook nog steeds zeer apart. De hoeveelheid puin die je ziet staat imho niet in relatie tot de grootte van deze 2 gebouwen. Heel veel materiaal lijkt dus gewoon te zijn verpulverd.
"You have two 110-story office buildings. You dont find a desk. You dont find a chair. You dont find a telephone, a computer. The biggest piece of a telephone I found was half of the keypad, and it was about this big. The building collapsed to dust. How are we supposed to find anybody in this that theres nothing left of the building?
Komt ook nog bij dat een paar honderd meter verder op auto's in brand stonden en dat er zelfs vrachtwagen op zijn kop lagen. Dat zijn zaken die ik gewoonweg niet kan verklaren.
Jij en ik zijn geen expert op het gebied van instortende gebouwen en hoe telefoons daar op reageren en hoeveel brokstukken er zichtbaar hadden moeten zijn. We weten niet goed hoever die auto's van de torens af stonden en wat er allemaal gebeurd kan zijn.
Dus misschien zou je eens wat meer moeten vertrouwen op mensen die daar wel verstand van hebben en dat onderzocht hebben.
Leaf
quote:Dat vind ik dus ook nog steeds zeer apart. De hoeveelheid puin die je ziet staat imho niet in relatie tot de grootte van deze 2 gebouwen. Heel veel materiaal lijkt dus gewoon te zijn verpulverd.
Dustification is de term die Judy Wood gebruikt !
Ik ga nog eens proberen jokkebrok.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7892004186194307613#
Er is zeker wel materiaal verpulverd, maar zeker niet alles.quote:Op zondag 6 juni 2010 15:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
Kijk bovenstaande eens voor de grap. Ik vind het in ieder geval nog steeds vrij opmerkelijk allemaal.
Als je ze alle 3 hebt gekeken... vertel mij dan eens of je nog steeds vindt dat het niet verpulverd was.
Dat verpulveren ontkomt je niet aan als stenen gebouwen in elkaar storten. Probeer het zelf maar eens met een baksteen van 4 hoog te gooien. Dan zal er toch echt stof vanaf spatten.
Leaf
zodra de studenten van een docente beginnen te klagen dat deze docente de stof niet begrijpt moet je misschien toch wel gaan twijfelen aan de deskundigheid van deze persoon
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
http://www.journalof911st(...)by-james-gourley.pdfquote:Op zondag 6 juni 2010 18:07 schreef francorex het volgende:
[..]
Dustification is de term die Judy Wood gebruikt !
Ik ga nog eens proberen jokkebrok.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7892004186194307613#
Als weerwood
Dat klopt, die kennis heb ik niet. Maar common sense kun je hier heel goed toepassen. Bovendien zijn er in het verleden nog nooit gebouwen met complete inboedel tot zo'n hoopje puin verpulverd.quote:Op zondag 6 juni 2010 18:07 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Die kun jij niet verklaren omdat jij de kennis daarvoor niet hebt.
Jij en ik zijn geen expert op het gebied van instortende gebouwen en hoe telefoons daar op reageren en hoeveel brokstukken er zichtbaar hadden moeten zijn. We weten niet goed hoever die auto's van de torens af stonden en wat er allemaal gebeurd kan zijn.
Dus misschien zou je eens wat meer moeten vertrouwen op mensen die daar wel verstand van hebben en dat onderzocht hebben.
De hoop puin van WTC 7, een 47 verdiepingen tellend gebouw, was een stuk hoger dan dat van de 110 verdiepingen tellende gebouwen.
Daarnaast weten we precies hoever die auto's van die torens af stonden. Kijk eens naar de Oranje T op onderstaande foto. Dat is een parkeerplaats. De auto's die daar stonden, stonden er dus al. Enkele rijen zijn uitgebrand. Zelf heb ik daar ook geparkeerd en ik het is best nog even lopen naar Ground Zero. Als vallend puin dat heeft veroorzaakt, dan zou die plek toch ook vol puin moeten liggen achteraf? Dat was niet het geval. Er lag voornamelijk stof, tenminste... dat kun je afleiden uit diverse foto's.
Bovendien heb ik op geen enkel beeld brandende stukken puin zien vliegen om een paar honderd meter verderop te landen. Ik blijf dit dus zeer vreemd vinden.
Ik ga kijkenquote:Op zondag 6 juni 2010 18:07 schreef francorex het volgende:
[..]
Dustification is de term die Judy Wood gebruikt !
Ik ga nog eens proberen jokkebrok.
http://video.google.com/videoplay?docid=-7892004186194307613#
Inderdaad, er verpulvert altijd wel iets. Maar een groot gedeelte van een compleet gebouw met inboedel?quote:Op zondag 6 juni 2010 18:08 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er is zeker wel materiaal verpulverd, maar zeker niet alles.
Dat verpulveren ontkomt je niet aan als stenen gebouwen in elkaar storten. Probeer het zelf maar eens met een baksteen van 4 hoog te gooien. Dan zal er toch echt stof vanaf spatten.
Dat rond dwarreldende papier vind ik ook zo vreemd. Onaangetast.
Wie kan de meteoriet-achtige blokken steen verklaren die vol zaten met stukken metaal en ander materiaal? Net als het steen / beton waar een vuurwapen in zat? Het moet dus bijna gesmolten zijn om dat voor elkaar te krijgen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2010 19:46:18 ]
Er zijn ook nog nooit vliegtuigen in een 400+ meter hoog gebouw gevlogen. Er is ook nog nooit een dergelijk gebouw ingestort.quote:Op zondag 6 juni 2010 19:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat klopt, die kennis heb ik niet. Maar common sense kun je hier heel goed toepassen. Bovendien zijn er in het verleden nog nooit gebouwen met complete inboedel tot zo'n hoopje puin verpulverd.
Iets wat telkens maar vergeten wordt dat alles aan 9/11 nog nooit eerder gebeurd is.
Onder WTC 1 en 2 zaten garages en een metro station.quote:De hoop puin van WTC 7, een 47 verdiepingen tellend gebouw, was een stuk hoger dan dat van de 110 verdiepingen tellende gebouwen.
Oftewel een groot gat waar het puin in kon verdwijnen.
Ik heb er ook geen directe verklaring voor. Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat die auto's geplunderd zijn en in brand zijn gestoken door criminelen.quote:Daarnaast weten we precies hoever die auto's van die torens af stonden. Kijk eens naar de Oranje T op onderstaande foto. Dat is een parkeerplaats. De auto's die daar stonden, stonden er dus al. Enkele rijen zijn uitgebrand. Zelf heb ik daar ook geparkeerd en ik het is best nog even lopen naar Ground Zero. Als vallend puin dat heeft veroorzaakt, dan zou die plek toch ook vol puin moeten liggen achteraf? Dat was niet het geval. Er lag voornamelijk stof, tenminste... dat kun je afleiden uit diverse foto's.
Bovendien heb ik op geen enkel beeld brandende stukken puin zien vliegen om een paar honderd meter verderop te landen. Ik blijf dit dus zeer vreemd vinden.
[ afbeelding ]
Leaf
Dat heeft gewoon naar buiten kunnen waaienquote:Op zondag 6 juni 2010 19:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Dat rond dwarreldende papier vind ik ook zo vreemd. Onaangetast.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Heb je die 3 filmpjes gekeken? Je ziet dan dat er niet zoveel in dat gat heeft kunnen verdwijnen, gezien de meerdere lagen parkeergarages die zich daar bevonden.quote:Op zondag 6 juni 2010 19:42 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Er zijn ook nog nooit vliegtuigen in een 400+ meter hoog gebouw gevlogen. Er is ook nog nooit een dergelijk gebouw ingestort.
Iets wat telkens maar vergeten wordt dat alles aan 9/11 nog nooit eerder gebeurd is.
[..]
Onder WTC 1 en 2 zaten garages en een metro station.
Oftewel een groot gat waar het puin in kon verdwijnen.
[..]
Ik heb er ook geen directe verklaring voor. Maar het zou natuurlijk ook kunnen dat die auto's geplunderd zijn en in brand zijn gestoken door criminelen.
Dat van die criminelen lijkt me ver gezocht, maar ja... je moet toch iets bedenken he
Krijgt dat dan de kans als er 10 duizenden kilo's aan puin in een keer naar beneden stort?quote:Op zondag 6 juni 2010 19:45 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat heeft gewoon naar buiten kunnen waaien
Overigens: Uit monsters van het stof die honderden meters verderop zijn genomen zijn ook sporen van metaal gevonden. Metaal dat verpulverd?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2010 20:00:12 ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Centerquote:Op zondag 6 juni 2010 19:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Krijgt dat dan de kans als er 10 duizenden kilo's aan puin in een keer naar beneden stort?
eerste twee zinnen van het artikel geven het antwoord
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Niet echtquote:Op zondag 6 juni 2010 19:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Collapse_of_the_World_Trade_Center
eerste twee zinnen van het artikel geven het antwoord
Dat papier begon met dwarrelen, tijdens en na de collapse. Check de beelden maar.
Waarom kon er niet zoveel in dat gat verdwijnen?quote:Op zondag 6 juni 2010 19:49 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Heb je die 3 filmpjes gekeken? Je ziet dan dat er niet zoveel in dat gat heeft kunnen verdwijnen, gezien de meerdere lagen parkeergarages die zich daar bevonden.
En hoeveel lagen parkeergarages waren er dan?
Ik kan ook creatief zijn in het verzinnen van verklaringen. Maar die van mij zijn dan wel realistisch.quote:Dat van die criminelen lijkt me ver gezocht, maar ja... je moet toch iets bedenken he
Leaf
Net zoals er stof naar buiten werd geblazen tijdens het instorten, werden er ook andere spullen naar buiten geblazen, zoals papier.quote:Op zondag 6 juni 2010 19:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Krijgt dat dan de kans als er 10 duizenden kilo's aan puin in een keer naar beneden stort?
Overigens: Uit monsters van het stof die honderden meters verderop zijn gevonden zijn ook sporen van metaal gevonden. Metaal dat verpulverd?
Leaf
als je het zag dwarrelen viel er dus geen tienduizende kilo's brokstukken op?quote:Op zondag 6 juni 2010 19:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Niet echt
Dat papier begon met dwarrelen, tijdens en na de collapse. Check de beelden maar.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Stuk of 4 a 5 lagen geloof ik. Weet het zo niet precies. Maar goed.. als die het begeven, blijft er nog niet zoveel ruimte over om de rest in te laten verdwijnen.quote:Op zondag 6 juni 2010 19:57 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Waarom kon er niet zoveel in dat gat verdwijnen?
En hoeveel lagen parkeergarages waren er dan?
[..]
Ik kan ook creatief zijn in het verzinnen van verklaringen. Maar die van mij zijn dan wel realistisch.
Die vind jij realistisch, dat is wat anders dan dat ze het ook meteen zijn. Dat is dus precies dat stukje arrogantie waar ik het de hele tijd over heb. Waarom doe je dat? Ben je echt zo? In dat geval zul jij het nog moeilijk gaan krijgen in je leven.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2010 20:07:31 ]
Dat klinkt dan nog wel aannemelijk.quote:Op zondag 6 juni 2010 19:59 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Net zoals er stof naar buiten werd geblazen tijdens het instorten, werden er ook andere spullen naar buiten geblazen, zoals papier.
EDIT: Ik ga nu ff die presentatie van Judy Woods kijken.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 06-06-2010 20:04:57 ]
geef wat extra aandacht aan haar berekeningenquote:Op zondag 6 juni 2010 20:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat klinkt dan nog wel aannemelijk.
EDIT: Ik ga nu ff die presentatie van Judy Woods kijken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat verklaringen over de auto's http://www.911myths.com/i(...)t_175_Crash_Evidence
quote:"I saw (the plane) maybe 200 yards before it hit," said Gene McGillian of Dobbs Ferry, a broker at the New York Mercantile Exchange. "I saw all kinds of debris and body parts on the ground and on car hoods. You had to move pretty quickly because there were pieces of metal hitting the ground. It was horrible."
quote:"One of the officers behind me said, 'Oh my God, Tracey, another airplane is coming!' I could hear the plane just coming and coming, and the engine was getting louder and louder. Then I heard it hit the South Tower. There was a shower of debris and parts of the plane... Airplane parts were falling and crushing police cars...
quote:So we ran back to the car and laying right in the back of my car was a large object which I thought was probably part of one of the aircraft turbines. It was laying about ten feet away from the car and it was still on fire, smoking and fire...
En als zo'n auto dan ontploft, kan dat een domino effect veroorzaken...quote:That's when he started trying to snake his way up West Street. There was a lot of debris in the street... We just passed a compact car where the engine was running and the door was open, which looked to me like the driver had escaped, but from the back seat to the trunk was crushed by a jet engine...
Leaf
Nice, maar de beelden laten duidelijk zien dat er niets met die betreffende auto's op die parkeerplaats aan de hand was. Totdat de grote stofwolk wegtrok. Toen stonden ze ineens in brand.quote:Op zondag 6 juni 2010 20:08 schreef VancouverFan het volgende:
Wat verklaringen over de auto's http://www.911myths.com/i(...)t_175_Crash_Evidence
[..]
[..]
[..]
[..]
En als zo'n auto dan ontploft, kan dat een domino effect veroorzaken...
Die verklaringen die jij post, zijn waarschijnlijk gewoon waar, echter hebben ze geen betrekking op hetgeen ik aankaart.
maar hangt die stofwolk er niet tijdens het vallen van het puin? Dat is namelijk wanneer er logisch gezien stof ontstaat.quote:
[..]
Nice, maar de beelden laten duidelijk zien dat er niets met die betreffende auto's op die parkeerplaats aan de hand was. Totdat de grote stofwolk wegtrok. Toen stonden ze ineens in brand.
Die verklaringen die jij post, zijn waarschijnlijk gewoon waar, echter hebben ze geen betrekking op hetgeen ik aankaart.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, maar wat wil je hiermee zeggen?quote:Op zondag 6 juni 2010 20:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
maar hangt die stofwolk er niet tijdens het vallen van het puin? Dat is namelijk wanneer er logisch gezien stof ontstaat.
