Fundateller #5: langzaam naar de 225.000

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 08:43 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Ik woon er nog dus het geld gooi ik niet weg. Ik heb een maand geleden nog een prijsverlaging doorgevoerd in overleg met de makelaar maar tot op heden heeft dat ook niks uitgehaald. Nog niet eens kijkers gehad
Lager kan ik momenteel niet gaan want ik heb gewoon domweg niet meer geld beschikbaar om het verschil tussen mijn hypotheek en de prijs te overbruggen. Momenteel praat ik al over een verschil van 10.500 euro + makelaarskosten. Je zal snappen dat een dergelijke prijsverlaging voor iemand die net een woning van een ton kan bekostigen best veel geld is.

quote:

Op woensdag 14 juli 2010 16:00 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar heb je al een nieuwe woning? Want anders is er toch niks aan de hand. Dan blijf je rustig zitten waar je zit en steekt het absolute verschil in daling uiteindelijk in je zak.

Het is trouwens veel dragelijker om 10.000 euro tekort te hebben (dus te moeten lenen), dan om een complete hypotheek te moeten dragen. Die kosten voor die 10.000 vallen wel mee, en als je in plaats van hypotheek te betalen op je complete huis die 10.000 euro af gaat lossen ben je er zo vanaf.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 11:42 schreef Verburg_K het volgende:
213.113 huizen te koop
stabiel

quote:

Op zondag 18 juli 2010 15:25 schreef droom_econoom8 het volgende:
Jaap.nl is mijns inziens iets betrouwbaarder omdat de makelaars van funda huizen er regelmatig af halen om ze daarna als "nieuw" aan te prijzen.

quote:

Op zondag 18 juli 2010 15:48 schreef eleusis het volgende:

[..]

...
Heb je een voorbeeldje?

...

quote:

Op zondag 18 juli 2010 15:48 schreef eleusis het volgende:
...
Desalniettemin heb je op funda weinig aan het "6+ maanden", je moet op andere sites zijn om te zien dat de shit bijna 2 jaar te koop staat

quote:

Op zondag 18 juli 2010 15:48 schreef eleusis het volgende:

[..]

Dit mag volgens mij tegenwoordig niet meer. Heb je een voorbeeldje?

Desalniettemin heb je op funda weinig aan het "6+ maanden", je moet op andere sites zijn om te zien dat de shit bijna 2 jaar te koop staat

quote:

Op zondag 11 juli 2010 12:26 schreef LXIV het volgende:
Ger heeft trouwens zelf wel gezegd dat de HRA wat hem betreft 'hervormd' moet worden. Dus toch een beetje realisme.

Het probleem is niet de HRA of de discussie daarover. Het probleem is dat de Nederlandse huizenmarkt op de absolute top gefinancierd was, en dat toen de banken minder royaal werden met hun kredieten, mensen de prijzen gewoon absoluut niet meer op konden brengen.

Zag toevallig dit op de site van de DFT:

[..]

Als je met een modaal inkomen nu een hypotheek kunt krijgen van 135K, en een huis aan de onderkant van de markt kost incl. KK 220.000 euro, dan zit daar een gat van 85.000 euro. Dát is het probleem en dat gat gaat hoe dan ook gedicht worden. Of modale inkomens stijgen met 60% (onwaarschijnlijk op korte termijn), óf banken gaan weer fanta-hypotheken van 7x het bruto-inkomen verstrekken (doen ze nooit meer!), óf de prijs van een huis gaat omlaag.

De massa's die hun huizen nog steeds voor hun fantasieprijzen te koop aanbieden komen er vanzelf wel achter. Tegen 8% kosten per jaar zijn die al snel hun hele huis aan kosten kwijt voordat de oude prijzen terugkomen.

quote:

Op maandag 12 juli 2010 10:08 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En waar gaat dat monopolygeld vandaan komen dan? Wat we de komende jaren gaan zien is het verdampen van overwaarde, mensen die ruim gefinancierd zijn die vast zitten aan hun woning en partner. Nieuwbouw tegen flink lagere prijzen, tenslotte blijft er gewoon gebouwd worden. Ik hoop dat mensen een beetje op een gewilde plek zitten want voorlopig zitten ze er nog wel

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 11:37 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Voor wie is die nieuwbouw dan als iedereen op zijn plek moet blijven zitten?

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 09:27 schreef droom_econoom8 het volgende:
http://blog.jaap.nl/2010/(...)eer-dan-gedacht.html

Er staan op dit moment 320.000 huizen te koop!

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je mag mij quoten als bron

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:59 schreef Sjabba het volgende:

Denk dat je gewoon een klein rothok van matige kwailiteit kan kopen. Niemand gaat iets doen waar die verliest op maakt. Een bestaande woning wortd nog wel verkocht met verlies maar een nieuw project opstarten en terwijl je weet dat het niet verkoopt....Dus wordt er dan misschien wel helemaal niet gebouwd en moet ook jij blijven zitten omdat er niets is....

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Pfff....

Ik ben gewoon principieel en wil 'value for money' en wens niet mee te doen met dit verdorven pyramidespel.
Altijd grappig om te zien dat mensen denken dat tegenstanders van 'het systeem' tot de minder draagkrachtigen behoren
Jij bent van mening dat als de prijzen van nieuwbouwwoningen dalen dit tot een verliespost leid voor de ontwikkelaar? Dat is per definitie niet waar, ik denk eerder dat ze met minder winst genoegen moeten nemen, gewoon een gezonde ontwikkeling. In een gezonde markt gaan partijen de concurrentie met elkaar aan wat leid tot lagere winstmarges of ontwikkelingen die de kostprijs reduceren om zo de marges te handhaven. Als de strijd tijdelijk echt fel word zijn partijen zelf bereid verlies te lijden als daarmee het verlies beperkt wordt en het voortbestaan van het bedrijf gered kan worden.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:26 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

waar mensen het idee van halen dat alles maar steeds meer waard moet worden is mij een raadsel. met 'goede' huizenmarkt wordt bedoeld 1 waar de prijzen omhoog gaan. ik bedoel, wtf. economische principes zijn aan het publiek niet besteed blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:18 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Pfff....

Ik ben gewoon principieel en wil 'value for money' en wens niet mee te doen met dit verdorven pyramidespel.
Altijd grappig om te zien dat mensen denken dat tegenstanders van 'het systeem' tot de minder draagkrachtigen behoren
Jij bent van mening dat als de prijzen van nieuwbouwwoningen dalen dit tot een verliespost leid voor de ontwikkelaar? Dat is per definitie niet waar, ik denk eerder dat ze met minder winst genoegen moeten nemen, gewoon een gezonde ontwikkeling. In een gezonde markt gaan partijen de concurrentie met elkaar aan wat leid tot lagere winstmarges of ontwikkelingen die de kostprijs reduceren om zo de marges te handhaven. Als de strijd tijdelijk echt fel word zijn partijen zelf bereid verlies te lijden als daarmee het verlies beperkt wordt en het voortbestaan van het bedrijf gered kan worden.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 13:26 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

waar mensen het idee van halen dat alles maar steeds meer waard moet worden is mij een raadsel. met 'goede' huizenmarkt wordt bedoeld 1 waar de prijzen omhoog gaan. ik bedoel, wtf. economische principes zijn aan het publiek niet besteed blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 20:34 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Alles wordt steeds duurder, dat heet inflatie. Economische princiepes zijn jou ook vreemd...

Een goede huizenmarkt zal er gewoonweg niet komen, dat is net als verwachten dat de files wel gaan verdwijnen op termijn...

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:57 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat dit kan in Nederland!

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 12:59 schreef Sjabba het volgende:

[..]
Denk dat je gewoon een klein rothok van matige kwailiteit kan kopen. Niemand gaat iets doen waar die verliest op maakt. Een bestaande woning wortd nog wel verkocht met verlies maar een nieuw project opstarten en terwijl je weet dat het niet verkoopt....Dus wordt er dan misschien wel helemaal niet gebouwd en moet ook jij blijven zitten omdat er niets is....

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 20:33 schreef Sjabba het volgende:

[..]
Een gezonde markt, zoals bedoeld was met de spoorwegen, nuts-bedrijven, telecom enz? Allemaal niet meer gereguleerd en zie de gevolgen. Niets betaalbaarder of beter... Dat zal voor de woningmarkt echt niet anders zijn hoor.

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 20:34 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Alles wordt steeds duurder, dat heet inflatie. Economische princiepes zijn jou ook vreemd...

quote:

Op zondag 25 juli 2010 09:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het vreemde is dat huizen ook na inflatie duurder bleven worden. Op lange termijn worden beton, bakstenen en staal namelijk ook goedkoper.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 10:21 schreef Verburg_K het volgende:

[..]

momenteel worden / zijn die ook veel goedkoper dan een aantal jaren terug en ook de salarissen in de bouw dalen de laatste jaren aanmerkelijk

Maar het is nooit bewezen dat er een relatie is tussen stichtingskosten en verkoopprijs van woningen

quote:

Op zondag 25 juli 2010 10:25 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Het zijn met name de grondprijzen. En hoe hoger de basisprijs (grondprijs) hoe makkelijker er marge te halen is op het eindproduct.

Gemeentes en bouwbedrijven houden de markt krap. Grondprijzen zijn het probleem. En dat komt doordat de lokale overheden dit reguleren.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 09:04 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Alle door jou genoemde branches zijn nog steeds zwaar gereguleerd!

quote:

Op zaterdag 24 juli 2010 22:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Steeds meer waard is als in keiharde koopkracht.

Begrijpend lezen doen jij braaf zit af.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 10:45 schreef Sjabba het volgende:

En dat geld van de grondprijzen wordt ook uitgegeven door de gemeentes, dus als dat zou dalen moet het ergens anders vandaan komen, van dezelfde inwoners dat dna weer wel.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daar noem je een van de voornaamste redenen waarom grondprijzen zo hoog zijn, gemeenten moeten hun kosten halen uit de rijksbijdrage en de gemeentelijke belastingen. Deze zouden alle kosten moeten dekken. Dat lijkt mij normaal en het meest transparant. Echter... veel gemeenten ontdekten dat je d.m.v. dure grondverkoop ineens geld over had waarmee je allerlei leuke dingen kon doen, zaken die feitelijk niet direct tot de kerntaken van deze gemeenten behoord, zoals het ontwikkelen van allerlei geldverslindende megalomane faalprojecten. Welke wethouder wil er nu niet herinnerd worden als degene die zulke geweldige zaken voor de 'gemeenschap' gedaan heeft.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 11:56 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daar noem je een van de voornaamste redenen waarom grondprijzen zo hoog zijn, gemeenten moeten hun kosten halen uit de rijksbijdrage en de gemeentelijke belastingen. Deze zouden alle kosten moeten dekken. Dat lijkt mij normaal en het meest transparant. Echter... veel gemeenten ontdekten dat je d.m.v. dure grondverkoop ineens geld over had waarmee je allerlei leuke dingen kon doen, zaken die feitelijk niet direct tot de kerntaken van deze gemeenten behoord, zoals het ontwikkelen van allerlei geldverslindende megalomane faalprojecten. Welke wethouder wil er nu niet herinnerd worden als degene die zulke geweldige zaken voor de 'gemeenschap' gedaan heeft.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 09:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Het vreemde is dat huizen ook na inflatie duurder bleven worden. Op lange termijn worden beton, bakstenen en staal namelijk ook goedkoper.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 10:45 schreef Sjabba het volgende:

[..]

En dat geld van de grondprijzen wordt ook uitgegeven door de gemeentes, dus als dat zou dalen moet het ergens anders vandaan komen, van dezelfde inwoners dat dna weer wel.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 14:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Echt vreemd is dat de huurprijzen elk jaar stijgen. Immers het door jou gehuurde object wordt ouder en ouder, dan zou de huurprijs toch moeten dalen?

quote:

Op zondag 25 juli 2010 15:08 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

In een gezonde markt met voldoende aanbod zou dat ook zo zijn: dan verhuis je OF naar een nieuwere woning die luxer is en dus de hoge huur waard is, of je verhuist naar een oudere woning die veel goedkoper is.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 15:13 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

En toch werkt het zo niet. Ook voordat de prijzen van de koopwoningen explodeerden stegen de huren elk jaar.
En zolang die trend niet doorbroken wordt zullen de huizenprijzen niet veel dalen, HRA of niet. (Behoudens de mensen die het niet meer kunnen opbrengen zal iedereen blijven zitten waar hij zit. Je moet dan wel gek zijn om te huren)

quote:

Op zondag 25 juli 2010 15:46 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Hoe is dit in Duitsland? Daar exploderen de prijzen van koopwoningen niet, en zonder lompe prijsstijgingen in de koopmarkt, kunnen huurprijzen niet onbeperkt stijgen, omdat de terugverdientijd van zelf kopen dan wel heel klein wordt.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 15:55 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Hoe het in Duitsland is weet ik niet, maar dat doet ook niet terzake.

Maar zou het kunnen dat juist doordat de huurprijzen wel degelijk jaarlijks stijgen (Je kunt er klok op gelijk zetten) daardoor (i.c.m. met de zeer lage rente) juist de prijzen van de koopwoningen zijn gestegen? (En de aflossingsvrije variant zo populair is geworden, dat lijkt een beetje op huren maar dan veel goedkoper.)

En als de prijzen van de koopwoningen stijgen kunnen ook de huren verder omhoog. Enz.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 16:01 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Ik bedoel te zeggen dat het met elkaar samenhangt. Als huren laag zijn en kopen duur, gaan veel mensen huren, en andersom. M.a.w. beide prijzen gaan redelijk gelijk op.

quote:

Als koopwoningen dan niet duurder worden (zoals in Duitsland) zullen huurwoningen dat ook niet doen. M.a.w. in een gezonde markt wordt de prijs voor huurwoningen ook veel gezonder.

quote:

Op zondag 25 juli 2010 16:11 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Als huren laag zijn en kopen duur is gaan niet veel mensen huren, dan willen veel mensen huren. En aangezien er dan een tekort aan huurwoningen ontstaat gaan de huurprijzen vanzelf omhoog. En andersom.
[..]

Nou als ik de huursverhogingen van de laatste 30 jaar bekijk gingen de huren anders behoorlijk omhoog terwijl de koopwoningen in die tijd nog zeer goedkoop waren. (Maar kopen was toen erg moeilijk door de zeer hoge rente. Toen ik mijn eerste huis kocht (1994) was mijn hypotheekrente 7,8%. Nu, tweede huis, is hij (2004) 3,65%)

quote:

Op zondag 25 juli 2010 14:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

_{Iedereen denkt wel dat je alleen een schuld hebt als je een hypotheek hebt, maar voor een huurwoning van 400,- heb je over de komende periode van 30 jaar OOK een (huur)schuld van 235.000,- Bij een huur van 650,- heb je zelfs al een (huur)schuld van 382.000 voor de komende 30 jaar. Of je moet een kartonnen doos kopen. Dan uiteraard niet.}

quote:

Op zondag 25 juli 2010 14:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

_{Iedereen denkt wel dat je alleen een schuld hebt als je een hypotheek hebt en dat klopt, maar voor een huurwoning van 400,- heb je over de komende periode van 30 jaar kosten van 228.362,- Bij een huur van 650,- heb je zelfs voor 371.088 voor de komende 30 jaar. Of je moet een kartonnen doos kopen. Dan kost je dat iedere maand slechts 5 euro voor een kwalitatief goede doos, of koop een tentje bij de Lidl.}

quote:

Op maandag 26 juli 2010 13:10 schreef xenobinol het volgende:
Je weet het mooi te brengen, feit is dat er geen sprake is van schuld. Schuld hebben betekend dat je nog moet betalen, dat is wat anders dan het bedrag dat je reeds betaald hebt, ik heb je post dus even aangepast en gecorrigeerd voor een gemiddelde huurstijging van 3% per jaar.

NB: Zolang de huurprijzen niet drastisch omlaag gaan zal de huizenmarkt dat ook niet doen.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je kunt eromheen lullen als je dat wenst, maar dan neem je alleen jezelf maar in de maling, maar FEIT is dat als jij nog 30 jaar in een huurwoning blijft wonen, je dus op dit moment nog 30 jaar huur hebt openstaan.

Of je wilt of niet, dat is dus gewoon een schuld. En dat die schuld in kleine delen, meestal maandelijks, wordt opgeëist doet daar niets aan af.

Kutgevoel he, even verder denken dan je neus lang is. Zo had je er waarschijnlijk nog nooit over nagedacht en de getallen zullen je waarschijnlijk al helemaal niet bevallen.

PS: Je huurt je auto, tv en bankstel toch ook niet? Waarom niet? OH, omdat je dan veel duurder uit bent? Yep.

Graag gedaan

_{NB: Zolang de huurprijzen niet drastisch omlaag gaan zal de huizenmarkt dat ook niet doen.}

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:53 schreef Perrin het volgende:
Je huurwoning kun je zo opzeggen als je wil verhuizen omdat je ergens anders werk vindt (of wanneer je geheel blut bent).

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:56 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Daar zou je gelijk in hebben als we geen wachtlijsten zouden kennen. (En ik ging niet voor niets uit van slechts 400,- per maand, een veel goedkopere huurwoning zul je niet gauw vinden)

_{Overigens kun je verhuizen tot je een ons weegt, ook dan moet je iedere keer huur betalen.}

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:02 schreef Perrin het volgende:
Maar ook als je je huis verkoopt en met een restschuld overblijft moet je ergens wonen. En je schuld daarnaast afbetalen.

quote:

Overigens kun je bijna overal particulier huren, zonder wachtlijsten.

quote:

Op maandag 26 juli 2010 18:41 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Je kunt eromheen lullen als je dat wenst, maar dan neem je alleen jezelf maar in de maling, maar FEIT is dat als jij nog 30 jaar in een huurwoning blijft wonen, je dus op dit moment nog 30 jaar huur hebt openstaan.

Of je wilt of niet, dat is dus gewoon een schuld. En dat die schuld in kleine delen, meestal maandelijks, wordt opgeëist doet daar niets aan af.

Kutgevoel he, even verder denken dan je neus lang is. Zo had je er waarschijnlijk nog nooit over nagedacht en de getallen zullen je waarschijnlijk al helemaal niet bevallen.

PS: Je huurt je auto, tv en bankstel toch ook niet? Waarom niet? OH, omdat je dan veel duurder uit bent? Yep.

Graag gedaan

_{NB: Zolang de huurprijzen niet drastisch omlaag gaan zal de huizenmarkt dat ook niet doen.}

quote:

Op maandag 26 juli 2010 19:05 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Dat ontken ik toch ook nergens? Het ging mij erom dat een vaak gehoord argument is dat men geen 'schuld' wil, terwijl je als je huurt feitelijk ook gewoon een schuld hebt. En niet zo'n kleintje ook.
[..]

Moet je dan het rekensommetje nog eens maken over een totale termijn van 30 jaar. Voor dat bedrag koop je een compleet eiland.