VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
De uitspraak sloeg op de FED en niet op de federale Amerikaanse overheid. Het was immers de FED die de geldpersen heeft aangezet, oa toen de dotcom bubble uiteen spatte (en daarvoor ook al).quote:Op donderdag 3 juni 2010 00:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Typerend voor jou vond ik de uitspraak "Wall Street got drunk, but who provided the liquoir". Daarmee doelend op de grote boze spilzuchtige en democratische overheid. Een uitspraak van iemand uit een partij die altijd het tweede deel achter de komma weglaten als het om gewone mensen gaat, gewone drankverslaafden, gewone zuipschuiten, gewone mensen die ongezond leven. Dan stelt men niet de vraag "who provided the liqiuor"
Maar had je inhoudelijk nog wat toe te voegen?
Lees de post waar je niet inhoudelijk op reageerde eens door.quote:Op donderdag 3 juni 2010 00:32 schreef Klopkoek het volgende:
BosBankEen nieuwe spin om de ING te promoten.
Waarom zeg je niet gewoon: schande dat we zo afhankelijk zijn geworden van een paar grote banken.
Je bent weer arrogant als vanouds. Alles heel kortzichtig bij de FED neerleggen.
En zeg, vergelijk eens al die stimulussen met de bailouts en TARP-achtige programma's. Je schrikt je wezenloos. Daarnaast was het Bush die al in begin 2008 begon met belastingverlagingen om de economie weer op gang te krijgen. Rechts dus.
En zeg, vergelijk eens al die stimulussen met de bailouts en TARP-achtige programma's. Je schrikt je wezenloos. Daarnaast was het Bush die al in begin 2008 begon met belastingverlagingen om de economie weer op gang te krijgen. Rechts dus.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Waar stel ik dat de FED de enige schuldige is?quote:Op donderdag 3 juni 2010 08:58 schreef Klopkoek het volgende:
Je bent weer arrogant als vanouds. Alles heel kortzichtig bij de FED neerleggen.
'Rechts dus'. Your point being?quote:En zeg, vergelijk eens al die stimulussen met de bailouts en TARP-achtige programma's. Je schrikt je wezenloos. Daarnaast was het Bush die al in begin 2008 begon met belastingverlagingen om de economie weer op gang te krijgen. Rechts dus.
kunnen jullie niet gewoon accepteren dat:
jullie het niet eens zijn
jullie beide vinden dat ons land een andere aanpak nodig heeft
jullie niet vinden dat elkaars beeld van 'een goede aanpak' klopt
en dat
jullie dus op een andere partij stemmen
wat
er zijn verschillende partijen omdat niet alle mensen dezelfde oplossingen voor dezelfde problemen en ook niet de zelfde prioriteiten hebben
?
!
jullie het niet eens zijn
jullie beide vinden dat ons land een andere aanpak nodig heeft
jullie niet vinden dat elkaars beeld van 'een goede aanpak' klopt
en dat
jullie dus op een andere partij stemmen
wat
er zijn verschillende partijen omdat niet alle mensen dezelfde oplossingen voor dezelfde problemen en ook niet de zelfde prioriteiten hebben
?
!
Ja doei.
Jij wist het leuk te draaien naar uit de hand gelopen overheidsuitgaven en stimuleringen maar die zijn peanuts in vergelijking met de bailouts en wat de banken hebben gekregen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 09:07 schreef justanick het volgende:
[..]
Waar stel ik dat de FED de enige schuldige is?
[..]
'Rechts dus'. Your point being?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De VVD spijt de samenleving en jaagt idd de stuipen op het lijf van de zwakkeren in de samenleving.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 22:23 schreef ChefAli het volgende:
Beste mensen,
Het baart me zorgen dat de VVD zo hoog staat in de peilingen. Volgens mij weten veel mensen niet waar deze partij voor staat... Mocht de VVD werkelijk de grooste worden, dan zal de minima en ernstig onder lijden met alle gevolgen vandien... Ik zit wegens mijn autisme in de Wajong en ik ben een beetje bang voor de plannen van de VVD...
Mijn stem zal overigens gaan naar de PvdA.. De PvdA is tenminste een sociale partij voor iedereen.., en niet alleen voor de midden tot hoge inkomens zoals de VVD.
Het is volstrekt onbegrijpelijk dat een natie zo voor ene harde partij valt. Dat baart nog het meeste zorgen.
kussiekroel
Voor een beroepsprofiteur als jij zal het wel een angstbeeld zijn ja.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VVD spijt de samenleving en jaagt idd de stuipen op het lijf van de zwakkeren in de samenleving.
Het is volstrekt onbegrijpelijk dat een natie zo voor ene harde partij valt. Dat baart nog het meeste zorgen.
Voor de rest een zegen.
Mensen die niet op de VVD stemmenquote:
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
oftewel: mensen die niet doorhebben dat het volkomen logisch is dat je op een partij stemt die je eigen situatie vertegenwoordigtquote:
Ja doei.
nouja, dat doe ik persoonlijk dus bijv. al niet. maar ik snap, veel mensen wel, aangezien egoïstisch enzoquote:Op donderdag 3 juni 2010 10:47 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
oftewel: mensen die niet doorhebben dat het volkomen logisch is dat je op een partij stemt die je eigen situatie vertegenwoordigt
Daar zit wil heel veel tussen, maar waarom toch altijd het uiterste.quote:
Willen we graag die Amerikaanse toestanden?
dus jij vindt bijvoorbeeld, dat als jij je uit de naad werkt en daardoor prima boert, je maar meer belasting moet betalen en dus veel meer geld kwijt bent dan iemand die minder hard werkt en dus een minder hoog salaris heeft? Da's niet 'sociaal', da's gewoon dom m.i.
Prima dat iedereen belasting betaalt, maar dan wel allemaal hetzelfde percentage, het ruikt eerder naar jaloezie van de mensen die minder verdienen dan naar egoisme van de mensen die meer verdienen.
En ja, natuurlijk zijn er uitzonderingen: mensen in de zorg en het onderwijs mogen van mij ook meer gaan verdienen, evenals dat er bepaalde 'topmensen' zijn die echt teveel verdienen voor wat ze nou eigenlijk uitvoeren, maar over het algemeen zijn het de mensen die er er hard voor werken die goed boeren (70 urige werkweek is niet zeldzaam
) en dan meer belasting gaan betalen? Dacht 't niet 
Prima dat iedereen belasting betaalt, maar dan wel allemaal hetzelfde percentage, het ruikt eerder naar jaloezie van de mensen die minder verdienen dan naar egoisme van de mensen die meer verdienen.
En ja, natuurlijk zijn er uitzonderingen: mensen in de zorg en het onderwijs mogen van mij ook meer gaan verdienen, evenals dat er bepaalde 'topmensen' zijn die echt teveel verdienen voor wat ze nou eigenlijk uitvoeren, maar over het algemeen zijn het de mensen die er er hard voor werken die goed boeren (70 urige werkweek is niet zeldzaam
) en dan meer belasting gaan betalen? Dacht 't niet
Ja doei.
ja, want jij noemt het egoistisch als je opkomt voor je eigen situatie in plaats van voor enkel 's lands bestwil 
Ja doei.
maar verder boeit het me niet wat de rest van FOK! stemt ga geen mensen overhalen hier (via internet ! ) iets te stemmen....
Vind het wel leuk om al die reacties te lezen, volgen en uitlokken
ga geen mensen overhalen hier (via internet ! ) iets te stemmen.... Vind het wel leuk om al die reacties te lezen, volgen en uitlokken
Ja doei.
nouja, ik doelde niet zo zeer op alleen dat (belastingen-verhaal).quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:55 schreef motorbloempje het volgende:
ja, want jij noemt het egoistisch als je opkomt voor je eigen situatie in plaats van voor enkel 's lands bestwil
ik vind hun standpunt wat betreft onderwijs veel zorgelijker, eigenlijk.
maargoed, eigenlijk heb ik geen zin in een politieke discussie, ik vind t allemaal uitgekauwd en saai en alles is toch al 10000x eerder gezegd
Dus hier de topic change: leuke foto's, je hebt iets erg schattigs
haha
Nee, dat lijkt me erg vermoeiend ook. En ok, iedereen zn dingquote:Op donderdag 3 juni 2010 10:56 schreef motorbloempje het volgende:
maar verder boeit het me niet wat de rest van FOK! stemt
Vind het wel leuk om al die reacties te lezen, volgen en uitlokken
Ik vind uitlokken ook wel leuk, maar praten over politiek.. nee.. doet weinig voor me Ik ben btw vrij slaapdronken, even als commentaar op mijn vorige reactie
ik ben ontzettend voor het invoeren van de lening ipv maar 'geven'.
er moet ergens op bezuinigd worden om de KWALITEIT van het onderwijs de kunnen opschroeven/waarborgen, en vind dat genoeg studenten prima kunnen werken naast hun studie (is ook nog 's goed voor je ontwikkeling!) en mocht je studie te zwaar zijn om er naast te werken, dan doe je of het verkeerde niveau of je hebt een studie met een fatsoenlijke baangarantie met idem puik salaris waardoor je het later ruimschoots terugverdient en kunt betalen 
Ik zou het iig fijn vinden als studenten eens wat kritischer naar hun opleiding(skeuze) kijken, en wellicht gebeurt dat hier in Nederland meer zodra ze beseffen dat ze 't zelf betalen, en dat hen hun eigen geld is waar ze hun opleiding voor krijgen
en dankje
er moet ergens op bezuinigd worden om de KWALITEIT van het onderwijs de kunnen opschroeven/waarborgen, en vind dat genoeg studenten prima kunnen werken naast hun studie (is ook nog 's goed voor je ontwikkeling!) en mocht je studie te zwaar zijn om er naast te werken, dan doe je of het verkeerde niveau
of je hebt een studie met een fatsoenlijke baangarantie met idem puik salaris waardoor je het later ruimschoots terugverdient en kunt betalen Ik zou het iig fijn vinden als studenten eens wat kritischer naar hun opleiding(skeuze) kijken, en wellicht gebeurt dat hier in Nederland meer zodra ze beseffen dat ze 't zelf betalen, en dat hen hun eigen geld is waar ze hun opleiding voor krijgen
en dankje
Ja doei.
nog 1 reactie, dan houd ik het voor gezienquote:Op donderdag 3 juni 2010 11:01 schreef motorbloempje het volgende:
ik ben ontzettend voor het invoeren van de lening ipv maar 'geven'.
er moet ergens op bezuinigd worden om de KWALITEIT van het onderwijs de kunnen opschroeven/waarborgen, en vind dat genoeg studenten prima kunnen werken naast hun studie (is ook nog 's goed voor je ontwikkeling!) en mocht je studie te zwaar zijn om er naast te werken, dan doe je of het verkeerde niveau
Ik zou het iig fijn vinden als studenten eens wat kritischer naar hun opleiding(skeuze) kijken, en wellicht gebeurt dat hier in Nederland meer zodra ze beseffen dat ze 't zelf betalen, en dat hen hun eigen geld is waar ze hun opleiding voor krijgen
en dankje
je brengt het wel leuk, maar waar het in mijn ogen op neerkomt is dat je op die manier mogelijke studenten kwijtraakt, jongelui die nog niet goed weten wat ze willen maar die als ze hun draai vinden wel een aanzienlijke bijdrage kunnen gaan leveren aan de samenleving. meh. nu stop ik echt, ik word er helemaal naar van, praten over politiek
trouwens, met dat slaapdronken bedoelde ik niet dat ik dronken zou moeten zijn om je schattig te vinden, maar dat ik normaliter niet zo forward dat soort shit op een forum blaat
Over het belasting betalen ben ik met je eens, maar jouw argumentatie helemaal niet.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:53 schreef motorbloempje het volgende:
dus jij vindt bijvoorbeeld, dat als jij je uit de naad werkt en daardoor prima boert, je maar meer belasting moet betalen en dus veel meer geld kwijt bent dan iemand die minder hard werkt en dus een minder hoog salaris heeft? Da's niet 'sociaal', da's gewoon dom m.i.
Prima dat iedereen belasting betaalt, maar dan wel allemaal hetzelfde percentage, het ruikt eerder naar jaloezie van de mensen die minder verdienen dan naar egoisme van de mensen die meer verdienen.
En ja, natuurlijk zijn er uitzonderingen: mensen in de zorg en het onderwijs mogen van mij ook meer gaan verdienen, evenals dat er bepaalde 'topmensen' zijn die echt teveel verdienen voor wat ze nou eigenlijk uitvoeren, maar over het algemeen zijn het de mensen die er er hard voor werken die goed boeren (70 urige werkweek is niet zeldzaam
Definieer "hard werken"? Iemand met een kantoorbaan zal sneller meer verdienen dan iemand die fysieke arbeid verricht. Werkt hij dan ook minder hard? We zijn allemaal afhankelijk van elkaar, want zonder een bouwbedrijf die een kantoor bouwt heeft een manager geen kantoor om in te zitten. Zonder autogarage komt desbetreffende manager niet op kantoor of bij zijn afspraken. Dus die argumentatie van jouw vind ik niet eerlijk. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar in de meeste gevallen is dit niet zo.
History will be made, history will be red - Russian Machine Never Breaks
Mijn vader is jarenlang postbode geweest. Toen ik 21 was verdiende ik al meer dan hij deed, en dit vond ik zeer oneerlijk. Werkte in de corporatiewereld (waar sowieso te hoge lonen worden gegevenquote:Op donderdag 3 juni 2010 11:10 schreef Katth het volgende:
[..]
Over het belasting betalen ben ik met je eens, maar jouw argumentatie helemaal niet.
Definieer "hard werken"? Iemand met een kantoorbaan zal sneller meer verdienen dan iemand die fysieke arbeid verricht. Werkt hij dan ook minder hard? We zijn allemaal afhankelijk van elkaar, want zonder een bouwbedrijf die een kantoor bouwt heeft een manager geen kantoor om in te zitten. Zonder autogarage komt desbetreffende manager niet op kantoor of bij zijn afspraken. Dus die argumentatie van jouw vind ik niet eerlijk. Natuurlijk zijn er uitzonderingen, maar in de meeste gevallen is dit niet zo.
) en werkte zeker minder 'hard' dan hij deed: hij stond om 5 uur naast zijn bed, liep de benen uit zijn lijf tot een uur of 3, terwijl ik gewoon op mijn reet op een bureaustoel zat 
Natuurlijk vind ik dat oneerlijk, maar feit blijft dat ik hoger geschoold ben. En daar wordt naar betaald.
Niemand is meer of minder onmisbaar: zonder baas/manager bestaat 't bedrijf niet / wordt het een chaos, en zonder monteur wordt je auto ook niet gemaakt, allemaal waar, maar we leven nu eenmaal in een economie waarin over het algemeen je betaald wordt naar opleiding, en er zijn uitzonderingen die zich zonder opleiding (door hard werken) hebben opgewerkt en een enkeling heeft gewoon ontzettend veel geluk gehad.
Het zou een Utopia zijn als iedereen evenveel zou verdienen en alles voor iedereen evenveel zou kosten (naar verhouding). Maar zo zit het niet. En daar kun je bar weinig aan veranderen.
Het verschil zit 'm in geschoold / ongeschoold werk, altijd eerlijk? Nee, zeker niet, maar het heeft veel voeten in de aarde / is onmogelijk, om dit uit de economie te verdwijnen
Ja doei.
Het begint met "hetzelfde percentage" (wat niet zo is want alle belastingaftrekken op investeringen, snoepreisjes, hypotheken etc. blijven gewoon in stand) en het eindigt met een poll tax of zelfs een regressieve belasting, zoals het vroeger was. De aristocratie, waar we zo afhankelijk van zijn geworden, betaalt niks en het klootjesvolk mag de lasten dragen.quote:Op donderdag 3 juni 2010 10:53 schreef motorbloempje het volgende:
dus jij vindt bijvoorbeeld, dat als jij je uit de naad werkt en daardoor prima boert, je maar meer belasting moet betalen en dus veel meer geld kwijt bent dan iemand die minder hard werkt en dus een minder hoog salaris heeft? Da's niet 'sociaal', da's gewoon dom m.i.
Prima dat iedereen belasting betaalt, maar dan wel allemaal hetzelfde percentage, het ruikt eerder naar jaloezie van de mensen die minder verdienen dan naar egoisme van de mensen die meer verdienen.
En ja, natuurlijk zijn er uitzonderingen: mensen in de zorg en het onderwijs mogen van mij ook meer gaan verdienen, evenals dat er bepaalde 'topmensen' zijn die echt teveel verdienen voor wat ze nou eigenlijk uitvoeren, maar over het algemeen zijn het de mensen die er er hard voor werken die goed boeren (70 urige werkweek is niet zeldzaam
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
