NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Veel Zionisten hier zeg, maar zou het niet nog beter zijn om de leiders van de 2 ''landen'' de executeren, en de burgers met elkaar vrede laten sluiten?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 18:41 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Brengt altijd een ethische kwestie bij mij op.
Zou het niet beter zijn wanneer de hele gazastrook wordt weggevaagd(iets verschrikkelijks om over na te denken, maar toch) dan nog decennia van erbarmelijke omstandigheden?
Sisco Certified
Een actievoerder vertelt dat ze geen wapens hadden en dat het Israëlische leger begon aan te vallen. Alle actievoerders die de interviewster totnogtoe heeft gesproken, vertellen hetzelfde verhaal, namelijk dat de Israëli's begonnen met aanvallen.
Niet minder gevaarlijk dus als katapulten, molotovcocktails en stalen buizen. Waarmee ik wil aangeven dat die dingen hele tijd niet als wapens golden voor de pro-activisten mensen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 06:07 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Inderdaad niet. Rubberen kogels zijn in dit geval trouwens gewone stalen kogels met een rubberen laagje. Ze kunnen dodelijk zijn en als je ze bijvoorbeeld in je oog krijgt ben je het oog kwijt.
Hetzelfde geldt voor gasgranaten. Als je die mensen in het gezicht schiet.
Kun je veel kanten mee op he?quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:42 schreef Disana het volgende:
Een actievoerder vertelt dat ze geen wapens hadden en dat het Israëlische leger begon aan te vallen. Alle actievoerders die de interviewster totnogtoe heeft gesproken, vertellen hetzelfde verhaal, namelijk dat de Israëli's begonnen met aanvallen.
1. Zat ze wel op het schip dat ge-entert is?
2. Zo ja, spreekt ze dan bevooroordeeld aangezien er wel wapens gevonden zijn.
3. Wat verstaat ze onder "aanvallen"? Dat enteren of werd er al vooraf geschoten door de Israëliërs?
Waar heb je het in vredesnaam over. De correspondente interviewt actievoerders die op het vliegveld in Jordanië zijn aangekomen.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:46 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Kun je veel kanten mee op he?
1. Zat ze wel op het schip dat ge-entert is?
2. Zo ja, spreekt ze dan bevooroordeeld aangezien er wel wapens gevonden zijn.
3. Wat verstaat ze onder "aanvallen"? Dat enteren of werd er al vooraf geschoten door de Israëliërs?
Weet ik. En dat zijn dan ook mijn vragen over dat stukje tekst wat je plaatste.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:48 schreef Disana het volgende:
[..]
Waar heb je het in vredesnaam over. De correspondente interviewt actievoerders die op het vliegveld in Jordanië zijn aangekomen.
Wat begrijp je er niet aan?
Je hebt het over een vrouw. Welke 'ze' is dat in vredesnaam.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:49 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Weet ik. En dat zijn dan ook mijn vragen over dat stukje tekst wat je plaatste.
Wat begrijp je er niet aan?
Ik ben jouw tactiek gewoon beu. Alles moet ineens gezegd kunnen worden, Israel is ten slotte de grote Satan.quote:Op woensdag 2 juni 2010 07:46 schreef NorthernStar het volgende:
Je laat je wel erg kennen door om een ban te vragen.
Deze:quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:50 schreef Disana het volgende:
[..]
Je hebt het over een vrouw. Welke 'ze' is dat in vredesnaam.
Je weet toch wel wat je zelf plaatst hoop ik?quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:42 schreef Disana het volgende:
Een actievoerder vertelt dat ze geen wapens hadden en dat het Israëlische leger begon aan te vallen.
Dit bedoel ik dus. Dan is een zware fles vol knikkers ineens speelgoed.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:45 schreef Prosac het volgende:
[..]
Niet minder gevaarlijk dus als katapulten, molotovcocktails en stalen buizen. Waarmee ik wil aangeven dat die dingen hele tijd niet als wapens golden voor de pro-activisten mensen.
Je leest opnieuw slecht.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:53 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Deze:
[..]
Je weet toch wel wat je zelf plaatst hoop ik?
Hoezo opnieuw? Heb ik vaker slecht gelezen dan waar je me op aansprak? Of is dit gewoon een flauwe opmerking?quote:
Maar goed. Die ze wordt dus bedoeld als de groep.
Dan nog blijven de vragen gewoon open hoor maar moet je die ze enkel anders lezen. Dat enkelvoud of meervoud schrapt de vragen niet.
Dan ook nog ben ik benieuwd of je die vragen kunt beantwoorden
1. Zat die actievoerder wel op het schip dat ge-entert is?
2. Zo ja, spreekt die actievoerder dan bevooroordeeld aangezien er wel wapens gevonden zijn.
3. Wat verstaat die actievoerder onder "aanvallen"? Dat enteren of werd er al vooraf geschoten door de Israëliërs?
Gisteren zat je bij hoog en laag te beweren dat anderen ongelijk hadden in dat Anne de Jong op een ander schip dan het cruiseschip zat.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:57 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Hoezo opnieuw? Heb ik vaker slecht gelezen dan waar je me op aansprak? Of is dit gewoon een flauwe opmerking?
Maar goed. Die ze wordt dus bedoeld als de groep.
Dan nog blijven de vragen gewoon open hoor maar moet je die ze enkel anders lezen. Dat enkelvoud of meervoud schrapt de vragen niet.
Dan ook nog ben ik benieuwd of je die vragen kunt beantwoorden
1. Zat die actievoerder wel op het schip dat ge-entert is?
2. Zo ja, spreekt die actievoerder dan bevooroordeeld aangezien er wel wapens gevonden zijn.
3. Wat verstaat die actievoerder onder "aanvallen"? Dat enteren of werd er al vooraf geschoten door de Israëliërs?
Je informeert je niet, je leest slecht, en zit hier alleen maar om op een luie manier te proberen twijfel te zaaien over nieuws dat mensen melden. Ik meld wat ik hoor, de rest ga je maar nazoeken.
Nee hoor, dat komt omdat de nieuws toevoer zo mager en slecht is/was.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:02 schreef Disana het volgende:
[..]
Gisteren zat je bij hoog en laag te beweren dat anderen ongelijk hadden in dat Anne de Jong op een ander schip dan het cruiseschip zat.
Je informeert je niet, je leest slecht, en zit hier alleen maar om op een luie manier te proberen twijfel te zaaien over nieuws dat mensen melden. Ik meld wat ik hoor, de rest ga je maar nazoeken.
Maar je mekkert daarom maar hoor.
Kun je inmiddels die vragen nog beantwoorden dan? Want nu hebben we nog niet zo heel veel aan dat interviewtje terwijl je er wel mee schermt alsof het heel wat is.
''mekkert''quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:04 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Nee hoor, dat komt omdat de nieuws toevoer zo mager en slecht is/was.
Maar je mekkert daarom maar hoor.
Kun je inmiddels die vragen nog beantwoorden dan? Want nu hebben we nog niet zo heel veel aan dat interviewtje terwijl je er wel mee schermt alsof het heel wat is.
Sisco Certified
Mijn tactiek?? Wat is dat nu weer voor van de pot gerukt idee. Het is maar een forum. Misschien heb jij een "tactiek" maar ik kan je verzekeren dat ik geen last heb van dat soort vage noties.quote:Op woensdag 2 juni 2010 08:51 schreef Disorder het volgende:
[..]
Ik ben jouw tactiek gewoon beu. Alles moet ineens gezegd kunnen worden, Israel is ten slotte de grote Satan.
Misschien moet je eens bij jezelf te rade gaan waar de pijn precies zit. Wellicht ontdek je nog wat over jezelf.
Nu maar weer ontopic lijkt me.
Henning Mankell was er ook bij
Misschien dat we daar nog iets interessants van horen ? Hij zat op de Sofia en is ongedeerd hoop ik.
Misschien dat we daar nog iets interessants van horen ? Hij zat op de Sofia en is ongedeerd hoop ik.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Tactiek als in; het uitvergroten van non lethal geweld van Israelische zijde. Kennelijk doet geweld van de activisten er niet toe. Dat is wat mij steekt.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:09 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mijn tactiek?? Wat is dat nu weer voor van de pot gerukt idee. Het is maar een forum. Misschien heb jij een "tactiek" maar ik kan je verzekeren dat ik geen last heb van dat soort vage noties.
Misschien moet je eens bij jezelf te rade gaan waar de pijn precies zit. Wellicht ontdek je nog wat over jezelf.
Nu maar weer ontopic lijkt me.
Ik heb het nagekeken. Kan de berichten zien die zijn weggehaald. Je liegt. Wat weg is gehaald is bash naar moslims en naar joden. Pure joden haat en pure moslimhaat.quote:Op woensdag 2 juni 2010 04:06 schreef Unstoppable het volgende:
Ik zag kort een kop op de frontpage verschijnen een tijdje terug (30 mins ofzo), was in de strekking van "ooggetuigen meldden dat soldaten eerst schoten". Was na een paar mins weer verdwenen. Ik kan hier verder ook niks over terugvinden?
Ik weet btw zeker dat het er stond, dus vraag me af waarom het geplaatst werd, en waarom het weer zo snel werd verwijderd
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ik vraag me oprecht af waarom er, eigenlijk zonder uitzondering altijd, erg heftig en met grote stelligheid op dit soort nieuws, waar Israël bij betrokken is, wordt gereageerd. Je hoeft er, bij wijze van schrijven, de krant maar voor open te slaan of er zijn vele andere (stelselmatige) gebeurtenissen en incidenten waarbij acties zijn verricht die veel meer meedogenlozer, nietsontziend zijn en waarbij veel meer levens worden geëist dan hier het geval is.
In die gevallen wordt er niet over gepeinsd om een verklaring/oordeel van de internationale gemeenschap te eisen.
Wat zou een verklaring daarvoor kunnen zijn?
In die gevallen wordt er niet over gepeinsd om een verklaring/oordeel van de internationale gemeenschap te eisen.
Wat zou een verklaring daarvoor kunnen zijn?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is dus het punt waar het voor mij om gaat :quote:Israëlische commando's enterden het zes schepen tellende hulpkonvooi maandag vroeg in internationale wateren. Bij de actie kwamen negen activisten om onder wie vier Turken. Ook enkele militairen raakten gewond.
Volgens het Israëlische leger werden de commando's onder meer beschoten toen zij aan boord van de schepen kwamen. De actievoerders ontkennen dit.
Werd het grote schip op een meer geweldadige manier benaderd ?
Zijn er op de kleinere schepen ook gewonden(ik bedoel echt gewond, niet alleen blauwe plekken) en/ofdoden gevallen ? En als dit niet het geval is :
Waarom verliep het dan zo anders op dat grote schip ?
Werd er daar anders gereageerd op de benadering van de Israeli's ? Of werden ze zelf anders benaderd ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Moslims vs. the Westquote:Op woensdag 2 juni 2010 09:34 schreef damian5700 het volgende:
Ik vraag me oprecht af waarom er, eigenlijk zonder uitzondering altijd, erg heftig en met grote stelligheid op dit soort nieuws, waar Israël bij betrokken is, wordt gereageerd. Je hoeft er, bij wijze van schrijven, de krant maar voor open te slaan of er zijn vele andere (stelselmatige) gebeurtenissen en incidenten waarbij acties zijn verricht die veel meer meedogenlozer, nietsontziend zijn en waarbij veel meer levens worden geëist dan hier het geval is.
In die gevallen wordt er niet over gepeinsd om een verklaring/oordeel van de internationale gemeenschap te eisen.
Wat zou een verklaring daarvoor kunnen zijn?
Er waren op de boten mensen uit 31 verschillende landen. Bij demonstraties in Nederland zijn er ook WESTERSE Nederlanders ALTIJD betrokken. Nederlandse Moslims (westers en niet-westers) hebben meer dan genoeg Nederlandse autochtone vrienden.quote:
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Als Turk kan ik je zeggen dat wij Turken zeker niet een alliantie met Iran zullen willen. Historisch gezien onmogelijk. Wij Turken vertrouwen Perzen nooit! Vooroordeel? Misschien. Maar het is er wel.quote:Op woensdag 2 juni 2010 01:39 schreef DeParo het volgende:
The National (Krant Verenigde Arabische Emiraten)
Toch niet zo'n heel erg positief stukje over relatie Turkije en Israel.
[..]
Andere quotes.
[..]
[..]
[..]
[..]
----
Begrijp me niet verkeerd, in de woorden van de Turkse Vice-Premier hoeven we niet te verwachten dat vanwege deze zaak oorlog zal komen, maar dit zal slechts een begin zijn waarbij ze dat uiteindelijk willen.
Misschien niet binnen nu en twee weken, maar de gemoederen lopen zo hoog op, dat we inderdaad hier de nieuwe scheidslijnen van de wereld moeten gaan zoeken, dit zijn niet de minste landen.
Maar goed voorlopig zijn zeker de militaire belangen te groot en ook Lieberman belooft naar Stabiliteit te zoeken. In ieder geval is Erdogan er in geslaagd het hele volk achter zich te krijgen tegen een gemeenschappelijke vijand. Als hij genoeg wapens heeft, de PKK links kan laten liggen, dan zie ik hier een coalitie met Iran ontstaan. Wereld bereid u voor op harde tijden die zullen gaan komen vrees ik.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Lees die vraag van damian5700 eens goed. Dat gaat over al het nieuws omtrent Israël.quote:Op woensdag 2 juni 2010 09:51 schreef Burakius het volgende:
[..]
Er waren op de boten mensen uit 31 verschillende landen. Bij demonstraties in Nederland zijn er ook WESTERSE Nederlanders ALTIJD betrokken. Nederlandse Moslims (westers en niet-westers) hebben meer dan genoeg Nederlandse autochtone vrienden.
