Waar ken je hem van?quote:Op dinsdag 22 juni 2010 19:27 schreef nokwanda het volgende:
[..]
![]()
Ik ken hem, ja. Dit hakt er behoorlijk in, kan ik je wel zeggen.
Ik bedenk me net.. wat maakt bijgeloof anders dan geloof? Je gelooft in "bijde" gevallen iets.quote:Op woensdag 23 juni 2010 10:53 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, als iemand mij dus nog wou vragen waarom ik er zo op gebrand ben om bijgeloof uit te bannen...
Dat is precies waarom ik de link erbij plaatstequote:Op woensdag 23 juni 2010 10:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik bedenk me net.. wat maakt bijgeloof anders dan geloof? Je gelooft in "bijde" gevallen iets.
quote:Bijgeloof is het irrationele geloof of de overtuiging dat er bovennatuurlijke krachten in het spel zijn die van invloed kunnen zijn op toekomstige ontwikkelingen, en dat bepaalde handelingen deze krachten kunnen neutraliseren, oproepen of bijsturen. Meestal heeft het betrekking op het verwerven van geluk en het afweren van ongeluk.
Is een geloof in de zin van religie niet ook een bijgeloof? Er is alleen een soort van massale rechtvaardiging omdat zoveel mensen het geloven.quote:Op woensdag 23 juni 2010 10:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik bedenk me net.. wat maakt bijgeloof anders dan geloof? Je gelooft in "bijde" gevallen iets.
Aanwezigheid van geesten is ook niet te verklaren voor de meeste, voor mij wel en is het natuurlijk?quote:Op woensdag 23 juni 2010 11:47 schreef EINZ het volgende:
Overigens is dat wat mensen zien als “bovennatuurlijk” alleen maar wat ze nog niet hebben kunnen verklaren
Dat is waarom door sommigen liever 'buitennatuurlijk' gebruikt wordt, om aan te geven dat het gaat om zaken die zich niet aan de huidige natuurwetten zouden houden.quote:Op woensdag 23 juni 2010 12:03 schreef Bastard het volgende:
[..]
Aanwezigheid van geesten is ook niet te verklaren voor de meeste, voor mij wel en is het natuurlijk?
bovennatuurlijk.. raar woord, meer iets voor buiten de aardse natuur.. ET dus.
Vind ik een beetje flauw, je denkt niet dat de psychose's en de medicijnen die hij blijkbaar vaak niet slikte een grotere oorzaak waren?quote:Op woensdag 23 juni 2010 10:53 schreef _Led_ het volgende:
Nou ja, als iemand mij dus nog wou vragen waarom ik er zo op gebrand ben om bijgeloof uit te bannen...
Ik denk dat bijgeloof en psychoses elkaar versterken.quote:Op woensdag 23 juni 2010 12:17 schreef erodome het volgende:
[..]
Vind ik een beetje flauw, je denkt niet dat de psychose's en de medicijnen die hij blijkbaar vaak niet slikte een grotere oorzaak waren?
Ik denk dat heel veel en psychose's elkaar versterken....quote:Op woensdag 23 juni 2010 12:19 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Ik denk dat bijgeloof en psychoses elkaar versterken.
Wat zij zegt.quote:Op woensdag 23 juni 2010 12:27 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik denk dat heel veel en psychose's elkaar versterken....
Een echte atheist kan weleens in een psychose overstuur raken van de nutteloosheid van alles, het waarom zou je er moeite insteken idee, atheisme u maar uitbannen, want mensen in een psychose kunnen weleens last hebben ervan?
Of zie je de onzin van die bewering toch wel in en begrijp je dat het de psychose is die dan spreekt en niet het atheisme?
Nee, dan vermoord je je kinderen om je ex een hak te zetten, omdat die je gezin en je nut van weg hebben genomen.quote:Op woensdag 23 juni 2010 12:31 schreef _Led_ het volgende:
omdat je daardoor niet je kind doodt in de hoop zelf te blijven leven ?
Bestaat er wel iets dat niet natuurlijk is?quote:Op woensdag 23 juni 2010 12:03 schreef Bastard het volgende:
[..]
Aanwezigheid van geesten is ook niet te verklaren voor de meeste, voor mij wel en is het natuurlijk?
bovennatuurlijk.. raar woord, meer iets voor buiten de aardse natuur.. ET dus.
Oh op die manierquote:Op woensdag 23 juni 2010 15:42 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Allemaal ontsproten uit een natuurlijk creatief proces van een natuurlijk wezen
Dan is de reden dus wraak, niet atheisme.quote:Op woensdag 23 juni 2010 14:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, dan vermoord je je kinderen om je ex een hak te zetten, omdat die je gezin en je nut van weg hebben genomen.
Inderdaad. Ik zie dit wanargument overigens wel vaker voorbij komen, o.a. door gelovigen en religieuzen om aan te tonen dat "atheisme' meer doden op zijn geweten heeft dan religie. Ze zijn toevallig atheist maar doden niet uit naam van atheisme. Deze man doodde uit naam van occulte e.d. (gevoed door een psychose), iets heel anders.quote:Op woensdag 23 juni 2010 15:59 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is de reden dus wraak, niet atheisme.
Precies.. iets met spijker en kop enzo!quote:Op woensdag 23 juni 2010 15:59 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is de reden dus wraak, niet atheisme.
laat die mensen toch gelovig zijn!quote:Op woensdag 23 juni 2010 19:01 schreef Flammie het volgende:
Ach ja.. zo zijn er ook mensen die vliegtuigen in gebouwen crashen vanwege hun geloof.... Ik heb er gelukkig niet zo veel mee te maken etc... maar het is ronduit verschrikkelijk
Nee, de psychose is de oorzaak, die van de ex een of ander monster maakt dat erop uit is om de ander kapot te maken, daarom vermoord degene met de psychose zijn kinderen om zijn vrouw dat te ontnemen en te raken, om terug te vechten denkt hij op dat moment.quote:Op woensdag 23 juni 2010 15:59 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Dan is de reden dus wraak, niet atheisme.
De zaak opzich wil ik hier ook sowieso niet bespreken. In het verloop van de discussie ging het mij iig niet meer om de persoon, maar meer om de stellingen die genomen worden en de uitspraken die worden gedaan.quote:Op woensdag 23 juni 2010 21:22 schreef Flammie het volgende:
Geloof zelf is niks misdadigs.. de praktijken die eruit kunnen voortvloeien kunnen wel misdadig zijn mits andere mensen iets ernstigs aangedaan zal worden... Verder lijkt me dit niet de plek om dergelijke zaken verder te bespreken. Het voorval is ernstig.. ik leef mee met familie en met jou omdat jij ze lijkt te kennen.
=======================================================================================
Duitsland - Ghana : 0-0
Ghana kan niet op goal schieten... misschien toch eens op trainen? Ozil kan niet afwerken....
Dat wil niet zeggen dat ik uit ervaring ook weet dat de grens soms heel erg dun is en dat je met welke stelling hierin ook verdomd voorzichtig moet zijn. En ook in de adviezen die je iemand meegeeft en in hoeverre je iemand bevestigt of afwijst. Het is gewoon koorddansen. En dat geldt zeker ook op een forum.quote:Op woensdag 23 juni 2010 21:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Nee, de psychose is de oorzaak, die van de ex een of ander monster maakt dat erop uit is om de ander kapot te maken, daarom vermoord degene met de psychose zijn kinderen om zijn vrouw dat te ontnemen en te raken, om terug te vechten denkt hij op dat moment.
De psychose veroorzaakt de waanideen die het zo ver brengen dat iemand iets heel ergs doet, hoe dat vormt hangt af van de gewone denkbeelden van dat persoon die in die psychose groteske vormen aannemen.
Dit gaat er niet om om aan te tonen dat een atheist ook moord, dit gaat erom om te laten zien hoe dom het is om te zeggen dat bijgeloof wil uitbannen om hele nare gebeurtenissen te verkomen die door iemand worden begaan die een psychose heeft.
Iemand met een psychose die zo ver gaat dat hij/zij zichzelf of zijn omgeving in gevaar brengt heeft geen bijgeloof of wat dan ook nodig, die is geesteziek en en begaat daarom die daad, wat voor achtergrond hij/zij verder dan ook heeft.
Zat dus 2 weken bij iemand op de ranch in Californie. Lekker koel in de ochtend omdat hij bij de kust in de buurt zit dus was prima slapen daar.quote:
Het was een rare gallop op het strand. Tussen gallop en ren gallop in zeg maar. Hard ging het zeker!quote:Op donderdag 24 juni 2010 11:33 schreef erodome het volgende:
Welkom thuis darkje!
En ben je nog in volle rengalop over het strand geweest of cattledriving gedaan?
DOEN!quote:
Who are you calling an apequote:Op donderdag 24 juni 2010 11:37 schreef Flammie het volgende:
[ afbeelding ]
Darkwolf te paard op het strand in the USA
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |