Heb ik jou vorige keer al niet genoeg de les gelezen?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:40 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kon je zelf weer geen argumenten bedenken en begin je daarom valselijk te papagaaien?
Jammer, hier ga je onderuit knul.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:38 schreef Burakius het volgende:
[..]
Kinder-redenering. Even jouw tactiek toepassen:
Joh
We zien hier niet anders van jullie atheïst/anti-Islam-ers. Dat was wel te verwachten. Is al tientallen jaren zo.
Ik heb het meer over hoe het in het nieuws komt, als je duidelijk laat blijken dat de agressie van de "vredesactivisten" komt dan maakt dat een stuk meer indruk dan de headline: "Israel doodt 9 vredesactivisten".quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:40 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is een militaire blokkade. Als die wordt doorbroken is dat een ernstig incident, daarop stuur je dus ook goedgetrainde militairen af en geen ongewapende burgers.
Het was dan ook sarcasme. Paintballs doden geen mensen. Ze hebben dus echte kogels gebruikt. Of dit nu later of meteen is gedaan DOET ER NIET TOE. Dat is wat ik ermee bedoelde.quote:
Jij Neutraal. WHAHHAHAHAHAHAHHHHA. Verifiër dit maar: Waarom worden er uberhaupt goederen gestuurd naar Gaza?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:42 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Jammer, hier ga je onderuit knul.
In de eerste 4 threads hierover heb ik me heel neutraal opgesteld. Is nog steeds te verifiëren. Jullie daarentegen... laat ook maar.
Inderdaad. Ze hebben de situatie gewoon onderschat en het is compleet uit de hand gelopen. Die 'vredesactivisten" waren gewoon uit op provocatie en geweld en daar waren ze niet op berekend. Compleet fout aangepakt door Israel.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:35 schreef Viajero het volgende:
Dit was echt een enorme blunder van Israel. Ze hadden gewoon overdag ongewapende kustwachtsoldaten dat schip op moeten sturen. Als die waren aangevallen dan was het zonder meer duidelijk geweest waar de agressie vandaan komt, en had Israel met bv waterkanonnen of traangas die boot onder controle kunnen krijgen.
Commandos midden in de nacht zo'n boot op sturen is natuurlijk vragen om problemen. Aan de andere kant is het duidelijk dat die vredesactivisten flink agressief reageerden op de Israelische commandos, als ze gewoon allemaal waren gaan zitten ipv de Israelis met van alles en nog wat aan te vallen dan hadden ze ook een vreedzame indruk gemaakt.
Kortom, beiden hebben grove fouten gemaakt.
Ze zijn niet gecontroleerd, dat probeerden ze nou juist te ontlopen door de blokkade te doorbreken.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:39 schreef Burakius het volgende:
[..]
Sorry man dan is het wel goed dat ze zoveel mensen dood schieten. Idioten. Je blijft gewoon met je tengels af van een schip dat niet van jou is op internationale wateren. Die nog met een vredevolle missie (en gecontroleerd) alleen maar goederen wil afleveren.
Die passagiers namen het zekere voor het onzekere. Ik zou ze ook neerknuppelen als er opeens een fokking black hawk boven me hoofd zat. En waarom? Alleen maar omdat ik goederen wil afleveren. Oprotten met die satanische zionisten.
Die andere boten die geen problemen hadden, hebben die wel de Gazastrook bereikt?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:42 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ik heb het meer over hoe het in het nieuws komt, als je duidelijk laat blijken dat de agressie van de "vredesactivisten" komt dan maakt dat een stuk meer indruk dan de headline: "Israel doodt 9 vredesactivisten".
flikker op met je insinuatiesquote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:31 schreef KoffieMetMelk het volgende:
[..]
Joh...![]()
We zien hier niet anders van jullie moslims/anti-Israellers. Dat was wel te verwachten. Is al tientallen jaren zo.
Tja. Wat was de reactie vanuit Gaza toen Israel alle nederzettingen daar ontruimde? Als een stap richting vrede en inwilligen van eisen van de andere kant (een van de hoofdeisen van de Palestijnen is een Judenrein Palestina) niet wordt gevolgd door een stap richting vrede van de andere kant, maar door een regen van raketten, dan wordt het toch moeilijk.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:41 schreef Burakius het volgende:
Mensen die de kern van het verhaal maar niet willen zien: Boot wil goederen afleveren aan Gaza dat BEZET WORDT DOOR ISRAHEL.
Dat zal wel na het schieten zijn hè? Wel een slimme zet als dat zo is.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:45 schreef sp3c het volgende:
hoe zit dat nu met die witte vlag?
ik lees het in meerdere kranten terug maar ik kan zo gauw niet vinden wanneer die gehesen werd
voor of na de confrontatie en in het geval van het laatste voor of na het schieten?
nee .. de internationale afspraken zijn dezequote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:21 schreef KoffieMetMelk het volgende:
is, toch niets kan/mag doen. Dan is een blokkade zo zinloos als "allah hakbar" roepers, 0,0 dus.
Eitje. Blokkade en entering was volledig legaal.
En volgens mij heeft de VN toch echt herhaaldelijk opgeroepen, zelfs 'gesommeerd' om die blokkade op te heffen, dus hij is illegaal, en cq ook het enteren van die schepen.quote:artikel 39
The Security Council shall determine the existence of any threat to the peace, breach of the peace, or act of aggression and shall make recommendations, or decide what measures shall be taken in accordance with Articles 41 and 42, to maintain or restore international peace and security.
artikel 41
The Security Council may decide what measures not involving the use of armed force are to be employed to give effect to its decisions, and it may call upon members of the United Nations to apply such measures. These may include complete or partial interruption of economic relations and of rail, sea, air, postal, telegraphic, radio and other means of communication, and the severance of diplomatic relations.
Oke, je gaat werkelijk aan ALLE feiten voorbij. Je bent nu officieel deze:quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:43 schreef Burakius het volgende:
[..]
Jij Neutraal. WHAHHAHAHAHAHAHHHHA. Verifiër dit maar: Waarom worden er uberhaupt goederen gestuurd naar Gaza?
Voor zover ik weet niet, maar Israel heeft ook altijd gezegd dat ze die goederen mochten afleveren in Ashdod, en dat ze dan na controle gewoon naar Gaza gebracht zouden worden.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:44 schreef Mylene het volgende:
[..]
Die andere boten die geen problemen hadden, hebben die wel de Gazastrook bereikt?
Da's beetje overdreven "opoffering" natuurlijk.. Als ze ook maar enigszins verwachtten dat die hulpverleners dusdanig agressief waren, was het pas een fout geweest om ongewapende mensen heen te sturen. Vraag is natuurlijk of ze daar net zo agressief op gereageerd hadden, maar feit blijft dat het risico dus bestond..quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:35 schreef Viajero het volgende:
Commandos midden in de nacht zo'n boot op sturen is natuurlijk vragen om problemen. Aan de andere kant is het duidelijk dat die vredesactivisten flink agressief reageerden op de Israelische commandos, als ze gewoon allemaal waren gaan zitten ipv de Israelis met van alles en nog wat aan te vallen dan hadden ze ook een vreedzame indruk gemaakt.
true that!quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:43 schreef marcodej het volgende:
[..]
Inderdaad. Ze hebben de situatie gewoon onderschat en het is compleet uit de hand gelopen. Die 'vredesactivisten" waren gewoon uit op provocatie en geweld en daar waren ze niet op berekend. Compleet fout aangepakt door Israel.
Ik zal geen traan om je laten in dat geval.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:25 schreef Burakius het volgende:
Die paintbull guns waren dan wel erg sterk als ze voor 10 doden hebben gezorgd. "erg" mild hoor van de Israelische soldaten om maar 10 doden te maken.
Als het leger van die zionistische staat mijn schip ENTERT dan sla ik ze ook neer. Is net het kwaad zelf slaan.
Nee. Je maakt een fout die wel meer anti-Israel mensen maken. Resoluties van de Algemene Vergadering van de VN (zoals die voor opheffing van de blokkade) hebben geen wetskracht. Alleen resoluties van de Veiligheidsraad hebben wetskracht.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:46 schreef moussie het volgende:
[..]
nee .. de internationale afspraken zijn deze
[..]
En volgens mij heeft de VN toch echt herhaaldelijk opgeroepen, zelfs 'gesommeerd' om die blokkade op te heffen, dus hij is illegaal, en cq ook het enteren van die schepen.
Als het schip de witte vlag had hangen en de commando's dus dachten dat ze veilig konden landen, hebben de "vredes"activisten de witte vlag dus misbruikt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
true that!
ik snap ook niet dat ze die ventjes op een punt laten zakken waar ze 360 graden boze menigte om zich heen hebben ... en dan is er niet 1 iemand die zegt 'hey jongens, ik weet niet of dit zo slim is' want je kunt op je oerhollandse klompen aanvoelen dat het fout gaat
vreemd verhaal, tenzij het schip in kwestie een witte vlag heeft wapperen
en dan nog is het niet zo verstandig
Ja, ook weer een verhaal dat niet klopt.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:52 schreef Prosac het volgende:
[..]
Als het schip de witte vlag had hangen en de commando's dus dachten dat ze veilig konden landen, hebben de "vredes"activisten de witte vlag dus misbruikt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |