is dat niet een beetje omgekeerde wereld? Laat hun maar aan de hand van de zendmastlocatiebepaling bewijzen dat zij het wel was...quote:Op maandag 31 mei 2010 17:14 schreef zwolle83 het volgende:
bewijs maar eens dat zij niet heeft gebeld...
Dat kan vodafone wel zeggen maar als er misbruik is gemaakt van dat abonnement dan kan dat natuurlijk nooit voor rekening van de vriendin van TS zijn. Het is nu even de vraag hoe het komt dat iemand anders via dat abonnement heeft kunnen bellen. Als zijn vriendin de telefoon met simkaart heeft verkocht dan is het helaas pindakaas maar als iemand willens en wetens actie heeft ondernomen om onrechtmatig gebruik te kunnen maken van haar abonnement dan kan zij daar niet voor aansprakelijk worden gesteld.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:18 schreef PIB het volgende:
Sowieso, altijd eigen verantwoordelijkheid wat er met een simkaart gebeurt. Dat zal Vodafone ook zeggen waarschijnlijk.
Een partnerkaart is toch gewoon een eigen SIM-kaart?quote:Op maandag 31 mei 2010 17:35 schreef fruityloop het volgende:
Als het een partnerkaart is, zou ik eerst eens vragen wat er met de andere gebeurd is, aan de moeder dus. Misschien is die lekker wezen bellen en internetten op vakantie in een land buiten de EU oid?
Een partnerkaart is blijkbaar dus een aanvulling op een bestaand abonnement, de rekening komt ook bij de hoofdabonnementshouder binnen. Maar als dat abonnement afloopt/opgezegd is en de partnerkaart is nog niet afgelopen, nog niet een jaar oud oid, dan wordt de partnerkaart een zelfstandig abonnement. Hoe het dan zit met de betaling weet ik niet, ik neem aan dat de vriendin van TS dat heeft moeten omzetten of de rekening komt nog steeds bij haar moeder binnen. Hoe dan ook, als zij de SIM-kaart nog gewoon heeft en niet heeft gebeld dan is er iets vreemds aan de hand.quote:Op maandag 31 mei 2010 17:35 schreef fruityloop het volgende:
Als het een partnerkaart is, zou ik eerst eens vragen wat er met de andere gebeurd is, aan de moeder dus. Misschien is die lekker wezen bellen en internetten op vakantie in een land buiten de EU oid?
quote:Op maandag 31 mei 2010 17:57 schreef Joe-Momma het volgende:
Regeling treffen met Vodafone. Denk ik.
Verder kun je weinig beginnen tenzijn je met bewijzen kan komen.
De vraag is eerst wie er in bezit is van de SIM-kaart, voordat er bepaald wordt waar TS zou zijn op het tijdstip van bellen.quote:Op maandag 31 mei 2010 18:39 schreef Updraft het volgende:
Vodadone kan heel gemakkelijk inzien vanaf welke positie er is gebeld. Dit is vaak op +/- 100m nauwkeurig te bepalen via de driehoektechniek van zendmasten.
Vraag Vodafone eens om die locatiebepaling. Wellicht dat er vanaf een totaal andere locatie is gebeld en dat jij kunt bewijzen dat jij daar niet was?
Vodafone kan dat niet zomaar doen ivm wetgeving. Contractant zal dan zelf eerst schriftelijk toestemming daarvoor moeten geven... Maar is inderdaad een optiequote:Op maandag 31 mei 2010 18:39 schreef Updraft het volgende:
Vodadone kan heel gemakkelijk inzien vanaf welke positie er is gebeld. Dit is vaak op +/- 100m nauwkeurig te bepalen via de driehoektechniek van zendmasten.
Vraag Vodafone eens om die locatiebepaling. Wellicht dat er vanaf een totaal andere locatie is gebeld en dat jij kunt bewijzen dat jij daar niet was?
TS had het over de politie inschakelen, die kunnen dat wel natuurlijk. Die mogen vast de telefoongegevens van iemand die aangifte doet natrekken.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:17 schreef PIB het volgende:
[..]
Vodafone kan dat niet zomaar doen ivm wetgeving. Contractant zal dan zelf eerst schriftelijk toestemming daarvoor moeten geven... Maar is inderdaad een optie
Dat vind ik eerder de omgekeerde wereld!quote:Op maandag 31 mei 2010 17:17 schreef Hpzone het volgende:
[..]
is dat niet een beetje omgekeerde wereld? Laat hun maar aan de hand van de zendmastlocatiebepaling bewijzen dat zij het wel was...
De wet zegt : wie eist bewijst.quote:Op maandag 31 mei 2010 22:31 schreef Bartjebart het volgende:
[..]
Dat vind ik eerder de omgekeerde wereld!
Mwoa... neuh... (overigens zegt de wet niet 'wie eist, bewijst', dat ligt iets genuanceerder)quote:Op dinsdag 1 juni 2010 06:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De wet zegt : wie eist bewijst.
Vodafone eist xxxx euro.
Mogen ze fijn bewijzen dat zij ook daadwerkelijk de beller is geweest.
nouja, iig een specificatie van de gebelde nummers of bezochte internetsites zou wel zo aardig zijn.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 08:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mwoa... neuh... (overigens zegt de wet niet 'wie eist, bewijst', dat ligt iets genuanceerder)
Dit bedrag vloeit gewoon voort uit de overeenkomst. Zou wat worden als telefoonbedrijven van iedereen zouden moeten bewijzen dat ze verbeld hebben wat ze in rekening hebben gebracht
Onder normale omstandigheden trek je zoiets niet in twijfel.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 08:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mwoa... neuh... (overigens zegt de wet niet 'wie eist, bewijst', dat ligt iets genuanceerder)
Dit bedrag vloeit gewoon voort uit de overeenkomst. Zou wat worden als telefoonbedrijven van iedereen zouden moeten bewijzen dat ze verbeld hebben wat ze in rekening hebben gebracht
Op basis waarvan?quote:Op dinsdag 1 juni 2010 09:04 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
(in zo'n geval zijn ze het verplicht dus "wie eist bewijst" klopt dan gewoon)
Dat zouden ze dan volgens jou bij elke rekening moeten doen? Waarvan ze er ettelijke miljoenen van per maand versturen? Als jij de eigenaar van de SIMkaart bent, ben je ook verantwoordelijk voor het gebruik er van, en dien je de rekening in beginsel ook te voldoen. Hier hebben we het over een exces, maar de oorzaak daarvan bepaald wie van de 2 partijen de ander tegemoed moet komen. Als de moeder met haar 2e simkaart haar dochter heeft willen pesten, is dat niet iets waar Vodafone iets aan kon doen, en al helemaal niet verantwoordelijk voor is. Daarbij, ze hebben het nummer uit voorzorg afgesloten, dus om erger te voorkomen. Je kan discussieren over het feit of de trigger van dat systeem niet te hoog ligt, dus rond de 1000 euro, maar ze hebben dus al wel actie ondernomen om erger te voorkomen. Maar wij weten ook niet wat het normale bedrag per rekening/maand was, om eens wat te noemen. en voor zakelijke nummers is 1000 euro niet echt extreem, mijn vader belt op een zakenreis van een week dit ook zo bij elkaar.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 06:39 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
De wet zegt : wie eist bewijst.
Vodafone eist xxxx euro.
Mogen ze fijn bewijzen dat zij ook daadwerkelijk de beller is geweest.
Bij Vodafone krijg je standaard een specificatie waarop staat welk nummer wanneer gebeld is.quote:Op dinsdag 1 juni 2010 11:13 schreef Rolfieo het volgende:
Of wel een rekening specificatie, die je meestal gemakkelijk kan krijgen.
Als inderdaad de persoon daar niet was, is niet het zelfde als dat de telefoon daar niet aanwezig was.quote:Ja, aangifte word er in ieder geval al gedaan. Maar ook al kunnen ze tot 100km nauwkeurig het opvragen van waar gebeld is, dan moet zeker ook nog gaan bewijzen dat je de telefoon niet uitgeleend hebt of dat je niet op die locatie aanwezig was(dat is wat makkelijker i.v.m. werk)
Dat mag misschien wel zo zijn dat jij ergens anders was. Maar het gaat er om waar de SIM was...quote:Op maandag 31 mei 2010 18:39 schreef Updraft het volgende:
Vodadone kan heel gemakkelijk inzien vanaf welke positie er is gebeld. Dit is vaak op +/- 100m nauwkeurig te bepalen via de driehoektechniek van zendmasten.
Vraag Vodafone eens om die locatiebepaling. Wellicht dat er vanaf een totaal andere locatie is gebeld en dat jij kunt bewijzen dat jij daar niet was?
Slet.quote:
dat klinkt als een belhuismarathon!quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 22:27 schreef opgebaarde het volgende:
Dus je hebt geen specificatie en je weet zeker dat ze op die éne dag meer dan 14 uur heeft gebeld naar Marokko (als het tarief daadwerkelijk ¤1.25 p/m is)
ik moet zeggen dit waar isquote:Op maandag 31 mei 2010 21:11 schreef mvc het volgende:
Een kennis van me heeft te maken gehad met iets soortgelijks. Echter volgens die kennis had de provider (KPN in dat geval), het nummer af moeten sluiten in zo'n geval. Als je normaal bijv. per dag voor 2 euro belt en dan opeens 100x zoveel of meer, dan moet er bij de provider toch een belletje gaan rinkelen dat er iets niet klopt. Met dit argument heeft die kennis zijn geld terug gekregen.
Hoi,quote:Op woensdag 18 augustus 2010 11:35 schreef missjeanine het volgende:
[..]
ik moet zeggen dit waar is
want ik weet nog toen ik een abbonoment had bij telfort
begon ik ineens veel te bellen toen mijn rekening 300e was belde ze me om te controleren als ik wel zelf belde
of als er wat mis was dus ik vind dat vodafone de verantwoordelijkheid had om een controlle uit te voeren bij zo een dramatische verandering in het belgedrag ik hoop dat het allemaal goed komt
en miss is rechtbijstand iets voor jullie
mvg jeanine
Dat ze betaalt is op zich niet verkeerd, als ze dit maar onder protest doet. Is er inmiddels aangifte gedaan en bezwaar aangetekend tegen de factuur? Kijk, voor 1100 euro is het de moeite wel waard om er even wat meer energie in te stoppen.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 19:54 schreef ego-tripper het volgende:
Ja, specificatie is er wel. Maja daar staan verschillende nummers op, mobiel en marroko. Het abbo is ook afgesloten maar pas toen het over de 1000euro gegaan was.
Kijk, de ma van me vriendin is het nu aan het betalen. Dat moet ze zelf weten of ze dat doet of niet. Ik liet het er niet bij zitten maar het is niet mijn geld.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |