Huis kopen om door te verkopen niet sociaal?

quote:

Op zondag 30 mei 2010 08:06 schreef LXIV het volgende:

En je moet je realiseren dat je sowieso al 10% winst moet maken om de KK eruit te halen. Misschien koop je de woning wel voor de echte marktprijs, die lager is dan je denkt. Kun je hem vervolgens niet met winst verkopen en betaal je lange tijd allerlei lasten voor een woning die je niet eens hebben wil.

Als je het huis binnen 6 maanden verkoopt hoef je geen overdrachtbelasting(6%) te betalen.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 09:35 schreef snakelady het volgende:

[..]
.
Dat weet niemand dus, dat is specueleren en iedereen gaat er maar van uit dat het een zielig jong koppeltje is en dat wij geldwolven zijn.

Het zou mij aan mijn reet roesten wat anderen van mij vinden

Ik snap niet eens dat jullie op dat jonge stel wachten. Je moet kansen pakken als ze zich voordoen. En het is niet zo dat er ineens een huis van de markt verdwijnt. Of jullie verkopen het door of gaan er zelf in wonen waardoor er een huurhuis vrijkomt. Wat is dus het probleem?

Waarom zou je het niet doen? Je verdient erop of je hebt zelf een huis om een tijdje in te wonen. Niks mis mee! Kijk je op de BBC weleens naar Homes under the Hammer? Die doen hetzelfde als jullie nu. Kun je best wat van opsteken.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 09:15 schreef snakelady het volgende:

[..]

Zoals je hebt kunnen lezen is ons risico vrijwel nihil, mochten we het niet kunnen verkopen gaan we er zelf wonen aangezien we nu in een huurwoning zitten die we ieder moment af kunnen zeggen.
Wat betreft maandelijkste lasten kunnen we het zeker dragen.

Dan is het risico kleiner. Maar dan nog begrijp ik dat je eigenlijk een woning koopt die je eigenlijk niet geweldig vind, maar vooral goedkoop c.q. onder de marktprijs. Waarom niet gewoon meteen een woning kopen die je wel goed vind? Die kun je ook nog doorverkopen als je denkt hiermee te kunnen verdienen.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 09:53 schreef snakelady het volgende:

[..]

Omdat we dat niet kunnen opbrengen op mijn man zijn salaris alleen.
2 jaar terug konden we een veel hoger bedrag krijgen van de bank, maar de banken hebben zich teruggetrokken.
Hier gaat een gemiddelde rijtjeswoning voor ongeveer 230.000/ 240.000 weg.

Deze woning is goedkoop, zo goedkoop vind je hier geen huis, alleen een 2kamerappartement, nogmaals, dit is een executieverkoop van een overleden oude vrouw zonder familie.
Dit huis kunnen we opknappen en verkopen met winst, de winst kunnen we dan weer gebruiken als investering voor een huis die we wel graag willen hebben in de wijk waar we graag willen wonen.

Jullie willen eigenlijk dus gewoon speculeren op de woningmarkt. Ik denk niet dat het hier de juiste tijd voor is. Als het echt 'gratis geld' zou zijn, dan zouden er toch wel meer mensen staan te springen om dit te doen, denk je zelf niet?

Natuurlijk, als je het helemaal opknapt dan kun je best wel met winst verkopen. De vraag is echter wat je dan zelf netto per uur werk hebt verdiend, en of het niet meer oplevert zonder risico om gewoon elders te gaan klussen.

Straks zit je met een huis in je maag wat je eigenlijk niet wil en wat je ook niet meer met winst kan verkopen en dan ben je verder van huis dan nu. Ga liever dan wat bijwerken en sparen zodat je in één keer je gewenste huis kopen kunt.

Als straks de HRA onder druk komt kan er zomaar 10 tot 15% van de huizenprijzen af. Heb je dan nog winst?

Hier een grafiek van het aantal te koop staande woningen op Funda:

Niet dat dit per se alles zegt, maar +200K woningen op Funda is toch een behoorlijke bult. En snel stijgende.

Bovendien geef je zelf al aan dat het nu voor jullie moeilijker is de juiste hypotheek te krijgen dan 2 jaar geleden en dat jullie daarom minder kunnen lenen. Denk je niet dat dit voor veel meer mensen geldt, en dat het hierdoor lastiger is om te verkopen?

It's a dog eat dog world, dus gewoon geld verdienen op dat huis. Fuck them critics.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 10:09 schreef snakelady het volgende:


[..]

JA, dit huis wordt nu voor ongeveer 60% van de eigenlijke waarde verkocht.

Als je een huis kan kopen wat normaal 150.000 kost voor 90.000 doe je het altijd goed......

quote:

Op zondag 30 mei 2010 10:33 schreef snakelady het volgende:

[..]

Nou, het bedrag waar het over gaat is bijna een ton hoger.

Dan geef je ons de verkeerde info.

Je hebt het over 60.000 onder de marktwaarde en later over 60% van de marktwaarde. 60.000 is 40% dan moet 100% 150.000 zijn.

In een vrije markt mag iedereen meedingen en de concurrentie aangaan, dus gewoon doen.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 02:26 schreef snakelady het volgende:

[..]

Toch hebben die opmerkingen me wel aangegrepen, ik stem altijd SP en wordt ook altijd wel als een sociaal persoon gezien.

Haha.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 10:41 schreef snakelady het volgende:

[..]

Waarom een ?

quote:

Op zondag 30 mei 2010 10:12 schreef Garisson72 het volgende:
It's a dog eat dog world, dus gewoon geld verdienen op dat huis. Fuck them critics.

Dit dus.

Wat een moraalridders hier zeg. Ik denk dat 90% van die mensen het ook zouden doen in jullie positie.

En dan met het argument 'er is woningkrapte'. Zie grafiekje van LXIV.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 10:12 schreef Garisson72 het volgende:
It's a dog eat dog world, dus gewoon geld verdienen op dat huis. Fuck them critics.

Dat dus. In Engeland zeer gebruikelijk om zo je fish&chips te verdienen overigens.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 10:57 schreef Afwazig het volgende:

[..]

Dit dus.

Wat een moraalridders hier zeg. Ik denk dat 90% van die mensen het ook zouden doen in jullie positie.

Hou je wel rekening met het SP-gedachtegoed.

Wat is de klacht?

Ik vind het niet erg netjes in ieder geval.

quote:

Op zondag 30 mei 2010 11:19 schreef moomoo het volgende:
Ik vind het niet erg netjes in ieder geval.

Dat roepen alle mensen met een huurflat die te weinig verdienen om iets te kunnen kopen.