Wie moet opdraven voor zijn schulden als mijn oom overlijdt?

Je kunt een erfenis weigeren

Gewoon afstand doen van de erfenis. Je bent niet verplicht die te accepteren.

je hoeft de erfenis niet te aanvaarden. dan draai jij ook niet op voor de schulden

Zou natuurlijk ook wel te gek zijn als je zou moeten opdraaien voor de schulden van een of ander familielid. Daarom kan je gewoon weigeren.

Even een tussendoor offtopique vraagje: Stel, je geliefde/familielid laat een fikse schuld achter, en je besluit dus om de erfenis niet te accepteren. Kun je dan nog wel spulletjes van diegene erven? Bijvoorbeeld persoonlijke spulletjes die voor jou veel waarde hebben.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:12 schreef Pien85 het volgende:
Je kunt een erfenis weigeren

Inderdaad.. de erfenis is een totaal pakket van zijn spullen, geld, maar ook schulden. Het is dus wel alles of niets, wat ook inhoud dat je geen recht hebt op zijn spullen.. wat natuurlijk erg vervelend is als daar vooral emotionele waarde aan zit

Opdraven.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:23 schreef Robin__ het volgende:

[..]

Inderdaad.. de erfenis is een totaal pakket van zijn spullen, geld, maar ook schulden. Het is dus wel alles of niets, wat ook inhoud dat je geen recht hebt op zijn spullen.. wat natuurlijk erg vervelend is als daar vooral emotionele waarde aan zit

Okay .
Dus stel je ouders overlijden maar laten megaschulden achter die niet gebacked worden door bezittingen, dan moet jij ook je slaapkamer en computer etc inleveren als je nog thuiswoonde en de spullen niet zelf betaald hebt?

Waarom ga je er uberhaupt van uit dat je oom zal komen te overlijden voordat jouw oma haar computer uit zet?

Als jouw oma eerst overlijdt en je ma en haar broer beiden de erfenis verwerpen, dan ben JIJ (en de eventuele kinderen van je oom) door plaatsvervulling erfgenaam. Dus dan moet ook jij de erfenis verwerpen. Er wordt dan weer verder gezocht naar andere erfgenamen.

Als de oom eerder overlijdt zijn oma en je moeder de erfgenamen.

Let wel: dit geldt voor de situatie waar er geen testament is!

[ Bericht 14% gewijzigd door cinnamongirl op 28-05-2010 19:45:36 ]

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:23 schreef Robin__ het volgende:

[..]

Inderdaad.. de erfenis is een totaal pakket van zijn spullen, geld, maar ook schulden. Het is dus wel alles of niets, wat ook inhoud dat je geen recht hebt op zijn spullen.. wat natuurlijk erg vervelend is als daar vooral emotionele waarde aan zit

Da's niet helemaal waar. Je kunt ook beneficiair aanvaarden. Dat wil zeggen dat schulden en bezittingen tegen elkaar weg worden gestreept. Is het saldo positief, dan erf je dat alsnog. Is het saldo negatief, dan erf je niets (dus ook geen schuld).

Goederen worden ongetwijfeld meegenomen in het wegstrepen, dus wat dat betreft heb je op zich gelijk. Maar aangezien er schijnbaar niet veel contact is, zal er weinig van emotionele waarde tussen zitten.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:29 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Okay .
Dus stel je ouders overlijden maar laten megaschulden achter die niet gebacked worden door bezittingen, dan moet jij ook je slaapkamer en computer etc inleveren als je nog thuiswoonde en de spullen niet zelf betaald hebt?

Je slaapkamer wel, je kan immers niet de rest van 't huis verkopen zonder die slaapkamer. De spullen die van jou zijn, zijn van jou en vallen dus per definitie niet in de erfenis als jij nog leeft. Wie het betaalt heeft doet verder niet echt ter zake, je kunt hard maken dat jij er gebruik van maakte en het hebt gekregen. Stel dat jij de computer voor je verjaardag hebt gekregen, dan heb je het wel niet betaald, maar is de computer wel jouw eigendom.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:40 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Je slaapkamer wel, je kan immers niet de rest van 't huis verkopen zonder die slaapkamer. De spullen die van jou zijn, zijn van jou en vallen dus per definitie niet in de erfenis als jij nog leeft. Wie het betaalt heeft doet verder niet echt ter zake, je kunt hard maken dat jij er gebruik van maakte en het hebt gekregen. Stel dat jij de computer voor je verjaardag hebt gekregen, dan heb je het wel niet betaald, maar is de computer wel jouw eigendom.

Maar... stel nou dat mijn moeder schulden heeft en komt te overlijden. Ik woon niet meer thuis, maar een deel van mijn spullen staat nog bij haar, voornamelijk dingen van emotionele waarde zoals foto albums enzo. Mag ik dat dan wel gewoon meenemen?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:54 schreef Pien85 het volgende:

[..]

Maar... stel nou dat mijn moeder schulden heeft en komt te overlijden. Ik woon niet meer thuis, maar een deel van mijn spullen staat nog bij haar, voornamelijk dingen van emotionele waarde zoals foto albums enzo. Mag ik dat dan wel gewoon meenemen?

Tsja, ik zou dan voor de zekerheid dat soort "kleine" dingen al meenemen voor de erfenis rond is (doorgaans duurt dat ook even, eer een notaris alles op papier heeft staan), maar ik kan me inderdaad niet voorstellen dat dingen met slechts een emotionele waarde een probleem gaan opleveren, het gaat dan puur om goederen met een financiele waarde.. Maar, dan nog, verwerpen blijft verwerpen, dus als je afstand doet van het financiele gedeelte doe je dat ook van de goederen, dus op papier ook van alles wat van je ouders was, dus ook dingen met emotionele waarde. Al denk ik dat het in de praktijk wat minder zwart/wit is, bedoel, wie mist nou dat fotoalbum nog?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:54 schreef Pien85 het volgende:

[..]

Maar... stel nou dat mijn moeder schulden heeft en komt te overlijden. Ik woon niet meer thuis, maar een deel van mijn spullen staat nog bij haar, voornamelijk dingen van emotionele waarde zoals foto albums enzo. Mag ik dat dan wel gewoon meenemen?

Alle "kleine dingen" worden geacht tot de boedel van de erflater te horen (voor de erfbelasting), dus inclusief het fotoalbum.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:16 schreef Maanvis het volgende:
Even een tussendoor offtopique vraagje: Stel, je geliefde/familielid laat een fikse schuld achter, en je besluit dus om de erfenis niet te accepteren. Kun je dan nog wel spulletjes van diegene erven? Bijvoorbeeld persoonlijke spulletjes die voor jou veel waarde hebben.

Nee.

@ TS:

Beneficiair aanvaarden.

Ik heb ooit eens een verhaal gehoord van iemand die er geen afstand van kon doen, maar is al 4 jaar geleden en ik ken de details niet meer. Misschien toch het onderzoeken waard als je het echt zeker wil weten.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:42 schreef Seven. het volgende:
Ik heb ooit eens een verhaal gehoord van iemand die er geen afstand van kon doen, maar is al 4 jaar geleden en ik ken de details niet meer. Misschien toch het onderzoeken waard als je het echt zeker wil weten.

Je kunt altijd "afstand" doen van een nalatenschap. Het kan alleen niet als je al handelingen hebt uitgevoerd die zouden kunnen worden gezien als het zuiver aanvaarden van de boedel (dingen uit het huis meegenomen en verkocht etc.)

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:54 schreef Pien85 het volgende:

Maar... stel nou dat mijn moeder schulden heeft en komt te overlijden. Ik woon niet meer thuis, maar een deel van mijn spullen staat nog bij haar, voornamelijk dingen van emotionele waarde zoals foto albums enzo. Mag ik dat dan wel gewoon meenemen?

Sowieso.. alsof iemand erachter komt dat je wat spullen hebt weggehaald uit het huis waar je zelf wss ook een sleutel van hebt. De auto krijg je niet mee nee, maar wat kleine dingetjes..

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:48 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Je kunt altijd "afstand" doen van een nalatenschap. Het kan alleen niet als je al handelingen hebt uitgevoerd die zouden kunnen worden gezien als het zuiver aanvaarden van de boedel (dingen uit het huis meegenomen en verkocht etc.)

Dat bedoel ik dus. Blijkbaar kun je er niet altijd afstand van doen. Ik meen me te herinneren dat zij geen spullen had gekregen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:42 schreef Seven. het volgende:
Ik heb ooit eens een verhaal gehoord van iemand die er geen afstand van kon doen, maar is al 4 jaar geleden en ik ken de details niet meer. Misschien toch het onderzoeken waard als je het echt zeker wil weten.

Dat lijkt me haast onmogelijk, maar in of net na een relatie zou dat misschien voor kunnen komen omdat het niet praktisch is te weigeren. Als bijvoorbeeld het huis waar jij met je kinderen in woont op naam staat van je overleden partner, met schulden ook op zijn naam ofzo.

Ik denk overigens dat er wat betreft foto's etc altijd wel wat te regelen valt, dat heeft 0,0 waarde voor een schuldeiser, ondanks dat jij er geen 'recht' op hebt nadat je de erfenis geweigerd hebt. Het lijkt mij dat beneficiair aannemen het meest gangbare is.. (denk dat praktisch iedereen wel een (kleine) schuld ergens zal hebben) als je dat af kunt lossen voor je de erfenis aanneemt, betaal je er dan nog belasting over? (dan is eerst aannemen, dan belasting betalen en dan de schuld nog eens aflossen minder voordelig)

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:18 schreef Seven. het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. Blijkbaar kun je er niet altijd afstand van doen. Ik meen me te herinneren dat zij geen spullen had gekregen.

Zuivere aanvaarding kan worden aangenomen als je de woning van de overledene hebt betreden en iets hebt meegenomen en eventueel hebt verkocht, of als je schulden bent gaan aflossen tijdens de periode van beraad. Daar moet je dus voorzichtig mee zijn, als je plannen hebt om de erfenis te verwerpen of benificiair te aanvaarden.

eigenlijk moet je al spullen weghalen voordat degene overlijdt. niet waar!

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:18 schreef Seven. het volgende:

[..]

Dat bedoel ik dus. Blijkbaar kun je er niet altijd afstand van doen. Ik meen me te herinneren dat zij geen spullen had gekregen.

Je kunt er wel afstand van doen, je moet gewoon geen rare dingen gaan doen. Als je er afstand van wilt doen, dan moet je dus niet dingen gaan verkopen om de opbrengst te gaan houden.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 21:28 schreef Robin__ het volgende:
Het lijkt mij dat beneficiair aannemen het meest gangbare is.. (denk dat praktisch iedereen wel een (kleine) schuld ergens zal hebben) als je dat af kunt lossen voor je de erfenis aanneemt, betaal je er dan nog belasting over? (dan is eerst aannemen, dan belasting betalen en dan de schuld nog eens aflossen minder voordelig)

De schulden komen in mindering op de verkrijging voor de erfbelasting.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:38 schreef Maharbal het volgende:

[..]

Alle "kleine dingen" worden geacht tot de boedel van de erflater te horen (voor de erfbelasting), dus inclusief het fotoalbum.
[..]

Nee.

@ TS:

Beneficiair aanvaarden.

oftewel onder voorwaarden

Komt iemand te overlijden dan erven de kinderen/nabestaanden niet alleen het bezit maar ook de schulden. Men kan op 2 manieren de nalatenschap accepteren:

Zuiver aanvaarden: dat wil zeggen: de wet bepaalt dat de schulden uit de nalatenschap moeten worden betaald door de erfgenamen. Is de opbrengst van de nalatenschap niet voldoende om de schulden te betalen dan moet de erfgenaam de schulden uit eigen middelen betalen. Het is dan niet verstandig de nalatenschap zuiver te aanvaarden maar beneficiair.
Beneficiair: dat wil zeggen: het bezit wordt verkocht en de schuldeisers worden zoveel mogelijk voldaan uit de opbrengsten. Is er een tekort aan opbrengsten dan hoeft de erfgenaam het tekort niet uit eigen middelen aan te vullen. Wordt er door de erfgenamen tijdens de afwikkeling van de nalatenschap spullen uit de erfenis ontrokken, dan wordt er vanuit gegaan dat de erfenis alsnog zuiver wordt aanvaard, wees daar dus voorzichtig mee.
Heeft men eenmaal een erfenis zuiver aanvaard, dan is het niet mogelijk dit om te zetten tot een beneficiaire aanvaarding. Schulden die door de partner zijn geërfd vallen in de gemeenschap als men in gemeenschap van goederen is getrouwd. Schoonkinderen, die in gemeenschap van goederen zijn getrouwd met een erfgenaam, zijn dan ook verantwoordelijk voor de schuld. Begint een erfgenaam met het afwikkelen van de zaken van de overledene, dan aanvaardt deze de erfenis zuiver, dus ook de schulden. Vraag bij twijfel altijd eerst om raad bij een notaris. Sommige schulden vervallen bij overlijden maar niet allemaal, lees goed de kleine lettertjes van de schuldovereenkomst. Zijn de niet af te lossen schulden groter dan de erfenis dan is het verstandig de erfenis niet te accepteren.

Vraag dus even bij een notaris

Toen mijn opa overleed heeft de familie de erfenis ook afgewezen. Geld was er niet schulden vielen mee maar het huurhuis moest in de oude staat terug gebracht worden. Daar had niemand echt heel veel zin in.

Er werd verder niet moeilijk gedaan over spullen met emotionele waarde. Zijn er nou erg veel waardevolle spullen dan ben je die wel kwijt denk ik, maar gewone huisraad en spulletjes die willen ze echt niet hebben!

De woningbouw was overigens erg hardnekkig en bleef boze brieven en rekeningen sturen

Nog een voordeel van beneficiair aanvaarden is dat het de weg blokkeert naar overige 'mogelijke' erfgenamen. Bij een verwerping van een erfenis gaan ze automatisch naar de volgende erfgenaam in de lijn. Bij een beneficiaire aanvaarding kan dat niet. Wij hebben op die manier bv voorkomen dat ze bv bij mijn, 5 jarig, nichtje aan konden kloppen om de schulden van oma te voldoen.

Let inderdaad wel op wat je doet na het overlijden. Het leeg halen van het huis en eventuele punten die aangepast moeten worden voor overdracht van een huurhuis, denk dan aan de punten die tijdens een inspectieronde tevoorschijn komen, worden ook gezien als handelingen van een zuivere aanvaarding. (in principe kan je zo de sleutel bij de woningbouw inleveren en zeggen dat ze het maar uit moeten zoeken).

Overleg altijd met je notaris als je twijfelt.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:24 schreef LosPollos het volgende:
Opdraven.

Idd, leuke voor: Originele Taal- en Spelfouten #43

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Swingding het volgende:
Nog een voordeel van beneficiair aanvaarden is dat het de weg blokkeert naar overige 'mogelijke' erfgenamen. Bij een verwerping van een erfenis gaan ze automatisch naar de volgende erfgenaam in de lijn. Bij een beneficiaire aanvaarding kan dat niet. Wij hebben op die manier bv voorkomen dat ze bv bij mijn, 5 jarig, nichtje aan konden kloppen om de schulden van oma te voldoen.

Let inderdaad wel op wat je doet na het overlijden. Het leeg halen van het huis en eventuele punten die aangepast moeten worden voor overdracht van een huurhuis, denk dan aan de punten die tijdens een inspectieronde tevoorschijn komen, worden ook gezien als handelingen van een zuivere aanvaarding. (in principe kan je zo de sleutel bij de woningbouw inleveren en zeggen dat ze het maar uit moeten zoeken).

Overleg altijd met je notaris als je twijfelt.

Dat blokkeren is een leuke. Die ga ik onthouden.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 01:09 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat blokkeren is een leuke. Die ga ik onthouden.

Het geldt alleen als er geen sprake is van een testament.

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Swingding het volgende:
Nog een voordeel van beneficiair aanvaarden is dat het de weg blokkeert naar overige 'mogelijke' erfgenamen. Bij een verwerping van een erfenis gaan ze automatisch naar de volgende erfgenaam in de lijn. Bij een beneficiaire aanvaarding kan dat niet. Wij hebben op die manier bv voorkomen dat ze bv bij mijn, 5 jarig, nichtje aan konden kloppen om de schulden van oma te voldoen.

Burgerlijk wetboek boek 4:

quote:

Artikel 193
1.Een wettelijke vertegenwoordiger van een erfgenaam kan voor deze niet zuiver aanvaarden en behoeft voor verwerping een machtiging van de kantonrechter. Hij is verplicht een verklaring van beneficiaire aanvaarding of van verwerping af te leggen binnen drie maanden vanaf het tijdstip waarop de nalatenschap, of een aandeel daarin, de erfgenaam toekomt. Deze termijn kan overeenkomstig artikel 192 lid 2, tweede zin, worden verlengd.
2.Heeft hij de termijn laten verlopen, dan geldt de nalatenschap als door de erfgenaam beneficiair aanvaard. De kantonrechter kan hiervan aantekening doen houden in het boedelregister

Oftewel dat nichtje liep geen enkel risico omdat zuivere aanvaarding geen optie was. Blijft natuurlijk wel dat je dan een beslissing moet maken, kies ik zelf voor benificair aanvaarden, of kies ik alsnog voor hetzelfde maar dan namens mijn kind. Ik vraag me namelijk af of een kantonrechter zomaar meegaat in verwerpen als het alleen een schuldenkwestie is (dat is al afgedekt door dat benificair aanvaarden)

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 01:02 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Idd, leuke voor: Originele Taal- en Spelfouten #43

staat gewoon in de van dale hoor

quote:

Op zaterdag 29 mei 2010 00:52 schreef Swingding het volgende:
Nog een voordeel van beneficiair aanvaarden is dat het de weg blokkeert naar overige 'mogelijke' erfgenamen. Bij een verwerping van een erfenis gaan ze automatisch naar de volgende erfgenaam in de lijn. Bij een beneficiaire aanvaarding kan dat niet. Wij hebben op die manier bv voorkomen dat ze bv bij mijn, 5 jarig, nichtje aan konden kloppen om de schulden van oma te voldoen.

Let inderdaad wel op wat je doet na het overlijden. Het leeg halen van het huis en eventuele punten die aangepast moeten worden voor overdracht van een huurhuis, denk dan aan de punten die tijdens een inspectieronde tevoorschijn komen, worden ook gezien als handelingen van een zuivere aanvaarding. (in principe kan je zo de sleutel bij de woningbouw inleveren en zeggen dat ze het maar uit moeten zoeken).

Overleg altijd met je notaris als je twijfelt.

Eh.. minderjarige kinderen kunnen überhaupt al niet zuiver aanvaarden, juist om ze voor schulden etc. te behoeden...

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 19:29 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Okay .
Dus stel je ouders overlijden maar laten megaschulden achter die niet gebacked worden door bezittingen, dan moet jij ook je slaapkamer en computer etc inleveren als je nog thuiswoonde en de spullen niet zelf betaald hebt?

Wat in JOU kamer staat is van jezelf, kunnen ze niet aankomen. (en roepen dat het giften van je ouders waren )

En als niemand nou de erfenis accepteert?

Als er geen testament is -> plaatsvervulling (kinderen van de kinderen), die op hun beurt ook weer kunnen verwerpen. Is er uiteindelijk niemand (volgens mij tot aan de zesde graad), dan gaat het naar de staat.

Testament: -> meteen naar de staat als iedereen verwerpt (tenzij aanvullende bepalingen in het testament staan)

quote:

Op zondag 30 mei 2010 01:11 schreef prupke het volgende:

[..]

staat gewoon in de van dale hoor

Ook in deze betekenis: opdraaien voor?

Informeer wel eventjes of je oom dan een uitvaart verzekering heeft, mits niemand anders in de familie voor de kosten wil of kan opdraaien.

Voor jou zal het niet levensbedreigend zijn, maar ik heb in een situatie gezeten dat ik bijna een begrafenis moest betalen van een man die ik tot op het bot haattem ook al weigerde ik de nalatenschap... Ik was een nakomeling van mijn vader (erkend of niet erkend) dus was verantwoordelijk voor de kosten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Xs2Shanna op 02-06-2010 15:40:22 ]

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 12:19 schreef Xs2Shanna het volgende:
Informeer wel eventjes of je oom dan een uitvaart verzekering heeft, mits niemand anders in de familie voor de kosten wil of kan opdraaien.

Voor jou zal het niet levensbedreigend zijn, maar ik heb in een situatie gezeten dat ik bijna een begrafenis moest betalen van een man die ik tot op het bot haattem ook al weigerde ik de nalatenschap... Ik was een nakomenlijk dus was verantwoordelijk voor de kosten.

Sorry even aangepast.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 12:19 schreef Xs2Shanna het volgende:
Informeer wel eventjes of je oom dan een uitvaart verzekering heeft, mits niemand anders in de familie voor de kosten wil of kan opdraaien.

Voor jou zal het niet levensbedreigend zijn, maar ik heb in een situatie gezeten dat ik bijna een begrafenis moest betalen van een man die ik tot op het bot haattem ook al weigerde ik de nalatenschap... Ik was een nakomeling van mijn vader (erkend of niet erkend) dus was verantwoordelijk voor de kosten.

ik vind het meer dan terecht dat je moet betalen voor de begrafenis van de man die je verwekt heeft. de maatschappij hoeft niet op te draaien voor het wegwerken van zijn lijk, enkel en alleen omdat jij niet met hem overweg kon.

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 15:45 schreef Maanvis het volgende:

[..]

ik vind het meer dan terecht dat je moet betalen voor de begrafenis van de man die je verwekt heeft. de maatschappij hoeft niet op te draaien voor het wegwerken van zijn lijk, enkel en alleen omdat jij niet met hem overweg kon.

Als het alleen maar simpel ging om "Ik kon niet met hem om" zou ik nog enige tolerantie kunnen tonen.
Maar voor een man die ons stelselmatig mishandeld heeft, en kogels door de brievenbus gooien, die wij als kleine koters vonden. Dan vind ik het niet meer dan terecht, en zou ik nog op zijn lijk spugen ook.

Maar goed, zulke gevoelens koester je alleen als je het je overkomt.

En buiten dat feit om. Waarom moet ik opdraaien voor de ellende van die vent? Zou wel erg makkelijk zijn zo vind je niet?

quote:

Op woensdag 2 juni 2010 15:55 schreef Xs2Shanna het volgende:

[..]

Als het alleen maar simpel ging om "Ik kon niet met hem om" zou ik nog enige tolerantie kunnen tonen.
Maar voor een man die ons stelselmatig mishandeld heeft, en kogels door de brievenbus gooien, die wij als kleine koters vonden. Dan vind ik het niet meer dan terecht, en zou ik nog op zijn lijk spugen ook.

Maar goed, zulke gevoelens koester je alleen als je het je overkomt.

Da's wel tering erg.. maar aan de andere kant is het anders 'de maatschappij' die er voor op draait. Het is logisch dat ze eerst bij jou uit komen, aangezien zij ook niet alles weten van die mishandeling etc.

quote:

En buiten dat feit om. Waarom moet ik opdraaien voor de ellende van die vent? Zou wel erg makkelijk zijn zo vind je niet?

Ja, maar het maakt geen klap uit als dat zo is. Houden ze rekening mee. De mensen die mij toen informeerden vonden dat zelf ook vreselijk, maar zo steekt de wet in elkaar.

Helaas.

Het is voor mij met een sisser afgelopen, heb gelukkig niks hoeven betalen, maar die kans is er dus wel degelijk. Heb er toen ook een topic over geopend trouwens. Staat wel een hoop nuttige informatie in.