Chevalric | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:37 |
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik bevooroordeeld ben, aangezien mijn keuze voor D66 al gemaakt is. Maar het valt mij op dat na een goede start vlak na de val van het kabinet D66 weggezakt is in de peiling. Natuurlijk zijn ze in de peilingen nu 3x zo groot als op dit moment, maar ze stonden in eerste instantie op 15-18 zetels. Ik denk dat een groter D66 een positief effect op ons land zou hebben. Zij zijn in staat om de grote partijen te temperen en er voor te zorgen dat er serieuze alternatieven bekeken worden. Natuurlijk heeft D66 het probleem dat ze te genuanceerd zijn als middenpartij. Je ziet ook in de debatten dat Pechtold het niet voor elkaar krijgt om z'n standpunten in de beperkte tijd uit te leggen, omdat er altijd een nuance aangebracht moet worden (bijv. niet alleen de HRA aanpassen, maar ook de huren). Daarnaast bieden ze een positief toekomstbeeld, dit in tegenstelling tot de grotere partijen. Mijn beeld is dat D66 zegt, "Ja, we moeten zwaar bezuinigen, maar wij willen er wel voor zorgen dat we daar uiteindelijk sterker uit komen." Is het nu puur omdat de maatschappij tegenwoordig vooral draait om het individu en dat de politiek graag harde meningen verkondigd dat deze partij het niet goed doet? Ook het voortdurende geroep om breekpunten maakt dat politici zich steeds harder moeten opstellen, om daar vervolgens later toch op terug te moeten komen, zodat er op z'n minst een coalitie gevormd moet worden, speelt volgens mij een rol. Wat denken jullie? | |
Fortune_Cookie | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:38 |
Geen idee. Ik begrijp al een tijdje niet meer wat de gemiddelde mens bezielt. Overigens vind ik D66 niet zo'n succes. Ik was een half jaar terug bijna lid geworden, maar het is mij niet helder genoeg waar deze partij nu echt voor staat. | |
Picchia | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:40 |
De D66-hype waait over. En ze waren wel heel erg afhankelijk van Wilders om hun winst te behalen. | |
genakt | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:40 |
Ik zit er ook over te twijfelen. Maar dat komt meer omdat de rest van de partijen echt teveel belachelijk punten heeft vooral de VVD wat een party is dat zeg pvda stem ik sowieso niet op =doe normaal= cohen cda ![]() wilders mischien.. groen links ![]() de rest meot ik me nog in gaan verdiepen.. [ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:29:19 ] | |
Chevalric | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:41 |
quote:Ja, dat is wat ik bedoel met een te genuanceerde mening. Het is niet in een paar one-liners uit te leggen waar D66 voor staat. | |
eriksd | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:43 |
quote:Wat is dat toch dat steeds meer mensen party zeggen. Mis ik wat? [ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:29:38 ] | |
Chevalric | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:43 |
quote:Klopt, Pechtold heeft zich in het begin opgeworpen als de Grote Tegenstander van Wilders. Nu Wilders geen gevaar meer lijkt, kan Pechtold zich ook minder profileren. Ik vind Pechtold trouwens het grootste minpunt van D66. Hij is mij te gelikt, te veel VVD-prototype. Gelukkig stemmen we hier op een partij en niet op een poppetje ![]() | |
marcodej | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:44 |
quote:Je hebt je wel in de andere partijen verdiept en daar kwam deze diepgravende conclusie uit? ![]() Ik denk dat ze terugval van D66 samenhangt met de terugval van Wilders. Zij stuwden elkaar omhoog (Pechtold werd gezien als de grootste 'bestrijder' van Wilders), maar nu integratie en immigratie niet zon belangrijk thema is deze verkiezingen vallen beide partijen wat terug. [ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:30:01 ] | |
Picchia | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:44 |
quote:De opheffing van onze cultuur, ons sociale stelsel en Nederland zelf. | |
Hephaistos. | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:45 |
Ik stem zelf D'66 en ga ook weleens naar bijeenkomsten van de plaatselijke club. Misschien is dat de reden dat ik wat allergisch ben geworden voor dat gezanik dat D'66 te hoog gegrepen is voor de gemiddelde Nederlander. D'66 heeft gewoon niet de standpunten en partijcultuur om een brede volkspartij te worden. Die 25 zetels in de peilingen was idioot, en enkel gebaseerd op demagogie van Pechtold tegenover Wilders. Kom je boven de 10 zetels uit, dan heb je het prima gedaan. Vooral in een tijd dat de algemene opinie toch naar het conservatieve is verschoven. | |
desiredbard | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:46 |
1) omdat ze een hoop lullen niks waarmaken en een partij van slappe zakken zijn 2) Omdat het aantal mensen dat aan dillusies lijdt sterk is afgenomen OK Nu Slotje kappen met het D66 beleid op dit soort jammertopics | |
Fortune_Cookie | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:47 |
quote:Ik hoef geen oneliners hoor ![]() Maar ik kan sommige acties en keuzes van deze partij gewoon moeilijk plaatsen. | |
Tocadisco | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:47 |
quote:onze cultuur? | |
Fortune_Cookie | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:48 |
quote:opgeheft ![]() | |
Asphias | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:49 |
quote:dít is volgens mij het belangrijkste probleem met stemmen trekken voor d66. ze hebben duidelijke overtuigende punten, die echter meer dan een mooie one-liner kosten om uit te leggen. ik zou zeggen lees eens op hun site door wat ze nou echt vinden, en je zal zien dat ze vernieuwende, interesante oplossingen hebben voor vele problemen. by the way: de meeste acties van d66 zijn te plaatsen in deze richtlijnen: http://www.d66.nl/andersja/item/richtingwijzers | |
OeJ | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:50 |
quote: ![]() | |
Tocadisco | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:50 |
quote:Ik doelde eigenlijk meer om een omschrijving wat nou precies 'onze cultuur' is ![]() | |
trancethrust | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:56 |
quote:Het bekijken van Cohen's neus valt bij jou onder verdieping? | |
genakt | vrijdag 28 mei 2010 @ 14:58 |
=achterlijk anti-semitisch gebral weg= [ Bericht 92% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:31:01 ] | |
BasEnAad | vrijdag 28 mei 2010 @ 15:03 |
1. Wilders is een beetje weggevallen, waardoor Pechtold zich minder kan profileren. 2. Pechtold is sowieso minder zichtbaar in de media. 3. Cohen heeft kiezers weggenomen bij D66. 4. De VVD is duidelijker geweest en heeft zo ook zetels afgesnoept. 5. De gebruikelijke strijd tussen de grote partijen zorgt ervoor dat de kleinere weer iets inzakken. Dit is wat ik zo in 1 minuut even bedenk. | |
kabelhaspel | vrijdag 28 mei 2010 @ 15:10 |
Pechtold als persoon vind ik wel humor hebben ![]() | |
Asphias | vrijdag 28 mei 2010 @ 15:10 |
denk dat 6. de hoge peilingen voor d66 waren niet voor d66, maar tegen de pvda of vvd, die het slecht deden, of protest tegen de pvv. helaas hebben nog lang niet genoeg mensen het licht van d66 gezien:p | |
Hyperdude | vrijdag 28 mei 2010 @ 15:10 |
Omdat ik niet de enige ben die de succesvolle ministersperiode van Pechtold nog niet is vergeten? ![]() | |
Asphias | vrijdag 28 mei 2010 @ 15:22 |
mwoah, pechtold blijft in de kamer. verstandige keuze ook | |
boyv | vrijdag 28 mei 2010 @ 16:25 |
Omdat veel mensen vatbaarder zijn voor one-liners dan voor logica en redelijkheid. | |
One_of_the_few | vrijdag 28 mei 2010 @ 16:36 |
het beeld wat de vvd heeft had d66 ook kunnen hebben. Het gaat allang niet meer om de precieze inhoud maar om het algemene beeld wat in de pers wordt uitgedragen. Is dat goed voor je potentiele achterban, dan doe je het prima. is de spiraal negatief, dan doe je het minder. Hoe de spiraal gaat hangt van veel dingen af. Humor, scherp, dossierkennis en vooruitkijken. Beheers je dat, dan win je. Zo heeft de vvd het goed gezien dat bezuinigen een woord is wat je niet veel moet gebruiken. De aanzet tot de winst, die met 1 zetel per week ging was tijdens volledige afwezigheid van rutte. Men ging hem in de pers ineens goed noemen terwijl hij imo nog steeds hetzelfde drammerige heeft waarmee hij links altijd juist weg probeert te zetten. Veel ideeen en oneliners zijn gejat van oa bolkestijn of andere politci. Toch is de beeldvorming al goed. 1 goede opmerking van hem heeftmeer inpact dan 1 goede van halsema, pechtold of wie dan ook. Dat mensen hem aanwijzen als debatwinnaar zie ik dan ook als een soort van selffulfilling idee. Eerst was het cohen om onverklaarbare inhoudelijke zaken, nu de vvd. Het gaat om de laatste week. D66 kan daarin het verschil maken als ze rutte goed onder vuur houden. Ik twijfel omdat d66 maar zo met het cda kan gaan regeren, en dat wil ik niet. Ik wil paars of paars plus en dat als dat het niet wordt de partij waarop ik gestemd heb in de oppositie zit. PvdA CDA combi zie ik dus ook niet zitten. | |
HansvD | vrijdag 28 mei 2010 @ 16:39 |
Simpel, - PvdA had BOS en zat in het kabinet, gevolg 15 zetels in de peiling - PvdA heeft Cohen en laat het kabinet klappen, gevolg 30 zetels in de peiling Een deel van die 15 zetels verschil wordt bij D66 weggehaald. | |
Pritt | vrijdag 28 mei 2010 @ 16:42 |
Een verdrievoudiging van de zetels is al prima. Teveel gaan jojo'en zoals in het verleden en zoals bij de SP is ook niet goed. | |
weathergirl | vrijdag 28 mei 2010 @ 16:53 |
Precies wat je zegt. Te genuanceerd om snel uit te leggen. Heeft ook nog een beetje de geur van studentikoze intellectuelenpartij. Kuit noch vis. Maar ze zullen straks in de coalitie een belangrijke rol gaan spelen als samenbinder (de rol die men Cohen had toebedacht ![]() | |
Asphias | vrijdag 28 mei 2010 @ 17:37 |
quote:ik denk dat je, misschien op GL na, weinig partijen zult vinden die minder graag met het cda zullen samenwerken. | |
Vader_Aardbei | vrijdag 28 mei 2010 @ 17:51 |
Ik snap het ook niet. Mijns inziens zou D66 minstens 30 zetels verdienen, dan gaat het misschien weer goed met dit land. Stevig bezuingen en hervormen op de juiste plekken. Een echte liberale, progressieve partij. In plaats daarvan krijgt mannetje Rutte en zijn VVD de meeste zetels. ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 28 mei 2010 @ 18:05 |
D66 steeg in de peilingen omdat Pechtold de ware oppositieleider was. Rutte gaf niet thuis (de VVD stond zelfs op 15 zetels in de peilingen, op een bepaald moment) en ook Agnes Kant was geen boegbeeld. Bij afwezigheid van de twee grootste oppositiepartijen liet Pechtold zich geweldig zien. Maar nu kruipen de kiezers terug naar de VVD en de PvdA, want die partijen profileren zich nadrukkelijker. PvdA stapte uit het kabinet en lanceerde Cohen, Rutte is uit zijn winterslaap ontwaakt. | |
#ANONIEM | vrijdag 28 mei 2010 @ 18:08 |
quote:Zien wij daar zowaar een herrijzenis van de massapartij? | |
Premium_Quality | vrijdag 28 mei 2010 @ 19:24 |
Omdat men op winnaars wil stemmen en op bekende grote partijen. Op dit moment zijn dat de VVD en de PvdA. Wel jammer, want het zou wel mooi zijn als er weer een progressief liberaal geluid zou klinken in Nederland. De PvdA lijkt nu een neerwaartse spiraal te gaan en in de dominantie van de VVD komen ook wat deukjes (vooral voor liberale stemmers). Als die stemmen naar de D66 gaan is de kans op een nieuw paars kabinet weer wat groter ![]() | |
Roi | vrijdag 28 mei 2010 @ 19:46 |
1: Cohen 2: Studiefinanciering afschaffen 3: Vleestaks ![]() | |
Dutchguy | vrijdag 28 mei 2010 @ 19:50 |
quote:Zal me niets verbazen als D66 straks de sleutelpositie krijgt in de vorming van het nieuwe kabinet. Dan doen ze alsnog weer mee. | |
Rosite | vrijdag 28 mei 2010 @ 19:54 |
Menesen die sociaal-liberaal voelen, moeten gewoon stemmen op D'66. D'66 krijgt een sleutelpositie bij het vormen van een nieuw kabinet. Er zijn nog heel veel zwevende kiezers, dus we moeten nog maar afwachten wat er gebeurt op 9 juni. VVD en CDA gaan niet met PVV, dus er zal altijd een partij als D'66 of een linksere partij nodig zijn voor het vormen van een kabinet. | |
JohnLocke | vrijdag 28 mei 2010 @ 19:55 |
Ze combineren mijn inziens de slechte dingen van links met de slechte dingen van rechts. Ze zijn slap wat betreft immigratie en criminaliteit en geloven ook nog eens dat de markt alles oplost. | |
Kabouter_Krulleput | vrijdag 28 mei 2010 @ 19:58 |
D66 is voor velen slechts een 'redelijk alternatief'. Een tweede keus. Pas als de eerste keus, PvdA of VVD, aan het zwalken is komen de Democraten serieus in beeld. Helaas. | |
Dichtpiet. | vrijdag 28 mei 2010 @ 20:04 |
quote:je twijfelt tussen D66 en PVV? ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:32:40 ] | |
Dichtpiet. | vrijdag 28 mei 2010 @ 20:07 |
quote:Pechtold wil dan ook in de kamer blijven. En dat werk kan hij wel heel goed. |