VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Laat ik beginnen met te zeggen dat ik bevooroordeeld ben, aangezien mijn keuze voor D66 al gemaakt is.
Maar het valt mij op dat na een goede start vlak na de val van het kabinet D66 weggezakt is in de peiling. Natuurlijk zijn ze in de peilingen nu 3x zo groot als op dit moment, maar ze stonden in eerste instantie op 15-18 zetels.
Ik denk dat een groter D66 een positief effect op ons land zou hebben. Zij zijn in staat om de grote partijen te temperen en er voor te zorgen dat er serieuze alternatieven bekeken worden. Natuurlijk heeft D66 het probleem dat ze te genuanceerd zijn als middenpartij. Je ziet ook in de debatten dat Pechtold het niet voor elkaar krijgt om z'n standpunten in de beperkte tijd uit te leggen, omdat er altijd een nuance aangebracht moet worden (bijv. niet alleen de HRA aanpassen, maar ook de huren).
Daarnaast bieden ze een positief toekomstbeeld, dit in tegenstelling tot de grotere partijen. Mijn beeld is dat D66 zegt, "Ja, we moeten zwaar bezuinigen, maar wij willen er wel voor zorgen dat we daar uiteindelijk sterker uit komen."
Is het nu puur omdat de maatschappij tegenwoordig vooral draait om het individu en dat de politiek graag harde meningen verkondigd dat deze partij het niet goed doet? Ook het voortdurende geroep om breekpunten maakt dat politici zich steeds harder moeten opstellen, om daar vervolgens later toch op terug te moeten komen, zodat er op z'n minst een coalitie gevormd moet worden, speelt volgens mij een rol.
Wat denken jullie?
Maar het valt mij op dat na een goede start vlak na de val van het kabinet D66 weggezakt is in de peiling. Natuurlijk zijn ze in de peilingen nu 3x zo groot als op dit moment, maar ze stonden in eerste instantie op 15-18 zetels.
Ik denk dat een groter D66 een positief effect op ons land zou hebben. Zij zijn in staat om de grote partijen te temperen en er voor te zorgen dat er serieuze alternatieven bekeken worden. Natuurlijk heeft D66 het probleem dat ze te genuanceerd zijn als middenpartij. Je ziet ook in de debatten dat Pechtold het niet voor elkaar krijgt om z'n standpunten in de beperkte tijd uit te leggen, omdat er altijd een nuance aangebracht moet worden (bijv. niet alleen de HRA aanpassen, maar ook de huren).
Daarnaast bieden ze een positief toekomstbeeld, dit in tegenstelling tot de grotere partijen. Mijn beeld is dat D66 zegt, "Ja, we moeten zwaar bezuinigen, maar wij willen er wel voor zorgen dat we daar uiteindelijk sterker uit komen."
Is het nu puur omdat de maatschappij tegenwoordig vooral draait om het individu en dat de politiek graag harde meningen verkondigd dat deze partij het niet goed doet? Ook het voortdurende geroep om breekpunten maakt dat politici zich steeds harder moeten opstellen, om daar vervolgens later toch op terug te moeten komen, zodat er op z'n minst een coalitie gevormd moet worden, speelt volgens mij een rol.
Wat denken jullie?
Geen idee. Ik begrijp al een tijdje niet meer wat de gemiddelde mens bezielt.
Overigens vind ik D66 niet zo'n succes. Ik was een half jaar terug bijna lid geworden, maar het is mij niet helder genoeg waar deze partij nu echt voor staat.
Overigens vind ik D66 niet zo'n succes. Ik was een half jaar terug bijna lid geworden, maar het is mij niet helder genoeg waar deze partij nu echt voor staat.
Intelligent, but fucked up.
Ik zit er ook over te twijfelen. Maar dat komt meer omdat de rest van de partijen echt teveel belachelijk punten heeft
vooral de VVD wat een party is dat zeg
pvda stem ik sowieso niet op =doe normaal= cohen
cda
_!
wilders mischien..
groen links_!
de rest meot ik me nog in gaan verdiepen..
[ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:29:19 ]
vooral de VVD wat een party is dat zeg
pvda stem ik sowieso niet op =doe normaal= cohen
cda
_!wilders mischien..
groen links
_!de rest meot ik me nog in gaan verdiepen..
[ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:29:19 ]
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ja, dat is wat ik bedoel met een te genuanceerde mening. Het is niet in een paar one-liners uit te leggen waar D66 voor staat.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Geen idee. Ik begrijp al een tijdje niet meer wat de gemiddelde mens bezielt.
Overigens vind ik D66 niet zo'n succes. Ik was een half jaar terug bijna lid geworden, maar het is mij niet helder genoeg waar deze partij nu echt voor staat.
Wat is dat toch dat steeds meer mensen party zeggen. Mis ik wat?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:40 schreef genakt het volgende:
Ik zit er ook over te twijfelen. Maar dat komt meer omdat de rest van de partijen echt teveel belachelijk punten heeft
vooral de VVD wat een party is dat zeg
pvda stem ik sowieso niet op cohen
cda
wilders mischien..
groen links
de rest meot ik me nog in gaan verdiepen..
[ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:29:38 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Klopt, Pechtold heeft zich in het begin opgeworpen als de Grote Tegenstander van Wilders. Nu Wilders geen gevaar meer lijkt, kan Pechtold zich ook minder profileren.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:40 schreef Picchia het volgende:
De D66-hype waait over. En ze waren wel heel erg afhankelijk van Wilders om hun winst te behalen.
Ik vind Pechtold trouwens het grootste minpunt van D66. Hij is mij te gelikt, te veel VVD-prototype. Gelukkig stemmen we hier op een partij en niet op een poppetje
.
Je hebt je wel in de andere partijen verdiept en daar kwam deze diepgravende conclusie uit?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:40 schreef genakt het volgende:
Ik zit er ook over te twijfelen. Maar dat komt meer omdat de rest van de partijen echt teveel belachelijk punten heeft
vooral de VVD wat een party is dat zeg
pvda stem ik sowieso niet op cohen
cda
wilders mischien..
groen links
de rest meot ik me nog in gaan verdiepen..
Ik denk dat ze terugval van D66 samenhangt met de terugval van Wilders. Zij stuwden elkaar omhoog (Pechtold werd gezien als de grootste 'bestrijder' van Wilders), maar nu integratie en immigratie niet zon belangrijk thema is deze verkiezingen vallen beide partijen wat terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:30:01 ]
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
De opheffing van onze cultuur, ons sociale stelsel en Nederland zelf.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:41 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Ja, dat is wat ik bedoel met een te genuanceerde mening. Het is niet in een paar one-liners uit te leggen waar D66 voor staat.
Ik stem zelf D'66 en ga ook weleens naar bijeenkomsten van de plaatselijke club. Misschien is dat de reden dat ik wat allergisch ben geworden voor dat gezanik dat D'66 te hoog gegrepen is voor de gemiddelde Nederlander.
D'66 heeft gewoon niet de standpunten en partijcultuur om een brede volkspartij te worden. Die 25 zetels in de peilingen was idioot, en enkel gebaseerd op demagogie van Pechtold tegenover Wilders. Kom je boven de 10 zetels uit, dan heb je het prima gedaan. Vooral in een tijd dat de algemene opinie toch naar het conservatieve is verschoven.
D'66 heeft gewoon niet de standpunten en partijcultuur om een brede volkspartij te worden. Die 25 zetels in de peilingen was idioot, en enkel gebaseerd op demagogie van Pechtold tegenover Wilders. Kom je boven de 10 zetels uit, dan heb je het prima gedaan. Vooral in een tijd dat de algemene opinie toch naar het conservatieve is verschoven.
1) omdat ze een hoop lullen niks waarmaken en een partij van slappe zakken zijn
2) Omdat het aantal mensen dat aan dillusies lijdt sterk is afgenomen
OK
Nu Slotje
kappen met het D66 beleid op dit soort jammertopics
2) Omdat het aantal mensen dat aan dillusies lijdt sterk is afgenomen
OK
Nu Slotje
kappen met het D66 beleid op dit soort jammertopics
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Ik hoef geen oneliners hoorquote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:41 schreef Chevalric het volgende:
[..]
Ja, dat is wat ik bedoel met een te genuanceerde mening. Het is niet in een paar one-liners uit te leggen waar D66 voor staat.
Maar ik kan sommige acties en keuzes van deze partij gewoon moeilijk plaatsen.
Intelligent, but fucked up.
onze cultuur?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:44 schreef Picchia het volgende:
[..]
De opheffing van onze cultuur, ons sociale stelsel en Nederland zelf.
dít is volgens mij het belangrijkste probleem met stemmen trekken voor d66.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Geen idee. Ik begrijp al een tijdje niet meer wat de gemiddelde mens bezielt.
Overigens vind ik D66 niet zo'n succes. Ik was een half jaar terug bijna lid geworden, maar het is mij niet helder genoeg waar deze partij nu echt voor staat.
ze hebben duidelijke overtuigende punten, die echter meer dan een mooie one-liner kosten om uit te leggen.
ik zou zeggen lees eens op hun site door wat ze nou echt vinden, en je zal zien dat ze vernieuwende, interesante oplossingen hebben voor vele problemen.
by the way:
de meeste acties van d66 zijn te plaatsen in deze richtlijnen:
http://www.d66.nl/andersja/item/richtingwijzers
quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:46 schreef desiredbard het volgende:
1) omdat ze een hoop lullen niks waarmaken en een partij van slappe zakken zijn
2) Omdat het aantal mensen dat aan dillusies lijdt sterk is afgenomen
OK
Nu Slotje
kappen met het D66 beleid op dit soort jammertopics
Het bekijken van Cohen's neus valt bij jou onder verdieping?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:40 schreef genakt het volgende:
Ik zit er ook over te twijfelen. Maar dat komt meer omdat de rest van de partijen echt teveel belachelijk punten heeft
vooral de VVD wat een kk party is dat zeg
pvda stem ik sowieso niet op die neus van een cohen
cda
wilders mischien..
groen links
de rest meot ik me nog in gaan verdiepen..
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
=achterlijk anti-semitisch gebral weg=
[ Bericht 92% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:31:01 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Ferdo op 29-05-2010 14:31:01 ]
Op woensdag 26 mei 2010 18:00 schreef Darkestrah het volgende:
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
Ik heb van horen zeggen dat genakt een behoorlijk goede keus is. Wat heb je te verliezen?
1. Wilders is een beetje weggevallen, waardoor Pechtold zich minder kan profileren.
2. Pechtold is sowieso minder zichtbaar in de media.
3. Cohen heeft kiezers weggenomen bij D66.
4. De VVD is duidelijker geweest en heeft zo ook zetels afgesnoept.
5. De gebruikelijke strijd tussen de grote partijen zorgt ervoor dat de kleinere weer iets inzakken.
Dit is wat ik zo in 1 minuut even bedenk.
2. Pechtold is sowieso minder zichtbaar in de media.
3. Cohen heeft kiezers weggenomen bij D66.
4. De VVD is duidelijker geweest en heeft zo ook zetels afgesnoept.
5. De gebruikelijke strijd tussen de grote partijen zorgt ervoor dat de kleinere weer iets inzakken.
Dit is wat ik zo in 1 minuut even bedenk.
denk dat 6. de hoge peilingen voor d66 waren niet voor d66, maar tegen de pvda of vvd, die het slecht deden, of protest tegen de pvv.
helaas hebben nog lang niet genoeg mensen het licht van d66 gezien:p
helaas hebben nog lang niet genoeg mensen het licht van d66 gezien:p
Omdat ik niet de enige ben die de succesvolle ministersperiode van Pechtold nog niet is vergeten?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
|
|
