Beleggen in zilver

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:23 schreef dvr het volgende:

Wanneer de beurzen instorten en er dus enorme hoeveelheden bezit geliquideerd worden, zal het vrijkomende geld een nieuwe bestemming moeten vinden. Zou jij het nog in staatsschuld durven steken zoals destijds gebeurde, terwijl overheden nu al wereldwijd op zwart zaad zitten? Of het op een rekening zetten bij een bank die miljarden op zijn portfolio moet afschrijven?

Durf je het dan in goud te steken op een prijsniveau dat een veelvoud is van de gemiddelde koopkracht die het had ten tijde van de goudstandaard?

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:31 schreef Asfyxia het volgende:

[..]

Misschien begrijp ik het niet helemaal hoor. Maar wat geeft jou het idee dat er geld "vrijkomt" als de beurzen zouden instorten? Ik denk namelijk dat er per saldo helemaal niets vrijkomt.

Helemaal correct. Tegenover elke $ die "vrijkomt" vloeit er een andere $ "in". Er komt helemaal niets "vrij".

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:23 schreef dvr het volgende:
Het had je de vorige keer moeten opvallen dat goud veel minder zakte (en veel sneller herstelde) dan bv aandelen, en dat waar de goudvraag destijds nog voornamelijk door de sieradenindustrie bepaald werd, hij nu in handen is van beleggers die bovendien in steeds grotere getalen voor fysiek langetermijnsbezit kiezen.

Wanneer de beurzen instorten en er dus enorme hoeveelheden bezit geliquideerd worden, zal het vrijkomende geld een nieuwe bestemming moeten vinden. Zou jij het nog in staatsschuld durven steken zoals destijds gebeurde, terwijl overheden nu al wereldwijd op zwart zaad zitten? Of het op een rekening zetten bij een bank die miljarden op zijn portfolio moet afschrijven? Of steek je dan toch maar liever een redelijk percentage in goud en zilver, die al tijden lang onvermurwbaar aan een opmars bezig zijn en die al eeuwen de naam hebben een veilige haven te zijn in tijden van financiële crisis?

Die bezittingen worden in dergelijke situaties verkocht om liquide en solvabel te blijven en niet om van asset te wijzigen omdat je die prefereerd boven een andere. In een extreme vlucht naar liquiditeit zal daarom zelfs de beste assets verkocht worden om het hoofd boven water te kunnen houden, wat de kans aannemelijk maakt dat ook goud en zilver flink verkocht gaan worden gezien de omvang van de problemen en daarmee crash. De potentiele daling is nu zelfs groter dan eerder omdat de metalen hoger gewaardeerd staan en een stuk meer beleggers/speculanten in het bezit ervan zijn. Een liquiditeitsvlucht/forsere daling zal juist door die toegetreden beleggers en speculanten daarom ook altijd in een crash eindigen en daarmee de perceptie van veilige haven in een vroeg stadium van neergang doorprikken. Wat dan rest is pure paniek.

De enige reden waarom goud en vrijwel alle andere assets zo snel herstelt zijn bij de vorige crash, komt door de omvang van de monetaire en fiscale stimuleringen. Dat kan niet meer gebeuren in the endgame, behalve als je natuurlijk denkt dat de FED/overheid ondanks averechtse effecten daarmee instemt. Dat doe jij wel, wat je daden en woorden rechtvaardigen (als ik jou visie had zou ik hetzelfde doen, sterker nog dan ging ik helemaal all-in). Alleen op dat punt en de perceptie van goud/zilver en alles wat erbij hoort verschillen wij enorm van mening, voor de rest zijn we het grotendeels eens.

Ik kan me wel vinden in je standpunt dat bij de endgame er vrijwel geen reele/veilige alternatieven zijn om de liquiditeiten die bij bepaalde partijen vrijkomen te 'parkeren' nu zelfs de overheid (en daarmee ook de spaarrekening) niet meer zeker zijn. De volgende vlucht word denk ik dus naar CASH en voor de particulieren met name contante cash als duidelijk word in welke situatie we zitten en zelfs (de vrees is dat) de banken (mogelijk?) niet meer of maar deels gered kunnen worden.

[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 28-04-2011 17:27:55 ]

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:31 schreef Asfyxia het volgende:

Misschien begrijp ik het niet helemaal hoor. Maar wat geeft jou het idee dat er geld "vrijkomt" als de beurzen zouden instorten? Ik denk namelijk dat er per saldo helemaal niets vrijkomt.

Op het moment dat beurzen instorten moeten mensen die dat eigenlijk niet van plan waren vanwege de omstandigheden (nieuwe informatie, dalende trend, margeverplichtingen, paniek) hun aandelen verkopen. Ze komen dan met geld te zitten waarvoor een nieuwe bestemming gevonden moet worden. Dat er ook kopers tegenover staan doet niet ter zake; die doen hun aankoopbeslissing weloverwogen en de bron van hun aankoop kan een banktegoed zijn geweest, maar ook bezittingen die ze verzilverd hebben zoals obligaties, andere aandelen, vastgoed of zelfs goud. Maar het punt is dat een groep beleggers ineens door omstandigheden gedwongen wordt de allocatie van zijn bezit te herzien.

En dat is dus wat er tijdens zo'n crash gebeurt, en door die wijzigende voorkeuren vindt er een verschuiving plaats in de allocatie van waarde. Normaliter, in een gezondere economie, zou die waarde uit aandelen zich naar bonds verplaatsen en een beetje naar cash en vastgoed. Maar die zijn nu minstens even overgewaardeerd en riskant als aandelen, zodat ik een grotere vlucht naar goud verwacht, simpelweg omdat er weinig alternatieven meer zijn en die alternatieven bovendien met de dag minder aantrekkelijk worden.

Sommigen zullen dan misschien zeggen: Ja, maar goud is óók overgewaardeerd, kijk maar hoeveel duurder het is dan een paar jaar geleden! Maar dat is onzin; alles heeft op dit moment simpelweg de prijs die het heeft, maar als er in een bepaalde asset class problemen optreden, waaruit blijkt dat die bepaalde class bij nader inzien toch overgewaardeerd was, dan zijn andere classes (die die problemen niet hebben) op dat moment relatief ondergewaardeerd en dus aantrekkelijker. En dus dumpt men de een ten faveure van de ander, met als gevolg, dat in de ene class dadelijk minder waarde en in de andere meer waarde besloten ligt dan voorheen.

In het geval van aandelen die crashen, zijn op dit moment obligaties ook niet meer veilig, want de markt weet dat een beurscrash de overheid/FED tot grootschalig gelddrukken zal dwingen (de banken en de pensionado's en de werklozen moeten immers overeind gehouden worden). Goud heeft zulke problemen niet, integendeel, dus dat wordt op dat moment weer een meer aantrekkelijke investering. Dat de goudprijs sommige beleggers hoog voorkomt is iets waar ze maar aan zullen moeten wennen; dat riepen ze bij $800, $1000 en $1250 ook al, en dat zullen ze bij $2000 en $5000 ook nog wel roepen terwijl ze iedere keer daarvoor dus echt ongelijk hadden. Maar in Weimar-Duitsland was een ounceje goud tonnen (hedendaagse tonnen!) waard, dus dat het in extreme tijden extreem gewaardeerd kan zijn is niets nieuws. Het is maar net hoe waardeloos andere bezittingen bij nader inzien blijken, en hoeveel waarde daarin besloten lag die nu verschuift naar het kleine bergje goud waar iedereen dan de hand op wil leggen.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 16:42 schreef SeLang het volgende:

Durf je het dan in goud te steken op een prijsniveau dat een veelvoud is van de gemiddelde koopkracht die het had ten tijde van de goudstandaard?

Sure! Zonder enig probleem (die goudstandaard vervalste goud's koopkracht overigens alleen maar).

Want nogmaals, zonder economische groei is het vrijwel uitgesloten dat goud zal zakken. Het kan niet anders dan stijgen, want er ligt zo idioot veel waarde besloten in de aandelen-, vastgoed- en obligatiebubbels waarvan het rendement en de intrinsieke waarde in de komende tijd eigenlijk alleen maar naar beneden kan. En er hoeft maar een klein fragmentje van die waarde, van die overwaarde eigenlijk, naar goud te verschuiven om de goudprijs te laten exploderen. Nog geen procentje van al 's wereld's waarde zit pas in dat kleine bergje goud, en dat is dan nog grotendeels te danken aan saaie centrale bankiers die door wetten en traditie aan goud gebonden zijn.

De overgrote meerderheid van de beleggingswereld opereert nog onder de paradigma's van de vorige 30 jaar, zoals 'aandelen leveren het hoogste rendement met op termijn lage risico's', 'spaargeld is gegarandeerd', 'met obligaties versla je risicoloos de inflatie' en 'goud is dood geld', terwijl de financieel-economische omstandigheden nu volledig anders liggen. Het groepje mensen dat dit inziet groeit zienderogen en daarmee zullen ook de beleggingsvoorkeuren verschuiven. Richting goud dus, en weg van de nu zwaar overgewaardeerde conventionele assets die het tot voor kort nog zo goed deden.

quote:

Op donderdag 28 april 2011 17:15 schreef piepeloi55 het volgende:

De potentiele daling is nu zelfs groter dan eerder omdat de metalen hoger gewaardeerd staan en een stuk meer beleggers/speculanten in het bezit ervan zijn.

Ja, die riedel ken ik, maar ik meen de goudmarkt toch beter te kennen, en te weten dat het goud, zoals dat heet, in steeds 'firmer hands' terechtkomt. Fysieke ETFs zijn ondanks de hogere kosten als kool gegroeid, centrale banken laten hun goud letterlijk voor geen goud meer los, institutionele beleggers beginnen schoorvoetend in te stappen, en de conjunctuurgevoelige sieradenindustrie en de speculanten die daar op meeliftten worden steeds minder relevant voor de prijsvorming. Veel meer mensen zijn zich bewust van goud als beleggingsmogelijkheid en als safe haven, en goud heeft sinds de laatste crisis een fantastisch trackrecord opgebouwd. Kortom, als er nu weer een banken- en/of beurscrisis optreedt, zijn er veel meer mensen dan de vorige keer die een deel van hun bezit in goud veilig zullen willen stellen, of dat al gedaan hebben en eraan vasthouden. En zoals ik al vaak gezegd heb, kan het dan best nog een duwtje omlaag krijgen, maar dat zal maar een klein en kortdurend duwtje zijn. Ten opzichte van de vorige crisis, waarin die daling ook al erg meeviel, zijn alle fundamentals voor goud als safe-haven belegging alleen maar sterker en beter geworden.

quote:

Een liquiditeitsvlucht/forsere daling zal juist door die toegetreden beleggers en speculanten daarom ook altijd in een crash eindigen en daarmee de perceptie van veilige haven in een vroeg stadium van neergang doorprikken.

Uitgesloten, echt. Goudbeleggers weten goed wat ze doen en zijn op zo'n scenario juist voorbereid. Sterker, sommigen houden zelfs nog cash aan om specifiek op dat moment goud bij te kunnen kopen. Het is maar net hoe snel je de crash verwacht en hoe zwaar je de tijdelijke deflationaire dip inschat.

quote:

De enige reden waarom goud en vrijwel alle andere assets zo snel herstelt zijn bij de vorige crash, komt door de omvang van de monetaire en fiscale stimuleringen.

Nee, het geld dat in goud gevlucht is komt echt uit andere kanalen dan die van de FED en zijn bankierende boevenbende. Die mensen háten goud. Hun geld is allemaal in de bond- en aandelenmerkten gestoken, en in de bankreserves.

(en doe nou niet alsof het herstel van de aandelenkoersen aan dat van goud kon tippen, noch qua snelheid, noch qua waarde!)

quote:

De volgende vlucht word denk ik dus naar CASH en voor de particulieren met name contante cash als duidelijk word in welke situatie we zitten en zelfs (de vrees is dat) de banken (mogelijk?) niet meer of maar deels gered kunnen worden.

Nee... Op de dag na zo'n crash of bankencrisis zijn de flappentappen dicht. Maar diezelfde avond nog zullen regeringsleiders overal ter wereld verkondigen (terwijl op de achtergrond het geratel van geldpersen in overdrive te horen valt) dat de banktegoeden volledig gegarandeerd zijn en dat men zijn spaargeld binnen een week desgewenst zal kunnen ophalen. Diezelfde nacht nog worden de flappentappen bijgevuld, met een opnamelimiet van ¤100/dag per rekeninghouder, en gedurende de week worden de banken genationaliseerd en hun balansen en kluizen met versgeperst geld aangevuld. Regeringen hebben geen andere keuze; als ze dat niet zouden doen, breekt meteen de pleuris uit. Als Rutte op TV verschijnt en zegt 'Beste mensen, uw banksaldo is helaas verdwenen en ook uw spaargeld is niet meer opvraagbaar', dan wordt nog voor het journaal voorbij is het Binnenhof afgebroken en worden de supermarkten leeggeplunderd. Dat zullen ze nooit laten gebeuren.

Misschien een tip voor de mensen die naar de vrijmarkten gaan. Door de hoge zilverprijs zijn allerlei spullen waar zilver in zijn verwerkt (vooral antieke voorwerpen) vrij hip en brengen al snel een redelijke/forse winst op, aangezien de gevraagde prijzen op vrijmarkten vaak laag zijn en men vaak uberhaupt niet eens het idee heeft wat men verkoopt.

Wie weet dat ik vandaag ook nog ga beleggen in zilver.

Probleem is alleen dat de zilverwaarde van zilveren voorwerpen meestal heel laag is en mensen die een zilveren theelepeltje hebben nu gelijk denken dat het een enorm waardevolle asset is geworden . Maar wie weet heb je succes.

En als de bubble nog even doorloopt dan wordt het natuurlijk rendabel om een ruzie te initiëren met je vriendin zodat ze haar gouden/ zilveren verlovingsring kwaad in je gezicht smijt ---> cashen . Ik zou geen dag meer wachten...

Zou in theorie een centrale bank/overheid eigenlijk het recht kunnen hebben om de grondstoffen markt stil te laten leggen omdat de prijzen anders als een gek stijgen? In de trend van; we hebben een crisis, vanaf nu tot dat de crisis over is houden we gewoon een vaste prijs aan voor deze commodities anders creëert het teveel sociale onrust?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 14:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Zou in theorie een centrale bank/overheid eigenlijk het recht kunnen hebben om de grondstoffen markt stil te laten leggen omdat de prijzen anders als een gek stijgen? In de trend van; we hebben een crisis, vanaf nu tot dat de crisis over is houden we gewoon een vaste prijs aan voor deze commodities anders creëert het teveel sociale onrust?

Dat gaat niet gebeuren omdat de landen die de grondstoffen hebben en de landen die ze gebruiken verschillende belangen hebben. Bovendien zal dergelijk ingrijpen dramatische gevolgen hebben voor de langere termijn omdat investereerders afschrikken van dergelijk ingrijpen. Zie bijv Venezuela. Het helpt ff maar daarna zijn de repercussies des te erger.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 14:07 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Dat gaat niet gebeuren omdat de landen die de grondstoffen hebben en de landen die ze gebruiken verschillende belangen hebben. Bovendien zal dergelijk ingrijpen dramatische gevolgen hebben voor de langere termijn omdat investereerders afschrikken van dergelijk ingrijpen. Zie bijv Venezuela. Het helpt ff maar daarna zijn de repercussies des te erger.

Mja, het is ook niet een realistisch voorbeeld, maar ik probeerde het me alleen even te visualiseren als komende financiële crash, de crash aller crashes zal worden. Ik weet zeker dat de overheden en centrale banken gezamenlijk wel iets uit hun hoge toverhoed zullen halen wat wij nu niet verwachtten. Dus in de lijn van, prijzen vastzetten voor een poosje, handelen verbieden, en ga zo maar door.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 14:00 schreef sitting_elfling het volgende:
Zou in theorie een centrale bank/overheid eigenlijk het recht kunnen hebben om de grondstoffen markt stil te laten leggen omdat de prijzen anders als een gek stijgen? In de trend van; we hebben een crisis, vanaf nu tot dat de crisis over is houden we gewoon een vaste prijs aan voor deze commodities anders creëert het teveel sociale onrust?

Dat zou wat zijn. Eerst zelf die markten opdrijven door zero interest rate en toestaan dat banken >40x leveraged zijn met TBTF overheidsgarantie en als dat dan ("verrassing!") de moeder aller bubbles opblaast in grondstoffen dan ga je ingrijpen in de betreffende grondstoffen markten .

Btw, elke overheidsmaatregel in die richting werkt averechts. Gaat ook niet gebeuren.

Btw: als de overheid prijzen gaat vastzetten dan leidt dat altijd problemen in de echte economie. Als prijzen bijvoorbeeld heel hard stijgen dan komt er (met enige vertraging) vanzelf meer productie of men stapt over op alternatieven. Uiteindelijk komt de markt dan weer in balans. Als de overheid echter prijzen vastzet dan neem je het incentive weg om productie op te voeren of om naar alternatieven te zoeken en dat leidt gegarandeerd tot tekorten. Dat was bijvoorbeeld mooi te zien in de Sovjet Unie, waar je continue een tekort had aan bepaalde goederen.

Omgekeerd werkt het trouwens ook zo. Een overheid die prijzen vastpint op een te hoog niveau leidt tot overproductie. Dat hebben we vaak kunnen zien in de landbouw ("melkplas", "boterberg").

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 14:55 schreef SeLang het volgende:
Btw: als de overheid prijzen gaat vastzetten dan leidt dat altijd problemen in de echte economie. Als prijzen bijvoorbeeld heel hard stijgen dan komt er (met enige vertraging) vanzelf meer productie of men stapt over op alternatieven. Uiteindelijk komt de markt dan weer in balans. Als de overheid echter prijzen vastzet dan neem je het incentive weg om productie op te voeren of om naar alternatieven te zoeken en dat leidt gegarandeerd tot tekorten. Dat was bijvoorbeeld mooi te zien in de Sovjet Unie, waar je continue een tekort had aan bepaalde goederen.

Omgekeerd werkt het trouwens ook zo. Een overheid die prijzen vastpint op een te hoog niveau leidt tot overproductie. Dat hebben we vaak kunnen zien in de landbouw ("melkplas", "boterberg").

Maar wat als je in een hyper inflatie spiraal komt te zitten? Amerika dondert in elkaar, China huizenbubble barst en de shit gaat daar dan ook goed los. Brood is elke week duurder, we zitten nu al op historisch hoge werkloosheid cijfers in Amerika. Opstand?

Ik probeer het alleen maar af te zetten als komende crisis de grootste in meer dan honderd jaar zal zijn, en in die zin enorm politieke veranderingen teweeg kan brengen. Burgeroorlog, meer op nationalisme, etc.

Waar zal het kantel punt zijn dat het volk het helemaal heeft gehad met de gevestigde orde?

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 12:36 schreef SeLang het volgende:
Probleem is alleen dat de zilverwaarde van zilveren voorwerpen meestal heel laag is en mensen die een zilveren theelepeltje hebben nu gelijk denken dat het een enorm waardevolle asset is geworden . Maar wie weet heb je succes.

Ik kijk graag naar auctioneers/antiek-programmas (vooral de engelse) en daar zie je regelmatig antieke voorwerpen met een kleine gouden (maar ook zilver) aanbrengsel terugkomen. Die brengen de laatste tijd recordprijzen op. Met dat laatste heb je inderdaad gelijk gehad. Mijn oog was gevallen op een mooi gaaf en gemerkt zilveren dienblad en bijhorende theeset met melk en suikerkannetjes. Daar vroegen ze echter veel te veel voor, het was dan wel een handelaar aangezien zijn aanbod flink afwijkt van de overige 'kraampjes'. Verder niets bijzonders tegengekomen veel kleding en speelgoed.

quote:

En als de bubble nog even doorloopt dan wordt het natuurlijk rendabel om een ruzie te initiëren met je vriendin zodat ze haar gouden/ zilveren verlovingsring kwaad in je gezicht smijt ---> cashen . Ik zou geen dag meer wachten...

Die gouden ring casht ze wel zelf. Maar zonder dollen, een goede relatie is natuurlijk veel meer waard.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 15:04 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Maar wat als je in een hyper inflatie spiraal komt te zitten?

Ten eerste is dat nogal vergezocht omdat je dan eerst ofwel daadwerkelijke tekorten moet creëren door vernietiging van productiecapaciteit (zie Weimar, Zimbabwe, Joegoslavië, etc), ofwel een transmissie mechanisme moet hebben om veel geld in handen van het volk te krijgen (zie Weimar). Nu gebeurt precies het omgekeerde: het volk wordt gesqueezed door hogere prijzen want we krijgen niet massaal enorme loonsverhogingen. En er is eerder sprake overschot dan tekort aan productiecapaciteit in de economie. Daarom zie je de marges ook dalen.

Maar stel dat je wel een hyperinflatie scenario hebt, dan is de overheid de controle sowieso kwijt. En zoals ik al schreef, je kunt wel prijzen gaan vastzetten maar dat verergert de situatie alleen maar omdat je dan het incentive wegneemt om meer capaciteit te creëren .

quote:

Amerika dondert in elkaar, China huizenbubble barst en de shit gaat daar dan ook goed los. Brood is elke week duurder, we zitten nu al op historisch hoge werkloosheid cijfers in Amerika. Opstand?

Ik probeer het alleen maar af te zetten als komende crisis de grootste in meer dan honderd jaar zal zijn, en in die zin enorm politieke veranderingen teweeg kan brengen. Burgeroorlog, meer op nationalisme, etc.

Waar zal het kantel punt zijn dat het volk het helemaal heeft gehad met de gevestigde orde?

Niemand weet hoe de dominos precies gaan vallen maar het zal vooral ieder voor zich worden. En als het echt helemaal instort dan moet je vooral wapens hebben en voorraden voedsel. New Orleans na Katrina was een mooi voorbeeld.

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 15:20 schreef piepeloi55 het volgende:
Verder niets bijzonders tegengekomen veel kleding en speelgoed.

Dit viel me ook vies tegen. Er waren zelfs mensen die hun kerstpakket te koop aanboden inclusief het wintervoedsel dat daarbij hoort. Normaal gesproken ga ik nooit naar de vrijmarkt maar deze keer wel in de hoop om een zilverbaar voor een prikkie te kopen (hoe naief). Uiteindelijk niets gezien behalve wat blerende koters en 10.000 verdwaalde mensen die eigenlijk ook niets kochten.

Anyway, het doet me deugd dat je ook met dezelfde intenties ging!

quote:

Op zaterdag 30 april 2011 17:33 schreef Mendeljev het volgende:
Anyway, het doet me deugd dat je ook met dezelfde intenties ging!

Ik ben bang dat de bubble ons ook heeft aangegegrepen, waar gaat het heen.

Zo de tievus! Zie die daling in Zilver dan ff!

quote:

Op maandag 2 mei 2011 00:38 schreef sitting_elfling het volgende:
Zo de tievus! Zie die daling in Zilver dan ff!

Hoeveel turbo's/speeders zullen er reeds uitgestopt zijn

quote:

Op maandag 2 mei 2011 00:45 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Hoeveel turbo's/speeders zullen er reeds uitgestopt zijn

Echt over fucking manipulatie gesproken Zo even -10% in 30 minuten tijd. En ja, er zullen een shitload aan stops zijn gebroken en een boel mensen zijn nu gewoon vrij dikke winst straks kwijt bij Binck! Zonde!

quote:

Op maandag 2 mei 2011 00:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Echt over fucking manipulatie gesproken Zo even -10% in 30 minuten tijd. En ja, er zullen een shitload aan stops zijn gebroken en een boel mensen zijn nu gewoon vrij dikke winst straks kwijt bij Binck! Zonde!

Ik zie de futures net* ook van -4,xxx naar -6,xxx springen. Damn

_{*CME 10 min. vertraging}

quote:

Op maandag 2 mei 2011 00:48 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Ik zie de futures net* ook van -4,xxx naar -6,xxx springen. Damn

_{*CME 10 min. vertraging}

Ik voel de stoplosses daar gewoon kraken, het lijkt dan gewoon op 1 grote sell of die dwars door alles heen sjokt.

Die stoplosses accumuleren, zou prima die glitch kunnen verklaren.

quote:

Op maandag 2 mei 2011 01:00 schreef tjoptjop het volgende:
Die stoplosses accumuleren, zou prima die glitch kunnen verklaren.

Dan nu de vraag natuurlijk, instappen ? Ik zit enorm te twijfelen want ik zal niet de hele nacht opblijven.

Aardig gek ja:

quote:

The metal fell 12 per cent in just 11 minutes when the fall was at its most severe.

http://www.theaustralian.(...)frg91o-1226048209232

quote:

Op maandag 2 mei 2011 00:47 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Echt over fucking manipulatie gesproken Zo even -10% in 30 minuten tijd. En ja, er zullen een shitload aan stops zijn gebroken en een boel mensen zijn nu gewoon vrij dikke winst straks kwijt bij Binck! Zonde!

Wat een onzin. Als zilver in no time 10% tot 20% oploopt zijn het de fundamentals, als het 10% zakt is het manipulatie.

Beleggerswet: als iets zonder noemenswaardige reden ontzettend oploopt in korte tijd, gaat het ook een keer zo hard omlaag. Dat heet speculatie, waarbij beleggen gelijk staat aan spelen in een casino waarbij je denkt dat jij slimmer en sneller dan je collega speler bent.

En wbt mensen die nat gaan: als je in hete kolen gaat graaien, word je verbrand (en ow ja, professionele partijen zijn altijd net wat sneller en hebben handschoenen aan )