NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
het enige wat de artsen eigenlijk aanbrengen naast de integriteit van een lichaam is de negatieve bijwerkingen, deze zelfde artsen zullen dan ook in mijn ogen tegen vaccinatie zijn, daar sterven ook kinderen aan en kunnen de meest ranzige bijwerkingen optreden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat hele verminking gebeuren is slechts een drogreden. Ik heb niemand hier gehoord over ouders die hun jonge dochters voorzien van holes in hun oorlel tbv die "leuke" tuitige oorbelletjes. Maar dat zal wel komen omdat dit geen typisch Islamitisch verschijnsel is. 
²
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Wat dat betreft zijn jullie gewoon Boerka dragers of van die figuren met een schotel door de lip.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:44 schreef Re het volgende:
het enige wat de artsen eigenlijk aanbrengen naast de integriteit van een lichaam is de negatieve bijwerkingen, deze zelfde artsen zullen dan ook in mijn ogen tegen vaccinatie zijn, daar sterven ook kinderen aan en kunnen de meest ranzige bijwerkingen optreden
Vaccinatie heeft als doel het voorkomen van ziekten,
Besnijdenis heeft als doel het voorkomen toorn van Allah, Jahweh maar vooral je familie, die ook rondlopen met ontblote eikel.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Een goed punt. Maar omdat het ene fout is, is het andere niet goed te praten.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat hele verminking gebeuren is slechts een drogreden. Ik heb niemand hier gehoord over ouders die hun jonge dochters voorzien van holes in hun oorlel tbv die "leuke" tuitige oorbelletjes.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Een paar jaar terug dachten ze zelfs nog na over een verbod voor piercings onder een bepaalde leeftijd dacht ik. En ik weet eigenlijk niet of ouders wel zomaar gaatjes in de oren van hun kinderen mogen schieten. Ze mogen toestemming geven, maar als het kind niet wil dan is het toch glad ijs.quote:Op zondag 30 mei 2010 10:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat hele verminking gebeuren is slechts een drogreden. Ik heb niemand hier gehoord over ouders die hun jonge dochters voorzien van holes in hun oorlel tbv die "leuke" tuitige oorbelletjes. Maar dat zal wel komen omdat dit geen typisch Islamitisch verschijnsel is.
Maar dan nog, van oorbellen hou je geen blijvend letsel over. En besnijdenis is ook niet typisch Islamitisch.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 30-05-2010 11:25:35 ]
Wat is het voordeel dan van besnijden? Het is hygiënischer?quote:Op zondag 30 mei 2010 10:44 schreef Re het volgende:
het enige wat de artsen eigenlijk aanbrengen naast de integriteit van een lichaam is de negatieve bijwerkingen, deze zelfde artsen zullen dan ook in mijn ogen tegen vaccinatie zijn, daar sterven ook kinderen aan en kunnen de meest ranzige bijwerkingen optreden
ik heb het over de argumentatie van de artsen, wat het voordeel is maakt verder niet uitquote:Op zondag 30 mei 2010 11:14 schreef twoarmedman het volgende:
[..]
Wat is het voordeel dan van besnijden? Het is hygiënischer?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
jullie?quote:Op zondag 30 mei 2010 11:00 schreef BertV het volgende:
[..]
Wat dat betreft zijn jullie gewoon Boerka dragers of van die figuren met een schotel door de lip.
Vaccinatie heeft als doel het voorkomen van ziekten,
Besnijdenis heeft als doel het voorkomen toorn van Allah, Jahweh maar vooral je familie, die ook rondlopen met ontblote eikel.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De argumentatie is dat het onnodige en onvrijwillige verminking is. Vaccinatie is geen onnodige en onvrijwillige verminking.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:27 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb het over de argumentatie van de artsen, wat het voordeel is maakt verder niet uit
Waarom wordt er nu ineens zo moeilijk over gedaan? Ook en vooral door mensen die het hele onderwerp niets aangaat? Dat artsen zo'n ingreep niet willen uitvoeren, ok, begrijp ik; daartoe zijn ze toch ook niet verplicht? Maar wat doen alle andere onbesneden heren, vrouwen, zelfbenoemde experts hier in dit topic?
Het zou pas interessant worden als er ritueel besnedenen opdoken die bezwaar maakten tegen de verminking die zij vroeger hebben ondergaan. Daar nog steeds onder zeggen te lijden. En daartegen nu in het verweer komen.
Ik zie ze niet. Iemand?
Het zou pas interessant worden als er ritueel besnedenen opdoken die bezwaar maakten tegen de verminking die zij vroeger hebben ondergaan. Daar nog steeds onder zeggen te lijden. En daartegen nu in het verweer komen.
Ik zie ze niet. Iemand?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Heb je stiekem in mijn broek lopen gluren?quote:Op zondag 30 mei 2010 11:30 schreef Ringo het volgende:
Waarom wordt er nu ineens zo moeilijk over gedaan? Ook en vooral door mensen die het hele onderwerp niets aangaat? Dat artsen zo'n ingreep niet willen uitvoeren, ok, begrijp ik; daartoe zijn ze toch ook niet verplicht? Maar wat doen alle andere onbesneden heren, vrouwen, zelfbenoemde experts hier in dit topic?
Het zou pas interessant worden als er ritueel besnedenen opdoken die bezwaar maakten tegen de verminking die zij vroeger hebben ondergaan. Daar nog steeds onder zeggen te lijden. En daartegen nu in het verweer komen.
Ik zie ze niet. Iemand?
genoeg fatale bijwerkingen en complicaties... dat is het argument, er sterven tig meer kinderen juist door vaccinatie dan dat er kinderen sterven aan een besnijdenis, ik vind het dus een slap argumentquote:Op zondag 30 mei 2010 11:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
De argumentatie is dat het onnodige en onvrijwillige verminking is. Vaccinatie is geen onnodige en onvrijwillige verminking.
En religie is ook een geestelijke verminking
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik kreeg het idee dat het hier besneden-posters versus niet besneden is.quote:
Die vergelijking met piercings bij baby's is een interessante.
Minder definitief want het groeit (wellicht?) dicht.
Maar het is ook overbodig gerommel aan een baby met kans op infecties.
Je ziet via google dat dat dan wel weer de gangbare mening is.
Het gaat over van "Anita naar Miranda" en zij zien er totaal geen kwaad in.
Maar zodra geloof de reden is, of dat niet streng christelijk of wat dan ook is reageer ik als gestoken.
Voer voor psychologen, mijn opvoeding was behoorlijk-los christelijk.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Dat is het geen goede vergelijking, bij vaccinatie zijn er namelijk wel overwegende voordelen.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:27 schreef Re het volgende:
[..]
ik heb het over de argumentatie van de artsen, wat het voordeel is maakt verder niet uit
Mijn eerdere reactie:quote:Op zondag 30 mei 2010 11:30 schreef Ringo het volgende:
Het zou pas interessant worden als er ritueel besnedenen opdoken die bezwaar maakten tegen de verminking die zij vroeger hebben ondergaan.
Ik kan me voorstellen dat er geen besneden jongen is die gaat mopperen. Je weet niet beter, er valt er niks meer aan te doen, je beschuldigd je ouders van kindermishandeling, en je brengt te berde dat er iets onnodig mist aan je lid.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
maar dat is niet de argumentatie van de artsen... maar goedquote:Op zondag 30 mei 2010 11:38 schreef twoarmedman het volgende:
[..]
Dat is het geen goede vergelijking, bij vaccinatie zijn er namelijk wel overwegende voordelen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is allemaal weer heerlijk theoretisch geleuter volgens het aloude riedeltje van Hollands cultuurpaternalisme. Nu nog een topic over de ethische bezwaren van ritueel slachten en het feest is compleet. 
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Met andere woorden: het is een bewustwordingsproces en wij moeten ze daarmee helpen. Of niet?quote:Op zondag 30 mei 2010 11:39 schreef BertV het volgende:
[..]
Mijn eerdere reactie:
Ik kan me voorstellen dat er geen besneden jongen is die gaat mopperen. Je weet niet beter, er valt er niks meer aan te doen, je beschuldigd je ouders van kindermishandeling, en je brengt te berde dat er iets onnodig mist aan je lid.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Cultuurpaternalisme?quote:Op zondag 30 mei 2010 11:42 schreef Ringo het volgende:
Het is allemaal weer heerlijk theoretisch geleuter volgens het aloude riedeltje van Hollands cultuurpaternalisme. Nu nog een topic over de ethische bezwaren van ritueel slachten en het feest is compleet.
Nederlanders zijn toch de baas in Nederland?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Dit is geen vorm van paternalisme, maar gewoon ratio versus geloof. Heeft ook te maken met schending van de lichamelijke integriteit. Vastgelegd in onze wetgeving. Vanuit het oogpunt van de medische wetenschap en vanuit het juridisch oogpunt is het standpunt volkomen logisch. Dat dit botst met het religieuze standpunt, dat weten die artsen ook wel. Moeten ze dan hun mond houden of hun standpunt aanpassen? Waarom zouden ze? Ze pleiten voor een dialoog, al betwijfel ik of dat ergens toe zal leiden.
The real is always way ahead of what we can imagine.
Ik ben tegen een verbod op besnijdenis. Ook wanneer de noodzaak van een besnijdenis niet aanwezig is. Ik ben trouwens ook tegen het besnijden van kinderen. Op dezelfde wijze ik tegen een borstvergroting of tattoo's zetten voor kinderen ben. Ik vind wel dat ouders aansprakelijk gesteld mogen worden door kinderen voor mishandeling wanneer een kind achteraf toch niet besneden wilde worden. Het heeft in feite niets met het geloof te maken (uitleg hierover al eerder gegeven) Het is een gezinscultuur. Het hoeft officieel niet eens van Allah/Jaweh/God.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:42 schreef Ringo het volgende:
Het is allemaal weer heerlijk theoretisch geleuter volgens het aloude riedeltje van Hollands cultuurpaternalisme. Nu nog een topic over de ethische bezwaren van ritueel slachten en het feest is compleet.
Volwassenen moeten gewoon de vrijheid hebben om met zichzelf te doen wat ze willen. Is hun lichaam. Kinderen zijn niet van jou en zou je vooral als gelovige moeten weten.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Laat die artsen vrijuit spreken. Het is hun werk, zij zetten het mes erin. Ik vind alleen de reacties van de buitenwacht niet zo interessant, zolang er nog geen direct betrokkenen zijn langsgekomen met dezelfde bezwaren.quote:Op zondag 30 mei 2010 12:10 schreef mane het volgende:
Dit is geen vorm van paternalisme, maar gewoon ratio versus geloof. Heeft ook te maken met schending van de lichamelijke integriteit. Vastgelegd in onze wetgeving. Vanuit het oogpunt van de medische wetenschap en vanuit het juridisch oogpunt is het standpunt volkomen logisch. Dat dit botst met het religieuze standpunt, dat weten die artsen ook wel. Moeten ze dan hun mond houden of hun standpunt aanpassen? Waarom zouden ze? Ze pleiten voor een dialoog, al betwijfel ik of dat ergens toe zal leiden.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Dat zit dan ook niet in het ziekenfondspakket en je kunt er niet voor bij een arts terecht!quote:Op zondag 30 mei 2010 10:55 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat hele verminking gebeuren is slechts een drogreden. Ik heb niemand hier gehoord over ouders die hun jonge dochters voorzien van holes in hun oorlel tbv die "leuke" tuitige oorbelletjes. Maar dat zal wel komen omdat dit geen typisch Islamitisch verschijnsel is.
Heb ik wel eens een onderwerp over op tv gezien, inderdaad. Ze zijn er wel.quote:Op zondag 30 mei 2010 11:30 schreef Ringo het volgende:
Waarom wordt er nu ineens zo moeilijk over gedaan? Ook en vooral door mensen die het hele onderwerp niets aangaat? Dat artsen zo'n ingreep niet willen uitvoeren, ok, begrijp ik; daartoe zijn ze toch ook niet verplicht? Maar wat doen alle andere onbesneden heren, vrouwen, zelfbenoemde experts hier in dit topic?
Het zou pas interessant worden als er ritueel besnedenen opdoken die bezwaar maakten tegen de verminking die zij vroeger hebben ondergaan. Daar nog steeds onder zeggen te lijden. En daartegen nu in het verweer komen.
Ik zie ze niet. Iemand?
Maar wat is het bezwaar om dit pas te doen als je er als jongeman zelf voor kan kiezen?
Doordat deze mannen niet beter weten, klagen ze niet. Ik ben benieuwd hoe dit zich zou ontwikkelen als mannen dit pas op hun 18de mogen laten doen, dus nadat ze ervaring hebben hoe het is mét voorhuid.
Het is inderdaad een taboe om toe te geven dat je niet zo gelukkig bent met je besnijdenis. Des te moediger is deze documentaire van Michael Schaap.
Er zit een leuk fragment in met Hirsi Ali, destijds in de tweede kamer fel bestrijdster van vrouwenbesnijdenis. Eerst reageert ze lacherig en vind ze het een non-probleem. Even later ziet ze de hypocrisie in en heeft ze ook kamervragen gesteld hierover. Er is sinds die tijd (2005) wel echt een verschuiving aan de gang.
Er zit een leuk fragment in met Hirsi Ali, destijds in de tweede kamer fel bestrijdster van vrouwenbesnijdenis. Eerst reageert ze lacherig en vind ze het een non-probleem. Even later ziet ze de hypocrisie in en heeft ze ook kamervragen gesteld hierover. Er is sinds die tijd (2005) wel echt een verschuiving aan de gang.
quote:Mama, waarom ben ik besneden?
HET BESTE GELUK IN DE HERHALING
zondag 26 juni 2005 20:30 Ned 3
Michael Schaap is boos over zijn besnijdenis. Hij werd na een felle discussie binnen zijn familie na acht maanden besneden. Zijn moeder heeft toen een brief aan hem geschreven die de eerste aanzet vormde voor deze uitzending.
U kunt ook uw mening geven, reageer op de stelling in het Forum....
Zelfs de mildste vorm van vrouwenbesnijdenis wordt als een vorm van genitale verminking gezien; een barbaars ritueel. Maar jongensbesnijdenis, voor zover bekend de oudste chirurgische ingreep ter wereld, daar praten we niet over. Althans, dat zou je denken. Want die gedachte blijkt volkomen onterecht. Jongensbesnijdenis, in de USA een bedrijfstak met een jaarlijkse omzet van meer dan 1 miljard dollar, is daar wel degelijk onderwerp van fel en emotioneel debat.
In de verenigde Staten lopen tal van rechtszaken; tegen artsen, ziekenhuizen en ouders. Maar hier in Europa blijft het opvallend stil. Misschien wel omdat het gezien wordt als een gebruik van joden en moslims; en ach, we waarderen nu eenmaal de godsdienstvrijheid. Maar ook dit blijkt een onterechte gedachte. In de UK schreeuwt een club als NORM - National Organisation for Restoring Men - luid "we want it back!" En ook hier in Nederland is een discussie gaande tussen artsen en ethici.
Schaap neemt een duidelijk standpunt in:
Het valt niet te ontkennen dat jongensbesnijdenis een aantasting is van de lichamelijke integriteit. Een voor jongetjes ongevraagde niet-medisch-noodzakelijke ingreep met verstrekkende gevolgen.
Met Michael’s moeder en verder o.a. Nico Vissel (chirurg en voormalig joodse religieus besnijder), Abdulwahid van Bommel (imam), Ayaan Hirsi Ali (kamerlid VVD), Leo Mock (historicus en Talmoed deskundige), Marilyn Milos (de godmother van de anti-circumcisie beweging in de USA), Joep Hubben (hoogleraar gezondheidsrecht), Dr. Peter Ball (die in drie jaar stretchen bij zichzelf een nieuwe voorhuid aangroeide).
Regie: Michael Schaap, Research: Hellen van Schelven, Productie: Margriet Kreulen, Eindredactie: Jan van Friesland
I am a black hole shitting into the void
