Geloof in God

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 22:28 schreef theghostrider het volgende:
ok ontopic maar weer (ik tenminste)

http://www.realtruth.org/wtc_035_091106.html

Ahhh een parodie site... Ik ga het filmpje kijken

...

Ohhhwww....

... dit is echt he?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:11 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Troll alert.

valt wel mee, het is serieus bedoeld en ik mag het zeggen want ik ben verdomme een uit de klei opgetrokken hollander

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 22:28 schreef theghostrider het volgende:
ok ontopic maar weer (ik tenminste)

http://www.realtruth.org/wtc_035_091106.html

Dit is gebaseerd op studies van mijn kerk. De restored church of God is een afvloeisel van zevendedagsadventisme met enkele doctrinale verschillen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:22 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

valt wel mee, het is serieus bedoeld en ik mag het zeggen want ik ben verdomme een uit de klei opgetrokken hollander

Je mag van mij alles zeggen. Ookal ben je geen Nederlander. Neemt niet weg dat het ten eerste totaal irrelevant is voor dit topic en ten tweede nergens op slaat en duidelijk bedoeld is om een soort reactie uit te lokken.

Per definitie troll gedrag.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je mag van mij alles zeggen. Ookal ben je geen Nederlander. Neemt niet weg dat het ten eerste totaal irrelevant is voor dit topic en ten tweede nergens op slaat en duidelijk bedoeld is om een soort reactie uit te lokken.

Per definitie troll gedrag.

Wat wil je dat hij nu doet dan, de post verwijderen?

Is jouw post 'troll alert' met smiley niet eerder 'totaal irrelevant is voor dit topic en ten tweede nergens op slaat en duidelijk bedoeld is om een soort reactie uit te lokken.'

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:31 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat wil je dat hij nu doet dan, de post verwijderen?

Is jouw post 'troll alert' niet eerder 'totaal irrelevant is voor dit topic en ten tweede nergens op slaat en duidelijk bedoeld is om een soort reactie uit te lokken.'

Ah ja... ik ben het probleem.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:32 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ah ja... ik ben het probleem.

Welk probleem? Voor wat?

Is dit geen getroll SpecialK?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:13 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ahhh een parodie site... Ik ga het filmpje kijken

...

Ohhhwww....

... dit is echt he?

Waarom ga je niet inhoudelijk in op de informatie die gegeven wordt?

Troll.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:33 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Welk probleem? Voor wat?

Als iemand zich misdraagt in een topic door irrelevante idioterie te posten dan mag ik daar best op wijzen. Zodat het wellicht in de toekomst minder voor gaat komen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:34 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Is dit geen getroll SpecialK?
[..]

Waarom ga je niet inhoudelijk in op de informatie die gegeven wordt?

Troll.

Welke informatie?

Jij bent boos op mij, he? Wat heb ik je aan gedaan?

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Als iemand zich misdraagt in een topic door irrelevante idioterie te posten dan mag ik daar best op wijzen. Zodat het wellicht in de toekomst minder voor gaat komen.

Maar zelfs jij kent Mattheus 7:3 toch?

3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.

Met betrekking tot je andere post, over de video van Theghostrider, pas ik dan ook het volgende vers toe:

6 Geeft het heilige den honden niet, noch werpt uw paarlen voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden, en zich omkerende, u verscheuren.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Welke informatie?

Jij bent boos op mij, he? Wat heb ik je aan gedaan?

Nee, maar als iemand zich misdraagt in een topic door irrelevante idioterie te posten dan mag ik daar best op wijzen. Zodat het wellicht in de toekomst minder voor gaat komen.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:37 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar zelfs jij kent Mattheus 7:3 toch?

3 En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
4 Of, hoe zult gij tot uw broeder zeggen: Laat toe, dat ik den splinter uit uw oog uitdoe; en zie, er is een balk in uw oog?
5 Gij geveinsde! werp eerst den balk uit uw oog, en dan zult gij bezien, om den splinter uit uws broeders oog uit te doen.

Met betrekking tot je andere post, over de video van Theghostrider, pas ik dan ook het volgende vers toe:

6 Geeft het heilige den honden niet, noch werpt uw paarlen voor de zwijnen; opdat zij niet te eniger tijd dezelve met hun voeten vertreden, en zich omkerende, u verscheuren.

Fijn om weer eens te kunnen lachen om bijbelteksten

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, maar als iemand zich misdraagt in een topic door irrelevante idioterie te posten dan mag ik daar best op wijzen. Zodat het wellicht in de toekomst minder voor gaat komen.

Ik snap dat je doel is om mij aan te spreken op zogenaamde hypocritie. Zaak is alleen dat het je nog niet gelukt is om overtuigend neer te zetten dat mijn reacties getroll zijn. Probeer dat eens eerst voordat je, jezelf schouderkloppend, bijbel versen gaat posten.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:35 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Als iemand zich misdraagt in een topic door irrelevante idioterie te posten dan mag ik daar best op wijzen. Zodat het wellicht in de toekomst minder voor gaat komen.

tot 31 mei is het serieus, daarna wordt dit topic steeds meer bagger

Muah. Ik vind pagina 5 (afgezien van ghostriders aanvallen op haus) best wel aardig.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:44 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik snap dat je doel is om mij aan te spreken op zogenaamde hypocritie. Zaak is alleen dat het je nog niet gelukt is om overtuigend neer te zetten dat mijn reacties getroll zijn. Probeer dat eens eerst voordat je, jezelf schouderkloppend, bijbel versen gaat posten.

Je laat je wel kennen zeg.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:49 schreef SpecialK het volgende:
Muah. Ik vind pagina 5 (afgezien van ghostriders aanvallen op haus) best wel aardig.

Das lastig. Je kunt het aantal posts per pagina aanpassen in fok! dus pagina 5 zegt me niets.

En ik wil best weer serieus verder discussieren.
Maar zolang er mensen zijn die roepen adam deed dit en eva dat en god dat. is het zo zinloos.
Wordt altijd weer dezelfde discussie. Hoe weet je dat het waar is? nou dat stond in dit boek. en hoe weet je dat het boek waar is, dat staat ook in hetzelfde boek. uhu.

Zodra je dan echt op inhoudelijke fouten in de bijbel / thora of koran hadith ingaat dan wordt er overheen geluld.
Er wordt altijd wel weer een draai aangegeven.

Voor mij totaal onbegrijpelijk, als je iets geloofd, dan wil je dat toch onderzoeken. Maar die mensen zijn blijkbaar zo geïndoctrineerd. Dat ze dat vooral niet doen.

Een serieuze discussie wordt dan wel heel moeilijk.

[ Bericht 46% gewijzigd door Daniel1976 op 05-06-2010 00:04:56 ]

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:57 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Das lastig. Je kunt het aantal posts per pagina aanpassen in fok! dus pagina 5 zegt me niets.

50 per pagina

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:57 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Das lastig. Je kunt het aantal posts per pagina aanpassen in fok! dus pagina 5 zegt me niets.

En ik wil best weer serieus verder discussieren.
Maar zolang er mensen zijn die roepen adam deed dit en eva dat en god dat. is het zo zinloos.
Wordt altijd weer dezelfde discussie. Hoe weet je dat het waar is? nou dat stond in dit boek. en hoe weet je dat het boek waar is, dat staat ook in hetzelfde boek. uhu.

Zodra je dan echt op inhoudelijke fouten in de bijbel / thora of koran hadith ingaat dan wordt er overheen geluld.
Er wordt altijd wel weer een draai aangegeven.

Voor mij totaal onbegrijpelijk, als je iets geloofd, dan wil je dat toch onderzoeken. Maar die mensen zijn blijkbaar zo geïndoctrineerd. Dat ze dat vooral niet doen.

Een serieuze discussie wordt dan wel heel moeilijk.

Maar jij bent toch ook geindoctrineerd met het hele gilgamesh epos?

Waarom is dat voor jou het meest overtuigend van alles? Welk absoluut onweerlegbaar feit is de basis voor het geloof in de waarheid daarvan?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 00:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar jij bent toch ook geindoctrineerd met het hele gilgamesh epos?

Waarom is dat voor jou het meest overtuigend van alles? Welk absoluut onweerlegbaar feit is de basis voor het geloof in de waarheid daarvan?

Ik heb wel een ideetje daarover, ze houden niet van sprookjesboeken zoals men zelf aangeeft, maar ze geloven de sprookjes van hunzelf. Ze geloven puur en alleen hun eigen gedachtengang. Alles wat ooit over God geschreven is geloven ze niet omdat ze er niet zelf bij waren. Ze geloven de mensen die als hun zijn, die ook als weerwoord hebben dat ze er niet bij waren. Sterker nog, ze zoeken elkander op proberen elkander te steunen. Ze geloven helemaal niets van wat mensen uit de geschiedenis ooit vertelden.
Alhoewel gaan ze daar de mist in. Ze geloven andere mensen die ook niet geloven wel heel hard. Dat deze mensen ook uit die zelfde geschiedenis komen staan ze niet bij stil. Men denkt dat hun geloof in het niets puur gebasseerd is op hun eigen kracht van denken, maar daar moet ik ze tereurstellen, ook zij zijn pas zo gaan denken nadat men wist dat er anderen waren die ook niet geloofden in God.
Ik bedoel maar, de kleur groen is ook nooit ter discussie gesteld... men was het er gelijk mee eens omdat iedereen het er mee eens is.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2010 23:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dit is gebaseerd op studies van mijn kerk. De restored church of God is een afvloeisel van zevendedagsadventisme met enkele doctrinale verschillen.

Ach we wachten al 2000 jaar op de eindtijd die maar niet wil komen.

Jezus zei: "Zie ik kom spoedig."
Jezus is dus een valse profeet.

Het einde van de wereld is over 5 mljard jaar als de zon een rode reus wordt, dat is een zekerheid waarmee ik kan leven.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 15:46 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ach we wachten al 2000 jaar op de eindtijd die maar niet wil komen.

Jezus zei: "Zie ik kom spoedig."
Jezus is dus een valse profeet.

Het einde van de wereld is over 5 mljard jaar als de zon een rode reus wordt, dat is een zekerheid waarmee ik kan leven.

"_Ach we _{wachten al 2000 jaar op de eindtijd die maar niet wil komen.}"

Denk niet dat Jij er op zit te wachten nee.
En dus: zich vastklampt aan de wetenschap alleen... en anderen er attent op willen maken dat het antwoord in de wetenschap te vinden is. Hoe lang bestaat de mens al? Al de mensen uit de geschiedenis hadden niet de fantasie die de huideige wetenschap heeft..er zijn dus vele miljarden mensen gestorven zonder ooit enige wetenschap of kennis van nu. Zoveel miljarden mensen gestorven zonder enige weet...aldus de wetenschapper van nu...
Wetenschap ontstaat vanuit een fantasie...rijke fantasie.

Wat is dat nu weer voor wazig gezemel? Je verwerpt de wetenschap? .

Als heel klein kind ( tot een jaar of 6) heb ik waarschijnlijk wel in een god ( Sinterklaas?) geloofd.
Tot ik bij de nonnen in de klas kwam te zitten.
Wat een stelletje schijnheilige valse secreten.
De theorie is ze zijn de "de bruiden van god "zijn (arme god,je zal maar met dat volk getrouwd zijn) de praktijk was het tegenovergestelde (Hoe ik door verscheidene van hun behandeld ben, zou vandaag de dag onder kindermishandeling vallen.) Áls ik al iets van geloof had, dan hebben ze dat met hun gedrag vakkundig vermoord.
Verder is mij opgevallen dat hoe geloviger men zich voordoet, des te enger is hetgeen men niet wil laten zien.Ook hebben ze nogal last van een hoog hypocriet-gehalte.
M.i. zijn gelovigen: bange mensen die niet zelf na durven te denken, maar zich verschuilen achter hun god.
Voor moraal en weten wat goed en slecht is heb je geen geloof nodig, het strengste rechtertje zit in je eigen hoofd.


Voor de gelovige : Waarom is jullie god altijd een mannetje?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 16:49 schreef KarinJ. het volgende:
Als heel klein kind ( tot een jaar of 6) heb ik waarschijnlijk wel in een god ( Sinterklaas?) geloofd.
Tot ik bij de nonnen in de klas kwam te zitten.
Wat een stelletje schijnheilige valse secreten.
De theorie is ze zijn de "de bruiden van god "zijn (arme god,je zal maar met dat volk getrouwd zijn) de praktijk was het tegenovergestelde (Hoe ik door verscheidene van hun behandeld ben, zou vandaag de dag onder kindermishandeling vallen.) Áls ik al iets van geloof had, dan hebben ze dat met hun gedrag vakkundig vermoord.
Verder is mij opgevallen dat hoe geloviger men zich voordoet, des te enger is hetgeen men niet wil laten zien.Ook hebben ze nogal last van een hoog hypocriet-gehalte.
M.i. zijn gelovigen: bange mensen die niet zelf na durven te denken, maar zich verschuilen achter hun god.
Voor moraal en weten wat goed en slecht is heb je geen geloof nodig, het strengste rechtertje zit in je eigen hoofd.


Voor de gelovige : Waarom is jullie god altijd een mannetje?

Gelukkig voel ik me niet persoonlijk aangesproken

Maar ik wil toch wat antwoorden geven.
Idd katholiederen zijn des te hoger ze geplaatst staan op een door hun verzonnen ladder, te verder ze afstaan van de ware bedoelingen van God. Iemand die naar een katholieke kerk gaat hoeft niet perse slecht te zijn. Ik zeg altijd maarzo 90% van de kerkgangers zijn alleen gelovig met hun tong en 10 is gelovig met het hart. Das denk ik in ongeveer elk geloof zo. Behalve bij de gnostice, hier kom ik later nog ff op terug.
Dat jij kennisgemaakt hebt met het geloof via je nare jeugd, door toeden van schijngheilige int zwart wit geklede engels des doods... En dat je je er gelukkig verre van wilt houden zegt alleen maar over jou dat je wel degenlijk besef hebt hoe het niet moet.
Ik zeg altijd maar zo; Je bent geen kerk nodig om te geloven.
Wie zegt dat men samen moet komen op een bepaald tijdstip op een bepaalde dag in de week?
En dat men dat niet doet men naar de hel gaat?
Er is tegenwoordig internet. Zoekt en gij zult vinden. Is nu wel heel erg makkelijk. Dat je God persoonlijk moet zoeken om hem te vinden is natuurlijk wel verijste nr 1. Zonder regel 1 is er geen regel 2 mogenlijk idd.
Zowieso, de zondag ingesteld als de 7e dag... gedaan door ene Constantine... zelf een ongelovige. En daarna door de katholieken en andere vertakkingen overgenomen. De zondag is heilig verklaard. terwijl voor de oorspronkelijke christenen de Zaterdag heilig is en was.
De Islamieten zien de Vrijdag als de heilige dag...
Vind ik ook zeer vreemd dat na zoveel eeuwen Zaterdag zo opeens na zoveel profeten die hier niet over repten, zo ineens Vrijdag de heilige dag is? Vrijdag, Zaterdag of zondag?? Wat is de werkelijke heilige dag, de Sabbat?

Gnostici. Zeer gevaarlijk!!!!!
Ik heb in een van m'n posts ooit gezegd dat ik verleid ben van het pad af te gaan door 'de duivel'.
Dit was me teveel verdiepen in de gedachtengang van de gnostici.
Het woord gnosis is niks mis mee laat ik dat vooropstellen. het betekent simpelweg: kennis.
Je krijgt voorgeschoteld dat er in ieder mens een stukje God zit, een goddelijke vonk.
"het licht' Verlicht zijn enz.
En het doel van hun is 'zelf christus worden'
Zelf een ware God worden. Een god die niet op emoties afgaat. Emoties uitgebannen heeft want anders kun je niet 'waar' denken.
Iig da dit gelezen te hebben en m'n nieuwschierihgheid gewekt was, want waar haalt die mens die dat opschreef z'n wijsheid weg, daar was ik benieuwd naar.
Met verteld dus ook dat Jezus chjristus niet geleden heeft.
Dat vlak voor het martelen begon de ziel van Christus het lichaam verliet.
Das een lekker idee zeg! Gebruik maken van een lichaam, vaak 'simon' genoemd en als het pijn gaat doen Simon alleen de pijn laten dragen.
Maar iig van via google kwam ik ook terecht bij the new age. nieuw tijd.
Ik vond het geweldig interessant... TE interessant dat ik me mee liet slepen in hun gedachtengoed.
Ik vond het allemaal waw en geweldig hoe ze het brachten.... totdat ik steeds vaker las dat je je familie gedag moet zeggen als men niet met jou gedachtengoed, new age, ook bekend om het godsvonk principe... totdat ze vertelden m'n familie maar te dumpen... dat ging me dus te ver en schudde mee een beetje wakker...
"The false prophet". kwam ik te laat achter en werd depressief, zeer depressief.
Ok das gelukkig allemaal voorbij en zie het als een wijze les. met vallen en opstaan wordt je wijzer.

God een mannetje of vrouwtje. Ik kan je zeggen dat ik de term "Hij" puur en alleen gebruik omdat me dat zo is aangeleerd.

Ik heb geen idee of God man vrouw of geen van beide is... ik ga uit van het laatste


Oh nog iets over dat new age gedoe...ik had werkelijk geloof dat ik iets goddelijks was..ik dacht werkelijk dat ik over gedachtenkracht bezit had.
Ik geloofde dit zo stellig dat het ook echt zo leek te werken.
Het leek bijvoorbeeld zo dat wat er op tv was was wat ik wilde zien.. en het verhaal wat er op tv verteld werd ging dan precies zioals ik dat wilde.
De "wonderen" waar men over spreekt. Ook is er in die tijd letterlijk een wolk van licht over me heen gezweefd... ongeveer meterje of 14 boven de grond. t was donker en een heldere nacht met de sterren zichtbaar. Wolk van fellicht..
ok al zo'n wonder dus.
IIG ben er wel van genezen... heeft me toendertijd een zware depressie opgeleverd.
Maar was toch een wijze les. Al zeg ik het zelf

[ Bericht 7% gewijzigd door theghostrider op 05-06-2010 17:48:18 ]

Er bestaan geen domme vragen, alleen domme antwoorden.

Jou waarheid hoeft niet mijn waarheid te zijn.
En toch kunnen we allebei evenveel gelijk ( of ongelijk) hebben

In het christendom wordt er alleen en uitsluiten over god de vader gesproken, geen woord over god de moeder.....
Zich streng gelovige noemende mannen schijnen het feit dat ze hun god een man vinden aan te grijpen om vrouwen als tweederangs te zien.....

En dan de bijbel, het boek waar men alle wijsheid uit lijkt te kunnen halen.
Toch jammer dat er na 367 zoveel ( vooral gnostische-) geschriften die de kerk niet uitkwamen er uit gehaald zijn.
http://www.gnosis.org/naghamm/nhl.html voor het complete plaatje.

theghostrider zo te zien ben je wel erg op zoek.
Waarom luister je niet naar jezelf? Daar heb je geen god,boek of voorganger voor nodig.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 17:59 schreef KarinJ. het volgende:
Er bestaan geen domme vragen, alleen domme antwoorden.

Jou waarheid hoeft niet mijn waarheid te zijn.
En toch kunnen we allebei evenveel gelijk ( of ongelijk) hebben

Hmm... maar kan iets 2 dingen tegelijk zijn?

quote:

In het christendom wordt er alleen en uitsluiten over god de vader gesproken, geen woord over god de moeder.....
Zich streng gelovige noemende mannen schijnen het feit dat ze hun god een man vinden aan te grijpen om vrouwen als tweederangs te zien.....

Maar over het algemeen geloven christenen dat God een hand heeft gehad bij het schrijven van de bijbel. Dus dat God zich zelf geopenbaard heeft als een Vader, en niet als een Moeder. Kun je het hen dan kwalijk nemen dat ze geloven dat God mannelijk is?
Wat uiteraard geen excuus is om vrouwen als tweederangs te zien. Dat zou selectief bijbeltje gebruiken zijn.

quote:

En dan de bijbel, het boek waar men alle wijsheid uit lijkt te kunnen halen.
Toch jammer dat er na 367 zoveel ( vooral gnostische-) geschriften die de kerk niet uitkwamen er uit gehaald zijn.
http://www.gnosis.org/naghamm/nhl.html voor het complete plaatje.

Zit daar veel wijsheid in dan?

Ja hoor, iets kan 2 dingen te gelijk zijn, het is maar van welke kant je het bekijkt.
b.v. vuur: Voor degene wiens huis net afgebrand is is het gevaarlijk en een ramp
Voor degene die er zich aan warmt of zijn eten er op bereidt is het een zege.


Tja, het is dus maar welk(e) boek(en) je leest......


Lees en oordeel zelf
Het ging mij er alleen om dat de kerk alle delen van de geschriften die (toevallig?) gnostisch waren uit de bijbel gehaald heeft.
De macht was belangrijker.

Of wat denk je van het evangelie van Maria Magdalena....je weet wel de vrouw die door de kerk als hoer word afgeschilderd.

Boeken met wijsheid.....er zijn er zoveel, dat is echt niet alleen aan de bijbel voorbehouden.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 18:53 schreef KarinJ. het volgende:
Ja hoor, iets kan 2 dingen te gelijk zijn, het is maar van welke kant je het bekijkt.
b.v. vuur: Voor degene wiens huis net afgebrand is is het gevaarlijk en een ramp
Voor degene die er zich aan warmt of zijn eten er op bereidt is het een zege.

Okee, maar voor beide staat het huis in brand toch? Is dat dan niet 'de waarheid'?

quote:

Tja, het is dus maar welk(e) boek(en) je leest......


Lees en oordeel zelf
Het ging mij er alleen om dat de kerk alle delen van de geschriften die (toevallig?) gnostisch waren uit de bijbel gehaald heeft.
De macht was belangrijker.

Of wat denk je van het evangelie van Maria Magdalena....je weet wel de vrouw die door de kerk als hoer word afgeschilderd.

Boeken met wijsheid.....er zijn er zoveel, dat is echt niet alleen aan de bijbel voorbehouden.

Wijsheid, wijsheid... daarvoor geldt denk ik dan weer wel dat dat persoonsafhankelijk is. Het ligt er maar net aan welk doel je wilt bereiken, en welke gevolgen je bereid bent te accepteren. Maar wijsheid en waarheid zijn twee verschillende dingen, de bijbel beweert beide te bevatten. Ik vraag me af of de gnostische geschriften wel waarheid bevatten.

Nee, het zijn 2 verschillende situaties.
Ander voorbeeldje dan?
Regen:
In Oosteuropa is de regen op dit moment een ramp.Teveel,overstromende rivieren,doden en evacuaties.
Als er regen in een droog gebied valt, zijn de mensen er juist blij mee.Dan betekend regen drinken,groeiend gewas, minder kans op bosbranden e.d.

...Ik vraag me af of de gnostische geschriften wel waarheid bevatten.....

Lees het en je komt er achter.

Ik geloof er in dat de mens god heeft geschapen en niet andersom

Ik kan niet in iets geloven wat er waarschijnlijk niet is.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:19 schreef NumberSeven het volgende:

[..]

Hoe weet jij zo "zeker" dat het er niet is? Tot hoever heb je gezocht?

Ik ben er ook niet zeker van. Alleen ik vind wel eens dat veel mensen in hun geloof doorschieten. Maar da's mijn mening.

Ik heb t filmpje bekeken.
Vraag me af wat je er mee wil zeggen.

Ken je de Edda?
Oude verhalen uit de tijd van voor het christendom/ de islam
In een van de verhalen vertelt een heks hoe alles is ontstaan.....

Het is en blijven verhalen uit oude boeken.
Welke waarde je er aan geeft ligt aan jezelf.

het bewijst niets.

The Qur'an of all fairy tales.

Nee ik heb de koran niet gelezen.
Voel er ook niet de behoefte toe.

Misschien is voor mij de Edda wel net zo heilig als de koran voor jou is.
Heb jij de Edda gelezen?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 21:49 schreef NumberSeven het volgende:
Oh staat er in het verhaal van Edda ook hoe de aarde is ontstaan (bigbang) en hoe de mens zich voortplant (embryologie)? Heb je überhaupt wel de moeite genomen om de koran te lezen? Wat je doet is appels met peren vergelijken. Bekijk deze reeks eens;

HQ: Quran & Modern Science - Compatible or Incompatible 2008 - Dr. Zakir Naik Part 1/14

Ben zeer benieuwd of je daarna nog steeds dezelfde mening deelt.

Ik kan kiezen tussen
De leer van een gefrustreerde geweldadige warlord die eigenhandig 600 krijgsgevangenen de keel heeft doorgesneden (Mohammed)
en
De leer van een prins die zijn rijkdom opgaf om te gaan mediteren (Boeddha)
Welke leer denk je dat ik kies?

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 22:15 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Ik kan kiezen tussen
De leer van een gefrustreerde geweldadige warlord die eigenhandig 600 krijgsgevangenen de keel heeft doorgesneden (Mohammed)
en
De leer van een prins die zijn rijkdom opgaf om te gaan mediteren (Boeddha)
Welke leer denk je dat ik kies?

Ik hoop geen van beide.

Ookal is boeddhisme 100000000 aanhangen keer beter voor jezelf en je omgeving dan bijvoorbeeld islam of gristendom.

Mijn mening is niet veranderd.
Integendeel.

Ik hou sowieso niet van bekeerders en prekers.
Van dat soort mensen gaan mijn haren overeind staan.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 20:55 schreef KarinJ. het volgende:
Nee, het zijn 2 verschillende situaties.

Hoezo? Er staat toch een huis in brand voor beide personen?

quote:

Ander voorbeeldje dan?
Regen:
In Oosteuropa is de regen op dit moment een ramp.Teveel,overstromende rivieren,doden en evacuaties.
Als er regen in een droog gebied valt, zijn de mensen er juist blij mee.Dan betekend regen drinken,groeiend gewas, minder kans op bosbranden e.d.

Dus wat is dan de waarheid in beide regio's? Dat er regen valt. Dat is denk ik stap 1.

Dan is stap 2:
In situatie a is de waarheid dat de mensen er niet blij mee zijn.
In situatie b is de waarheid dat de mensen er wel blij mee zijn.
Dus zij hebben een ander waarde-oordeel over de regen.
Maar de waarheid is dat in zowel situatie a als b regen valt. En regen zelf verandert ook niet.

Dus haal je niet 2 dingen door elkaar (of gebruik je de term 'waarheid' niet verkeerd)?: persoonlijke waarde van een situatie voor een of meerdere mensen (of simpel gezegd, smaak) en de objectieve waarheid van een situatie die niet afhankelijk is van hoe men hem waardeert (of simpeler, feit).

De waarheid is dat suiker zoet is.
Maar of iemand zoet en daarmee suiker lekker vindt, is een kwestie van smaak. Maar je kan nooit zeggen 'de waarheid is dat suiker niet/wel lekker is'. Dat is een mening, en meningen kunnen we volgens mij niet tot waarheid verheffen.

quote:

...Ik vraag me af of de gnostische geschriften wel waarheid bevatten.....

Lees het en je komt er achter.

Dat heb ik gedaan, maar ik heb er niets in gevonden wat bewezen waar kan worden.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 05-06-2010 23:01:12 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 17:19 schreef theghostrider het volgende:

[..]


Oh nog iets over dat new age gedoe...ik had werkelijk geloof dat ik iets goddelijks was..ik dacht werkelijk dat ik over gedachtenkracht bezit had.
Ik geloofde dit zo stellig dat het ook echt zo leek te werken.
Het leek bijvoorbeeld zo dat wat er op tv was was wat ik wilde zien.. en het verhaal wat er op tv verteld werd ging dan precies zioals ik dat wilde.

Dat is zo jammer aan die new age/gnostische/occulte/theosofische/esoterische enz. denkbeelden en praktijken, je wordt er beetje bij beetje psychotisch van.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 23:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is zo jammer aan die new age/gnostische/occulte/theosofische/esoterische enz. denkbeelden en praktijken, je wordt er beetje bij beetje psychotisch van.

HAHA, je moet je eerst ergens in verdiepen voor je onzin uitkraamt. Je kan en mag New age niet in hetzelfde rijtje plaatsen als occult/theosofisch/esoterisch. Dat de new age goeroes dingen daar vandaan halen kunnen de theosofen toch niks aan doen? Wij gaan ook geen Joden en Christenen door elkaar halen, simpelweg omdat de Christenen denkbeelden van de Joden hebben overgenomen.

Dat new age voor thegostrider niet opgaat kan ik best begrijpen. Dat is namelijk een egoistische bedoening, enkel en alleen om er zelf beter van te worden. Maar als je je verdiept in esoterisch en theosofie dan weet je dat ze daar een broederschap willen oprichten over de hele Wereld. Ieder mens is gelijk, en dat is alleen een mooi streven, toch?

En je wordt eerder gek van de negativiteit van de kerk: "iedereen wordt in zonde geboren, en Gods toorn rust op hem/haar of hij/zij moet opnieuw geboren worden" terwijl als je om je heen kijkt er niks van blijkt. Een baby is zo wit als sneeuw innerlijk, de zon gaat voor iedereen "op". De jaargetijden gaan vanzelf.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 23:30 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat is zo jammer aan die new age/gnostische/occulte/theosofische/esoterische enz. denkbeelden en praktijken, je wordt er beetje bij beetje psychotisch van.

Hoe denk je dat sommige mensen tegen jou aankijken, met je radicale opvatting over het Christendom?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 11:44 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hoe denk je dat sommige mensen tegen jou aankijken, met je radicale opvatting over het Christendom?

Dan weten ze niet wat psychose inhoudt.

quote:

Op zondag 6 juni 2010 10:58 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

HAHA, je moet je eerst ergens in verdiepen voor je onzin uitkraamt. Je kan en mag New age niet in hetzelfde rijtje plaatsen als occult/theosofisch/esoterisch. Dat de new age goeroes dingen daar vandaan halen kunnen de theosofen toch niks aan doen? Wij gaan ook geen Joden en Christenen door elkaar halen, simpelweg omdat de Christenen denkbeelden van de Joden hebben overgenomen.

Maar theosofie tezamen met vrijmetselarij is zo'n beetje de bron van de new age movement. De boeken van Alice Bailey gaan praktisch allemaal over de 'new age'. Het tijdschrift van de vrijmetselarij heette oorspronkelijk 'the new age'. Het is niet dat new age goeroes dingen daar vandaan halen, maar dat de new age goeroes de basis van hun bestaan hebben in theosofie/vrijmetselarij, of kabbalisme als je wil.

quote:

Dat new age voor thegostrider niet opgaat kan ik best begrijpen. Dat is namelijk een egoistische bedoening, enkel en alleen om er zelf beter van te worden. Maar als je je verdiept in esoterisch en theosofie dan weet je dat ze daar een broederschap willen oprichten over de hele Wereld. Ieder mens is gelijk, en dat is alleen een mooi streven, toch?

Ja, en iedereen die niet met hun broederschap mee wil doen omdat ze niet in de ideeen/het wereldbeeld van theosofie geloven, die ook bij naam genoemd zijn namelijk fundamentalistische christenen, dient een handje naar de andere wereld geholpen te worden, om door enkele ver geevolueerde masters ingewijd te worden zodat ze in een volgende reincarnatie wel met dit broederschap mee kunnen doen. Heb je dat ook weleens gelezen?

quote:

En je wordt eerder gek van de negativiteit van de kerk: "iedereen wordt in zonde geboren, en Gods toorn rust op hem/haar of hij/zij moet opnieuw geboren worden" terwijl als je om je heen kijkt er niks van blijkt. Een baby is zo wit als sneeuw innerlijk, de zon gaat voor iedereen "op". De jaargetijden gaan vanzelf.

Het is maar net waar je de selectieve aandacht op richt, wat je ziet.