Binnenkort: Teken Holocaust Dag!

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 19:30 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 15:02 schreef paddy het volgende:

[..]

En ik begrijp dus ook niet wie ze nu eigenlijk willen kwetsen met deze actie. Het lijkt me dat ze de joden ermee willen kwetsen. Kan me tenminste voorstellen dat je als niet-gelovige cartoonist niet echt vatbaar bent voor deze actie.

Met het woord kwetsen zit je wel op het juiste spoor. Waarom is het logisch dat ze dit thema kiezen?

De kerk en het christelijk geloof ridiculiseren hebben we zelf al een paar honderd jaar gedaan. Daar ligt niemand, op een enkele SGP'er na wellicht, meer wakker van. De kerk aanvallen heeft geen consequenties en is geen taboe.

De holocaust heeft wel die "heilige status". Mensen als David Irving en Ernst Zündel worden opgesloten om wat ze erover schrijven, bisschop Richard Williamson wordt vervolgd vanwege zijn twijfel aan de gaskamers. De holocaust is omgeven met rituelen en speciale herinneringsdagen, een niet aflatende stroom van boeken, films, tv programma's etc. In vele opzichten heeft het de status van religie met alle aspecten ervan. Mensen die er geen respect, ontzag en eerbied voor hebben worden behandeld als ketters.

Behalve dit is er verder weinig of niks in het westen waar je een reactie mee kunt uitlokken door er de spot mee te drijven.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 22:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Met het woord kwetsen zit je wel op het juiste spoor. Waarom is het logisch dat ze dit thema kiezen?

De kerk en het christelijk geloof ridiculiseren hebben we zelf al een paar honderd jaar gedaan. Daar ligt niemand, op een enkele SGP'er na wellicht, meer wakker van. De kerk aanvallen heeft geen consequenties en is geen taboe.

De holocaust heeft wel die "heilige status". Mensen als David Irving en Ernst Zündel worden opgesloten om wat ze erover schrijven, bisschop Richard Williamson wordt vervolgd vanwege zijn twijfel aan de gaskamers. De holocaust is omgeven met rituelen en speciale herinneringsdagen, een niet aflatende stroom van boeken, films, tv programma's etc. In vele opzichten heeft het de status van religie met alle aspecten ervan. Mensen die er geen respect, ontzag en eerbied voor hebben worden behandeld als ketters.

Behalve dit is er verder weinig of niks in het westen waar je een reactie mee kunt uitlokken door er de spot mee te drijven.

Als jij het verschil niet kan zien tussen een religie en een dergelijke slachting/genocide hoe kan je jezelf dan nog betrouwbaar noemen. De Holocaust, of welke genocide dan ook, heeft niets te maken met de inhoud van een cultuur per se. Het is een historische wrede gebeurtenis waar ontzettend veel leed is gebeurd, wreedheden hebben plaatsgevonden, en die we met z'n allen (tenminste de normale varianten binnen onze samenleving natuurlijk) te verwerken en te voorkomen. Dat doe je niet door het te ontkennen, te ridiculiseren, of het te bagataliseren en/of goed te praten. We herdenken hier mensen en niet het geloof.
Mensen die zijn omgekomen op de meeste gruwelijke wijze.
En niet een profeet die bepaalde daden heeft verricht.

Ja, ook daar beledig je mensen mee, omdat een dergelijk persoon veel waard is binnen die cultuur.

Maar de massale slachtingen van de Holocaust, die niets meer met religie, of heiligheid te maken hebben,

Daar ga je geen grapjes meer over maken.
Dat neem je serieus en ga je niet beledigen om maar een vaag punt te kunnen maken.

David Irving en wie dan ook die het ontkend hebben, die deden het bewust, daar zat geen objectieve redenering achter. Dat was puur om het te bagataliseren, en zo zijn deze cartoons dat ook, belachelijk.

Als je plaatjes wilt maken over het Joodse geloof, de Joodse God, de Joodse cultuur, de Joodse staat en de Joodse profeten (wanneer Israel ook plaatjes maakt over Mohammed bijvoorbeeld) be my guest.

Maar ga niet hypocriet lopen verkondigen dat een dergelijke belediging gelijkt staat aan het beledigen van Mohammed. Dan heb je er niets van begrepen, van het hele belang van WOII niet, van de Holocaust niet.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 23:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Als jij het verschil niet kan zien tussen een religie en een dergelijke slachting/genocide hoe kan je jezelf dan nog betrouwbaar noemen. De Holocaust, of welke genocide dan ook, heeft niets te maken met de inhoud van een cultuur per se. Het is een historische wrede gebeurtenis waar ontzettend veel leed is gebeurd, wreedheden hebben plaatsgevonden, en die we met z'n allen (tenminste de normale varianten binnen onze samenleving natuurlijk) te verwerken en te voorkomen. Dat doe je niet door het te ontkennen, te ridiculiseren, of het te bagataliseren en/of goed te praten. We herdenken hier mensen en niet het geloof.
Mensen die zijn omgekomen op de meeste gruwelijke wijze.
En niet een profeet die bepaalde daden heeft verricht.

Ja, ook daar beledig je mensen mee, omdat een dergelijk persoon veel waard is binnen die cultuur.

Maar de massale slachtingen van de Holocaust, die niets meer met religie, of heiligheid te maken hebben,

Daar ga je geen grapjes meer over maken.
Dat neem je serieus en ga je niet beledigen om maar een vaag punt te kunnen maken.

David Irving en wie dan ook die het ontkend hebben, die deden het bewust, daar zat geen objectieve redenering achter. Dat was puur om het te bagataliseren, en zo zijn deze cartoons dat ook, belachelijk.

Als je plaatjes wilt maken over het Joodse geloof, de Joodse God, de Joodse cultuur, de Joodse staat en de Joodse profeten (wanneer Israel ook plaatjes maakt over Mohammed bijvoorbeeld) be my guest.

Maar ga niet hypocriet lopen verkondigen dat een dergelijke belediging gelijkt staat aan het beledigen van Mohammed. Dan heb je er niets van begrepen, van het hele belang van WOII niet, van de Holocaust niet.

Je hebt geen idee hoe je juist mijn argument onderstreept DeParo.

"Daar ga je geen grapjes meer over maken."

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 01:51 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je hebt geen idee hoe je juist mijn argument onderstreept DeParo.

"Daar ga je geen grapjes meer over maken."

Blij dat we het dan allebei met mijn punt eens zijn Northern Star.
Een dergelijke bespotting van Mohammed staat niet in verhouding tot het bespotten van de Holocaust.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 22:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Met het woord kwetsen zit je wel op het juiste spoor. Waarom is het logisch dat ze dit thema kiezen?

De kerk en het christelijk geloof ridiculiseren hebben we zelf al een paar honderd jaar gedaan. Daar ligt niemand, op een enkele SGP'er na wellicht, meer wakker van. De kerk aanvallen heeft geen consequenties en is geen taboe.

De holocaust heeft wel die "heilige status". Mensen als David Irving en Ernst Zündel worden opgesloten om wat ze erover schrijven, bisschop Richard Williamson wordt vervolgd vanwege zijn twijfel aan de gaskamers. De holocaust is omgeven met rituelen en speciale herinneringsdagen, een niet aflatende stroom van boeken, films, tv programma's etc. In vele opzichten heeft het de status van religie met alle aspecten ervan. Mensen die er geen respect, ontzag en eerbied voor hebben worden behandeld als ketters.

Behalve dit is er verder weinig of niks in het westen waar je een reactie mee kunt uitlokken door er de spot mee te drijven.

De enigen die je ermee kwetst zijn de mensen die begrip hebben voor de gekwetstheid van de moslims. Niet de spotprenttekenaar, en ook niet de westerling die lol heeft om die tekeningen.

Een christen is trouwens idd al immuun voor al die spotprenten. Heeft totaal geen nut om je er druk om te maken, genieten ze (de spotters) er alleen maar meer van. Hoop dus dat de mensen zo slim zijn om die spotprenten te nemen voor wat ze zijn. Totaal onbelangrijk en op het verkeerde paard gegokt. Hoop dat tenminste. Blijkbaar vinden ze de spotprenten over Mohammed toch niet zo erg want anders pak je niet een net zo onschuldige groep als ook de moslims in dit geval (onschuldig aan die spotprenten over Mohammed) om te kwetsen. . Alle woorden van gekwetst zijn verliezen ineens hun waarde omdat ze precies hetzelfde doen als wat ze zelf zo erg vinden, bij een groep die totaal geen deel heeft gehad aan die spotprenten.

Ow, en zou iemand me uit kunnen leggen wat nu de humor van die plaatjes is? Ik zie de diepere betekenis er niet achter.
Is het alleen lachen omdat het joden zijn? Of zouden jullie het ook te gek vinden wanneer het slachtoffers van die vliegramp van Turkish Airlines?

Of de duizenden slachtoffers van de Turken (waaronder ook vrouwen en kinderen kan ik mij herinneren) die in 1915 vielen?

Snap hem niet zo dus.

[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 28-05-2010 04:03:37 ]

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 15:21 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je vindt het een rare vergelijking? Ik vind het perfect kloppen. Het verschil is dat wij 6 miljoen doden extreem vinden omdat wij het bewust hebben meegemaakt. Het is voor ons tastbaar geweest, littekens etc. Voor veel andere delen in de wereld geldt dat dit een "verhaal" is, een ver van mijn bed show. Je redeneert vanuit een Westerse gevoelsperspectief.

Waarom praat je eigenlijk over "wij" die het bewust hebben meegemaakt?
Serieuze vraag, geen aanval. Ik vraag me alleen serieus af waarom jij over "wij" "bewust" en "littekens" schrijft. Ik geloof niet dat je zo oud bent dat je de tweede wereldoorlog hebt meegemaakt en daarin je familie verloren hebt en er littekens aan over hebt gehouden en ik denk eigenlijk dat je hier iets anders zit te verdedigen. Maar je mag jouw littekens wel even uitleggen als je er tijd voor vindt. Maak er anders een mooie tekening van.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 04:04 schreef Stali het volgende:

[..]

Waarom praat je eigenlijk over "wij" die het bewust hebben meegemaakt?
Serieuze vraag, geen aanval. Ik vraag me alleen serieus af waarom jij over "wij" "bewust" en "littekens" schrijft. Ik geloof niet dat je zo oud bent dat je de tweede wereldoorlog hebt meegemaakt en daarin je familie verloren hebt en er littekens aan over hebt gehouden en ik denk eigenlijk dat je hier iets anders zit te verdedigen. Maar je mag jouw littekens wel even uitleggen als je er tijd voor vindt. Maak er anders een mooie tekening van.

Door het dikgedrukte vraag ik mij af of je überhaupt wel serieus interesse hebt. Beetje kinderachtig dus.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 04:09 schreef paddy het volgende:

[..]

Door het dikgedrukte vraag ik mij af of je überhaupt wel serieus interesse hebt. Beetje kinderachtig dus.

We gaan nu toch niet ineens kleinzerig doen? Ik stel Mutant een serieuze vraag en daar wil ik ook graag antwoord op.

quote:

Student geschorst wegens 'swaffelen' bij Taj Mahal

ROTTERDAM - Het Rotterdamse EuroCollege heeft een student van deze particuliere school gestuurd, omdat die zich onzedelijk heeft gedragen bij de wereldberoemde Taj Mahal in India.

Bij het 17e eeuwse mausoleum haalde hij zijn geslachtsdeel uit zijn broek en zwabberde daarmee in het rond. Een medestudent filmde dit met zijn mobiele telefoon en vervolgens verschenen de beelden op internet.

Het EuroCollege kreeg dit onder ogen. De onderwijsinstelling voor evenementen- en hotelmanagement spreekt van "onfatsoenlijk en onacceptabel gedrag". Zij verwijderde de zogenoemde 'swaffelaar' op staande voet van school. "Dit hebben we nog nooit meegemaakt", aldus een woordvoerder woensdag.

De reis was juist bedoeld om niet-westerse culturen te leren kennen en deze te respecteren. De leerlingen waren goed voorbereid op de negendaagse reis. "Wij zijn zeer ontstemd", verklaarde de woordvoerder.

Als die jongen nou had gezegd dat het als les voor de Indiërs bedoeld was? Dat de Indiërs moeten leren hun eigen cultuur en geloof minder serieus te nemen. Dat hij hun eigenlijk een dienst deed. Dat ze moeten leren relativeren en leren dingen met humor te bekijken.

En als men dat in India niet op prijs stelt dat je dan een "swaffel de Taj Mahal dag" organiseert om met honderden tegelijk de Taj Mahal te swafellen. We verdedigen toch immers de vrijheid van expressie en de Indiërs moeten humor leren. enz enz.

Voor wat het waard is.

Het echte verschil is trouwens dat hier geen politieke agenda mee gediend was. Als er een agenda was om spanningen tussen ons en Indiërs te creëren had men er een rel van gemaakt.

quote:

Swiss gets ten years for insulting Thai king

A court in Thailand has sentenced a Swiss man to ten years in prison for defacing images of King Bhumibol.

The 57-year-old had faced a maximum of 75 years imprisonment under the country's tough lèse-majesté laws.

The resident of Thailand was sentenced to 20 years in jail, but the judge halved the sentence in recognition of the fact he had pleaded guilty to the five counts of lèse majesté.

Lèse majesté – the crime of violating majesty, an offense against the dignity of a reigning sovereign or against a state – carries a penalty of three to 15 years in jail in Thailand.

This would have meant a maximum penality of 75 years for the five charges.

The Swiss was arrested in December in the northern city of Chiang Mai, where he has lived for ten years, after black paint was sprayed on five portraits of the 79-year-old king, the world's longest-reigning monarch.

Police reports said the Swiss was drunk when the portraits were defaced on December 5, the king's birthday and a national holiday.

Tien jaar de cel in voor het beledigen van de monarch.

Waar wil je heen NS?

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 05:56 schreef popolon het volgende:
Waar wil je heen NS?

Goeie vraag. Dat wat als kwetsend beschouwd wordt door de cultuur bepaald is. Daar komt het uiteindelijk op neer denk ik, zoals die voorbeelden ook aangeven.

Het was in antwoord op oa Paddy die zegt het niet te begrijpen.

Culturele verschillen leveren gevoeligheden op. Altijd. Waarom in geval van de Islam dan juist die verschillen uitbuiten om conflict te zaaien? Dat is mijn tegenvraag.

eigenlijk is het vrij simpel..
De islam is net als het huilie jongetje uit de klas van vroeger.
Iedereen kent zijn zwakke plekken, dus het is zoo simpel om hem te pesten.
Het jongetje vertoon licht irrationeel gedrag wegens autisme, add, adhd en meer van zulke afkortingen.
Hoe meer je hem pest des te meer irrationeel gedrag gaat hij vertonen.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 06:37 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Goeie vraag. Dat wat als kwetsend beschouwd wordt door de cultuur bepaald is. Daar komt het uiteindelijk op neer denk ik, zoals die voorbeelden ook aangeven.

Het was in antwoord op oa Paddy die zegt het niet te begrijpen.

Culturele verschillen leveren gevoeligheden op. Altijd. Waarom in geval van de Islam dan juist die verschillen uitbuiten om conflict te zaaien? Dat is mijn tegenvraag.

Culturele verschillen my ass. Of je nou van de Hutu's, de Pygmeeen, de Mormonen of de Japanners afstamt, mensen die spotten met 6 miljoen doden zullen altijd anders kwetsen dan wanneer het om minder tastbare zaken gaat.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 06:47 schreef helldeskr het volgende:
eigenlijk is het vrij simpel..
De islam is net als het huilie jongetje uit de klas van vroeger.
Iedereen kent zijn zwakke plekken, dus het is zoo simpel om hem te pesten.
Het jongetje vertoon licht irrationeel gedrag wegens autisme, add, adhd en meer van zulke afkortingen.
Hoe meer je hem pest des te meer irrationeel gedrag gaat hij vertonen.

Met andere woorden, het westen gedraagt zich als de pestkop van de school die de zwakkere kinderen uitkiest om zijn gebrek aan eigenwaarde mee te camoufleren?

Iedere cultuur heeft gevoeligheden. Op die van een ander pissen maar respect voor je eigen eisen dat werkt natuurlijk niet. De dubbele standaard is het probleem.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 22:49 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Met het woord kwetsen zit je wel op het juiste spoor. Waarom is het logisch dat ze dit thema kiezen?

De kerk en het christelijk geloof ridiculiseren hebben we zelf al een paar honderd jaar gedaan. Daar ligt niemand, op een enkele SGP'er na wellicht, meer wakker van. De kerk aanvallen heeft geen consequenties en is geen taboe.

Heb even drie woorden in je tekst vet gemaakt. Dat is namelijk m.i. de kern van het probleem. [b]Het waren Christenen die de christelijke god belachelijk hebben gemaakt. Het waren Joden die het jodendom op de hak namen. Wie zijn het die nu de Islam met cartoons aanvallen?

het zou goed zijn als Moslims niet meer wakker zouden liggen van dit soort onzin, maar dat gaat niet gebeuren zolang het steeds buitenstaanders zijn die de grappen maken. Dat werkt niet bevrijdend. Dat werkt extremisme juist in de hand. De enige manier om de Islam te verlichten is van binnenuit.

Vergelijk het maar met hoe joden op joodse grappen reageren. Zeer lange tenen en snel boos, tenzij het een jood is die de grappen maakt, dan is het opeens wel leuk. Hele simpele psychologie.

quote:

De holocaust heeft wel die "heilige status". Mensen als David Irving en Ernst Zündel worden opgesloten om wat ze erover schrijven, bisschop Richard Williamson wordt vervolgd vanwege zijn twijfel aan de gaskamers. De holocaust is omgeven met rituelen en speciale herinneringsdagen, een niet aflatende stroom van boeken, films, tv programma's etc. In vele opzichten heeft het de status van religie met alle aspecten ervan. Mensen die er geen respect, ontzag en eerbied voor hebben worden behandeld als ketters.

Behalve dit is er verder weinig of niks in het westen waar je een reactie mee kunt uitlokken door er de spot mee te drijven.

In je aflatende stroom mis je er nog eentje: een niet aflatende stroom aan onderzoek. Onderzoek dat keer op keer de holocaust bevestigd. Mensen als Irving en Zündel zijn geen oprechte wetenschappers die een zinnige wetenschappelijke vraag stellen. Ze gaan willens en wetens op zoek naar bewijs om een historisch feit te kunnen ontkennen. Is het terecht dat het strafbaar is? Dat betwijfel ik. Dat maakt het echter niet minder moreel verwerpelijk. En jij verdedigt dat

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 09:36 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]

QFT!

quote:

[b]Op vrijdag 28 mei 2010 05:28 schreef NorthernStar het volgende:

Het echte verschil is trouwens dat hier geen politieke agenda mee gediend was.

Ja. Of dat er niemand met de tekeningen in Mekka liep te zwaaien, terwijl in dit geval de misdraging in India plaatsvond.

quote:

Op donderdag 27 mei 2010 22:49 schreef NorthernStar het volgende:
, een niet aflatende stroom van boeken, films, tv programma's etc. In vele opzichten heeft het de status van religie met alle aspecten ervan.

Dan is er ook een religie rond Napoleon Bonaparte, of rond het sterrenstelsel.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 04:12 schreef Stali het volgende:

[..]

We gaan nu toch niet ineens kleinzerig doen? Ik stel Mutant een serieuze vraag en daar wil ik ook graag antwoord op.

Ik bedoel dus dat hij (de vraag) terecht niet serieus genomen gaat worden door die baggeropmerking achter je vraag aan

Heeft niets met kleinzerig zijn te maken.

Vandaag is de Teken Holocaust Dag! Ik had het in mijn agenda genoteerd.

quote:

Op woensdag 26 mei 2010 14:12 schreef De_Veenboer het volgende:
Goed idee.