[Bèta wiskunde] Huiswerk-en-vragentopic

TVP

tvp

ik spiek ook even mee

Ik zie even niet waarom:
cos(arcsin(x))=wortel(1-x²)

Nevermind, gewoon gebruik maken van sin²+cos²=1

tvp

Vereenvoudig de volgende uitdrukking zover mogelijk:

(a/b)^-3 . (abc)² . c⁵

Ik weet het echt niet

Je hebt hier een paar rekenregels nodig. Misschien gaat er wel een lampje branden als ik zeg:

(a b)^n = ...

(a/b)^n = ...

Ja heb em

kom uit op (b⁵ . c⁷) / a

Correct

Hoe krijg ik de inverse functie van 2 / (1 + e^-x)

Edit: Heb het denk het -ln ((2/y) -1)

[ Bericht 31% gewijzigd door Diabox op 25-05-2010 22:24:07 ]

die is goed

tvp

Ik heb een Excel-vraag. Ik moet 3 (!!) functies combineren in 1 functie zegmaar:
- Vert.zoeken
- Als functie
- Isfout functie

=VERT.ZOEKEN(D2;'voorraadlijst hal C'!A2;1;ONWAAR) (de Vert.zoeken functie)
= ALS(ISFOUT(G14);"Fout";"Goed") (de ALS/ISfout functie)

Gewoon erachter plakken lukt niet

Alvast bedankt!

Ik zou het in DIG vragen.

goed idee .

Ik heb een vraag of ik dit goed aanpak:

Zie vraag 11 (blz. 998) 6e druk Calculus.

Ik moet een triple integral berekenen van (integraal = { )

{ { { 6xy dV, waar E onder het vlak , z=1+x+y and boven het gebied die door het xy-vlak is begrensd door y=wortel(x) , y=0 en x=1

Nu heb ik het zo aangepakt. Ik heb ten eerste dit gebied als een type 1 en het vlak als een type II behandeld, waardoor ik op de volgende triple integraal som kom:

1{0, y² {0 , (1+x+y) { 0 : 6xy dz dx dy

(dus 1 is boven en 0 is onder. y^2 is boven en is onder etc.

Niemand antwoord?

Hey, ik heb de afgelopen paar uur getracht een definitie te begrijpen, maar vanwege weinig voorbeelden/concretisering van de variabelen zit ik beetje in het duisternis te zoeken... op google vind ik enkel papers en wederom weinig voorbeelden die me goed aantonen tot wat precies alle variabelen verhouden.

De stof die ik gebruik is:
http://homepages.cwi.nl/~apt/stra/ch11.pdf
Het gaat over Pre-Bayesian games.

Als je een goeie site weet waar ik meer over Pre-Bayesian Games kan leren met wat voorbeelden is dat meer dan genoeg!

Th = theta

nou heb ik wel ongeveer een clou wat in grote lijnen gebeurt, maar er wordt niet echt goed alles stap voor stap uitgelegd terwijl ik dat wel even nodig heb.

Mijn grootste probleem is de 'best-response' en 'dominant' definities op pagina 103 (2 van de pdf).
Ik zie niet goed welke cijfers ik nu precies met elkaar moet vergelijken.
Wat ik denk dat ik moet doen is voor elke type kijken of de gekozen si( . ) een hogere of gelijke payoff heeft als een andere action van player i. Maar mijn probleem is of ik s-i(th-i) moet instantiseren naar slechts 1 actie en in principe dat ik slechts één Th-game check. Op dezelfde pagina onderaan staat Example 24, dus moet ik s-i(Th-i) als de keuze van player 2 de actie F kiezen, om vervolgens tot de conclusie te komen dat si(Thi) dus F moet zijn (want payoff groter dan als player 1 B zou kiezen)?

Kortom de vraag is, als ik example 24 gebruik, of ik in meerdere Th-games moet checken?

Hoe bepaal ik wat een best-response si( . ) is?

Andere vraag, si( . ) houdt dus in dat ik voor alle types een actie heb (/moet hebben)?

Is in example 24, s1(U) = B, s1(D) = F, s2(L) = B en s2(R) = F, ook een ex-post equilibrium?

Wat is de precieze reden dat de Nash Equilibrium (NE) in elke th-game voor dezelfde acties moeten staan voor de spelers als in de andere games, alvorens het een ex-post equilibrium wordt genoemd?
Anders gezegd, waarom is example 25 geen ex-post equilibrium vanwege de positionering van de NE's? Aan welke eis wordt niet voldaan?


Ik en anderen van me studiegroepje zullen je enorm dankbaar zijn met wat dan ook voor hulp.

quote:

Op vrijdag 28 mei 2010 20:20 schreef Burakius het volgende:
Ik heb een vraag of ik dit goed aanpak:

Zie vraag 11 (blz. 998) 6e druk Calculus.

Ik moet een triple integral berekenen van (integraal = { )

{ { { 6xy dV, waar E onder het vlak , z=1+x+y and boven het gebied die door het xy-vlak is begrensd door y=wortel(x) , y=0 en x=1

Nu heb ik het zo aangepakt. Ik heb ten eerste dit gebied als een type 1 en het vlak als een type II behandeld, waardoor ik op de volgende triple integraal som kom:

1{0, y² {0 , (1+x+y) { 0 : 6xy dz dx dy

(dus 1 is boven en 0 is onder. y^2 is boven en is onder etc.

Wat is E? En je kan het beter typen in Latex, nogal onoverzichtelijk zo. Dan heb je meer kans dat iemand reageert

quote:

Op zondag 30 mei 2010 23:45 schreef BasementDweller het volgende:

[..]

Wat is E? En je kan het beter typen in Latex, nogal onoverzichtelijk zo. Dan heb je meer kans dat iemand reageert

E is gewoon een gebiedje ( dus in dit geval is E= 6xy )

Verder kun je het gewoon op klad herschrijven. Ik kan geen latex gedoe doen.... { = een integraal. Wat er vóór staat is de bovengrens, wat erna staat is de ondergrens.

Is dit een goed bewijs:
Stelling: (ab)A = a(bA)
Waarbij a en b scalars zijn, A is een willekeurige matrix.
Ik wil bewijzen dat elke row i gelijk is aan beide kanten, dus:
(ab)A = (ab) [Ai1,Ai2,Ai3,...]
= [abAi1,abAi2,abAi3,...]
= a[bAi1,bAi2,bAi3,...]
= a(bA)

Hoe bewijs je dat R samenhangend is? Een direct bewijs lijkt me moeilijk. Misschien via contradictie? Dus uitgaan van nietsamenhangend en laten zien dat dit tot een contradictie leidt?

quote:

Op maandag 31 mei 2010 19:27 schreef gaussie het volgende:
Hoe bewijs je dat R samenhangend is? Een direct bewijs lijkt me moeilijk. Misschien via contradictie? Dus uitgaan van nietsamenhangend en laten zien dat dit tot een contradictie leidt?

Stel je hebt een opdeling van R in twee disjuncte open deelverzamelingen U en V. Dan kun je een functie f: R -> R definieren door f(x) = 0 voor x in U en f(x) = 1 voor x in V te definieren, maar deze functie voldoet niet aan de tussenwaardestelling. .

quote:

Op maandag 31 mei 2010 00:57 schreef Burakius het volgende:

[..]

E is gewoon een gebiedje ( dus in dit geval is E= 6xy )

Verder kun je het gewoon op klad herschrijven. Ik kan geen latex gedoe doen.... { = een integraal. Wat er vóór staat is de bovengrens, wat erna staat is de ondergrens.

Volgens mij kloppen je grenzen niet. Ik zou zeggen dit:

maar ik weet ook niet precies wat je gedaan hebt omdat ik niet weet wat je bedoelt met type I en type II.

Latex is trouwens echt een aanrader. Als je bijvoorbeeld wilt typen de integraal van a tot b van f(x) dx, dan is de code heel simpel: \int_a^b f(x) dx. Ook voor breuken is Latex vaak handig, dan kan je \frac{a}{b} gebruiken voor a/b boven elkaar (probeer maar). Dit kan je hier typen: http://betahw.mine.nu/index.php , en je krijgt direct de output als plaatje.

Heeft iemand hier een idee hoe ik het volgende lower en upperbound grenzen bereken van het volgende vraagstuk? Ik zit zelf namelijk vast tijdens de voorbereiding voor een tentamen met dit geval.

Obtain an interval that with a confidence of 95% contains the mean labour hours of moves of 500 cubic feet with 3 pieces of large furniture where and elevator can be used.

Ik heb een SPSS tabel met Hours, Feet, Large Furniture en Elevator(dummy yes/no = 1/0)

Ik kom er maar niet uit met welke formule ik aan de slag moet.. Iemand een idee?

Een standaard regressiemodel volstaat waarschijnlijk al. Heb je eenmaal de parameters geschat, dan is het niet moelijk het gevraagde CI te bepalen.

Ik heb een vraag over compactheid. Waarom is een open interval (a,b) niet compact? Volgens de stelling van heine borel is een subset van R^n compact if it is closed and bounded. Een open interval is natuurlijk niet gesloten. Maar formeel wordt een topologische ruimte compact genoemd, indien elk van haar open dekkingen een eindige deeldekking heeft.
Waarom heeft een open interval geen eindige deeldekking en een gesloten interval wel?

Een open overdekking van (0,1) die geen eindige deeloverdekking heeft is bijvoorbeeld {(1/n, 1)}, waarbij n de natuurlijke getallen groter dan 1 doorloopt.

Heb je een voorbeeld van een open dekking van [0,1], die een eindige deeldekking heeft?

Elke open overdekking van [0,1] heeft een eindige deeloverdekking. Dus als pathologisch voorbeeld neem ik dan maar {[0,1]}.

Misschien een wat minder triviaal voorbeeld: het voorbeeld bij (0,1) werkt kennelijk niet bij [0,1], want { (1/n,1] } mist het punt 0. Er zou dus nog een deel [0, a) in moeten zitten, maar dan kun je de (1/n, 1] met n > 1/a wegflikkeren uit je overdekking en hou je een eindige deeloverdekking over.

Ik ben een beetje in de war met grenzen van dubbele integralen.

Simultane dichtheid van X en Y is
f(x,y) = k voor
0<x<5
0<y<9
y<x^2
Bereken k.

Nu heb ik de grenzen als volgt vastgelegd:

y van 0 tot x
x van 0 tot 3
+
y van 0 tot 9
x van 3 tot 5

Krijg wel het goede antwoord maar heb't gevoel dat het makkelijker kan, is dat zo?

[ Bericht 1% gewijzigd door andrew.16 op 03-06-2010 18:36:31 ]

f(x,y) = 0 anders? Nee, dat kan niet makkelijker. Ja je kunt het gebied tekenen en de oppervlakte berekenen. Omdat de hoogte overal hetzelfde is, kun je zo snel de inhoud bepalen.

Waarvoor dient de formule (x-µ)/o- = z? Het heeft met statistiek te maken, en ik heb het al eerder geleerd, maar ik vergeet die rommel altijd.

Ik ben aan het leren voor een tentamen, maar omdat ik sinds de middelbare school geen analytische wiskunde meer heb gehad, schort er heel wat aan mijn wiskunde.
Best beschamend eigenlijk, maar kan iemand mij helpen met het vinden van x in de volgende som en dit uitleggen?

2 * (x / 105,99) + (1,372 - x) / 84,01 = 0,02138

Het antwoord moet zijn: x = 0,724

beetje slordig uitgelegd, ben bang dat je niet elke stap begrijpt

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 16:57 schreef JoPiDo het volgende:
[ afbeelding ]

beetje slordig uitgelegd, ben bang dat je niet elke stap begrijpt

Helemaal niet slordig, ik snap hem. Heel erg bedankt!

quote:

Op zaterdag 5 juni 2010 16:31 schreef pagadder het volgende:
Waarvoor dient de formule (x-µ)/o- = z? Het heeft met statistiek te maken, en ik heb het al eerder geleerd, maar ik vergeet die rommel altijd.

Voor het normaliseren van een normale verdeling. Met de standaard normale verdeling kun je kijken welke waarden bij een bepaalde z-waarde horen.

Ik heb de formule:

x - x
x(x+h) x(x+h)

Volgens de uitwerkingen wordt het:

-h
x(x+h)

(het gaat dus om een deling). Waarom gaat dit zo?

quote:

Op zondag 6 juni 2010 14:00 schreef kanovinnie het volgende:
Ik heb de formule:

x - x
x(x+h) x(x+h)

Volgens de uitwerkingen wordt het:

-h
x(x+h)

(het gaat dus om een deling). Waarom gaat dit zo?

kun je dit iets duidelijker opschrijven? ik kan hier geen wijs uit

volgens mij bedoel je:



maar daar komt 0 uit

quote:

Op zondag 6 juni 2010 14:17 schreef JoPiDo het volgende:

[..]

kun je dit iets duidelijker opschrijven? ik kan hier geen wijs uit

volgens mij bedoel je:

[ afbeelding ]

maar daar komt 0 uit

Ja dat dus, maar dan nog gedeeld door h. Het is trouwens een limietberekening waar H>0

Ik zie dat er een foutje ingeslopen is, de tweede deling zou x-h gedeeltdoor x(x+h) moeten zijn.
Hoe kom je zo snel aan die plaatjes trouwens?

op het eind -h dan toch? En nu snap ik em.

Nee, --h=+h

Dat is gek. in de uitwerkingen van mijn leraar staat dat het -h wordt.

Weet je zeker dat je niet in de andere volgorde moet aftrekken?