quote:Hamas en al die andere zogenaamde brigades blijven maar aan de gang.Gaza militants fired a Qassam rocket into Israel on Wednesday, causing no casualties or damage. The rocket exploded in an open area in the Eshkol region in the western Negev.
The last rocket attack occurred 10 days ago, where a Qassam exploded in an open area in the Ashkelon region of the Negev. The Israel Air Force bombed two targets in southern Gaza in retaliation for the rocket attack.
Last month, two Katyusha rockets were fired at the southern port city of Eilat, one landing in an open area in the Jordanian city of Aqaba, and the second landed in the Eilat port, causing no casualties.
De vraag blijft toch waar ze al die wapens vandaan halen (of niet).
quote:=Op zaterdag 22 mei 2010 17:50 schreef Mutant01 het volgende:
De vraag is of Israel nu doorgaat met de nederzettingen-politiek (of niet). Het betalen van arme Israelische sloebers om in de frontlijn te gaan zitten is dan ook verwerpelijk. Of niet DeParo?
Je begint over iets zonder enig verband met de inslag van raketten, waar Hamas ze vandaan haalt, enz!
Je zou toch denken een volk dat zo zielig is.
Dat ze er alles aan doen om te bewijzen dat ze vrede en respect willen.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 24-05-2010 14:41:48 ]
quote:Je wilt zeggen dat als Israel handelt, er geen sprake is van "volk". Maar als Hamas handelt, dan is er ineens wel sprake van "een volk".Op zaterdag 22 mei 2010 17:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
=
Je begint over iets zonder enig verband met de inslag van raketten, waar Hamas ze vandaan haalt, enz!
Je zou toch denken een volk dat zo zielig is.
Dat ze er alles aan doen om te bewijzen dat ze vrede en respect willen.
Met andere woorden. Als Hamas schiet of rare dingen zegt, dan is het de schuld van de Palestijnen. Maar als Israel een wreed beleid voert, of er lui in de Knesset rondlopen die zich vreemd uitlaten - dan is het slechts een klein deel van de Israeliers die daar zo over denkt.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 24-05-2010 14:42:02 ]
quote:JaOp zaterdag 22 mei 2010 17:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
=
Je begint over iets zonder enig verband met de inslag van raketten, waar Hamas ze vandaan haalt, enz!
Je zou toch denken een volk dat zo zielig is.
Dat ze er alles aan doen om te bewijzen dat ze vrede en respect willen.
Alsof ze daarmee bereiken wat ze willen.
Isreal zal toch niet stoppen met wat ze aan het doen zijn.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 24-05-2010 14:42:21 ]
quote:Nou ja, het voordeel is dan wel dat je alles bij Israel legt en niemand kan spreken van waar er twee vechten...Op zaterdag 22 mei 2010 17:57 schreef Madridista het volgende:
[..]
Ja
Alsof ze daarmee bereiken wat ze willen.
Isreal zal toch niet stoppen met wat ze aan het doen zijn.
Dus als de Palestijnen Gandhi gaan volgen dan kan Israel geen tanks meer inzetten, doen ze dat wel dan krijgen ze veel meer kritiek.
Win-win, israel krijgt geen aanslagen meer en de palestijnen krijgen een serieuse kans op discussie en overleg.
quote:Ik heb het al zo vaak gezegd maar kennelijk is begrijpend lezen niet je beste kwaliteit.
[..]
Je wilt zeggen dat als Israel handelt, er geen sprake is van "volk". Maar als Hamas handelt, dan is er ineens wel sprake van "een volk".
Met andere woorden. Als Hamas schiet of rare dingen zegt, dan is het de schuld van de Palestijnen. Maar als Israel een wreed beleid voert, of er lui in de Knesset rondlopen die zich vreemd uitlaten - dan is het slechts een klein deel van de Israeliers die daar zo over denkt.
Maar goed, voor jou dan, nog een keer.
Nee, de Palestijnen worden negatief bejegend door hun eigen leiders, door de buitenlandse politiek van de omringende landen. Dat is al zo sinds de oprichting van de staat Israel.
In Gaza willen veel mensen af van Hamas, ze gaven Israel niet meer eens de schuld in een reportage van Canvas tijdens de laatste Gaza-oorlog, maar ze kunnen niets tegen Hamas doen.
Hamas wordt kunstmatig door machtigere instanties in stand gehouden.
Dus nee, het is niet het hele Palestijnse Volk, zeker niet als je kijkt naar degene die dolgraag willen werken en daarom proberen de grens over te steken om in Israel een beter leven te hebben. Het is de schuld van een radicale kern. Een groot gevaar is hersenspoeling dat ze meekrijgen hun hele leven lang.
En ten tweede zie ik hiermee geen vergelijking met Israel.
Israel heeft er alles aan gedaan om vrede te krijgen, dat is mislukt, nu is het aan andere mensen.
quote:Daarom, het heeft ook meer betrekking op dat er wel vaker beschietingen zijn,
Ik ben op dit moment in israel en dit is geen nieuws eigenlijk. Dit gebeurd bijna weer iedere dag dus waarom deze ene nu wel het buitenlandse nieuws haalt is me een vraagteken
en dat het maar door kan blijven gaan op een of andere manier, ook vanuit Libanon, onder andere.
Verder veel plezier in
Israel, moet goedkomen, haha.
quote:Van mensen en regeringen die achter deze beschietingen staan?De vraag blijft toch waar ze al die wapens vandaan halen (of niet).
quote:Uiteraard, die deze oorlog in stand willen houden, niet in belang van de Palestijnen maar in belang van hun eigen politiek. Palestina was heel handig voor volksmenners in Egypte en nog steeds in Syrie en Iran.
[..]
Van mensen en regeringen die achter deze beschietingen staan?
quote:Hamas weeer...nergens in het artikel komt Hamas voor.Op zaterdag 22 mei 2010 17:47 schreef DeParo het volgende:
http://www.haaretz.com/ne(...)stern-negev-1.291104
[ afbeelding ]
[..]
Hamas en al die andere zogenaamde brigades blijven maar aan de gang.
De vraag blijft toch waar ze al die wapens vandaan halen (of niet).
Nee, die racket is niet door Hamas gelanceerd en de organisatie die wel afgevuurd heeft, heeft die racket anders genoemd. Je kunt veel vragen stellen: waar haalt Israel wapens vandaan? Waar gebruikt Israel wapens voor? Mogen de Palestijnen helemaal niets Israel doen...nu dat Israel plannen heeft (uitgevoerd) om nog extra landstukken te bezetten? Zolang geen vrede is, heeft iedere Palestijn recht om zijn land te vededigen, of dat recht of niet gebruikt wordt is iets voor palestijnen te bepalen.
quote:beide zijn erg, maar niet even erg.Op maandag 24 mei 2010 18:20 schreef Boldface het volgende:
Wat mij opvalt in de strijd tussen de Israëli's en de Palestijnen en iedereen die één van deze beide partijen verdedigt, is dat ze allemaal zo graag benadrukken hoe fout en verwerpelijk de andere partij is. Dat terwijl ze zelf even erg zijn.
Opzich wel mietjes die Palestijnen, is volgens mij namelijk al weer een tijdje geleden dat ze zo'n raket hebben afgevuurd, echte bazen zouden natuurlijk gewoon 24/7 raketten afvuren.quote:Hier mee eensOp maandag 24 mei 2010 18:20 schreef Boldface het volgende:
Wat mij opvalt in de strijd tussen de Israëli's en de Palestijnen en iedereen die één van deze beide partijen verdedigt, is dat ze allemaal zo graag benadrukken hoe fout en verwerpelijk de andere partij is. Dat terwijl ze zelf even erg zijn.
quote:Omdat de één meer wapens heeft? Ik las waarachtig een link die zei dat de doorlopende raketbeschietingen geen oorlogshandeling was. Dat dit maar elke keer vergeven moet worden. Wanneer de Hamas en de Hezbollah die wapens wel hadden, had je het eerlijker gevonden?
[..]
beide zijn erg, maar niet even erg.
Gaan we nu oorlogje voeren door een gelijk aantal manschappen en wapens in te zetten? Nog even en je mag je niet meer verdedigen wanneer je wapen jonger is dan die van de aanvaller. Heb het nu even niet over Israël, maar over elk land die een ander land wil innemen met wapens.
In dit geval zijn wat mij betreft gewoon beiden fout. Dat de dagelijks raketten afvuren die groter zijn dan de ander doet er niet toe. De Ottomanen hadden blijkbaar ook een groter leger toen ze al die landen veroverden tot Spanje toe.
Snel! Bouw nog wat muren, misschien worden de vuurpijlen daar bang van!
quote:Ik sta achter de muur wanneer ze die op eigen grond gebouwd hadden. Raketten vliegen daar met gemak overheen dus die reactie over vuurpijlen zie ik niet echt als toepasselijk. Het helpt wel tegen aanslagen blijkbaar.
Zozo, een heuze zelfgebouwde vuurpijl!
Snel! Bouw nog wat muren, misschien worden de vuurpijlen daar bang van!
[ afbeelding ]
quote:Het was ook sarcastisch.Op dinsdag 25 mei 2010 09:49 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik sta achter de muur. Raketten vliegen daar met gemak overheen dus die reactie over vuurpijlen zie ik niet echt als toepasselijk. Het helpt wel tegen aanslagen blijkbaar.
quote:Niet zo zeer om hoeveelheid wapens. Als we mensen beschouwen als objecten en je gaat kijken hoeveel mensen omkomen of gewond raken bij aanvallen van Israel resp. Hamas dan zie je een scheve balans. Als je kijkt naar de economische en psychologische schade (als je deze definieert) dan zie je ook een scheve balans. Op welke manier je ook vergelijkt, blijft het zo dat Israel de winnaar is in het 'erg zijn'.Op dinsdag 25 mei 2010 09:46 schreef paddy het volgende:
[..]
Omdat de één meer wapens heeft? Ik las waarachtig een link die zei dat de doorlopende raketbeschietingen geen oorlogshandeling was. Dat dit maar elke keer vergeven moet worden. Wanneer de Hamas en de Hezbollah die wapens wel hadden, had je het eerlijker gevonden?
Gaan we nu oorlogje voeren door een gelijk aantal manschappen en wapens in te zetten? Nog even en je mag je niet meer verdedigen wanneer je wapen jonger is dan die van de aanvaller. Heb het nu even niet over Israël, maar over elk land die een ander land wil innemen met wapens.
In dit geval zijn wat mij betreft gewoon beiden fout. Dat de dagelijks raketten afvuren die groter zijn dan de ander doet er niet toe. De Ottomanen hadden blijkbaar ook een groter leger toen ze al die landen veroverden tot Spanje toe.
Israel is bovendien erg omdat Israel een bezetter is en werkt met een bezetters mentaliteit. Een vorm van superioriteit die alles legitiem en aangenaam maakt, zoals blokkade die nu al heel lang om Gazastrook is, het blijven bouwen op Palestijnse gebieden in de West Bank en Jeruzalem en het verleden van Israel is bloed roodkleurig zowel in Palestina als in Lebanon.
Het is heel scheef om Israel en Palestijnen op een kam te scheren. Zolang Israel een bezetter is, hebben de Palestijnen alle rechten om hun land te verdedigen en bevrijden. Of ze dat recht wel of niet gebruiken is iets wat ze zelf mogen bepalen.
quote:Dat zie je inderdaad veel.Op maandag 24 mei 2010 18:20 schreef Boldface het volgende:
Wat mij opvalt in de strijd tussen de Israëli's en de Palestijnen en iedereen die één van deze beide partijen verdedigt, is dat ze allemaal zo graag benadrukken hoe fout en verwerpelijk de andere partij is. Dat terwijl ze zelf even erg zijn.
Maar vraag je wel af of beide partijen even erg zijn.
- Welke partij laat een miljoen mensen van de andere partij zonder veel problemen in hun land leven, met gelijke rechten als de eigen burgers?
- Welke partij eist dat alle leden van de andere partij per direct hun land verlaten?
- Welke partij heeft een vrije pers die flinke kritiek heeft op de eigen regering?
- Welke partij heeft flink luidruchtige en actieve mensenrechtenorganisaties?
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 10:43 schreef Optimistic1 het volgende:
Of ze dat recht wel of niet gebruiken is iets wat ze zelf mogen bepalen.
Vreemd dat je dat niet over Israël zegt.
Alhoewel...
quote:Het lijkt wel een zandbak ruzie op een kleuterschool. De gevolgen zijn wat groter.Op maandag 24 mei 2010 18:20 schreef Boldface het volgende:
Wat mij opvalt in de strijd tussen de Israëli's en de Palestijnen en iedereen die één van deze beide partijen verdedigt, is dat ze allemaal zo graag benadrukken hoe fout en verwerpelijk de andere partij is. Dat terwijl ze zelf even erg zijn.
Het is ongelooflijk van beide partijen.
quote:Mogen ze bijvoorbeeld met elkaar trouwen?
[..]
Dat zie je inderdaad veel.
Maar vraag je wel af of beide partijen even erg zijn.
- Welke partij laat een miljoen mensen van de andere partij zonder veel problemen in hun land leven, met gelijke rechten als de eigen burgers?
quote:Onder de VAE en Kuwait- Welke partij heeft een vrije pers die flinke kritiek heeft op de eigen regering?
quote:The 2009 ranking meant Israeli lost its place as the top country for press freedom in the region, falling behind Kuwait at No. 60, Lebanon at No. 61 and the United Arab Emirates at No. 86.
Israel's dramatic drop - 47 spots since last year - came as a result of its press regulations dictated to international media during the Gaza offensive earlier this year.
"Israel has begun to use the same methods internally as it does outside its own territory," said Reporters Without Borders, adding that journalists had been arrested and imprisoned and that military censorship also posed a threat.
quote:Israel wil mensenrechten organisaties illegaal maken. Deel 2- Welke partij heeft flink luidruchtige en actieve mensenrechtenorganisaties?
quote:Nee, dat mogen ze niet. Joden mogen ook niet met Joden trouwen als ze dat niet in een synagoge willen doen. Veel Joden trouwen op Cyprus omdat een buitenlands huwelijk wel wordt erkend.Op dinsdag 25 mei 2010 11:53 schreef Zith het volgende:
[..]
Mogen ze bijvoorbeeld met elkaar trouwen?
[..]
Ik ben het ook niet eens met die wet, maar Israel kent geen burgerlijk huwelijk, alleen religieus. En dan mogen Joden volgens hun religie niet met niet- Joden trouwen, Moslims niet met niet-Moslims en Christenen niet met niet-Christenen.
Die wet geldt voor alle Israelis, dus ik zie niet hoe dat discriminatie van Palestijnen inhoudt.
quote:Die topictitel is fout, er is een kleine groep die dat wil. Het is net zoiets als zeggen dat Nederland de Koran wil verbieden, omdat Wilders dat zegt.
Maar goed, kritiek op Israel is kennelijk belangrijker dan kritiek op de PA, Egypte of Syrie. De VAE en Kuwait zijn trouwens niet direct vijanden van Israel.
quote:Ach.Op dinsdag 25 mei 2010 09:52 schreef paddy het volgende:
Ik sta trouwens niet achter huizen bouwen op die zogenaamde bufferzone. Dan geloof ik het woordje bufferzone niet zo.
Ik geloof de woorden doorlaatpost, veiligheidsmuur, routekaart naar de vrede en nog een hele serie niet meer.
Averechts, dat Ivriet.
quote:Al Fatah heeft de doelstelling om Israel te vernietigen losgelaten. Maar heeft dat hen wat opgeleverd?Op zaterdag 22 mei 2010 18:03 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou ja, het voordeel is dan wel dat je alles bij Israel legt en niemand kan spreken van waar er twee vechten...
Dus als de Palestijnen Gandhi gaan volgen dan kan Israel geen tanks meer inzetten, doen ze dat wel dan krijgen ze veel meer kritiek.
Win-win, israel krijgt geen aanslagen meer en de palestijnen krijgen een serieuse kans op discussie en overleg.
Israel pareert kritiek door die antisemitisch te noemen en beschouwt zwijgen als een aanmoediging om door te gaan met veroveren.
De stelling: "Die Arabieren begrijpen alleen de taal van het geweld." is pure projectie.
quote:Optimistic1 gaf twee berichten boven het jouwe al antwoord.Op dinsdag 25 mei 2010 11:15 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dat zie je inderdaad veel.
Maar vraag je wel af of beide partijen even erg zijn.
- Welke partij laat een miljoen mensen van de andere partij zonder veel problemen in hun land leven, met gelijke rechten als de eigen burgers?
- Welke partij eist dat alle leden van de andere partij per direct hun land verlaten?
- Welke partij heeft een vrije pers die flinke kritiek heeft op de eigen regering?
- Welke partij heeft flink luidruchtige en actieve mensenrechtenorganisaties?
- Welke partij heeft 10 keer zoveel doden te betreuren onder een kleinere bevolking?
- Welke partij wordt economisch en sociaal volldig afgeknepen?
- Van welke partij worden systematisch de infrastructuur en bebouwing vernield?
- Van welke partij worden de leiders en het kader, ook de civiele delen daarvan, uitgemoord?
Dit soort tellen heeft weinig zin.
De facto is Israel de dominante macht en het heeft dus ook de grootste verantwoordelijkheid.
Ik zou haast zeggen: "Noblesse oblige", als noblesse in het geval van Israel niet zo'n gotspe was.
quote:Verhelderend. Dank.Op dinsdag 25 mei 2010 12:02 schreef Viajero het volgende:
[..]
Nee, dat mogen ze niet. Joden mogen ook niet met Joden trouwen als ze dat niet in een synagoge willen doen. Veel Joden trouwen op Cyprus omdat een buitenlands huwelijk wel wordt erkend.
Ik ben het ook niet eens met die wet, maar Israel kent geen burgerlijk huwelijk, alleen religieus. En dan mogen Joden volgens hun religie niet met niet- Joden trouwen, Moslims niet met niet-Moslims en Christenen niet met niet-Christenen.
Die wet geldt voor alle Israelis, dus ik zie niet hoe dat discriminatie van Palestijnen inhoudt.
Maar ik kan het niet laten: de scheiding van kerk en staat is dus niet tot Israel doorgedrongen.
Hihi, ik zal het onthouden!
Overigens verbaast het me wel dat de Israelische wet zich ook uitspreekt over de trouwgewoontes van moslims en christenen. Die zijn wel hetzelfde, maar daar gaan respectievelijk de qoran en de paus over.
quote:Moet nog eens kijken hoe het afgelopen is met dat voorstel.[..]
Die topictitel is fout, er is een kleine groep die dat wil. Het is net zoiets als zeggen dat Nederland de Koran wil verbieden, omdat Wilders dat zegt.
quote:Nee, maar het argument dat het in Israel vrijer is dan in Arabische/islamitische landen, vervalt dan.Maar goed, kritiek op Israel is kennelijk belangrijker dan kritiek op de PA, Egypte of Syrie. De VAE en Kuwait zijn trouwens niet direct vijanden van Israel.
En Egypte en Saoedie-Arabië zijn ook geen vijanden van Israel. En Jordanië en Libanon ook al niet meer. En Syrië? Wat te zwak.
Wie dan nog wel??
bericht uit de OP past daar prima