BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Moet ik je dat nou echt uit gaan leggen?quote:Op maandag 24 mei 2010 17:50 schreef mediacurator het volgende:
[..]
en wat heeft een linkje posten te maken met deze vraag?
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt echt geen flauw idee he? Het instorten van een toren is een opeenschakeling van duizenden impacts, zowel groot en klein, en zowel op macro als op micro niveau. En nu vraag je mij om 1 getalletje te kiezen?quote:Op maandag 24 mei 2010 13:33 schreef mediacurator het volgende:
[..]
De wet van behoud van impuls gebruiken we als we kijken naar botsingen. Er zijn drie soorten botsingen:
[..]
welke is het volgens jou 1,2 of 3?
Daarnaast had ik al aangegeven dat geval 1 (de enige waar behoud van impuls geldt) niet voorkomt in de echte wereld.
Ik hoop dat het hiermee weer wat duidelijker wordt dat (afgezien van mijn overige argumenten) dat de wet van behoud van impuls niet echt van toepassing is hier.
Zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat ik graag eerst jou mening daarover zou willen horen? Sinds jij het allemaal zo goed meent te weten misschien? Mag ik jou dan niet vragen om een nadere verklaring daarvoor?quote:
Exuuuuuse me!
quote:Het instorten van een toren is een opeenschakeling van duizenden impacts, zowel groot en klein, en zowel op macro als op micro niveau. En nu vraag je mij om 1 getalletje te kiezen?
Daarnaast had ik al aangegeven dat geval 1 (de enige waar behoud van impuls geldt) niet voorkomt in de echte wereld.
Ik hoop dat het hiermee weer wat duidelijker wordt dat (afgezien van mijn overige argumenten) dat de wet van behoud van impuls niet echt van toepassing is hier.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 24-05-2010 19:21:31 ]
Jij bent toch zo goed in oordelen van vanalles. Als jij op een foto ziet dat er schade is kun je al meteen zeggen dat het niet genoeg schade is om in te storten. Daar moet je wel een mastermind voor zijn om dat zo snel te kunnen zien.quote:Op maandag 24 mei 2010 19:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Zou de mogelijkheid kunnen bestaan dat ik graag eerst jou mening daarover zou willen horen? Sinds jij het allemaal zo goed meent te weten misschien? Mag ik jou dan niet vragen om een nadere verklaring daarvoor?
Exuuuuuse me!
[..]
Dus waarom heb je nu nog extra uitleg nodig?
Leaf
Ok, fair enough.
Ik pretendeer absoluut niet dat ik alles weet. Ik gaf eerder al aan dat ik absoluut geen expert ben in bouwkunde. Ik probeer alleen kritisch naar je argumenten te kijken.
Je hebt nu 3 of 4 keer hetzelfde argument zonder een inhoudelijke beredenatie aangevoerd, en ik hebt daar evenzoveel op gereageerd. En nu kom je weer met "maar hoe zit het dan met de wet van impuls?".
Om mezelf maar eens te quoten:
Ik pretendeer absoluut niet dat ik alles weet. Ik gaf eerder al aan dat ik absoluut geen expert ben in bouwkunde. Ik probeer alleen kritisch naar je argumenten te kijken.
Je hebt nu 3 of 4 keer hetzelfde argument zonder een inhoudelijke beredenatie aangevoerd, en ik hebt daar evenzoveel op gereageerd. En nu kom je weer met "maar hoe zit het dan met de wet van impuls?".
Om mezelf maar eens te quoten:
Dus nu ben ik eigenlijk wel benieuwd naar jouw mening, en jouw persoonlijke antwoord op mijn argumenten. Geen youtube-filmpjes of linkjes naar andermans artikelen, maar een eigen interpretatie. Zelf kritisch nadenken dus.quote:Op zaterdag 22 mei 2010 18:33 schreef Toryu het volgende:
[...] Een logische redenatie is vaak ook wat makkelijker te volgen. En zoals ik zei ben ik niet van plan om er een wetenschappelijke analyse van te maken. Dat heb ik al eens eerder geprobeerd hier, maar dat worden meestal niet echt vruchtbare discussies als de meest basale principes niet begrepen worden.
[...]
neequote:Op maandag 24 mei 2010 17:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Moet ik je dat nou echt uit gaan leggen?
geen 100% behoud, nee...quote:Op maandag 24 mei 2010 18:57 schreef Toryu het volgende:
[..]
Je hebt echt geen flauw idee he? Het instorten van een toren is een opeenschakeling van duizenden impacts, zowel groot en klein, en zowel op macro als op micro niveau. En nu vraag je mij om 1 getalletje te kiezen?
Daarnaast had ik al aangegeven dat geval 1 (de enige waar behoud van impuls geldt) niet voorkomt in de echte wereld.
Ik hoop dat het hiermee weer wat duidelijker wordt dat (afgezien van mijn overige argumenten) dat de wet van behoud van impuls niet echt van toepassing is hier.
maar ook geen 0 %...
m.a.w. in een scenario zonder explosieven (hi- danwel lo-tec) zal elke vloer, op het moment dat-ie z'n bovenbuurman op zich krijgt, zich verzetten tegen mee-zakken dus een tegengestelde kracht, impuls uitoefenen op de bovenliggende vloer...(als ik het goed begrijp...)
dit heeft een verlenging van de "valtijd" als gevolg.
met cd's hef je bovenstaande op dmv explosieven...
dan heeft de zwaartekracht vrijspel, lucht-wrijfing even daargelaten, en kan het zijn theoretisch maximale resultaat behalen.
dan is free-fall speed realiseerbaar.
zonder explosieven zul je nooit (near) free fall speed scores krijgen..
op 911 constateerde men (near) free fall speed..
daar wringt hem m.i. de schoen.
Huig
Allleen als op elke verdieping explosieven waren geplaatst klopt jouw stelling. Dan moest elke vloer om de beurt exploderen om vrij baan te maken voor de vloer erboven.quote:Op maandag 24 mei 2010 19:52 schreef Orwell het volgende:
[..]
geen 100% behoud, nee...
maar ook geen 0 %...
m.a.w. in een scenario zonder explosieven (hi- danwel lo-tec) zal elke vloer, op het moment dat-ie z'n bovenbuurman op zich krijgt, zich verzetten tegen mee-zakken dus een tegengestelde kracht, impuls uitoefenen op de bovenliggende vloer...(als ik het goed begrijp...)
dit heeft een verlenging van de "valtijd" als gevolg.
met cd's hef je bovenstaande op dmv explosieven...
dan heeft de zwaartekracht vrijspel, lucht-wrijfing even daargelaten, en kan het zijn theoretisch maximale resultaat behalen.
dan is free-fall speed realiseerbaar.
zonder explosieven zul je nooit (near) free fall speed scores krijgen..
op 911 constateerde men (near) free fall speed..
daar wringt hem m.i. de schoen.
Kun jij verklaren hoe al die explosieven ongezien zijn aangebracht of waarom die er al tijdens de bouw zijn ingestopt?
Leaf
Hoe is het mogelijk?quote:Op maandag 24 mei 2010 19:52 schreef Orwell het volgende:
[..]
geen 100% behoud, nee...
maar ook geen 0 %...
m.a.w. in een scenario zonder explosieven (hi- danwel lo-tec) zal elke vloer, op het moment dat-ie z'n bovenbuurman op zich krijgt, zich verzetten tegen mee-zakken dus een tegengestelde kracht, impuls uitoefenen op de bovenliggende vloer...(als ik het goed begrijp...)
dit heeft een verlenging van de "valtijd" als gevolg.
met cd's hef je bovenstaande op dmv explosieven...
dan heeft de zwaartekracht vrijspel, lucht-wrijfing even daargelaten, en kan het zijn theoretisch maximale resultaat behalen.
dan is free-fall speed realiseerbaar.
zonder explosieven zul je nooit (near) free fall speed scores krijgen..
op 911 constateerde men (near) free fall speed..
daar wringt hem m.i. de schoen.
Iemand die me begrijpt!
Nu de rest van de wereld nogquote:Op maandag 24 mei 2010 20:13 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Hoe is het mogelijk?
Iemand die me begrijpt!
Leaf
En hoe ze dat gefixt hebben rond de impact zone.quote:Op maandag 24 mei 2010 20:01 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Allleen als op elke verdieping explosieven waren geplaatst klopt jouw stelling. Dan moest elke vloer om de beurt exploderen om vrij baan te maken voor de vloer erboven.
Kun jij verklaren hoe al die explosieven ongezien zijn aangebracht of waarom die er al tijdens de bouw zijn ingestopt?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ok, laten we for the sake of argument eens aannemen dat jullie gelijk zouden hebben. Op 911 zijn dus explosieven gebruikt. Maar wat hadden jullie verwacht als er geen explosieven gebruikt zouden zijn? Hoelang hadden jullie dan verwacht dat het zou duren?
Heeft trouwens iemand een grafiekje met de val van één van de torens en de curve van vrije val?
Heeft trouwens iemand een grafiekje met de val van één van de torens en de curve van vrije val?
Maarre slackster, is nu duidelijk dat de Wet van Impuls zoals jij die aankaart tot bloedens toe, dat die niet opgaat met deze gebeurtenis?quote:Op maandag 24 mei 2010 20:13 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Hoe is het mogelijk?
Iemand die me begrijpt!
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Volgens mij zaten die Amerikanen er zelf achter hoor.
Wee diegene die anders denkt. Die mag wel eens met hele sterke bewijzen aankomen. Puh.
Wee diegene die anders denkt. Die mag wel eens met hele sterke bewijzen aankomen. Puh.
Op zulke vragen krijg je geen antwoord want bellievers halen hun info enkel uit monoloog filmpjes. Dus hoe zouden ze hier antwoord op moeten geven? Eigen kennis in deze materie bestaat gewoon niet?quote:Op maandag 24 mei 2010 20:49 schreef Toryu het volgende:
Ok, laten we for the sake of argument eens aannemen dat jullie gelijk zouden hebben. Op 911 zijn dus explosieven gebruikt. Maar wat hadden jullie verwacht als er geen explosieven gebruikt zouden zijn? Hoelang hadden jullie dan verwacht dat het zou duren?
Heeft trouwens iemand een grafiekje met de val van één van de torens en de curve van vrije val?
Nou... toen ze op 11 september de tv-beelden moeten ze iets gezien hebben wat ik niet zag, iets out of the ordinary, iets waardoor ze de officiële verklaring niet geloven. Ze hadden kennelijk een bepaald verwachtingspatroon, wat niet overeen kwam met de beelden. En ik ga er vanuit dat ze genoeg kritisch denkvermogen hebben en zich niet hebben laten omlullen door een stel nitwits op youtube.
Dus wat zagen jullie wat ik niet zag?
Het is meer algemene interesse, ik ben gewoon benieuwd hoe jullie tot je standpunt zijn gekomen. En wellicht is het ook wel discussie-voer voor wel/niet CD
Overigens is dit helemaal niet zo'n vreemde vraag. Iedere wetenschapper vraagt zich met regelmaat af "What if I'm wrong?". Helpt enorm om tot goede conclusies te komen.
Dus wat zagen jullie wat ik niet zag?
Het is meer algemene interesse, ik ben gewoon benieuwd hoe jullie tot je standpunt zijn gekomen. En wellicht is het ook wel discussie-voer voor wel/niet CD
Overigens is dit helemaal niet zo'n vreemde vraag. Iedere wetenschapper vraagt zich met regelmaat af "What if I'm wrong?". Helpt enorm om tot goede conclusies te komen.
quote:Op maandag 24 mei 2010 20:49 schreef Toryu het volgende:
Heeft trouwens iemand een grafiekje met de val van één van de torens en de curve van vrije val?
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Dat lijkt me duidelijkquote:Op dinsdag 25 mei 2010 19:26 schreef mouzzer het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.debunking911.com/freefall.htm
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zoals je vast wel weet was het weekend voor 911 (dinsdag) één van de twee torens 36 uur lang compleet van de stroom af.quote:Op maandag 24 mei 2010 20:01 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Allleen als op elke verdieping explosieven waren geplaatst klopt jouw stelling. Dan moest elke vloer om de beurt exploderen om vrij baan te maken voor de vloer erboven.
Kun jij verklaren hoe al die explosieven ongezien zijn aangebracht of waarom die er al tijdens de bouw zijn ingestopt?
De bewaking werd door een bedrijf gerund die onder leiding was door een neef van Bush. Die overigens óók de bewaking deed van het vliegveld waar de vermeende kapers opgestapt zijn.
Daarnaast waren in de maanden ervoor veel heel veel drills waarbij alle aanwezigen het pand dienen te verlaten.
Er zijn genoeg verklaringen dat er rare geluiden zijn gehoord op verdiepingen waar géén bedrijf gevestigd zat.
Torens moesten sowieso opnieuw bekabeld worden. Men kan het zo stukje bij stukje prepareren. Vergeet niet dat al sinds 1989 gewenst is door Wallstreet/politiek/milieu/architectuur om de torens omver te krijgen.
Kortom tijd en mogelijkheden zat om de torens per verdieping te prepareren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je ook nog enige bronnen voor deze beweringen?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 21:37 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zoals je vast wel weet was het weekend voor 911 (dinsdag) één van de twee torens 36 uur lang compleet van de stroom af.
De bewaking werd door een bedrijf gerund die onder leiding was door een neef van Bush. Die overigens óók de bewaking deed van het vliegveld waar de vermeende kapers opgestapt zijn.
Daarnaast waren in de maanden ervoor veel heel veel drills waarbij alle aanwezigen het pand dienen te verlaten.
Er zijn genoeg verklaringen dat er rare geluiden zijn gehoord op verdiepingen waar géén bedrijf gevestigd zat.
Torens moesten sowieso opnieuw bekabeld worden. Men kan het zo stukje bij stukje prepareren. Vergeet niet dat al sinds 1989 gewenst is door Wallstreet/politiek/milieu/architectuur om de torens omver te krijgen.
Leaf
Dat is makkelijk zat. Het was dan ook géén vliegtuig, dat moge nu toch wel duidelijk zijn. Een of andere Pentagon klojo heeft vanaf de 23e verdieping (command center) op de knoppen gedruktquote:Op maandag 24 mei 2010 20:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En hoe ze dat gefixt hebben rond de impact zone.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
google zelf. Of kijk de tientallen 911 docu'squote:Op dinsdag 25 mei 2010 21:39 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Ik durf het bijna niet te vragen, maar heb je ook nog enige bronnen voor deze beweringen?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
