Een beginnende investment banker ( 23 jaar college grad. )
verdient in een goed jaar $50.000 en 80.000$ bonus, echter werken zei wel 52 weken per jaar, 90 uur per week, dit is een uurloon van $30,00! onthoud, dit is een een goed jaar, in 2000/2001 hoefte je niet meer dan 15.000$ aan bonus te verwachten zo'n 15$ per uur!
Een vuilnisman verdient meer,
hier pak ik even een extreem scenario ( het kan gebeuren maar de kans is niet groot )
belasting 60K bruto * 70% = 42K
uren 100 uur * 52 weeks= 5200 hours
42,000 / 5200 uur = $8.08 per hour
$9.39 - $11.56 is wat een gemiddelde beginnende bankier in amerika verdient,
quote:Het is echt niet zo dat iedere bankier meer dan 3,5 ton per jaar verdient, het is lang en hard werken voor weinig geld, vooral in de lagere schalen.Op vrijdag 21 mei 2010 23:10 schreef k_man het volgende:
Ik denk dat jij volledig buiten de werkelijkheid leeft.
http://www.investopedia.c(...)mpensation-myths.asp < goed stuk
salaris vanaf front office begint vanaf 9 dollar.
Kortom ik heb geen medelijden met ze, hoewel ik niet snap dat iemand 90 uur per week wil werken zonder vakantie.
Werken doe je om te leven, niet andersom, hoewel die gasten op hun 50ste zo achterlijk veel hebben verdiend (en kunnen sparen omdat ze altijd werken) dat ze wel lekker vroeg met pensioen kunnen.
quote:hier doen mensen het ook voor, en voor de adrenaline & prestatie verslaving. ik probeer te zeggen dat het onmogelijk is om makkelijk rijk te worden in dit vak ( iets wat de media wel voorspiegelt )Werken doe je om te leven, niet andersom, hoewel die gasten op hun 50ste zo achterlijk veel hebben verdiend (en kunnen sparen omdat ze altijd werken) dat ze wel lekker vroeg met pensioen kunnen.
quote:deze argumentering klopt ook niet, om 60k bij de mac te verdienen moet je ook 120 uur per week werkenOp vrijdag 21 mei 2010 23:38 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Lekker bij de Mac gaan werken dan, veel plezier met je extra vrije tijd.
quote:Tot zo ver is het je nog niet gelukt. Waarom is het startsalaris van een bankier zodanig van invloed in zijn/haar carriere dat je er niet rijk mee kunt worden?Op vrijdag 21 mei 2010 23:44 schreef stefan_s het volgende:
ik probeer te zeggen dat het onmogelijk is om makkelijk rijk te worden in dit vak
We werken er hard genoeg voor ( vooral in het begin )
quote:In elk geval meer dan bij de mac, je verdient 60k en over 10 jaar wellicht wel 600k, dus wat is nu je probleem?Op vrijdag 21 mei 2010 23:53 schreef stefan_s het volgende:
niet makkelijk, het word geprofileerd alsof iedere bankier tonnen met geld verdient, terwijl de opstart zeer moeilijk is.
We werken er hard genoeg voor ( vooral in het begin )
Of wil je stoer doen met het feit dat je meer uren werkt dan de gemiddelde nederlander?
& 5,5 uur slapen
quote:In elk geval meer dan bij de mac, je verdient 60k en over 10 jaar wellicht wel 600k, dus wat is nu je probleem?
Of wil je stoer doen met het feit dat je meer uren werkt dan de gemiddelde nederlander?
ja daarom doe ik dit werk, om stoer te doen op fok over hoeveel ik werk Je kunt dus gewoon niet consequent 100 uur per week werken. D'r zit vast wel eens een weekje tussen (bij mij ook wel eens), maar consequent, vele weken achter elkaar, dat is gewoon een lulverhaal.
Ninja-edit? Anyway: http://www.nu.nl/algemeen(...)-dodelijk-zijn-.html
quote:Dus? In welke zin onderbouwt dit je verhaal dat je niet goed geld kunt verdienen met investment banking?Op vrijdag 21 mei 2010 23:53 schreef stefan_s het volgende:
We werken er hard genoeg voor ( vooral in het begin )
Een beetje bankier kan toch wel rekenkundig aantonen waarom hij gelijk zou moeten hebben?
alleen dan blijft er weinig over van de bonus en gaat het op aan andere dingen..
quote:de eerste 2 jaar verdient het geen moer in vergelijking wat je er voor met doen, ik zal het voor de grap eens wiskundig onderbouwen op het aantal uren wat ik per week draaiDus? In welke zin onderbouwt dit je verhaal dat je niet goed geld kunt verdienen met investment banking?
Een beetje bankier kan toch wel rekenkundig aantonen waarom hij gelijk zou moeten hebben?
quote:Op zaterdag 22 mei 2010 00:15 schreef Regenbui het volgende:
Ik heb geen idee of het salaris dat jij noemt klopt, maar waarom kijk je direct naar het start salaris. Met een baan als dit moet je juist kijken op het lange termijn waarbij je je eigen "accounts" krijgt. In het begin zal het misschien ruk verdienen, maar op langer termijn maakt dit het meer dan goed.
point made.Je doet namelijk veel meer kennis op in een week dan een jaar hamburgers omdraaien.
quote:De discussie ging niet over het aantal uren dat een bankier draait maar over de beloning die hij daar voor ontvangt.Op zaterdag 22 mei 2010 00:11 schreef stefan_s het volgende:
de eerste 2 jaar verdient het geen moer in vergelijking wat je er voor met doen, ik zal het voor de grap eens wiskundig onderbouwen op het aantal uren wat ik per week draai
Je mist het hele punt van je eigen stelling.
quote:ook waar, maar dan vind ik het onbegrijpelijk als bankiers 40 zijn en meer dan 150k per jaar verdienen dat ze het afdoen als geldklopperijOp zaterdag 22 mei 2010 00:16 schreef Evenveel het volgende:
Mwa, als je wat je nu doet ziet als een investering in jezelf (ervaring, kennis, etc.), dan is het natuurlijk onzin om te stellen dat je minder verdient per uur als je puur en alleen naar het salaris kijkt.
Je doet namelijk veel meer kennis op in een week dan een jaar hamburgers omdraaien.
quote:in verhouding is die die beloning de eerste 3 jaar nihil, en dit zal ik wiskundig voor je onderbouwen. pas na 3 jaar wegen de lasten op tot de batenOp zaterdag 22 mei 2010 00:21 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De discussie ging niet over het aantal uren dat een bankier draait maar over de beloning die hij daar voor ontvangt.
Je mist het hele punt van je eigen stelling.
ninja edit:
even ter indicatie,
de 1e 3 jaar van mijn carriere heb ik als volgt verdient:
¤16,87 1e jaar
¤15,79 2e jaar
¤30,99 3e jaar
gemiddeld: ¤21,21 per uur netto.
[ Bericht 14% gewijzigd door stefan_s op 22-05-2010 00:37:30 ]
quote:Over het algemeen staat je beloning (salaris) gelijk aan het aantal uren. Helaas verschilt dit per vakgebied en zoals eerder gezegd zal je hier later wel voor beloond worden. Waarom zou je met je econometrie diploma gelijk een "golden ticket" moeten hebben.Op zaterdag 22 mei 2010 00:21 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
De discussie ging niet over het aantal uren dat een bankier draait maar over de beloning die hij daar voor ontvangt.
Je mist het hele punt van je eigen stelling.
Ik vind een opleiding zeer belangrijk, maar ga eerst maar eens laten zien wat je kan in de praktijk, want een papiertje zegt natuurlijk niet alles.
quote:Je moet dus 3 jaar "investeren" en daar pluk je dan x jaar de vruchten van aangezien je dan een beloning conform je inspanning krijgt en aan het eind van de rit wordt je nog een aantal jaar overpaid.Op zaterdag 22 mei 2010 00:22 schreef stefan_s het volgende:
[..]
ook waar, maar dan vind ik het onbegrijpelijk als bankiers 40 zijn en meer dan 150k per jaar verdienen dat ze het afdoen als geldklopperij
[..]
in verhouding is die die beloning de eerste 3 jaar nihil, en dit zal ik wiskundig voor je onderbouwen. pas na 3 jaar wegen de lasten op tot de baten
Grootste probleem is dat de banken bonussen uitdelen terwijl het hardstikke slecht gaat en dat kan je moeilijk verkopen aan het publiek. Jan modaal heeft dit jaar geen bonus gekregen vanwege de crisis en dan hoort hij op het nieuws dat Piet de investment banker wel een dikke bonus krijgt terwijl de bank van Piet gered is door de belastingcenten van Jan. Dat valt niet te verkopen aan de massa.
quote:Ten eerste: een vuilnisman verdient niet meer, zeker niet in de US. Ten tweede, een bankier werkt gemiddeld geen 90 uur per week. Die weken zitten ertussen, maar de eerste twee jaar kom je gemiddeld rond de 70-80 max uit. En daarbij heb je gewoon je 5 weken vakantie. Dus in jouw voorbeeld iets meer dan $36 gemiddeld.Op vrijdag 21 mei 2010 23:35 schreef stefan_s het volgende:
We kennen allemaal de verhalen van goldman sachs C.E.O Lloyd Blankfein die in 2007 meer dan 70 miljoen dollar opstreek, maar hoeveel verdienen investment bankers nou echt?
Een beginnende investment banker ( 23 jaar college grad. )
verdient in een goed jaar $50.000 en 80.000$ bonus, echter werken zei wel 52 weken per jaar, 90 uur per week, dit is een uurloon van $30,00! onthoud, dit is een een goed jaar, in 2000/2001 hoefte je niet meer dan 15.000$ aan bonus te verwachten zo'n 15$ per uur!
Een vuilnisman verdient meer,
hier pak ik even een extreem scenario ( het kan gebeuren maar de kans is niet groot )
belasting 60K bruto * 70% = 42K
uren 100 uur * 52 weeks= 5200 hours
42,000 / 5200 uur = $8.08 per hour
$9.39 - $11.56 is wat een gemiddelde beginnende bankier in amerika verdient,
[..]
Het is echt niet zo dat iedere bankier meer dan 3,5 ton per jaar verdient, het is lang en hard werken voor weinig geld, vooral in de lagere schalen.
Ik begrijp je punt, ik heb het toen ik begon als bankier ook vaak genoeg gebruikt. Maar om het te vergelijken met een vuilnisman getuigd gewoon van weinig realisme, dan vergeet je simpelweg hoe weinig mensen onderaan de loonschaal eigenlijk verdienen....
quote:Sorry, maar jij verdient ook niet als de bankier waar mensen het vaak over hebben. Begrijp me niet verkeerd, je verdient goed (vind ik), maar niet zoals een investment banker. Een investment banker in Londen verdient momenteel snel meer dan 25 euro per uur vanaf jaar 1.Op zaterdag 22 mei 2010 00:22 schreef stefan_s het volgende:
[..]
ook waar, maar dan vind ik het onbegrijpelijk als bankiers 40 zijn en meer dan 150k per jaar verdienen dat ze het afdoen als geldklopperij
[..]
in verhouding is die die beloning de eerste 3 jaar nihil, en dit zal ik wiskundig voor je onderbouwen. pas na 3 jaar wegen de lasten op tot de baten
ninja edit:
even ter indicatie,
de 1e 3 jaar van mijn carriere heb ik als volgt verdient:
¤16,87 1e jaar
¤15,79 2e jaar
¤30,99 3e jaar
gemiddeld: ¤21,21 per uur netto.
quote:Hou toch op joh.Op zaterdag 22 mei 2010 02:25 schreef stefan_s het volgende:
in nederland heb je dat soort kansen nou eenmaal niet zo snel als in NYC / Londen, maar in engeland zou ik geen enkele kans maken als Trader zonder fatsoenlijke diploma's, het bedrijf waar ik werk is gewoon niet zo gul met salarissen ( traders beginnen met ¤20.000 )
Zoals ik al zei - en Driver-r bevestigt - leef je totaal buiten de werkelijkheid. In een ander topic meldde je dat 25 bent en vorig jaar zo'n 150k kreeg. Wat een hongerloontje hè? Iedereen moet medelijden hebben met jouw zware bestaan.
Wat denk je trouwens dat andere pas afgestudeerden zo ongeveer verdienen als je het omrekent naar het bedrag per uur? Ga maar eens kijken wat bijv een beginnend architect verdient, na een studie van 5 jaar.
quote:Eens. De salarissen in de UK zijn toch wel behoorlijk wat hoger. Ik denk zelfs dat een (goede) pop.trader zelf meer verdient dan een IBer in zn eerste jaren. Je zit alleen als prop. trader nouwelijks onder de 60 uur per week.Op zaterdag 22 mei 2010 01:52 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Sorry, maar jij verdient ook niet als de bankier waar mensen het vaak over hebben. Begrijp me niet verkeerd, je verdient goed (vind ik), maar niet zoals een investment banker. Een investment banker in Londen verdient momenteel snel meer dan 25 euro per uur vanaf jaar 1.
quote:Er is maar 1 ding echt moeilijk. Een baan in de financiële wereld krijgen. Vanaf dat moment gaan er echt een boel mogelijkheden voor je open. En persoonlijk vind ik dat we, de traders er helemaal niet hard voor hoeven werken. Een erg moeilijke en zware baan is het niet. En salaris is echt veel te hoog voor dit soort mensen. Veel te hoog. Ik voeg niks toe aan de economie behalve het verschuiven van kapitaal tussen wat bedrijven. Het verschil met een normale arbeider is alleen dat de bedragen die je individueel toevoegt veel groter zijn in de financiele sector. Maar persoonlijk vind ik dat ze de werkelijkheid qua salaris allang verloren zijn. Zelfde geld voor M&A dat er grote bedragen worden verdiend voor deals waarvan je afvraagt wie er nu echt beter van wordt.Op vrijdag 21 mei 2010 23:53 schreef stefan_s het volgende:
niet makkelijk, het word geprofileerd alsof iedere bankier tonnen met geld verdient, terwijl de opstart zeer moeilijk is.
We werken er hard genoeg voor ( vooral in het begin )
Een familie lid van me werkte afgelopen week zo'n 60 uur in een ziekenhuis, belangrijk maar stress vol werk. Ik druk alleen op wat knopjes, zit op een luie stoel en moet hier en daar naar een meeting, verslag of onderzoek doen. Toch is het jaar salaris bijna 10 keer zo hoog.
En je moet wel erg gulzig leven als bankier/trader wil je niet voor je 40/50e met pensioen kunnen.
quote:Ik leef denk ik meer om te werken dan werken om te leven. Zolang je jong bent en fysiek en mentaal veel uren per week kunt maken zie ik niet waarom je niet 60 uur in de week zou kunnen gaan werken. Uiteraard met in het achterhoofd dat je rond je 40e/50e met pensioen gaat.Op vrijdag 21 mei 2010 23:41 schreef DroogDok het volgende:
Werken doe je om te leven, niet andersom, hoewel die gasten op hun 50ste zo achterlijk veel hebben verdiend (en kunnen sparen omdat ze altijd werken) dat ze wel lekker vroeg met pensioen kunnen.
En jojo: die 100 hoef je inderdaad niet te geloven. Er bestaan heus wel weken van meer dan 100 uur werk, soms zelfs voor lange perioden, maar dan kom je gemiddeld per jaar nog maar op 70 uit als je vakantie verrekend. En dan zit je echt bij de 'bikkels' van investment banking.
quote:Denk je echt dat hun effectieve werktijd zoveel hoger is als de gemiddelde werknemer. Veel op kantoor is niet altijd gelijk aan veel werken.Op zaterdag 22 mei 2010 00:00 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In elk geval meer dan bij de mac, je verdient 60k en over 10 jaar wellicht wel 600k, dus wat is nu je probleem?
Of wil je stoer doen met het feit dat je meer uren werkt dan de gemiddelde nederlander?
Ikzelf heb anderhalf jaar van 5 uur 's ochtends tot 9 uur 's avonds gewerkt, zaterdag van 8 tot 18 uur, goed geld verdiend maar op het einde zat ik erdoor.
Maar misschien dat sommige mensen het wel hun hele carriere kunnen.
PS : ik ben wel geen bankier, mss dat dat scheelt.
quote:Het scheelt waarschijnlijk weinig of je bankier bent of niet. Sterker nog, als bankier is het waarschijnlijk makkelijker, je wordt immers verder goed in de watten gelegd. De dokter en tandarts zitten in het kantoor, net als kinderopvang. Verder verschillende kantines waar je 's avonds eet of gewoon bestellen op kosten van de zaak. Stomerij, Starbucks, ga zo maar door - alles is geregeld. Werk je laat, dan staat je taxi al klaar.Op zondag 23 mei 2010 20:28 schreef mrPanerai het volgende:
90 uur per week werken, zonder vakantie hou je gewoon niet vol.
Ikzelf heb anderhalf jaar van 5 uur 's ochtends tot 9 uur 's avonds gewerkt, zaterdag van 8 tot 18 uur, goed geld verdiend maar op het einde zat ik erdoor.
Maar misschien dat sommige mensen het wel hun hele carriere kunnen.
PS : ik ben wel geen bankier, mss dat dat scheelt.
Die luxe hebben de meeste hardwerkende mensen niet.
quote:Ik krijg steeds meer medelijden met TS.Op zondag 23 mei 2010 21:08 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Het scheelt waarschijnlijk weinig of je bankier bent of niet. Sterker nog, als bankier is het waarschijnlijk makkelijker, je wordt immers verder goed in de watten gelegd. De dokter en tandarts zitten in het kantoor, net als kinderopvang. Verder verschillende kantines waar je 's avonds eet of gewoon bestellen op kosten van de zaak. Stomerij, Starbucks, ga zo maar door - alles is geregeld. Werk je laat, dan staat je taxi al klaar.
Die luxe hebben de meeste hardwerkende mensen niet.
quote:Maar dit heeft niks met TS te maken, mijn beschrijving geldt voor de grotere banken. TS is trader in Nederland.
Volgens mij is zo iemand (m/v) bezig, en dat is iets anders dan werken. Het is een bezigheid. Net zoiets als ambtenaren op kantoor, of "kantoor-medewerkers". Kut-banen. Dat kost twee keer te veel voor twee keer te weinig "werken".
Crisis, daarom.
quote:Mwah, dat kan je moeilijk zeggen. Bankier zijn is extreem stressvol, je ziet niet voor je lol tot 's nachts te werken.Op zondag 23 mei 2010 21:50 schreef quirigua het volgende:
Wat ik niet begrijp : ze zeggen (ook hierboven !) dat zo iemand werkt, hihi
Volgens mij is zo iemand (m/v) bezig, en dat is iets anders dan werken. Het is een bezigheid. Net zoiets als ambtenaren op kantoor, of "kantoor-medewerkers". Kut-banen, kost twee keer te veel voor twee keer te weinig "werken".
Crisis, daarom.
quote:Ah, misschien kan ie dan de overstap maken. Die jongen heeft het echt niet getroffen. Belabberd salaris en dan ook nog niet eens die leuke extraatjes. Wat een hondenbaan.Op zondag 23 mei 2010 21:44 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Maar dit heeft niks met TS te maken, mijn beschrijving geldt voor de grotere banken. TS is trader in Nederland.
[ Bericht 52% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2010 21:55:04 ]
quote:De stakkers. En dan hebben ze ook nog geholpen de economie (onze economie) in de soep te draaien. Van "ons" geld ; niet hun eigen geld, dat is zeker.Op zondag 23 mei 2010 21:52 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Mwah, dat kan je moeilijk zeggen. Bankier zijn is extreem stressvol, je ziet niet voor je lol tot 's nachts te werken.
quote:Ik zeg niet dat ze recht tot klagen hebben, ik beschrijf het werk alleen. Ter aller vermaak en informatieOp zondag 23 mei 2010 21:55 schreef quirigua het volgende:
[..]
De stakkers. En dan hebben ze ook nog geholpen de economie (onze economie) in de soep te draaien. Van "ons" geld ; niet hun eigen geld, dat is zeker.
quote:MISSCHIEN ! Maar er is wel een probleem : dit soort minkukels hebben nooit geleerd een bezem te hanteren. En postzegels plakken is zoooo 1950. De toekomst is aan hopeloze "werk"elozen.Op zondag 23 mei 2010 21:54 schreef k_man het volgende:
[..]
Ah, misschien kan ie dan de overstap maken. Die jongen heeft het echt niet getroffen. Belabberd salaris en dan ook nog niet eens die leuke extraatjes. Wat een hondenbaan.
quote:Zit er iets dwars?Op zondag 23 mei 2010 21:58 schreef quirigua het volgende:
[..]
MISSCHIEN ! Maar er is wel een probleem : dit soort minkukels hebben nooit geleerd een bezem te hanteren. En postzegels plakken is zoooo 1950. De toekomst is aan hopeloze "werk"elozen.
Ik heb mezelf tot mijn afstuderen ook gewoon moeten voorzien met baantjes. Niks mis met werk op het land of in de horeca, daar heb ik geleerd hoe je uren moest draaien
quote:Niks, er zit niks dwars. Prijstechnisch is kantoor"werk" (wat dus geen werk is maar een bezigheid) te duur ; zeg voor het gemak 2x te duur.
Een basisregel in de economie gaat over toegevoegde waarde door productie, meerwaarde dus. Daar hoort goochelen met getallen (monetaire waarden) niet bij. Het omhoog rekenen (de virtuele prijs van iets), wat bankiers goed kunnen, is niet gelijk aan door productie verkregen meerwaarde.
quote:Lekker kortzichtig. Je kunt moeilijk beginnen met iets produceren zonder kapitaal, dus ergens zal iemand geld moet regelen om de eerste machine aan te schaffen. Maar goed, er mag in jouw wereld niemand werken achter een bureau, dus het houdt daar al op.Op zondag 23 mei 2010 22:08 schreef quirigua het volgende:
[..]
Niks, er zit niks dwars. Prijstechnisch is kantoor"werk" (wat dus geen werk is maar een bezigheid) te duur ; zeg voor het gemak 2x te duur.
Een basisregel in de economie gaat over toegevoegde waarde door productie, meerwaarde dus. Daar hoort goochelen met getallen (monetaire waarden) niet bij. Het omhoog rekenen (de virtuele prijs van iets), wat bankiers goed kunnen, is niet gelijk aan door productie verkregen meerwaarde.
quote:Misschien wel teveel inderdaad.Op zondag 23 mei 2010 22:15 schreef Zith het volgende:
Goed om te zien dat de bankers op fok (naast TS) niet zielig gaan doen maar toegeven dat ze (misschien wel te) veel verdienen.
quote:Dit is toch een behoorlijke onzin-redenatie.Op zondag 23 mei 2010 22:08 schreef quirigua het volgende:
[..]
Niks, er zit niks dwars. Prijstechnisch is kantoor"werk" (wat dus geen werk is maar een bezigheid) te duur ; zeg voor het gemak 2x te duur.
Een basisregel in de economie gaat over toegevoegde waarde door productie, meerwaarde dus. Daar hoort goochelen met getallen (monetaire waarden) niet bij. Het omhoog rekenen (de virtuele prijs van iets), wat bankiers goed kunnen, is niet gelijk aan door productie verkregen meerwaarde.
Waarom zou kantoorwerk slechts een bezigheid zijn? Ik werk zelf ook op kantoor (niet in de investment-banking overigens) maar ik zie mijn job toch wel als 'werk' en niet als 'bezigheid'. Ik 'googchel' overigens wel met getallen, zoals jij het noemt. Neemt niet weg dat ik voornamelijk geld verdien voor die bedrijven waar ik voor werk en daar staat een zeker uurtarief tegenover.
Of de markt waarin ik werk overpriced is? Wellicht wel, zou het er zelf niet voor neerleggen, maar ik weet wel dat de klanten kwalitatief zeer hoogwaardig werk geleverd krijgen, of dat nu achter een bureau gebeurt of niet.
quote:Dat is wel zeker. Dat zal nog blijken, mogelijk bij de crisis die op de huidige volgt. Die crisis "zal niet komen", "de weg omhoog is weer ingeslagen" zeggen kantoorbedienden en anderen nitwits. Reken dus maar op de volgende crisis. Het financieel systeem, zoals het nu bestaat, is inherent instabiel. De inflatie van nu en de komende inflatie zijn niet tegen te houden - graai zoveel mogelijk bij elkaar nu het nog kan.
quote:Zolang "werk" niet productief is, is het een bezigheid. In dit geval : bezigheid te zien als "werk" zonder waarde-toevoeging. Productief is, bijvoorbeeld : uit een bos planken en balken zagen en daar een huis mee bouwen ; stenen, net zoiets ; enzovoort. Niet productief is : stenen verkopen voor meer geld dan ze "waard" zijn. Reclame, bijvoorbeeld, is niet productief ; wel verhoogt het de prijs van een product (daar staat natuurlijk schaalgrootte tegenover). Kantoorwerk, voorzover niet productief, verhoogt alleen maar de prijs van een product. Hoe groter het kantoor, hoe duurder het product ("overhead") ; anders gezegd : prijs-inflatie.Op zondag 23 mei 2010 22:26 schreef IbeBen het volgende:
[..]
Dit is toch een behoorlijke onzin-redenatie.
Waarom zou kantoorwerk slechts een bezigheid zijn? - - -
quote:Op zondag 23 mei 2010 23:36 schreef quirigua het volgende:
[..]
Dat is wel zeker. Dat zal nog blijken, mogelijk bij de crisis die op de huidige volgt. Die crisis "zal niet komen", "de weg omhoog is weer ingeslagen" zeggen kantoorbedienden en anderen nitwits. Reken dus maar op de volgende crisis. Het financieel systeem, zoals het nu bestaat, is inherent instabiel. De inflatie van nu en de komende inflatie zijn niet tegen te houden - graai zoveel mogelijk bij elkaar nu het nog kan.
Misschien had je wel iets nuttigs te melden, maar met dergelijke gebrabbel wordt het weinig soeps.
quote:Ik houd mezelf bezig, ik ben student ; blond, blauwe ogen, zeg maar "dom blondje"
quote:En als je uitgestudeerd bent, dan ga je productiewerk doen?Op zondag 23 mei 2010 23:46 schreef quirigua het volgende:
[..]
Ik houd mezelf bezig, ik ben student ; blond, blauwe ogen, zeg maar "dom blondje"
quote:OK, ik vind ze provocerend, maar niet zwak. Ik kan er alleen op klompen door banjeren, hier is geen plaats voor colleges in de economie. Als het je werkelijk interesseert, lees dan Samuelson, Friedman, Galbraith, Pen, Buiter, of gewoon een eerstejaars college dictaat over productieve economie. Er staat in elk geval in wat productieve meerwaarde is. Denk niet aan BTW, dat is een gimmick, dat gaat niet over meerwaarde.Op zondag 23 mei 2010 23:48 schreef Its-Jojo-4you het volgende:
Ik vind je argumenten vrij zwak quirigua
[ Bericht 1% gewijzigd door quirigua op 24-05-2010 00:00:37 ]
quote:In elk geval niet in een kantoortje in NL met papiertjes schuiven (of, tegenwoordig, met electronen-info), en helpen bedenken hoe je voor iets wat 25 cent waard is, 25 euro kan vangen. Spiegeltjes handel, koloniale waren van vroeger.Op zondag 23 mei 2010 23:55 schreef k_man het volgende:
[..]
En als je uitgestudeerd bent, dan ga je productiewerk doen?
quote:Ik vind ze ook niet provocerend, maar nogmaals gewoon zwak. We kunnen hier best een discussie over hebben, maar schrijf dan een verhaal neer waar men op kan reageren, niet onsamenhangende gebrabbel.Op zondag 23 mei 2010 23:55 schreef quirigua het volgende:
[..]
OK, ik vind ze provocerend, maar niet zwak. Ik kan er alleen op klompen door banjeren, hier is geen plaats voor colleges in de economie. Als het je werkelijk interesseert, lees dan Samuelson, Friedman, Galbraith, Pen, Buiter, of gewoon een eerstejaars college dictaat over productieve economie. Er staat in elk geval in wat productieve meerwaarde is. Denk niet aan BTW, dat is een gimmick, dat gaat niet over meerwaarde.
Verdeel de geldstromen in [a] raw materials cost [2] kosten voor bewerken [3] andere kosten (kantoor, overhead, winst) [4] kapitaal deel van de kosten. Vergelijk dan de kosten-optelling met de prijs. Het verschil is winst (of verlies).
Bepaal nu in die profielen wat productieve opbrengst is, en welke kosten-factoren opbrengen, en wat niet opbrengt, welke "productie-factoren" verlies opleveren.
Dan krijg je een eerste idee wat productiviteit oplevert, en kan opleveren, mits ontdaan van onnodige factoren. Je komt zo tot de conclusie dat een deel van de economie verlieslijdend is, een deel neutraal, een deel winstgevend. Ik beweer dat een te groot deel van de koek verlieslijdend is ; voorts dat de staat (dat zijn wij, de NL''s, collectief) daar geld op toe legt ; tenslotte dat deze gang van zaken een voorname bron van inflatie is, en in de toekomst zal zijn. Onproductieve kantoortijd is daar een onderdeel van. Kom me niet aan met te zeggen (CPB) dat de inflatie "wel meevalt" ; dat is dus niet zo.
Het is bekend dat de nederlandse economie voor een niet onaanzienlijk deel draait op aardgas-opbrengsten. De BNP "machine" (de "politiek") zet dit aardgas om in uitgaven, deels van consumptief karakter, daaronder niet-productieve kantoor"bezigheid" ; het radio en tv-geleuter is een ander voorbeeld, er zijn talloos andere. Aardgas moet je rekenen als een raw material resource, een kapitaal-factor dus. Niet-productieve arbeid is in vijftig, zestig jaar heel sterk (te sterk) gestegen ; dat kan uiteindelijk alleen in balans komen ofwel [1] door het te reduceren, ofwel [2] door inflatie.
[ Bericht 9% gewijzigd door quirigua op 24-05-2010 00:57:54 ]
quote:Ik denk dat ook weinig bankiers dat zullen ontkennen. Dat geldbeluste valt wel mee.Op zondag 23 mei 2010 22:15 schreef Zith het volgende:
Goed om te zien dat de bankers op fok (naast TS) niet zielig gaan doen maar toegeven dat ze (misschien wel te) veel verdienen.
quote:Ik denk dat als je in Nederland zou zitten voor hetzelfde werk wat je nu doet sowieso al minder zou verdienen
(en het misschien daarom al niet eens zou overwegen)Wat betreft het topic. Salaris hangt ook gewoon erg af wat voor rol je hebt als IBer en waar je gestationeerd bent. Daarbij komt ook nog eens dat een junior in Nederland meer kan verdienen als 1 in Belgie terwijl de senior weer gemiddeld meer verdiend dan een senior in Nederland. Zo verdient een gemiddelde MD meer in Londen dan in Genève terwijl een junior beter verdient in Genève dan in Londen.